Правовое регулирование налоговых отношений

Содержание

Введение………………………………………………………………………...1

1 Теоретические аспекты налогового правонарушения ………….4

1.1 Сущность налогового правонарушения и признаки налогового правонарушения ……................................................................................................          4

1.2 Действующий механизм выявления  налоговых правонарушений...…..19

1.3 Проблемы выявления налоговых правонарушений.............................    29

2 Финансово-экономический анализ ООО «УралУпакПринт»…….…...   34

2.1 Характеристика ООО «УралУпакПринт»…...………………………..   34

2.2 Технико-Экономическая характеристика ООО «УралУпакПринт».…39

2.3 Анализ налоговых поступлений ООО «УралУпакПринт» в 2009-2011 годах……………………………………………………………………………………65

3 Совершенствование методики выявления налоговых правонарушений..72

3.1 Направления совершенствования выявления налоговых правонарушений………………………………………………………………………72

3.2 Совершенствование действующего механизма выявления налоговых правонарушений………………………………………………………………….....   79

3.3 Эффект от предлагаемых мероприятий……………….………………   85

4 Правовое регулирование  налоговых отношений……….………………   93

Заключение…………………………………………………………..……….100

Список использованных источников……………………………………….102

1. Теоретические аспекты налогового  правонарушения

1.1 Сущность налогового правонарушения

Совершаемые в обществе правонарушения не однородны по своему характеру, однако по степени общественной опасности  и юридическому оформлению теория права  объединяет их в две группы: преступления и проступки.

Также в сфере налоговых правоотношений, в зависимости от степени общественной опасности, все правонарушения можно  подразделить на налоговые преступления и правонарушения, которые не имеют  характера налогового преступления.

В словаре по экономике и финансам содержится следующее определение налогового правонарушения. Налоговое правонарушение - понимается противоправное, виновное действие или бездействие, которым не исполняются или ненадлежащим образом исполняются обязанности, нарушаются права и законные интересы участников налоговых отношений и за которые установлена юридическая ответственность.

Однако наиболее точным и оптимальным, является понятие налогового правонарушения, представленное в Налоговом кодексе.

Под налоговым правонарушением  понимается противоправное, виновное деяние, совершенное налогоплательщиком, налоговым агентом или иным лицом, ответственность за которое установлена соответствующей нормой НК РФ.

Налоговое правонарушение и налоговое  преступление не являются тождественными категориями. Они отличается друг от друга степенью общественной опасности.

Под налоговым преступлением понимается совершенное в налоговой сфере  противоправное деяние, преступный характер которого признан действующим уголовным  законодательством территории, к  юрисдикции которого оно отнесено.

Если проанализировать определение  налогового преступления, легко заметить, что оно содержит в себе все  признаки налогового правонарушения. Таким образом, преступление в налоговой  сфере не может существовать само по себе без налогового правонарушения.

Содержанием объективной стороны  налогового преступления является то или иное налоговое правонарушение. Оно же трансформируется в налоговое  преступление при наступлении общественно  опасных последствий.

Сравним налоговое правонарушение и налоговое преступление по основным критериям. Отличия между ними заключается в следующем.

 Таблица 1. Отличия налогового правонарушения от налоговых преступлений

Таким образом, налоговые правонарушения и налоговые преступления не тождественные понятия, они различаются степенью общественной опасности.

Налоговые правонарушения по сравнению  с налоговыми преступлениями представляют меньшую общественную опасность и закрепляются не УК РФ, а только НК РФ. Кроме того, они влекут за собой не наказание, а взыскание (ст. 114 НК РФ).

После того, как мы выяснили сущность налогового правонарушения, целесообразно выделить его основные признаки, определяющие состав налогового правонарушения.

1.2 Признаки налогового правонарушения

Анализ приведенного ранее определения  позволяет выделить три признака, квалифицирующих налоговое правонарушение1:

1) противоправность действий (бездействия) лица;

2) наличие вины лица в совершении  налогового правонарушения;

3) ответственность за совершение  противоправных действий (бездействия), установленная НК РФ.

Противоправность деяния применительно  к налоговым правоотношениям  означает, что действия (бездействие) лица нарушают конкретные правовые нормы, установленные НК РФ или другими федеральными законами о налогах и сборах2.

Например, противоправность будет  иметь место, если налогоплательщик необоснованно применит налоговую  льготу по НДС, предусмотренную ст. 149 НК РФ.

В то же время в случае, когда  действия налогоплательщика будут  противоречить иному правовому  акту, например приказу ФНС России, Минфина России или других исполнительных органов, говорить о противоправности деяния нельзя.

Наличие вины лица в совершении налогового правонарушения - второй признак налогового правонарушения.

При отсутствии вины лица совершенное  им деяние перестает отвечать признакам  налогового правонарушения, что автоматически  исключает возможность привлечения лица к налоговой ответственности3.

Существуют две формы вины лица в совершении налогового правонарушения - умысел и неосторожность.

Умысел в действиях лица усматривается  в том случае, если лицо, совершившее  правонарушение, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия) и желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным  по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В частности, п. 3 ст. 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенная умышленно, влечет взыскание санкций в размере 40% от неуплаченных сумм налога.

За аналогичные действия, но совершенные  по неосторожности, штраф взыскивается в размере 20%.

При определении вины как признака, квалифицирующего налоговое правонарушение, следует помнить, что ее наличие  в действиях организации-налогоплательщика  определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения4.

Далеко не всегда виновное действие (бездействие), подпадающее под определение  налогового правонарушения, будет вести  к применению мер налоговой ответственности. Это связано с тем, что существуют обстоятельства, при наличии которых вина лица в совершении налогового правонарушения исключается. К ним относятся:

1) совершение деяния, содержащего  признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.

2) совершение деяния, содержащего  признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом,  находившимся в момент его  совершения в состоянии, при  котором это лицо не могло  отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния.

3) выполнение налогоплательщиком  или налоговым агентом письменных  разъяснений по вопросам применения  законодательства о налогах и  сборах, данных финансовым органом  или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции5.

Установленная НК РФ ответственность  за совершение противоправного деяния - третий признак налогового правонарушения.

Он означает, что виновное и противоправное действие (бездействие) лица будет признаваться налоговым правонарушением лишь тогда, когда подобные деяния лица образуют состав налогового правонарушения, за который в Налоговом кодексе РФ предусмотрена соответствующая налоговая санкция. Под составом налогового правонарушения понимается совокупность признаков, необходимая и достаточная для признания деяния налоговым правонарушением и привлечения лица к налоговой ответственности6. Как установлено НК РФ, субъектами ответственности за совершение налоговых правонарушений являются организации и физические лица, достигшие 16-летнего возраста. Таким образом, под налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность. Налоговые правонарушения, в отличие от налоговых преступлений, представляют меньшую общественную опасность и закрепляются только НК РФ. Выделяют три признака, квалифицирующих налоговое правонарушение: противоправность действий (бездействия) лица; наличие вины лица в совершении налогового правонарушения; ответственность за совершение противоправных действий (бездействия), установленная НК РФ.

После рассмотрения теоретических  аспектов налогового правонарушения, целесообразно выяснить какие причины лежат в основе возникновения данных правонарушений, что обуславливает их существование.

1.2   Действующий  механизм выявления налоговых  правонарушений.

В данной главе будет  рассмотрена работа  Латышева В. И. о налоговых правонарушениях. Для того чтобы показать, как может быть осуществлен специализированный экономический и финансовый анализ в интересах правоохранительных и контрольных органов, ведущих борьбу с налоговыми правонарушениями, рассмотрим последовательно три ситуации. Первая ситуация связана с необходимостью ответить на вопрос: где искать налоговые правонарушения? Вторая предполагает нахождение ответа на вопрос: как при выбранном направлении поиска выявлять конкретные нарушения? Третья ситуация объясняет: каким образом прогнозируется появление новых налоговых правонарушений и моделируются действия по их выявлению.           Использование макроэкономического анализа при выявлении налоговых правонарушений на сегодняшний день представляется актуальным. В Российской Федерации, где Система Национального Счетоводства была введена в 1991 году, уже во многом произошла адаптация к международным стандартам по национальному счетоводству, которые используются странами Европейского союза. Особенности СНС делают ее привлекательной для органов государственной власти и управления при оценке проводимой налоговой политики и оптимальности налоговых платежей по отношению к отдельным категориям хозяйствующих субъектов, отраслям и секторам экономики, а также для использования  в интересах борьбы с налоговой и иной общеэкономической преступностью. Например, анализ счетов образования доходов СНС позволяет сопоставить доходы, получаемые отдельными производителями, с величиной уплачиваемых в бюджет налогов. Изучение счетов первичного и вторичного распределения доходов дает возможность оценить степень охвата налогообложения отдельных секторов экономики и провести анализ по определенному виду налога. Весьма перспективной является возможность отслеживания представляющих интерес финансовых потоков, включая их переливы из одного сектора экономики в другой и. т. п. Заметим, что трудно найти альтернативный ресурс подобного уровня структурирования экономической информации, пригодной для оценки показателей развития экономики с позиции правоохранительных и контрольных органов. В РФ СНС является основным, а в ряде случаев единственным источником, отвечающим критериям объективности, достоверности, полноты экономии ческой информации, которую можно использовать для макроэкономического анализа с целью определения направлений борьбы с налоговыми и иными экономическими правонарушениями. Информационной базой и методологической основой для оценки потенциального ущерба от действий недобросовестных налогоплательщиков является СНС. Кроме СНС в анализе используются информационные ресурсы государственных, в том числе правоохранительных и контрольных, органов, и прежде всего налоговых инспекций. Серьёзным фактором, отрицательно влияющим на эффективность работы по оценке наносимого государству ущерба, является отсутствие в РФ достаточной прозрачности информационных ресурсов, в том числе хозяйствующих субъектов, для правоохранительных органов, ведущих войну с налоговыми и связанными с ними экономическими правонарушениями в пределах их компетенции.          Учет результатов макроэкономического анализа на основе использования СНС и других информационных ресурсов при расчете характеристик «теневого» сектора экономики, деятельность в котором наносит наибольший ущерб финансовой системе государства, а также определения наиболее криминализованных из выявленных экономически несбалансированных сфер деятельности хозяйствующих субъектов дает возможность определить направления деятельности подразделений по борьбе с налоговыми правонарушениями. При определении основных и выборе приоритетных направлений учитываются и другие долговременные, а также изменяющиеся факторы складывающейся обстановки в сфере налогового правоприменения. В свою очередь знание этих направлений позволяет осуществлять эффективное планирование деятельности подразделений по борьбе с налоговыми правонарушениями.        Централизованное иерархическое построение СНС и ее информационная структура в определенной мере соответствуют организации и осуществлению централизованной деятельности в уполномоченных государственных органах, в компетенцию которых входит выявление налоговых правонарушений (табл. 1.)

Таблица 1

Соответствие информационной структуры СНС организационной  структуре деятельности подразделений  по борьбе с налоговыми правонарушениями

Структура и характер данных СНС предоставляют определенные возможности для проведения многоуровнего  макроэкономического анализа. Следовательно, открываются дополнительные пути совершенствования  мер по борьбе с налоговыми преступлениями и правонарушениями не только на федеральном уровне, но и на уровне федеральных округов, а также региональном (территориальном) и местном уровнях. Кроме того, вышеизложенные особенности СНС за счет реализации единого подхода в обосновании направлений деятельности создают благоприятные условия для согласования усилий подразделений всех уровней в решении стоящих перед ним задач, системного характера организации их деятельности, а также координации работы правоохранительных и контрольных органов. Единообразие форм представления для расчетов исходного статистического материала и согласованность их со стандартами ООН и ЕС открывает возможности международного сотрудничества государственных органов России, уполномоченных выявлять налоговые правонарушения, включая изучение зарубежного опыта использования СНС в интересах финансовых, налоговых и других государственных органов, обеспечивающих контроль за соблюдением налогового законодательства.       Помимо возможностей, открывающихся на пути использования уполномоченными государственными органами в процессе выявления налоговых правонарушений данных СНС при обосновании направлений деятельности, результаты анализа данных СНС об элементарных экономических операциях в работе над основным (приоритетным) направлениям могут быть положены в основу расчета характеристик конкретных мероприятий и операций, в том числе межрегионального характера.             Порядок определения направлений деятельности уполномоченного государственного органа на федеральном, окружном, а также на местном уровне определяется следующим алгоритмом (рис. 1). Данный алгоритм применяется подразделениями по борьбе с налоговыми правонарушениями.

Рисунок 1

Алгоритм определения  направлений деятельности

Поскольку не выработана единая методика оценки «теневого» сектора, в некоторых случаях может быть использован способ косвенной приближенной оценки, применяемый органами по борьбе с налоговыми правонарушениями. Указанный способ основан на сопоставлении макроэкономических показателей, характеризующих состояние экономики, например, региона с реальным уровнем налоговых поступлений в доходную часть бюджета, а также анализе результатов работы по взысканию в бюджет недоимки.            Ответив на вопрос «где искать налоговые правонарушения?» и сформировав подходы к определению направлений деятельности соответствующих подразделений, целесообразно перейти к рассмотрению не менее важной задачи - как на выбранных направлениях выявлять конкретные налоговые правонарушения аналитическими методами. Для этого рассмотрим экономические показатели, характеризующие результаты финансово-хозяйственной деятельности и финансовое состояние хозяйствующих субъектов , для чего воспользуемся системой экономической оценки, предложенной в Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса.             К числу основных параметров, характеризующих финансовое состояние предприятий и структуру их баланса относятся:      - коэффициент текущей ликвидности К1;       - коэффициент обеспеченности собственными средствами К2;   - коэффициент восстановления(утраты) платежеспособности К3.   Известно, что структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а его финансовое состояние оценивается как состояние неплатежеспособности при выполнении одного из условий:   К1<2 или К2<0,1 т.е. при значении коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода менее 2 или значении коэффициента обеспеченности собственными средствами менее 0,1.   При К1> или =2 и K2> или = 0,1 структура баланса предприятия является удовлетворительной, а предприятие - платёжеспособным.   В случае если предприятие оказалось неплатежеспособным, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности К3 за период, установленный равным 6 месяцам. Значение коэффициента восстановления платежеспособности К3> или =1 для неплатежеспособного  предприятия свидетельствует о наличии у предприятия реальной возможности восстановить платежеспособность. Значение К3<1 свидетельствует об отсутствии у предприятия возможности восстановить платежеспособность в ближайшее время.        Если предприятие оказалось платежеспособным, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период, установленный равным 3 месяцам.             Значение коэффициента утраты платежеспособности для платежеспособного предприятия К3> или =1 свидетельствует о реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность. Значение К3<1 свидетельствует о том, что предприятие в ближайшее время может утратить платежеспособность.           Используемые коэффициенты позволяют осуществить предварительную оценку финансового состояния предприятий независимо от форм собственности и могут быть применены правоохранительными и контрольными органами в борьбе с налоговыми преступлениями и правонарушениями на этапе их выявления, когда нет необходимости проводить углубленный анализ финансово-хозяйственной деятельности конкретных субъектов, однако важна возможность оценки динамики изменений отдельных показателей и сопоставления их с представляющими интерес показателями предприятий-партнеров.       Расчет коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами и восстановления (утраты) платежеспособности может быть использован для решения задач аналитического поиска, проводимого на основе анализа электронных версий бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках налогоплательщиков и отбора тех из них, которые имеют значение коэффициентов К1>2, К2>0,1, K3>1.    Отобранные объекты изучаются для определения их задолженности перед бюджетом, затем выделяются те, которые с одной стороны, имеют устойчивое финансовое состояние и могут рассчитаться по долгам, а с другой - задолженность перед бюджетом. Таким образом, выявляются возможные налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена НК РФ. Проведение финансово-аналитического поиска, т.е. сопоставление данных о финансовом состоянии налогоплательщика и способности рассчитываться по долгам, с одной стороны, и сумм неуплаченных в пределах трех финансовых лет подряд налогов- с другой, может способствовать в современных условиях возможному выявлению налоговых преступлений, предусмотренных ст. 199.1 и 199.2 УК РФ.       Изложенный порядок проведения финансово-аналитического поиска весьма прост с точки зрения использования его в практической деятельности правоохранительных и контрольных органов, в компетенцию которых входит выявление налоговых правонарушений, та как при наличии соответствующих информационных ресурсов и владении традиционными методами анализа финансового состояния предприятий реализуется в одноконтурных поисковых информационно-аналитических системах.     Гораздо более сложными представляются задачи по выявлению налоговых правонарушений путем осуществления аналитического прогнозирования. Что эффективность борьбы с налоговыми и иными финансово-экономическими правонарушениями во многом зависит от способности правоохранительного органа, на который возложены функции борьбы с налоговой и иной экономической преступностью, прогнозировать тенденции развития криминогенной обстановки и выявлять новые способы совершения «теневых» правонарушений. Решение таких задач основывается на моделировании поведения потенциальных нарушителей под воздействием факторов, обусловленных несовершенством законодательных норм, и разработке эффективных мер по выявлению спрогнозированных нарушений.  Целью исследования модели процесса выявления налоговых правонарушений является установление влияние на соблюдение хозяйствующими субъектами налогового законодательства таких факторов, как несовершенство законодательных норм, взаимоотношения с партнерами, условия конкуренции, деятельности правоохранительных, контрольных органов и.т.д.            Достижение указанной цели невозможно, с одной стороны, без изучения характеристик, отражающих финансовое состояние хозяйствующих субъектов, т.е. без проведения экономической оценки их деятельности. С другой стороны, очевидна необходимость изучения не только показателей, относящихся собственно к хозяйствующим субъектам, но не менее важен анализ сложившихся взаимосвязей между ними. Без учета данного обстоятельства принимаемые государственными органами меры по борьбе с налоговыми преступлениями и правонарушениями на этапе их выявления имеют односторонний, узконаправленный характер и по данной причине недостаточно эффективны.          Кроме того, существенно ограничивающим возможности эффективного правоприменения в налоговой сфере является фрагментарный характер проверочных мероприятий, направленных на фиксацию нарушений налогового законодательства, допущенных налогоплательщиком в определенный период времени, в то время как за рамками проводимых проверок остаются показатели финансовой деятельности хозяйствующих субъектов, исследование которых в течении различных периодов может помочь оценить изменения финансовой политики налогоплательщика и выявить возможные признаки уклонения от уплаты налогов. По указанным причинам при составлении моделей деятельности хозяйствующих субъектов, исследование которых в течение различных периодов может помочь оценить изменения финансовой политики налогоплательщика и выявить возможные признаки уклонения от уплаты налогов. По указанным причинам при составлении моделей деятельности хозяйствующих субъектов целесообразно учитывать такие особенности, как неразрывность финансово-хозяйственных отношений, в том числе криминального характера, конкретных субъектов и их связей, а также возможное наличие внутренних противоречий в динамике изменений показателей, отражающих финансовую политику хозяйствующих субъектов в бухгалтерской отчетности на протяжении различных периодов их деятельности.             Практическое использование вышеуказанных особенностей при составлении моделей и проектирование на их основе многоконтурных поисковых информационно-аналитических систем открывает дополнительные возможности по своевременному получению достоверных данных о налоговых правонарушениях и качественной оценке материалов об умышленном характере действий потенциальных нарушителей, что облегчает исследование субъективной стороны состава налоговых правонарушений.            В результате моделирования создаются одна или несколько моделей действий потенциальных нарушителей, при этом каждой модели соответствуют уникальный алгоритм действий по выявлению спрогнозированного вида правонарушений и настройка на определенные параметры поисковой информационно-аналитической системы.    В данном механизме рассматриваются экономические, технологические и организационные подходы к прогнозированию налоговых правонарушений и проектированию поисковых систем без отражения методик и алгоритмов, находящихся в арсенале аналитических подразделений уполномоченных государственных органов в настоящее время.                 

1.3   Проблемы выявления налоговых правонарушений.

Доходная часть бюджета  России формируется в основном за счет налоговых поступлений. Это объясняет стремление государства и его органов к увеличению их собираемости и максимальному выявлению фактов уклонения от уплаты налогов, особенно совершенных преступным путем. Массовость уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов, высокий уровень латентности налоговых преступлений с особой остротой ставят проблему их выявления, обуславливают необходимость поиска и разработки оптимальных и эффективных путей и средств такой деятельности. Как показывает анализ работы правоохранительных органов, выявить налоговые преступления намного сложнее, чем преступления иного вида. Только по официальным данным ФНС России, более 50% зарегистрированных налогоплательщиков уклоняются от уплаты и не платят налоги. Фактически же число таких лиц значительно больше.       В этих условиях становится особенно важной разработка мер, в том числе и криминалистических, по выявлению неплательщиков налогов и налоговых преступлений.          Во-первых, проблема несовершенства законодательства по налоговым правонарушениям. Закон лишь частично определяет, какие именно деяния входят в понятие «уклонение от уплаты налогов». Между тем именно этот вопрос оказывается краеугольным при определении оснований и пределов уголовной ответственности за налоговые преступления. Он же является основным и в деятельности по выявлению налоговых преступлений, поскольку не до конца ясно, что выявлять: неуплату налога в определенной сумме или действия, связанные с этой неуплатой, и какими должны быть эти действия, чтобы являться преступными. Отсутствие точного уголовно-правового значения термина «уклонение» приводит к различному его толкованию в теории и практике. В одних случаях составы налоговых статей относят к формальным, других — к материальным. Одни и те же действия при различном толковании могут рассматриваться как преступные или нет. Например, могут заключаться мнимые или ничтожные сделки, расчеты производиться не на прямую, а через посредников, несуществующими векселями и т. п. При этом бухгалтерский учет будет проводиться на основании этих «поддельных документов». Иными словами, обман будет проходить не только на уровне бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, но и на уровне осуществления самой предпринимательской деятельности еще до возникновения обязанности по уплате налогов. Такие деяния, не являющиеся сами по себе нарушением налогового законодательства, в зависимости от трактовки понятия «уклонение от уплаты налогов» могут либо не являться налоговым преступлением, либо являться приготовлением к его совершению, либо быть составной частью события налогового преступления, или же являться сокрытием его следов.           Во-вторых, проблема учета налогоплательщиков как основы налогового контроля. На сегодняшний день, по данным руководства ФНС РФ, из 3,1 млн. юридических лиц не подают сведений о своей деятельности 1,3 млн, 200 тыс. представляют «нулевые» отчеты. До 60% организаций не сообщают в налоговую инспекцию о своей деятельности, т. е. фактически не регистрируются. Следует сказать, что одним из основных способов уклонения от уплаты налогов является создание так называемых «фирм-однодневок» и «спящих фирм». В этой связи необходимо произвести санацию и закрытие всех бездействующих фирм, равно как и разработать и утвердить порядок закрытия вновь созданных и не ведущих деятельность. Подобная работа предполагает, что на основании регистрационных данных об открытых фирмах необходимо создавать базы данных по их учредителям и менеджерам с целью:           -   отслеживания    перетекания    контингента,    руководящего «фирмами однодневками» и «спящими фирмами»

-  облегчения выявления связей между фирмами, возможных путей перетока средств;

-   формирования списка физических лиц для регулярного заполнения деклараций о доходах (поскольку деятельность руководящего состава «фирм-однодневок» заведомо сопряжена со значительными недекларируемыми доходами).          Распространение ответственности за результаты деятельности «фирм-однодневок» на их хозяев (финансово-заинтересованных лиц) способно снизить уклонение от уплаты налогов.         Значительное число физических лиц также не зарегистрировано в налоговых органах и уклоняется от постановки на учет. Особенно остро эта проблема стоит среди иностранцев. По данным правоохранительных органов, в Москве проживают около 600 тыс. граждан Азейрбаждана, из них официально зарегистрировались только 60 тыс. человек, а на налоговый учет встали всего 13 человек. Граждан КНР в Москве — более 100 тыс., а на налоговом учете — ' 16 человек. Ежегодный товарооборот 170 столичных рынков оценивается в 300 млрд руб., из которых в бюджет страны идет всего 0,6 млрд руб. налоговых поступлений, т. е. менее 0,2% от товарооборота. Нелегальных мигрантов, трудоустроившихся в России, насчитывается до 3,8 млн человек, а на налоговом учете состоят только 35 тыс., т. е. менее 1% работающих. В 2010 году только иностранцы приобрели в обменных пунктах и сняли с валютных счетов 15 млрд долл. Именно эти наличные, скрытые от налогообложения деньги, происхождение которых неизвестно, являются своего рода оборотным капиталом криминала и подпитывают преступные группировки. Во многом именно эти деньги стимулируют распространение наркотиков, фальсифицированного алкоголя и коррупцию чиновников.   Еще одной проблемой выявления налоговых правонарушений является проблема отбора плательщиков для проведения проверок. Ее решение предполагает выбор таких объектов, проверка которых могла бы принести максимальный эффект в выявлении налоговых правонарушений при минимальных затратах. К сожалению, эта проблема пока не решена, и отбор налогоплательщиков для проведения проверок в деятельности налоговых подразделений носит случайный характер. Иногда проверяются крупные налогоплательщики-предприятия, где заведомо можно найти какие-то нарушения в налоговом учете, взыскать доначисления в бюджет и штрафы. В некоторых случаях проводятся плановые проверки финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков по какому-то направлению их деятельности. Результативность таких проверок также низка.    Следующей проблемой в выявлении налоговых преступлений является проблема создания обоснованной системы признаков, указывающих на наличие у проверяемого налогоплательщика налогового преступления. В имеющейся литературе, научных и практических рекомендациях в основном приводятся признаки, характерные для выявления хозяйственных преступлений и связанные с нарушением порядка ведения бухгалтерского учета. Эти признаки, безусловно, важны, но для выявления налоговых преступлений оказываются непригодными. Поскольку в настоящее время ведется два относительно самостоятельных вида учета — налоговый и бухгалтерский, необходимо разработать систему признаков, указывающих на наличие налогового преступления у конкретного налогоплательщика. Эти признаки должны основываться на документах налоговой отчетности.   Наконец, еще одной актуальной проблемой является проблема определения эффективной системы оперативно-розыскных мероприятий по выявлению налоговых преступлений. Предлагаемые в различной литературе по расследованию налоговых преступлений системы таких мероприятий также рассчитаны в основном на выявление преступлений чисто экономической направленности, в основном хозяйственной, но не налоговых. В практической деятельности они оказываются непригодными. Поэтому необходимо создание системы оперативно-розыскных мероприятий налогового профиля. 

Успешное выявление  налоговых правонарушений возможно лишь при решении всех названных  проблем.

¹ Зуйкова Л., Игнатьев Д., Карсетская Е., Мешалкин В.Налоговые правонарушения и преступления [Текст]/ Л.Зуйкова, Д.Игнатьев, Е.Карсетская, В.Мешалкин // Экономико-правовой бюллетень. – 2006. - №6. – СПС «КонсультантПлюс»

² Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ // ред. от 30.06.2008. Ст. 1.  -  СПС «КонсультантПлюс»

³ Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ // ред. от 30.06.2008. Ст. 109.  - СПС «КонсультантПлюс»

⁴ Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ // ред. от 30.06.2008. Ст. 110. - СПС «КонсультантПлюс»