Правовое регулирование основных процедур банкротства юридических лиц

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ  ЛИЦ

1.1. Понятие процедуры  банкротства юридических лиц

1.2.Виды процедур банкротства  юридических лиц

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ  ОСНОВНЫХ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ  ЛИЦ

2.1. Правовое регулирование  процедуры наблюдения

2.2. Правовое регулирование  процедуры финансового оздоровления

2.3. Правовое регулирование  процедуры внешнего управления

2.4. Правовое регулирование  процедуры конкурсного производства

2.5. Правовое регулирование  процедуры мирового соглашения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ 

Актуальность  темы исследования. Переход к рыночной экономике, демократизация государственной и общественной жизни в числе важнейших проблем обеспечения закрепления предусмотренной Конституцией РФ свободы экономической деятельности и единства экономического пространства предусматривают необходимость наиболее полного правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

За последние годы в  российском обществе произошли существенные изменения, затронувшие почти все  его сферы. Проведение радикальной  экономической реформы, развитие предпринимательства  привели к основательному обновлению законодательства, регулирующего отношения  в сфере экономики.

В связи с развитием  рыночных отношений в России с  каждым годом всё более возрастает роль института банкротства, так  как без применения конкурсного  права невозможно справедливое (соразмерное) распределение средств должника.

Безусловно, устойчивость экономической  системы в значительной мере зависит  от степени развития конкурсного  права, так как невозможность  исключения из оборота нерентабельных юридических лиц является одной  из причин неплатежей, которые пагубно  сказываются на отдельных отраслях и на экономике в целом.

Особое место в исследовании правового института несостоятельности (банкротства) занимают вопросы правового  регулирования процедур банкротства  юридических лиц, поскольку именно при осуществлении процедур банкротства  реализуются цели и задачи всего  конкурсного процесса.

В настоящее время в  числе процедур банкротства находят  применение как ликвидационные процедуры (направленные на прекращение должника путём его ликвидации), так и  реабилитационные процедуры (ориентированные  на финансовое оздоровление, восстановление платёжеспособности должника). Анализ законодательства о банкротстве  и судебно-арбитражной практики показывает, что в России до конца  не определён основной подход к правовому  регулированию законодательства о  банкротстве: либо законодатель стоит  на стороне кредитора, защищая, в  первую очередь, его интересы, либо на стороне должника. Когда арбитражный  суд в одном решении поддерживает позицию должника, а в другом - оказывается на стороне кредитора, то эффективность самого конкурсного  процесса существенно снижается  и значимость правового института  банкротства, по сути, нивелируется.

Представляется, что в  современных российских экономических  условиях, характеризующихся массовой несостоятельностью отечественных  юридических лиц почти всех отраслей экономики, использование прокредиторского подхода к законодательству о банкротстве может привести к банкротству не только отдельной организации, но и всего народного хозяйства. Действительно, в случае банкротства хозяйствующего субъекта, функционирующего в экономике с полной занятостью, высвобождение неэффективно используемых активов и увольнение работников оказывают благоприятное воздействие на экономику. Но в российских условиях массовой безработицы, большого количества неэффективно используемых производственных мощностей уволенные работники окажутся хронически безработными, а освобождённые мощности будут исключены из производственного процесса. Поэтому наиболее оптимальным в современной российской экономике является использование продолжникового подхода к законодательству о банкротстве, в рамках которого особую значимость приобретают реабилитационные процедуры банкротства.

Следовательно, цели конкурсного  права заключаются, в первую очередь, в выводе организации из кризиса, переходе к устойчивой работе путём  повышения эффективности управления и использования ресурсов, в обеспечении  защиты интересов собственников  и кредиторов, создании условий для  активных инновационно - инвестиционных процессов.

Указанные цели конкурсного  права наиболее полно реализуются  при осуществлении таких процедур банкротства, как финансовое оздоровление и внешнее управление. Однако и  процедура мирового соглашения также  соответствует линии продолжникового законодательства о банкротстве, так как позволяет восстановить платёжеспособность должника путём эффективного функционирования в рыночной экономике. Более того, даже конкурсное производство способствует реализации названных целей, когда в силу объективных причин восстановить платёжеспособность хозяйствующего субъекта не представляется осуществимым, а сохранение бизнеса должника будет единственной возможностью, которая позволит единому комплексу имущества должника продолжать реальное функционирование в рамках рыночной экономики.

Таким образом, в условиях нестабильности рынка в России использование, в первую очередь, процедур банкротства, направленных на финансовое оздоровление должника, будет способствовать возрождению  сильной экономики нашего государства. Неслучайно в новом Федеральном  законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[1]предусматривается введение ещё одной процедуры банкротства - финансового оздоровления, которая также закрепляет продолжниковую концепцию отечественного законодательства о банкротстве.

Тем не менее, судебно-арбитражная  статистика свидетельствует о том, что эффективность реабилитационных процедур банкротства невелика и  чаще всего конкурсный процесс заканчивается  проведением ликвидационной процедуры  конкурсного производства. Представляется, что указанное обстоятельство нельзя считать определяющим в пользу развития ликвидационных процедур, поскольку  неэффективность применения реабилитационных процедур связана, прежде всего, с ненадлежащим осуществлением антикризисного управления. В условиях рыночных отношений, пришедших  на смену планово-административным, главное - изменение сущности и стиля  руководства предпринимательскими структурами, а также осуществление  антикризисного управления, поскольку  в условиях нестабильной экономической  ситуации большинство хозяйствующих  субъектов нуждается в финансовом оздоровлении.

Несмотря на отмеченную актуальность темы настоящей работы, за время  существования в современной  российской экономике института  банкротства не было опубликовано монографических  исследований в области правового  регулирования процедур банкротства. Существует лишь незначительное количество научных и научно-практических работ, учебников и учебных пособий, анализирующих отдельные вопросы  осуществления судебных процедур банкротства. Обращает на себя внимание тот факт, что высокой степени развития достигло русское дореволюционное конкурсное право. Многие его аспекты актуальны и сейчас. Поскольку проблема имеет существенное теоретико-прикладное значение, а количество научных исследований по названной теме явно недостаточно, важно установить и предложить варианты решения имеющихся проблем.

Степень научной  разработанности работы составляют труды как дореволюционных исследователей, так и современных учёных: В.С. Белых, М. Брагинского, В.В. Витрянского, А.Х. Гольмстена, А.А. Дубинчина, С.Э. Жилинского, А.И. Каминка, И. Карницкого, К. Малышева, О.А. Никитиной, В.Ф. Попондопуло, В. Садовского, Ю.П. Свит, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, Г.Ф. Шершеневича и других.

Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц в современных условиях.

В зависимости от объекта  находится предмет исследования, который составляют:

нормы Гражданского кодекса  РФ и федеральных законов,

материалы судебной практики применительно к проблеме исследования.

Цели настоящей  работы состоят в комплексном, системном исследовании сущности и порядка осуществления процедур банкротства как одного из важнейших компонентов и одновременно убедительных свидетельств осуществления процесса реформирования российской экономики и преодоления на этой основе ошибочных представлений о роли и месте процедур банкротства в современных условиях хозяйствования.

Цели исследования обусловили постановку и решение следующих задач:

1. определить понятие,  содержание, юридическую и экономическую  природу процедур банкротства  в современных условиях;

2. выявить динамику формирования  и развития процедур банкротства  в ретроспективном и сравнительном  аспектах;

3. показать особенности  и специфические черты судебных  процедур банкротства и определить  их место в конкурсном праве;

4. проанализировать основные  процедуры банкротства юридических  лиц, определить эффективность  их осуществления;

5. выявить этические проблемы  осуществления процедур банкротства;

6. разработать предложения  по совершенствованию законодательства  и правоприменительной деятельности  в данной сфере с тем, чтобы  повысить эффективность осуществления  процедур банкротства.

При этом в настоящей работе не рассматриваются особенности  осуществления процедур банкротства  отдельных категорий должников - юридических лиц: данные особенности  могут быть самостоятельным предметом  научного анализа.

Методами исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, социологический, логический, системно-структурный, технико-юридический, метод сравнительного правоведения, метод правового моделирования.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ  И СУЩНОСТЬ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА  ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 

1.1 Понятие процедуры  банкротства юридических лиц

Термин «процедуры банкротства» уже в течение ряда лет интенсивно используется на страницах юридической  литературы при характеристике правового  института несостоятельности (банкротства) юридического лица. Кроме того, понятие  процедуры банкротства широко используется в российском законодательстве: в  утративших юридическую силу Законе от 19.11.1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»[2] и Федеральном законе от 8.01.1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)»,[3] а также в действующем Федеральном законе от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» и в иных нормативно- правовых актах.

Однако и в ранее  действовавшем, и в современном  законодательстве о банкротстве  отсутствует определение понятия  «процедура банкротства». Обратимся  к статье 27 Закона о банкротстве 2002 г., которая именуется «процедуры банкротства». В данной статье перечисляются процедуры банкротства, которые применяются при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица и должника - гражданина. Так, при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение. Вместе с тем, и в утратившем силу Законе о банкротстве 1998 г. в статье 23 только перечисляются процедуры банкротства. По существу, названные нормы законов носят описательный характер. Отсюда следует, что легального определения понятия «процедуры банкротства» в российском законодательстве не существует.[4]

На наш взгляд, формулирование указанного понятия является принципиально  важным, имеет большое практическое значение, и в первую очередь, в  связи с принятием нового Закона о банкротстве 2002 г., поскольку чёткое определение термина способствует более эффективной реализации тех  процедур банкротства, которые применяются  к несостоятельному должнику. Как  подчёркивает С.С. Алексеев, «любые понятия  о праве, даже самые первичные, имеют абстрактный характер. Они при всей начальной простоте и элементарности выработаны наукой на основе многих и разнообразных фактических данных и данных других наук».[5]

Как и в законодательстве, в правоведении не сложилось единого  подхода к пониманию термина  «процедура банкротства».

В отечественной науке  существует несколько направлений  в понимании «процедуры банкротства». В рамках широкого подхода процедура  банкротства определяется как один из методов реформирования организации.[6] Другие учёные связывают понятие «процедуры» с развитием правоотношений банкротства и под процедурой понимают стадию развития правоотношений банкротства, отличающуюся специфическими целями, правовым содержанием, порядком и последствиями применения.[7] Однако такие определения не подчёркивают специфику данного правового явления.

Вызывает интерес и  иная позиция по рассматриваемому вопросу. Так, Д. Дедов под процедурами  банкротства понимает единую систему  норм, в рамках которой основным критерием признания несостоятельного должника банкротом выступает невозможность  восстановления его платёжеспособности.[8] На наш взгляд, данное определение является формальным и также не указывает на специфику правового явления «процедуры банкротства», поскольку не содержит признаки, определяющие сущность исследуемого понятия.

Представляется, что более  точно сущность понятия «процедуры банкротства» раскрывается в определении, данном В.С. Белых, А.А. Дубинчиным и М.Л. Скуратовским, согласно которому процедура банкротства - это установленный правовыми актами порядок применения допустимых законодательством мер к должнику, имеющему признаки банкротства или официально объявленному несостоятельным.[9]

По нашему мнению, даже указанное  выше определение содержит не все  основные признаки процедуры банкротства, которые отражают специфику данного  понятия, и поэтому названное  определение нельзя считать оптимальным. Упрощённое понимание процедур банкротства  оборачивается недооценкой содержательного  определения отдельных процедур, осуществляемых в процессе признания  должника банкротом.

В целом процедуры банкротства  относятся к разновидностям процедурно-организационных  форм и существуют наряду с процессуальными формами. В ряде случаев (когда речь идёт о судебных процедурах банкротства) процедуры несостоятельности можно считать процессуальными формами, так как строго регламентированные действия совершаются при осуществлении правосудия. Как верно отметил Д.Н. Бахрах, процедура властной государственной деятельности становится всё более совершенной формой - юридическим процессом, когда она регулируется правовыми нормами и, что очень важно, регулируется полно, детально. Наличие отдельных и даже ряда процессуальных норм ещё не превращает официальную процедуру в юридический процесс.[10]

Вместе с тем, нам представляется, что судебные процедуры банкротства  нельзя в полной мере относить к  процессуальным формам, поскольку при  их осуществлении имеет место, в  первую очередь, не государственно-властная деятельность, а деятельность иных субъектов: должника, кредиторов и арбитражного управляющего. Именно этим обстоятельством, на наш взгляд, можно объяснить  тот факт, что законодатель называет деятельность, осуществляемую в ходе несостоятельности (банкротства) именно процедурами, а не процессом. Что  касается термина «производство», интенсивно используемого как в нормативно-правовых актах, так и в научных трудах, то наиболее чётко прослеживается соотношение  указанного понятия с категорией «процесс»: данные термины соотносятся  как общее и особенное; производство - часть процесса, а процесс - совокупность производств.[11]

Как и в дореволюционном  законодательстве, в действующем  в настоящее время Законе о  банкротстве 2002 г. наряду с нормами  материального права содержится целый раздел, посвящённый рассмотрению дел о несостоятельности, нормы  которого имеют процессуальный характер. Некоторые современные исследователи  считают, что Закон о банкротстве  является, в первую очередь, нормативным  актом материального права.[12] Однако, по нашему мнению, данный комплексный нормативно-правовой акт содержит в равной степени нормы как материального, так и процессуального права.[13]

Для того чтобы определить понятие «процедуры банкротства», необходимо уяснить его общелексическое значение и отграничить от иных, смежных понятий, встречающихся в законодательстве о банкротстве.

Обратившись к словарям русского языка, можно установить общее лексическое  значение термина «процедура». Под  процедурой (фр. proc'edure от лат. procedere - продвигаться) понимается официально установленная последовательность действий для осуществления или выполнения чего-либо.[14]

Кроме понятия «процедура», в Законе о банкротстве 2002 г. используется термин «меры» (в частности, статья 30 Закона именуется «Меры по предупреждению банкротства организаций», статья 46 - «Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов»).

Одним из значений слова  «мера» является действие или совокупность действий, средств для осуществления, достижения чего-либо.[15]

Следовательно, в общелексическом значении понятия «процедура» и «мера» имеют схожий смысл с той лишь разницей, что применительно к термину «процедура» используются такие дополнительные признаки, как «последовательность» и «официальность». Тем самым, термин «мера» в общелексическом значении можно считать родовым по отношению к понятию «процедура», который конкретизирует первое понятие[16].

В нормативно-правовых актах  о банкротстве в указанные  понятия вкладывается несколько  иной смысл, поскольку понятия «меры» и «процедуры банкротства» законодатель разграничивает. Если все применяемые законодательством о несостоятельности процедуры банкротства чётко перечислены в статье 27 Закона о банкротстве 2002 г. и конкретизированы в отдельных главах данного нормативно-правового акта, то меры лишь упоминаются в законодательстве и менее конкретизированы; в частности, меры по предупреждению банкротства организаций (ст. 30 Закона), меры по обеспечению требований кредиторов (ст. 46 Закона). Значит, понятия «меры» и «процедуры банкротства» нельзя отождествлять.

Представляется, что в  целях объединения понятий «меры» и «процедуры банкротства» в одну группу действий, осуществляемых в  процессе конкурсного права,[17] можно использовать термин «мероприятие».

Под мероприятием понимается организованное действие или совокупность действий, направленных на осуществление  какой-либо цели.[18] Поскольку мероприятиями являются только целевые действия, то необходимо определить цели осуществления конкурсного процесса. Цели характеризуют те общие результаты, к которым нужно стремиться при осуществлении конкурсного права.

Основными целями конкурсного  права являются удовлетворение требований кредиторов должником, не исполняющим  свои денежные обязательства и обязанности, а также вывод организации  из кризиса, переход к устойчивой работе путём повышения эффективности  управления и использования ресурсов, обеспечение защиты интересов собственников  и кредиторов, создание условий для  активных инновационно - инвестиционных процессов.[19]

Последние из названных целей  конкурсного права наиболее ярко проявляются в рамках продолжниковой системы законодательства о банкротстве, суть которой сводится к защите интересов должников, которые попали в тяжёлое финансовое положение. Государство стремится создать для таких субъектов все необходимые условия по выходу из критической ситуации, в числе которых помощь должнику освободиться от долгов и получить возможность нового старта. В странах, где господствует продолжниковая система несостоятельности (банкротства), основные цели конкурсного права реализуются на микроэкономическом уровне (уровне отдельной организации).

Продолжниковым системам противопоставляются прокредиторские системы банкротства, для которых главной является, защита интересов кредиторов путём полного удовлетворения их требований и под жёстким контролем за сохранностью активов должника и оперативной его ликвидацией. При этом, как правило, исключается возможность предъявлять иски к третьим лицам. На наш взгляд, указанные выше цели конкурсного права реализуются также в рамках прокредиторской системы законодательства о банкротстве, в первую очередь, на макроэкономическом уровне (уровне народного хозяйства, в отличие от отраслевого уровня или уровня низовых хозяйственных звеньев), поскольку для государства в целом неэффективно функционирующая организация способна поразить народное хозяйство, а в итоге, и всё общество. Банкротами оказываются все: и государство, и коммерческие, и некоммерческие организации, и граждане.[20] Следовательно, решение вопросов по упорядочению невыплачиваемых долгов неплатёжеспособными организациями является важной гарантией здоровья экономики страны.

В то же время в научной  литературе по вопросам несостоятельности (банкротства) наиболее распространённой является позиция о том, что основными  целями конкурсного права является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.[21] Представляется, что вышеназванные цели нельзя считать единственными, характеризующими те результаты, к которым нужно стремиться при осуществлении конкурсного права, поскольку на протяжении истории развития правового института несостоятельности (банкротства) расширяется перечень тех процедур, которые могут применяться по отношению к несостоятельному должнику в сторону увеличения числа реабилитационных процедур, имеющих своей целью восстановление платёжеспособности должника.

Вызывает интерес позиция  В.Ф. Попондопуло, который полагает, что цель конкурсного процесса заключается в том, чтобы предупредить захват имущества неплатёжеспособного должника со стороны одного или нескольких кредиторов в ущерб остальным, чтобы наиболее справедливо распределить это имущество между кредиторами.[22] Однако если принять сторону В.Ф. Попондопуло, то придётся согласиться с тем, что и реорганизационные процедуры направлены лишь на справедливое удовлетворение требований кредиторов, а не на финансовое оздоровление должника, и не учитывают интересы самого должника, тогда как в современном российском законодательстве о несостоятельности учитываются интересы как кредиторов, так и неплатёжеспособного должника.

Все вышеназванные цели конкурсного  права конкретизируются в задачах, которые осуществляются в рамках отдельных процедур банкротства  и, в отличие от целей, всегда реализуются  на уровне отдельных организаций (микроэкономическом уровне). Так, задачи процедуры внешнего управления состоят в том, чтобы  упорядочить проведение мероприятий, направленных на восстановление платёжеспособности должника, и заключаются в финансовом оздоровлении должника за счёт выявления  и использования внутренних ресурсов должника, а также привлечения  внешних финансовых источников. В  то же время задачи процедуры конкурсного  производства заключаются в составлении  конкурсной массы, обязательств должника, погашении в определённой очерёдности  требований кредиторов и ликвидации банкрота - юридического лица.

Следовательно, при формулировании признаков понятий «мероприятия»  и «процедуры банкротства» нужно  использовать термин «цели» конкурсного  права, которые, в свою очередь, при  рассмотрении отдельных процедур несостоятельности  будут конкретизированы в виде «задач»  той или иной процедуры банкротства.

Исходя из проведённого анализа  целей конкурсного права, можно  дать определение понятия «мероприятия несостоятельности (банкротства)». Нами предлагается понимать под мероприятием в рамках несостоятельности (банкротства) юридического лица организованное действие или совокупность действий, направленных на осуществление основных целей конкурсного права: удовлетворение требований кредиторов должником, не исполняющим свои денежные обязательства и обязанности, а также вывод организаций из кризиса, переход к устойчивой работе, обеспечение защиты интересов собственников и кредиторов, создание условий для активных инновационно - инвестиционных процессов.

Используя названное определение  понятия «мероприятия банкротства», можно определить также понятия  «меры» и «процедуры банкротства».

На сущность любого явления  указывают, в первую очередь, его  признаки, то есть показатели, знаки, по которым можно узнать, определить это явление.[23] Признаками в логике называют всё, что, так или иначе, характеризует предметы, в чём предметы сходны или различны между собой. Обычно говорят, что признаки - это качества, свойства. Вернее считать, что признак - это не качество и свойство, а наличие или отсутствие такового.[24] Особенно важное значение имеет деление признаков на существенные и несущественные. Чтобы образовать понятие о предмете, надо выделить наиболее существенное в нём и тем самым определить существенные признаки предмета, составляющие основу понятия.

Основными существенными  признаками процедуры банкротства  юридического лица можно считать  следующие. Во-первых, это последовательность действий, то есть непрерывно следующие  одно за другим активные деяния. Вторым признаком процедуры банкротства  является признак официальной установленности законодательством данной последовательности действий. Все действия, осуществляемые в рамках процедуры банкротства, чётко указаны в законодательстве о банкротстве. В-третьих, такая официально установленная законодательством последовательность действий применяется по отношению к юридическому лицу, имеющему признаки банкротства или официально объявленному несостоятельным. Определение признаков несостоятельности (банкротства) может быть темой отдельного исследования. В рамках данной работы отметим только, что Закон о банкротстве 2002 г. в п.2 ст. 3 формулирует признаки банкротства юридического лица таким образом: юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом необходимо, чтобы минимальный размер денежных требований к должнику - юридическому лицу в совокупности составлял не менее ста тысяч рублей (ст. 6 Закона о банкротстве 2002 г.). И, наконец, последним признаком процедуры несостоятельности является цель её осуществления - удовлетворение требований кредиторов должником и вывод организации из экономического кризиса.

Понятие «процедура банкротства» должно заключать в себе диалектическое единство всеобщего и особенного. Опираясь на этот методологический принцип, выскажем следующее суждение. Существенной всеобщностью «процедуры банкротства» является первый её признак, так как  он характеризует любые мероприятия, осуществляемые в рамках конкурсного  права. Все остальные признаки банкротства  нужно считать специальными, отличительными признаками, поскольку они отграничивают  процедуры банкротства от иных мероприятий, проводимых в конкурсном процессе (в  частности, от мер несостоятельности).

Исходя из анализа вышеперечисленных  признаков процедуры банкротства, можно сформулировать само понятие  процедуры банкротства. Процедура  банкротства юридического лица - официально установленная законодательством  о несостоятельности (банкротстве) последовательность действий, применяемых  к должнику — юридическому лицу, имеющему признаки банкротства или  официально объявленному несостоятельным, с целью удовлетворения требований кредиторов и вывода организации  из экономического кризиса.

Данное определение, на наш  взгляд, содержит все основные признаки процедуры банкротства и позволяет  отграничить рассматриваемое правовое явление от других, смежных понятий, таких, как «меры» и «мероприятия»  в процессе банкротства. Представляется, что предлагаемая правовая конструкция  является перспективной в научном  плане. Она открывает возможности  более глубокого исследования правовых связей между отдельными действиями, осуществляемыми в рамках той  или иной процедуры банкротства.

Одно из направлений современной  научной мысли исходит из постулата  о том, что термины «мера» и  «процедура банкротства» тождественны.[25] Однако, по нашему мнению, удвоение терминологии нецелесообразно, оно затрудняет разработку, анализ, восприятие проблемы.

С точки зрения законодательства о банкротстве, под мерами банкротства  понимается совокупность действий и  средств для реализации определённых, более частных задач, нежели те цели, которые ставятся при проведении процедур банкротства. Так, меры по предупреждению банкротства организаций направлены на выполнение задач, которые стоят перед определённой организацией ещё до того момента, когда налицо признаки банкротства. Меры по обеспечению требований кредиторов используются в ситуации, когда применяются процедуры банкротства.

Следовательно, понятия «меры» и «процедуры банкротства» имеют  разный смысл, исходя из целей и задач  тех или иных действий, которые  осуществляются в рамках конкурсного  права. В то же время, на первых этапах развития конкурсного законодательства понятия «процедуры», «меры» и «мероприятия»  в процессе банкротства отождествлялись.