Содержание

Введение

      В Уголовном праве помимо принципа неотвратимости наказания действует и принцип вины. Правовые категории вменяемости и невменяемости говорят о способности или неспособности лица нести уголовную ответственность, и потому при выяснении этих вопросов следователи и судьи должны анализировать не обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом – данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.

      «Свобода  воли» – общее условие любого вида социальной ответственности личности в обществе. В праве для характеристики ответственности есть юридическое понятие. В уголовном праве – понятие вменяемости, в основе которой лежит фиксированный нормами уголовного права уровень «свободы воли» личности преступника – принятое свободно решение лица совершить преступление.

      Свобода воли лица во время совершения общественно  опасного деяния, предусмотренного уголовным  законом, обусловливает его способность быть виновным, т.е. вменяемым. О вменяемости и невменяемости, как одном из признаков виновности лица в совершении преступления и пойдет речь в настоящей работе.

      Вменяемость и возраст лица, совершившего преступление, установленные законом как признаки субъекта преступления, между собой тесно связаны, взаимно обусловливают и дополняют друг друга в составе преступления. Известно, и это аксиома, что состав преступления имеет место только тогда, когда налицо совокупность его элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона преступления. И если общественно опасное деяние совершается вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста (14-16 лет), мы можем говорить о субъекте преступления.

      Субъект преступления, по справедливому выражению Я.М. Брайнина, как    уголовно-правовое   понятие  практически немыслим    без этих двух

основных  признаков. Следовательно, вменяемость  как психическое состояние лица, при котором оно в момент совершения преступления было способно осознавать характер своего поведения и руководить им в определенной и конкретной ситуации, наряду с возрастом является неотъемлемым признаком субъекта как элемента состава преступления.

      Однако  в науке советского уголовного права  высказывалось мнение, что вменяемость  и возраст не могут рассматриваться как признаки субъекта преступления, относящиеся к составу, так как они служат условиями наступления уголовной ответственности за пределами состава преступления. Данная позиция, как констатирует Н.С. Лейкина, не получила полного признания среди теоретиков уголовного права, а субъект преступления как элемент состава во всех учебниках по уголовному праву после 1946г. рассматривался отдельным параграфом раздела о составе преступления.

      Наука уголовного права и уголовное  законодательство устанавливают, что субъектом преступления может быть лишь вменяемое лицо. Не случайно вопрос о вменяемости, писал Н.С. Таганцев, рассматривается, как правило, в доктрине уголовного права, и вменяемость субъекта является краеугольным камнем всех теорий, признающих основанием наказуемости виновное посягательство на правопорядок. При этом следует отметить, что данное положение характерно не только для отечественного, но и зарубежного уголовного права с учетом особенностей каждой отдельно взятой страны.

      Таким образом, актуальность темы данного исследования, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории вменяемости и невменяемости, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику, не вызывает сомнений.

      Понятия вменяемости и невменяемости  широко используется в юридической  науке и правоприменительной  практике.

      Отдельные стороны проблемы вменяемости и  невменяемости как институтов уголовного права неоднократно рассматривались  в правовой науке. Общетеоретические аспекты материальной ответственности работника разрабатывали такие ученые, как Таганцев Н.С., Антонян Ю.М., Бородин С.В., Иванов Н.Г. и др.

      Для раскрытия темы данного исследования использовались работы следующих авторов: В.Г. Павлова, А.С. Михлина, М.И. Еникеева и других.

      Научная новизна исследования заключается  в том, что оно представляет собой  одну из попыток комплексного теоретико-правового  анализа вменяемости и невменяемости  как института уголовного права, и выявления уголовно-правовых и социально-криминологических проблем применения на практике норм о вменяемости и невменяемости в уголовном праве.

      Цель  исследования – правовой анализ вменяемости  и невменяемости в уголовном  праве.

      Задачи:

      - дать понятие вменяемости и  невменяемости;

      - раскрыть критерии и содержание  вменяемости и невменяемости;

      - рассмотреть ограниченную вменяемость.

      Объект  исследования – уголовно-правовые отношения, возникающие в процессе определения вменяемости, невменяемости  или ограниченной вменяемости.

      Предмет исследования – вменяемость, невменяемость, ограниченная вменяемость как институт уголовного права.

      Методы  исследования: диалектический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

      Структуру работы составляют: введение, регламентирующее актуальность исследования, главы, раскрывающие задачи исследования, заключение, содержащее основные выводы по теме.

      Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика вменяемости

1.1. Понятие вменяемости

      Преступление  совершается под действием целого комплекса внешних обстоятельств, играющих роль причин и условий преступного  поведения. Но окружающий мир механически  или прямо не определяет поступки людей. Воздействие внешних факторов и обстоятельств на человека всегда проходит через его сознание. Человек как мыслящее существо, принимая соответствующее решение, способен оценивать фактические обстоятельства, при которых он действует, характер и значение последствий своих действий и сознательно использовать свое поведение для достижения каких-либо целей, то есть выбирать определенный характер своего поведения. Способность лица сознательно руководить своими действиями в уголовном праве определяется уголовно-правовой категорией вменяемости, характеризующей субъекта преступления. Вменяемость, это одно из неотъемлемых свойств, без которого при совершении общественно опасного деяния лицо не может быть признанно субъектом преступления. Иначе говоря, вменяемость, отражает ту меру требовательности к психике субъекта, наличие которой позволяет возложить на него уголовную ответственность в случае нарушения им уголовно-правового запрета.

      Вменяемость и возраст как уголовно-правовые понятия имеют большое значение для определения не только субъекта преступления, но и состава преступления. При отсутствии этих признаков или одного из них нет и состава. Следовательно, и решение вопросов о виновности и уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние, отпадает. При этом значение вменяемости как признака, характеризующего субъект преступления, в отечественной и зарубежной уголовно-правовой литературе еще недостаточно определено, да и само понятие требует своего дальнейшего изучения и исследования с точки зрения науки уголовного права, психологии, медицины, а также философского обоснования.

      Способность правильно понимать и оценивать  фактическую сторону и

значимость  своих поступков и при этом осознанно руководить своей волей  и действиями отличает вменяемое  лицо от невменяемого.

      Сознание  и воля представляют собой наиболее важные психические функции, которые вообще определяют повседневное поведение любого человека. Учение о детерминированности и свободе воли лежит в основе самого понятия вменяемости. Следовательно, в философских теориях вменяемость, как правило, основывается на свободе воли. Поэтому, как отмечал А. Амон, для признания индивидуальной ответственности необходимо, чтобы человек, которому приписывается совершенный поступок, обладал свободной волей, в которой и заключается основание вменяемости.¹ На философский аспект проблемы обращают внимание в своей работе Ю.М. Антонян и С.В. Бородин, которые отмечают, что по своим философским истокам вменяемость довольно тесно связана с понятием свободы воли и ответственности лица за свои поступки.²

      Обладая способностью мыслить, человек со здоровой психикой может не только правильно оценивать свои действия, но и выбирать самые различные варианты поведения, соответствующие мотивам, потребностям, целям и задачам, которые он себе определил. Влияние же окружающей среды, внешних многочисленных факторов и обстоятельств, воздействующих на его поведение и определяющих таковое наряду с внутренними процессами, происходящими в нем, всегда проходят через его сознание.

      Сознание  и воля представляют собой наиболее важные психические функции, определяющие вообще повседневное поведение любого человека.

      Таким образом, осознанное волевое поведение  лица дает возможность ему под  влиянием внешних факторов окружающего  мира правильно выбрать образ  действий в той или иной конкретной ситуации, а также и при совершении общественно опасного деяния. В уголовном праве, свобода воли означает не что иное, как способность лица отдавать себе отчет в своих действиях и сознавать их фактическую сторону и общественную опасность, а также руководить ими. Другими словами, она означает вменяемость лица, которое способно быть как виновным, так и ответственным.

      Вместе  с тем вряд ли состоятельны утверждения на этот счет М.И. Еникеева, что осознание человеком своих отношений с окружающим миром и способность принимать решения со знанием дела, т.е. руководить своими действиями, не могут являться обязательными условиями вменяемости, так как вменяемость предполагает определенный уровень как психической, так и социальной зрелости человека при совершении конкретного предусмотренного законом действия.³

      Понятие вменяемости противоположно понятию  невменяемости, которое дано в уголовном  законе (ст. 21 УК РФ), когда лицо вследствие психического расстройства здоровья в  момент совершения преступления не могло  осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, вменяемость предполагает такое психическое состояние лица, при котором оно, совершая преступление, может осознавать свои действия и руководить ими.

      Для того, что понять место и уголовно-правовое значение понятия «вменяемость» необходимо обозначить его положение в системе состава преступления.

      Одним из элементов состава преступления (наряду с объектом преступления, объективной  и субъективной стороной) выступает  субъект преступного деяния. Лица, совершившие преступление, являются субъектами.

      Исходя  из классического принципа уголовного права – принципа личной виновной ответственности, понести ее может только физическое лицо.

      Не  любое физическое лицо может быть субъектом  преступления.

      Уголовная  ответственность   связывается   со   способностью человека

понимать фактическую сторону и общественную значимость совершаемых действий и руководить своими поступками. Подобной способностью могут обладать лишь вменяемые лица, достигшие определенного возраста.

      Перечисленные признаки (физическое лицо, вменяемость  и достижение возраста уголовной  ответственности) являются обязательными  юридическими признаками субъекта преступления. Лица, не понимающие фактическую сторону  своих действий или их социальное значение, не могут быть субъектами преступления. Они нуждаются не в исправлении путем применения наказания, а в лечении. Поэтому наряду с достижением определенного возраста субъект преступления должен обладать признаком вменяемости. Н.С. Таганцев отмечал; «Физическое лицо только тогда, в смысле юридическом, может быть виновником преступления, когда оно совмещает в себе известную сумму биологических условий, обладает, употребляя техническое выражение доктрины, способностью ко вменению».⁴

      С другой стороны необходимым условием уголовной ответственности

является  наличие вины, т.е. умысла или неосторожности у лица, совершившего общественно опасное деяние.

      История права демонстрирует нам различные  подходы к решению вопроса об определении невменяемости. Первоначально наиболее практичным казалось дать в законе перечень конкретных условий, устраняющих вменяемость. К ним относили малолетство, помешательство, глухонемоту, одряхление, лунатизм и др. Но при таком подходе легко могли быть опущены отдельные ненормальные психические состояния, устраняющие вменяемость. Поэтому следующим шагом в законодательстве было установление для различных состояний невменяемости обобщенных формул, способных охватить разнообразные случаи невменяемости, стремление указать в статье закона условия невменяемости и те основания, благодаря которым эти состояния устраняют ответственность.

      Действующий российский уголовный закон, не дает определения вменяемости. Понятие вменяемости разработано российской доктриной уголовного права. «Вменяемость есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т.е. юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности».⁵

      В этом определении правильно отмечено психическое состояние лица

во время  совершения общественно опасного деяния, которое позволяет ему избрать линию своего поведения. Лицо может или сообразовывать свои действия (бездействие) с нормами права и правилами общественного поведения, или действовать вопреки им, причиняя вред охраняемым законом интересам. Во втором случае возникает основание уголовной ответственности.

1.2. Критерии вменяемости

      Вменяемость характеризуется двумя критериями: юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим). Юридический критерий означает способность лица понимать фактические обстоятельства совершаемого деяния (осознавать внешнюю сторону совершаемого действия или бездействия и причинную связь между ним и последующим результатом) и его социальную значимость, т.е. общественно опасный характер содеянного, а также способность лица руководить своими поступками. Медицинский критерий вменяемости определяет состояние психики субъекта во время совершения преступления: отсутствие определенных психических заболеваний и недостатков умственного развития, определенный уровень социализации личности (образование, жизненный или профессиональный опыт и т.п.). Лишь наличие этих двух критериев позволяет констатировать вменяемость субъекта.

      Лица, признанные невменяемыми, не несут уголовную ответственность.

      Таким образом, вменяемость (от слова «вменять», в смысле «вменять в вину») – в широком, общеупотребительном значении этого слова означает способность нести ответственность перед законом за свои действия. В уголовном праве данное понятие употребляется в более узком, специальном смысле, как антитеза понятию «невменяемость». Именно этим последним понятием оперирует уголовный закон. Часть 1 ст. 21 УК РФ гласит «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».

      Из  этого положения закона можно заключить, что вменяемость – это такое состояние психики, при котором человек в момент совершения общественно опасного деяния может осознавать значение своих действий и руководить ими и потому способен быть ответственным за свои действия.

      Субъектом преступления может быть только вменяемое  лицо. Вменяемость наряду с достижением установленного возраста выступает в качестве условия уголовной ответственности и является одним из общих признаков субъекта преступления.

      Итак, подводя итог, отметим следующее. Вменяемость как правовая категория   характеризуется   такими   основополагающими   понятиями,   как

«сознание»  и «воля». На этот аспект совершенно правильно указывает В.Г. Павлов: «Сознание и воля представляют собой  наиболее важные психические функции, которые вообще определяют повседневное поведение любого человека».⁶ Сознание и воля всегда обусловлены объективной действительностью, условиями материальной жизни общества, общественной средой, в которой находится человек. Воздействие внешних обстоятельств на человека всегда проходит через его сознание. Человек, как существо мыслящее, принимая соответствующее решение, способен оценить фактические обстоятельства, при которых он действует, характер и значение последствий своих действий и сознательно использовать свое поведение для достижения каких-либо целей, то есть выбрать определенный характер своего поведения. Бесспорным является утверждение следующего характера: «Если личность не имеет возможности контролировать и оценивать свои действия, так как непосредственной причиной оных явлений является психическое заболевание, следует говорить о невменяемости субъекта, а значит, поведение не может рассматриваться как преступное».⁷

      Способность понимать фактическую сторону и  социальную значимость своих поступков  и при этом сознательно руководить своими действиями отличает вменяемого человека от невменяемого.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика невменяемости

2.1. Сущность и содержание  невменяемости

      Как было сказано выше, способность понимать фактическую сторону и социальную значимость своих поступков и при этом сознательно руководить своими действиями отличает вменяемого человека от невменяемого. Преступление совершается под воздействием целого комплекса внешних обстоятельств, играющих роль причин и условий преступного поведения. Но ни одно из них не воздействует на человека, минуя его сознание. Будучи мыслящим существом, человек с нормальной психикой способен оценивать обстоятельства, в которых он действует, и с их учетом выбирать вариант поведения, соответствующий его целям. Видя в этом основание для вменения в вину человеку общественно опасного деяния, уголовное право основывается на известных положениях философии о том, что лишь люди, способные познать действительность и ее объективные закономерности, могут действовать свободно.

      Так, судом было установлено, что Кривошеева совершила убийство своей дочери 1997 года рождения, находившейся в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии.

      Постановлением  судьи областного суда Кривошеева освобождена  от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

      К ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного  лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

      В кассационной жалобе потерпевший Б. просил постановление судьи отменить, заявив, что Кривошеева не является психически больным человеком и убийство дочери совершила сознательно. По результатам психолого-психиатрической экспертизы не установлено конкретное заболевание, позволяющее судить о вменяемости Кривошеевой, поэтому необходимо назначить повторную психолого-психиатрическую экспертизу.

      Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила постановление судьи без изменения по следующим основаниям.

      Суд тщательно исследовал вопрос о психическом состоянии Кривошеевой.

      Согласно  выводам комплексной психолого-психиатрической  экспертизы, сделанным на основе стационарного  обследования Кривошеевой в Государственном  научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, она страдает органическим расстройством личности смешанного типа, степень выраженности которого лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

      Из  указанного состояния Кривошеева не вышла до окончания ее обследования, в связи с чем не может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она признана нуждающейся в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов суд не имел.

      Принимая  во внимание заключение экспертов о  том, что Кривошеева не осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния в силу имеющегося у нее органического расстройства личности, суд обоснованно признал ее невменяемой и освободил от уголовной ответственности.⁸

      По  смыслу ст. 21 УК РФ любое болезненное  состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную

ответственность такого лица.

      Значит, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, «любое болезненное состояние  психики, в силу которого лицо не могло  осознавать фактический характер и  общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность такого лица.

      Невменяемый не может нести уголовную ответственность  за свои объективно опасные для общества поступки, прежде всего потому, что в них не участвовали его сознание и (или) воля. Общественно опасные деяния психически больных обусловлены их болезненным состоянием. Какой бы тяжелый вред обществу они ни причинили, у общества нет оснований для вменения этого вреда им в вину. Применение наказания к невменяемым было бы несправедливым и нецелесообразным еще и потому, что по отношению к ним недостижимы цели уголовного наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

      К лицам, совершившим общественно  опасные деяния в состоянии невменяемости, по назначению суда могут быть применены  принудительные меры медицинского характера в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Это особые меры, которые не являются наказанием, а имеют целью излечение указанных лиц или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Виды принудительных мер медицинского характера, а также основания и порядок их применения регулируются уголовно-исполнительным законодательством.

      Невменяемость обосновывается болезненным состоянием психики «во время совершения общественно опасного деяния» (ст. 2 УК РФ) – поэтому неправильным является употребление термина «невменяемый» к лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство. Если состояние психики такого лица делает невозможным назначение или исполнение наказания, то к нему тоже могут быть применены принудительные меры медицинского характера, но на другом основании (п. «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ).

      Итак, вопрос невменяемости в уголовном  праве разрешен достаточно четко: в  статье 21 УК РФ установлено, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно  опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2.2. Критерии невменяемости

      Как известно, критерий невменяемости является одним из оснований для освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, а, следовательно, может быть использован в качестве своего рода «лазейки» для преступников с целью избежать законного наказания. Таким образом, считаю необходимым рассмотреть критерии невменяемости, их особенности для дальнейшего избегания подобного рода правонарушений.

      Итак, под невменяемостью понимается такое психическое состояние лица, при котором он в момент совершения общественно-опасного деяния не был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.