Правовой нигилизм и правовой идеализм. 5

Оглавление 

 

      Введение 

     Право как социальное явление вызывает то или иное отношение к нему людей, которое может быть положительным (человек понимает необходимость и ценность права) или отрицательным (человек считает право бесполезным и ненужным). Ясно и то, что процесс воплощения права в жизнь есть обычно осознанная, волевая деятельность людей.

     Но  следует обратить внимание на то обстоятельство, что очень часто энергия субъектов права помимо их воли наталкивается на сложнопреодолимое препятствие, которое в той или иной форме распространено в нашем обществе. Это и правовое невежество, не позволяющее гражданам в полной мере распорядиться предоставленными законом возможностями и неумение, а подчас и нежелание, отстаивать свои права и, хуже того, нежелание считаться с правами и законными интересами других лиц; многочисленные факты злоупотребления правом не только должностными лицами, но и гражданами и их объединениями. А также правовая необязательность должностных лиц, циничное попрание закона экстремистами Азербайджана и Армении, оборачивающееся человеческими жертвами, массовым ущемлением прав и законных интересов людей, дестабилизацией в обществе и многое другое, что так или иначе охватывается содержанием правового нигилизма.

     В Конституции Российской Федерации  говорится о том, что «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» (ч. 1 ст. 1), а правовое государство есть такая организация правовой жизни общества, которая характеризуется высоким престижем права, его социальной ценностью, активным использованием гражданами и должностными лицами юридических средств для достижения общественно значимых результатов. Но получивший широкое распространение правовой нигилизм — это серьезная помеха созданию правового государства, он обесточивает реальную силу права, его активную роль в обществе. Так, отвергая идею господства права, он тем самым отрицает и саму возможность существования правового государства.

     Значит, без преодоления правового нигилизма задача создания правового государства практически неосуществима. Таким образом, для преодоления правового нигилизма следует выявить его основы, обратить серьезное внимание на уроки нашей истории, с моментов зарождения правового нигилизма, и узнать, почему же это явление столь распространено, и по сегодняшний день его распространение никем и ничем не остановлено.

 

     Глава 1. Понятие и сущность правового нигилизма.

     1.1 Нигилизм как общесоциальное явление 

     Правовой  нигилизм есть сформировавшееся в общественном или индивидуальном сознании устойчиво пренебрежительное или иное негативное отношение к праву, наличие у должностных лиц и граждан установки на достижение социально значимых результатов неправовыми средствами или предельно минимальное их использование в практической деятельности и характеризующееся отсутствием солидарности с правовыми предписаниями или исполнением (соблюдением) их исключительно под угрозой принуждения либо вследствие корыстных побуждений.

     Другими словами, правовой нигилизм — разновидность  социального нигилизма как родового понятия. Сущность его — в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин — в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения.

     Одним из ключевых моментов здесь выступает надменно-пренебрежительное, высокомерное, снисходительно-скептическое восприятие права, оценка его не как базовой, фундаментальной идеи, а как второстепенного явления в общей шкале человеческих ценностей, что, в свою очередь, характеризует меру цивилизованности общества, состояние его духа, умонастроений, социальных чувств, привычек.

     Стойкое предубеждение, неверие в высокое  предназначение, универсальность, возможности и даже необходимость права — таков морально-психологический генезис данного феномена. Также отношение к праву может быть просто безразличным, отстраненным, что тоже свидетельствует о неразвитом правовом сознании людей. Сказывается отсутствие должного правового опыта, навыков, грамотности.

     Но  в то же время, следует отличать правовой нигилизм, от сходных с ним понятий — критикой права и юридическим фетишизмом (идеализмом). Правовой нигилизм есть отрицание прогрессивных идей, норм, правовых идеалов и ценностей; критика же направлена на отрицание ложных норм, идей, консервативных правовых привычек, установок, несовершенных юридических институтов. Различие усматривается и в их результатах (последствиях). Если правовой нигилизм подрывает правовые устои общества, является тормозом прогрессивного правового развития, то консервативная критика есть условие совершенствования правовой системы, фактор социально-правового прогресса.

     Противоположный по своей форме, но в принципе весьма сходный с правовым нигилизмом по результатам своего действия — юридический  фетишизм, представляющий собой преувеличение реальной роли юридических средств в осуществлении социально-экономических, политических и иных задач без учета их реальных возможностей. Юридический фетишизм весьма распространен в нашем обществе. Достаточно вспомнить как часто, даже с трибуны высшего органа государственной власти страны, звучат настойчивые требования принять в самом срочном порядке по тому или иному поводу законодательный акт, полагая, что именно таким образом можно и нужно решать любую остросоциальную проблему — насытить рынок товарами, преодолеть организованную преступность, значительно повысить культуру в обществе и т. д.[8]

     Реализация  такого подхода на практике приводит к чрезмерному увлечению нормативно-правовыми средствами, принятию актов, которые не вызывались общественными потребностями. В конечном счете, такой акт теряет свое значение, оставляя у адресатов неприятный осадок. Следовательно, юридический фетишизм ведет к правовому нигилизму, стимулирует его распространение.

     Нигилизм  вообще (в переводе с лат. — «отрицание») выражает негативное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это — одна из форм мироощущения и социального поведения. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России.

     Он  был связан с такими философами леворадикального направления, как Якоби, Прудон, Ницше, Штирнер, Хайдеггер, Бакунин, Кропоткин  и др. Нигилизм многолик, он может быть нравственным, правовым, политическим, идеологическим, религиозным и т.д., в зависимости от того, какие ценности отрицаются, о какой сфере знаний и социальной практики идет речь — культуре, науке, искусстве, этике, политике, экономике. Между ними много оттенков, нюансов, взаимопереходов. Каждая из разновидностей этого течения имеет свою историю.

     Развернутая характеристика социального нигилизма, распространившегося в начале XX столетия в определенных слоях русского общества, была дана в знаменитом сборнике «Вехи», вышедшем в 1909 г., и получившем впоследствии широкий общественный резонанс. Один из его авторов, а именно С.Л. Франк, с особым пафосом подчеркивал, что если бы можно было одним словом определить умонастроение нашей интеллигенции, то нужно назвать его морализмом. «Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. Морализм этот есть лишь отражение ее нигилизма... Под нигилизмом я разумею отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей».[17]

     Когда нигилизм становится естественным (объективным) отрицанием старого, консервативного, реакционного, он перестает быть нигилизмом. К примеру, отрицание многих мрачных и даже трагических страниц из нашего прошлого, прежде всего в государственной и политико-правовой сфере жизни общества, справедливо и оправданно, так как представляет собой неизбежный процесс обновления.

     Однако  в целом нигилизм, в традиционном его понимании, воспринимается в большинстве случаев как явление деструктивное, социально вредное, особенно в наше время. Нередко нигилизм принимает разрушительные формы. В крайних своих проявлениях он смыкается с различными анархическими, лево- и праворадикальными устремлениями, максимализмом, большевизмом и необольшевизмом, политическим экстремизмом.[9] Нигилизм — стереотип мышления любого радикалиста, даже если он этого не осознает.

     Характерным признаком нигилизма является не объект отрицания, который может быть лишь определителем его конкретного вида, а степень, т.е. интенсивность, категоричность и бескомпромиссность, этого отрицания — с преобладанием субъективного, чаще всего индивидуального начала. При этом, как правило, избираются наихудшие способы действия, граничащие с антиобщественным поведением, нарушением моральных и правовых норм. Плюс «отсутствие какой-либо позитивной программы или, по крайней мере, ее абстрактность, зыбкость, аморфность».[7]

     Социальный  нигилизм особенно распространился у нас в период «перестройки» и гласности. Он возник на волне охватившего всю страну всеобщего негативизма, когда многое переоценивалось, переосмысливалось, осуждалось и отвергалось. С одной стороны, была видна очистительная функция нигилизма, а с другой — его побочные последствия, издержки, ибо сплошной поток негатива сметал на своем пути и позитивные начала.[7,c.686]

     Сегодня социальный нигилизм выражается в самых  различных ипостасях: неприятие  определенными слоями общества курса реформ, нового уклада жизни, недовольство переменами; несогласие с теми или иными политическими решениями и акциями, неприязнь или даже вражда по отношению к государственным институтам и структурам власти, их лидерам; отрицание не свойственных российскому менталитету западных образцов поведения, нравственных ориентиров; «левый» и «правый» экстремизм, национализм.

     1.2. Причины распространения правового нигилизма

     Причины распространения правового нигилизма весьма разнообразны:

  1. Исторические корни:
    1. являющиеся естественным следствием самодержавия, многовекового крепостничества, лишавшего массу людей прав и свобод, репрессивного законодательства, несовершенства правосудия.
    2. Теория и практика понимания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и неограниченной законами.
    3. Правовая система, в которой господствовали административно-командные методы, секретные и полусекретные нормативно-правовые акты, а конституции и немногочисленные демократические законы в значительной степени только декларировали права и свободы личности, имели место низкая роль суда и низкий престиж права.
    4. Количественная и качественная корректировка правовой системы прошлого в переходный период, кризис законности и неотлаженности механизма приведения в действие принимаемых законов, длительность процесса осуществления всех реформ, в том числе судебной.
        1. Содержание самих законов. Государство как выразитель общественных интересов не может не вступать в противоречие с частными интересами, т.е. принимаемые законы, в целом носящие консервативный характер, не имеют прямого действия. Поэтому законы далеко не всегда соответствуют конкретным интересам личности, тем более ложно понятым. В ряде случаев в силу тех или иных причин правотворческому органу не удается адекватно выразить интересы общества и государства в праве. Вследствие этого появляются ошибки в законодательстве, которые усугубляют положение. Если существующие законы при этом далеки от интересов граждан, то неудивительно, что люди не заинтересованы непосредственно в их реализации. Трудно рассчитывать на то, что будут реализованы и те законы, которые на практике приспосабливаются для нарушения прав граждан.
        2. Играет свою негативную роль и простое незнание права. Актуально звучат слова И.А, Ильина о том, что «народ, не знающий своей страны, ведет внеправовую жизнь или довольствуется… неустойчивыми зачатками права. …Народу необходимо и достойно знать законы, это входит в состав правовой жизни. Поэтому нелеп и опасен такой порядок, при котором народу недоступно знание права… Человеку, как существу духовному, невозможно жить на земле без права».[11,c.165-166]
        3. Роль традиций в отношении к закону, которые (традиции) передаются из поколения в поколение и которые трудно преодолеть. Речь идет о понимании ценности закона, недопустимости его игнорирования. Учитывая пороки самих законов, стало привычным противопоставлять требование соблюдать законы (законность) требованиям справедливости. В обществе давно уже сформировалось мнение, что справедливость выше права. Законы сами должны оцениваться с позиции справедливости, и если правоприменительный орган поступает вопреки закону, но справедливо, никто не станет осуждать его действия. Идея закона как самоценности все еще не стала частью правосознания наших граждан.
        4. Практика применения права в немалой степени способствует расширению социальной базы правового нигилизма. Например, его распространение стимулировано беззаконностью банков, других финансовых структур, нанесших ущерб населению, а также деятельностью предприятий и других хозяйственных структур, месяцами и годами не выплачивающих своим работникам начисленной им зарплаты. Нельзя не сказать о том, что есть жизненные ситуации, которые как бы сдвигают мнение общества на снисходительное отношение к нарушению закона. При этом, чем хуже условия жизни людей, тем в меньшей степени они доверяют закону и выражают готовность его соблюдать.
        5. Многих людей поражает бессилие закона и его служителей перед потоком преступлений, захлестнувших страну. Наткнувшись на эту особенность права, к нему перестанут обращаться и те, кто прежде был приверженцем рассмотрения споров в суде. В условиях очевидного бессилия права распространяется мнение, что сила выше права. Среди части предпринимателей зреет уверенность, что реальную помощь им в конфликтах с должниками могут оказать не правоохранительные органы, а частные сыскные службы, что, в свою очередь, ведет к новому витку правового нигилизма. Праву не доверяют, когда считают, что только богатый и сильный могут найти правду в суде.
        6. Как это ни странно, но правовой нигилизм может опираться и на разного рода концепции и теории. В прошлом недобрую службу для правовой практики сыграла теория отмирания права, выдвинутая марксизмом-нигилизмом. Считалось, что рано или поздно право отомрет, а его место займут нормы общежития. При этом многим доказывалось, что этот процесс отмирания начинается непосредственно с захватом государственной власти пролетариатом. Реально, конечно, никакого отрицания права как средства регулирования общественных отношений не происходило. Но создавалась иллюзия как о чем-то временном, необязательном, чуждом обществу, а потому не имеющем самоценности. Именно на такой почве мог получить и действительно получил в тридцатые годы практическую реализацию в государственной практике принцип, согласно которому благая цель может оправдать любые используемые для нее средства. Этот принцип оправдал, в частности, массовые внесудебные репрессии утверждением, что репрессированные — это шпионы и диверсанты, выступающие против социализма.

     Большим подспорьем для развития теоретической  базы правового нигилизма может стать и рекламируемое некоторыми отечественными правоведами учение о естественном праве с его идеей противопоставления закона и права. Тот факт, что далеко не все законы гуманны и целесообразны, был использован приверженцами этого учения для формулирования теории о возможности несоблюдения тех законов, которые праву не соответствуют. Высокий гуманистический пафос концепции противопоставления закона и права на деле оборачивается правовым нигилизмом. Дело в том, что в соответствии с этой концепцией кто-то должен взять на себя функцию решать, соответствует ли закон идеальному праву (а точнее идеалам о праве). Но однозначно решить вопрос о том, кому может быть дано такое право, не удалось в течение нескольких столетий. Попытка отдельных людей, групп, институтов государства присвоить такое право ни к чему хорошему для общества не приводит.

     

  • 1.3 Формы проявления правового нигилизма

    •      Учитывая  разнообразие причин, вызывающих правовой нигилизм и правовой идеализм, мы можем  предположить, что эти явления  могут иметь самые различные формы выражения. На самом деле так оно и есть.

         Я перечислю по возможности все  формы выражения правового нигилизма (взяв за основу перечень, изложенный в  статье Н.И. Матузова "Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны  одной медали»).

         1. Прямое нарушение действующих правовых норм (умышленное и неумышленное).

         В эту группу входят все уголовно-наказуемые деяния, административные и гражданские  правонарушения и дисциплинарные проступки. Стороной – выразителем правового  нигилизма здесь выступают в основном преступники (правонарушители). Именно этот вид правового нигилизма получил наибольшее распространение в нашей стране. Несмотря на анализ уровня преступности за последние годы я считаю, что правовой нигилизм, находящий свое отражение в данной форме, не понизился.

         2. Массовое несоблюдение юридических  предписаний.

         Подобное  явление связано с одной из форм реализации права – соблюдением  права. Как известно при соблюдении норм права поведения индивида может быть юридически безразличным, правомерным и неправомерным. На мой взгляд, непосредственное отношение к правовому нигилизму имеют две последние разновидности юридической оценки соблюдения права. Нигилистическое отношение к праву может выражаться либо в простом неверии в право, что является юридически безразличным фактом (не все ли равно, веришь ты в право или нет, ты его соблюдаешь), либо в нарушении правовых норм, что является неправомерным поведением индивида. При данной форме правового нигилизма субъекты (как физические, так и юридические лица, в том числе и государственные структуры) не соотносят свое поведение с конкретными указаниями, содержащихся в нормативно-правовых актах и других источниках права. Иногда (причем довольно часто) члены государственного механизма и работники государственных органов публично нарушают те или иные законы, считая, что он не правилен. Их не волнует тот факт, что закон имеет своими признаками верховенство и общеобязательность в обществе. Подобная обструкция приводит к тому, что обычный народ, видя "беспредел" чиновников либо перестает повиноваться законом, либо разочаровывается в них. Так или иначе, это порождает общественный уровень проявления правового нигилизма. Вот социальные последствия данной формы правового нигилизма, изложенные Н.И. Матузовым: "Законы легко обходят, блокируют, с ними не считаются. Закон для многих стал весьма условным понятием: нравится – повинуюсь, не нравится – игнорирую. Законоупречное поведение – почти норма. Такое всеобщее непослушание – результат, а также следствие общей расхлябанности и безответственности. В подобной среде, т.е. в условиях "криминальной демократии", весьма вольготно чувствуют себя всевозможные дельцы, махинаторы, не привыкшие жить по закону. Легально и полулегально отмываются материальные блага, общество расслаивается на "очень богатых" и "очень бедных". [12,c.8-9]

         3. Издание противоречивых, параллельных или взаимоисключающих актов, порождающих юридических коллизии.

         В данной форме правовой нигилизм можно  выделить несколько подформ:

         1. Становление подзаконного акта на место законного.

         2. Издание параллельно действующих нормативных актов.

         3. Издание противоречивых нормативных  актов.

         Существует  понятие – война законов. Эта  война непосредственно связана  с правовым нигилизмом. В наиболее общих чертах война законов выражается в конфронтации между собой. Подобное явление мы могли наблюдать в России с 1990 по 1994 (1995) годы, когда "старые" правовые акты СССР "боролись" с "новыми" правовыми актами, изданными соответствующими органами РФ. Многие считают, что война законов ушла в прошлое, но на самом деле это не так, она лишь видоизменилась. В современной России война законов проявляется в соперничестве федеральных и региональных актов между собой. Война законов – наиболее опасная форма правового нигилизма.

         4. Подмена законности политической, идеологической или прагматической чем сообразностью.

         Этот  вид правового нигилизма представляет собой выход различных государственных должностных лиц и общественных организаций на не правовое поле деятельности, попытки организовать свою деятельность вне рамок конституции или действующего законодательства, стремление действовать в "разрешенном правовом пространстве". При этом целесообразность может быть различной – государственной, партийной, местной, практической, идеологической, в том числе и личной. Независимо от рода целесообразности закон, так или иначе, отодвигается в сторону. Законность как принцип противопоставляется так называемому здравому смыслу, а от этого – один шаг до нарушения правовой нормы. Современная российская действительность показывает, что идеи законности и правопорядка могут быть использованы властными структурами как повод для применения принуждения и нарушения прав и свобод человека и гражданина. То есть, существуют такие ситуации, которые превращают благо во вред.

         5. Конфронтация представительных  и исполнительных структур власти  на всех уровнях.

         Эта форма правового нигилизма возникла в процессе становления новой  для России вертикали управления (связанной с Президентом) при  сохранении старой системы Советов. Эти две модели оказались радикально и в корне несовместимыми. По своим целям, задачам методам. Отсюда возникли различные конфликтные ситуации и противостояния, цель которых – стремление доказать "кто главнее". Законы в этой борьбе становились помехой. Возникали ситуации двоевластия или безвластия.

         6. Нарушение или несоблюдение прав  человека, особенно таких, как  право на жизнь, честь, достоинство,  жилище, неприкосновенность, безопасность.

         Источником  правового нигилизма в данном случае служит опять-таки государство. Наличие в стране слабой системы правовой защиты основных прав и свобод человека и гражданина побуждает и развивает неверие личности в право. Фактическое бессилие права не может не вызывать какой-то степени недоверия, переходящего в недоверие к самому себе. Неверие в правовых нормах защиты и способности реально регулировать общественные отношения человек перестает его уважать. Последствием пассивного неуважения права может стать (а в реальности в большинстве случаев – становится) правонарушение и преступление, совершаемое недоверяющим. За последние 7-8 лет в "независимой" прессе очень часто появлялись сообщения о так называемом "беспределе (как бесчинстве) властей". Примеры, публикаций я приводить не буду, так как они присутствуют практически в каждом периодическом издании. Особенно часто подобным нападкам подвергаются правоохранительные органы и их сотрудники (Министерство Внутренних Дел, Прокуратура Российской Федерации, Управление Исполнением Наказаний и т.п.). Лично я считаю, что большинство подобных заявлений прессы надуманно и имеет своей целью дискредитировать сотрудников служб охраны правопорядка тем не менее, аресты высокопоставленных работников МУРа, МВД и других силовых структур заставляет задуматься о истинном положении дел в современной системе силовых ведомств. Нельзя не вспомнить и о коррупции. Коррупция – форма деятельности субъекта, совершаемая им из корыстных побуждений с пользованием служебных полномочий и не учитывающих интересы государства и гражданского общества. Факты проявления коррумпированности мы можем видеть повсеместно.

         Заканчивая  обзор форм проявления правового  нигилизма, мне бы хотелось выделить основные, общие и наиболее характерные черты современных форм этого явления (Согласно Н.И. Матузову).

    • Демонстративный, конфронтационно–агрессионный характер, что квалифицируется общественным мнением как беспредел.
    • Массовость и распространенность не только среди граждан и групп граждан, но и в официальных государственных структурах, включая правоохранительную.
    • Многообразие форм проявления (от криминальных до легитимных и от бытовых до "верхушечных").
    • Оппозиционная направленность, регионально – националистическая окраска, переходящая в сепаратизм.
    • Слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным нигилизмом, образующими единую систему деструкции и хаоса.
    • Связь с негативизмом.

         Глава 2. Правовой идеализм

         Определяя правовой нигилизм необходимо учитывать  и другое явление, возникшее в  области неправильного толкования назначения права – правовой идеализм.

         Правовой  нигилизм и правовой идеализм имеют одни корни - «юридическое невежество, неразвитое и деформированное правосознание, дефицит политико-правовой культуры».[12,c.12] Несмотря на то, что правовой идеализм в современном государстве менее заметен чем правовой нигилизм, он причиняет существенный вред как системе так и обществу. Его последствия, как и последствия правового нигилизма отрицательно влияют на правосознание и правовую культуру.

         Правовой  идеализм – это переоценка возможностей права. Основы правового идеализма лежат в переоценке объективной действительности и реалий института права.

         Несмотря  на то, что внешне правовой идеализм менее заметен, о нем не говорят  столько, сколько о правовом нигилизме  он приносит такой же вред государству.

         Правовой  идеализм – явление прямо противоположное правовому нигилизму. Н право нельзя и невозможно возлагать все свои надежды, всех проблем стоящих перед обществом, право решить не может. Основная ошибка власти (как впрочем и народа) – выдвижение права в ранг чего-то высокого и всесильного. Многие люди (особенно в период перестройки) считали, что достаточно принять "правильный" закон и жизнь улучшится. «Но чуда не происходило, законы принимались, а дела стояли на месте или даже ухудшались. В результате наступило известное разочарование в законах, появились признаки правового скепсиса. Из низов слышались и более раздраженные голоса: Хватит, мы уже сыты по горло законами они ничего не дают. Это и понятно – ведь законы сами по себе не могут накормить, одеть, людей, улучшить только на "шоковое" правотворчество – значит питать юридические иллюзии».[12,c.13]

         Основная  ошибка, допускаемая при правовом идеализме – неправильность оценки роли общественных отношений и закона, их взаимодействия и первоочередности. Закон всего лишь "Официальное признание факта" в большинстве случаев (касаться прецедентного права я не буду, в России его практически не применяют) на его основе правоотношения не возникают. Вера же людей в некие "абсолютные" (термин мой) законы порождает правовой нигилизм.

         «Правовой идеализм породил у значительной части людей кризис веры в законодательные, а в более широком плане – в парламентско-конституционные пути решения назревших проблем, в новые демократические институты. Идеализмом с самого начала страдали некоторые лозунги "перестройки", а затем и периода реформации (.). Хотелось все это побыстрее воплотить в законах, закрепить юридически. На деле же форсированного перехода общества из одного состояния в другое не получилось».[12,c.14]

         Основная  проблема бездействия большинства  нужных законов заключается в отсутствии необходимых механизмов их реализации, а также отсутствие нормальной правовой среды необходимой для их функционирования.

         В заключении главы хотелось бы привести слова Н.И. Матузова: «Абсолютизация права наделение его государственными свойствами сродни поклонению искусственно созданному идолу. Такое обожествление явления – это погружение в мир иллюзий. Отсюда – лавинообразный рост законов за последние пять – семь лет, поиск спасения именно в них. Однако полусотней или сотней законов положения не изменить, если только они не подкрепляются другими мерами».[12,c.15]

         2.3. Соотношение правового нигилизма и правового идеализма

         Хочу  отдельно коснуться вопроса о  соотношении правового нигилизма  и правового идеализма мы, прежде всего, говорим о деформированном правосознании. Но, как известно, правосознание выполняет ряд функций и обладает определенной структурой, имеет несколько видов. Попытаемся определить, какая же именно часть правоотношения деформируется при явлениях правовой нигилизм и правовой идеализм.

         Во-первых, функции. Из 4-х основных (оценочная, регулятивная, познавательная, прогностическая) нарушаются оценочная и познавательная функции (как для нигилизма, так и для идеализма).

         Во-вторых, структура. Структурально правосознание состоит из правовой психологии и правовой идеологии. При правовом нигилизме и правовом идеализме страдает вся структура правосознания.

         В-третьих, виды правосознания. Влиянию подвергаются, пожалуй все виды (кроме научного и профессионального) правосознания хотя бы из этого можно сделать вывод о том, что правовой нигилизм и правовой идеализм – явления схожие. Если же рассуждать о природе данных явлений, то напрашивается следующий вывод: Правовой нигилизм и правовой идеализм, различаясь в формах выражения и проявлений, имеют одни и те же источники (классические "деформированное правосознание, низкая правовая культура и недостаточно качественное правовое воспитание") и причины происхождения (хотя правовой идеализм и стал проявляться намного позднее, чем правовой нигилизм) – государственная деятельность.

         Размышляя дальше, делаем вывод, что правовой нигилизм и правовой идеализм – части неадекватного правосознания личности, причем при некоторых обстоятельствах правовой идеализм может вызывать правовой нигилизм. Это – еще одно доказательство их взаимосвязи. Безусловно, с чисто теоретической точки зрения правовой нигилизм явление абсолютно противоположное правовому нигилизму, это две крайности. Совершенно точное сравнение приведено в названии статьи Н.И. Матузова «Правовой идеализм и правовой нигилизм как две стороны «одной медали».