Правовой нигилизм и правовой идеализм. 3

План

Введение

Глава 1

1. Государство  и право в системе социального  регулирования общественных отношений

2. Правовой нигилизм  и правовой идеализм

Глава 2

1. Формы и  соотношение правового нигилизма  и правового идеализма

2. Влияние правового  нигилизма и правового идеализма на правовой мир личности и систему общественных отношений

Заключение

Введение

Свою курсовую работу я решил написать по теме, которая касается правового нигилизма.

Эта тема представляет для меня большой интерес, так  как именно правовой нигилизм – наиболее масштабное явление в России.

В своей работе я попытаюсь определить источники  правового нигилизма, исторический путь развития правового нигилизма  в России и определить роль государства  в явлении правового нигилизма.

В процессе анализа  исторических фактов я постараюсь максимально абстрагироваться от всех идеологических и политических учений и выполнить работу беспристрастно.

1 Государство и право в системе социального регулирования общественных отношений

В современном  способе построения общественных отношений огромную роль играют государство и право. Они являют собой основные элементы общественной жизни. Для понимания сути воздействия государства и права на систему социального регулирования общественных отношений необходимо иметь четкое представление о самих макропонятиях "Государство" и "право". На данном этапе не имеет значения с какой точки зрения рассматривать сущность права – позитивистской или естественной. Нам необходимо максимально общие и в тоже время точные определения данных понятий. Итак, рассмотрим несколько определений понятия "государство":

1. государством  называется территориальная целостность,  созданная национальной или многонациональной  общностью, в которой с помощью  политической элиты поддерживается  юридический порядок, включая  законное право применения насилия;

2. Государство  – это организация политической  власти содействующая преимущественному  осуществлению конкретных классовых,  общечеловеческих, религиозных, национальных  и других интересов в пределах  определенной территории (Н.И. Матузов);

3. Государство  – единая политическая организация  общества, которая распространяет  свою власть на всю территорию  страны и ее население, располагает  для этого специальным аппаратом  управления, издает обязательные  для всех веления (В.Н. Хропанюк).

От определений  государства переходим к определению  права.

1. право –  система общеобязательных формально  определенных неперсонифицированных  правил поведения, установленных  и обеспеченных государством  и являющихся властноофициальным  регулятором общественных отношений.

2. Право –  единственная система норм, которая  обязательна для всего населения,  проживающего на территории определенного  государства; выражает общую и  индивидуальную волю граждан  государства, им охраняется и  устанавливается в официальных  актах (В.Н. Хропанюк).

Эти определения  – малая часть всех определений, которые существуют в теории государства  и теории права. Обобщая оба этих понятия, мы можем сделать следующие  выводы:

1.1. Любое государство  – союз политических сил, издающий  правовые нормы.

1.2. Государство имеет единую территорию.

1.3. Неотъемлемая  часть государства - право

2.1. Право –  система общеобязательных норм.

2.2. Право устанавливается  и охраняется государством, выражая  волю политической элиты общества.

2.3. Право служит  регулятором общественных отношений. 

Ни теоретически, ни практически право невозможно отделить от государства, а государство  – от права. Государство и право  представляют собой единую систему, которая взаимодействуя своими составными частями, стремится к той или  иной цели (в большинстве случаев этой целью является становление правового государства). Государство и право постоянно поддерживают друг друга (государство в своей деятельности опирается на право и конкретные правовые нормы, правовые нормы устанавливаются государством на основе возникновения общественных отношений).

Наличие и грамотное  применение права является важнейшим  признаком государства и залогом  успеха взаимоотношений общества и  государства.

Государство, выражая  право в виде конкретных нормативно-правовых актов и других формах права, создает правовую систему, совершенствует ее и претворяет нормы права в жизнь.

Социальное  назначение государства лежит в  определении его сущности. Государство  – средство социального компромисса  общества и самого государства. Устанавливая конкретные правовые нормы, государство воздействует на общество в целом, на духовный мир и материальные отношения его членов (субъектов права).

Пытаясь выяснить социальное назначение права, необходимо учитывать, что правовые нормы являются одной из разновидностей социальных норм. Социальные нормы – объективно необходимые правила совместного человеческого бытия, указатели границ долинного и возможного (Н.И. Матузов). Помимо правовых норм в число социальных норм входят моральные, политические, эстетические, религиозные, семейные нормы, нормы традиций и обычаев, деловые нормы, нормы этикета.

Объектом регулирования, выполняемом социальными мерами, нормами являются отношения между  людьми и их объединениями. Указывая границы "должного и возможного". Социальные нормы регулируют (причем довольно полно и всесторонне) систему жизни современного общества, за исключением случайностей, которые не могут быть отражены в конкретной норме. Право не являясь только более конкретной социальной нормой регулируют отношения в обществе.

Выявить социальное назначение права можно из его  многолетних определений и определений  сущности права, т.к. именно право вступает регулятором общественных отношений, а способ его применения формирует  определенный вид правосознания, развивает и предопределяет правовую культуру личности.

При посредничестве права государство реализует  ряд своих внутренних функций, которые  влияют и на социальные взаимоотношения  в обществе (это и охрана прав и свобод человека и гражданина, обеспечение правопорядка и соблюдения законности, социальная защита отдельных категорий населения и ряд других).

Таким образом, государство и право окружают человека со всех сторон, не вторгаясь  лишь в его внутренний мир.

Подводя итог всему  вышесказанному мы можем сделать  несколько выводов:

1. Государство  и право играют большую роль  в системе регулирования общественных  отношений;

2. Государство  и право оказывают косвенное  влияние на формирование правовой  культуры общества, причем влияние  это может быть как отрицательным,  так и положительным.

Учитывая тему моей курсовой работы, следует подробно рассмотреть влияние государства  и права на общество, особенно на качество этого влияния.

Право реализуется  государством различными средствами и  по-разному воздействует на сознание и поведение людей. Качество влияния права, как я уже писал, может быть либо положительным, либо отрицательным. Положительное влияние права мы видим, когда права и правовые нормы действуют в обществе и соблюдаются (принимаются) его членами.

Примером отрицательного воздействия права на общество служит правовой нигилизм --- неприятие права.

Учитывая важность права в современном государстве, следует выяснить причины, вызывающие правовой нигилизм.

2. Правовой нигилизм и правовой идеализм (понятие и причины явлений)

Для начала следует разобраться, что же такое нигилизм вообще.

Нигилизм ( от лат. Nihil – ничто) - в широком смысле отрицание общепринятых ценностей  и норм, укоренившихся форм общественной жизни (*Кр словарь по философии под  ред. Блауберга. Полит. Литература, 1979. стр. 205). Довольно часто нигилизм предшествует и является частью стихийных социальных протестов.

Нигилизм является одной из форм социального поведения, сознания и мироощущения личности. По утверждению большинства философов, нигилизм возник давно, но наибольшее распространение он получил в XIX веке (в основном в России и странах Западной Европы). Нигилизм как часть идеологического учения связан с именами таких философов, как Якоби, Ницше, Прудон, Хойдоггер, Кропоткин, Бакунин и ряд других авторов. Нигилизм чрезвычайно разнообразен и может принимать различные формы выражения, такие как политическая, правовая, нравственная, культурная, идеологическая и т.д. Форма выражения нигилизма зависит от того, в какой области знаний и в какой сфере жизни общества отрицаются те или иные ценности.

Яркие примеры  нигилистов мы можем найти в художественной литературе XIX века. В основном это  произведения Тургенева ("Отцы и  дети", представитель нигилизма  – Базаров). Российский нигилизм того периода носил революционный  характер.

Социалисты  периода XIX века считали, что нигилисты  – это движущая сила общества и  молодую поросль новой молодежи следует искать "в недоученных  учениках Чернышевского и Добролюбова, в Базаровых, в нигилистах - в них  жизнь, в них энергия, в них  честная и сильная воля". (* Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. С.П.б., 1906. с. 293. ст. Н.И. Матузова "Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны "одной медали"// Известия ВУЗов. Правоведение №2 1994).

По утверждению  С.Л. Франка России присущ нигилизм, нигилистическое отношение к большинству ценностей того периода: "Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояние на хорошие и дурные, добрые и злые. Морализм это есть лишь отражение ее нигилизма.… Под нигилизмом я разумею отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей". (* Франк С.Л. Этика нигилизма // Вехн. Из глубины. М., 1991. с. 170,172,173).

Известный русский теоретик анархизма М.А. Бакунин (18 мая 1814 г. – 1 июля 1876 года) частично выявил причины нигилизма в своей книге "Государственность и анархия":

" Мы, русские,  все до последнего, можно сказать,  человека, знаем что такое, с  точки зрения внутренней жизни ее, наша любезная всероссийская империя. Для небольшого количества, может быть для нескольких тысяч людей, во главе которых стоит император со всем августейшим домом и со всей знатною челядью, она – неистощимый источник – нравственных; для более обширного, хотя все еще тесного меньшинства, состоящего из нескольких десятков тысяч людей, высоких военных, гражданских и духовных чиновников, богатых землевладельцев, купцов, капиталистов и паразитов, она – благодушная, благодетельная и снисходительная покровительница законного и весьма прибыльного воровства; для обширнейшей массы мелких служащих, все-таки еще ничтожной в сравнении с народною манной – скупая кормилица; а для бесчисленных миллионов чернорабочего народа – злодейка – мачеха, безжалостная обирательница и в гроб загоняющая мучительница". (*М.А. Бакунин, Собр. Соч. "Государственность и анархия".).

При таком отношении  пусть даже теоретика к государству ( оно во многом правильное) неизбежно  возникают предпосылки для формирования нигилистического отношения к государству.

Общей чертой всех форм нигилизма является отрицание, но не всякое отрицание есть нигилизм. Отрицание – понятие более  широкое чем нигилизм, оно присуще  человеческому созданию и диалектическому  мышлению.

В работах философов ( в основном, социалистов) нигилизм упоминается в весьма положительном контексте. Так, Ф. Энгельс писал: "Появление молодой буржуазии нашло свое отражение в либерально-конституциональном движении, а зарождение пролетариата - в движении, которое обычно называют нигилизмом (*Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.22. стр. 41). Вообще, борьба против антинародных режимов (или "революционное движение") не может быть нигилизмом в полном смысле этого слова. Здесь происходит слияние нигилизма и естественной борьбой против устаревшей системы.

Несмотря на ряд положительных ситуаций ( в  частности, упоминавшаяся выше), нигилизм в общественном сознании сочетается с деструкцией (объект деструкции зависит  от формы выражения нигилизма). Очень  часто нигилизм принимает весьма радикальные формы своей реализации, выливаясь в антиобщественные и асоциальные действия. В своих наиболее крайних и редких проявлениях он объединяется с анархическими, лево – и праворадикальными движениями, политическим экстремизмом и максимализмом.

Проявления  социального и культурного нигилизма мы можем наблюдать в поведении членов движения Панков (современная или относительно современная молодежь, отличающаяся радикализмом в воззрениях, отрицающая необходимость государства и государство в целом; отличаются радикализмом в стиле поведения одежды, причесок и т.д.) и скинхедов ( неонационалисты, отличающиеся резким политическим нигилизмом единства наций). Вообще, радикализм свойственен молодежи, а по утверждению Н.И.Матузова "Нигилизм – стереотип мышления любого радикала, даже если он этого не осознает" (* гл-л. Из ВУЗ, правоведение., №2, 1994, " Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали ", стр.4).

Примером того, что нигилизм свойственен молодежи, может быть и ситуация из прошлого – социалистам – революционерам XIX века базой поведения служил радикализм (террор) как метод воздействия на политическую власть. Учитывая тот факт, что нигилизм и радикализм "как стереотип мышления" ( а зачастую и поведения) принадлежит молодежи, более интересно выяснить причины правового нигилизма в современном обществе.

Еще одной характерной  чертой нигилизма является не объект отрицания (он может только определять конкретную форму нигилизма), а "степень, интенсивность, категоричность этого  отрицания – с преобладанием  субъективного точнее индивидуального начала" (Н.И. Матузов). Действия нигилистов в наиболее интенсивных и категоричных своих проявлениях зачастую становится фактически антиобщественными и асоциальными, как то преступление, нарушение конкретных правовых и моральных норм. Характерно для нигилистов и отсутствие программы их действий.

Разновидностью  социального нигилизма является так называемый правовой нигилизм.

Правовой или  юридический нигилизм выражается стратегическим и негативным отношением к праву  вплоть до полного его отрицания и неверия в его потенциальные возможности решать социальные проблемы (* В.А. Туманов, журнал "Советское государство и право" №10,19, 1989 г. Стр. 20).

Корни правового  нигилизма лежат в юридическом  невежестве и правовой отсталости общества, а также в особенностях выполнения государством его внутренних функций, связанных с социальной сферой жизни и реализацией права. Интересно, что некоторые ученые считают нигилизм и правовой нигилизм в частности характерной чертой менталитета русского народа.

Одной из составных частей юридического нигилизма является пренебрежительное отношение к праву, несоответственное его восприятие обществом. В современной России право расценивается не как основа жизни и деятельности граждан, не как база человеческих взаимоотношений, а как некое побочное, второстепенное и в какой-то степени неинтересное явление в общественной и политической жизни.

По утверждению  Н.И. Матузова " стойкое предубеждение ; неверие в высокое предназначение права, потенциал, возможности и  даже необходимость права – таков морально – психологический генезис данного феномена. Наконец, отношения к праву может быть просто индифферентным(…), что тоже свидетельствует о неразвитом правовом сознании людей".

Выявить причины  вызвавшие правовой нигилизм в России, особого труда не представляет. Но для этого необходимо проследить историю развития правового нигилизма в нашей стране.

По-моему мнению правовой нигилизм вступил в наиболее острую фазу своего развития в XIX веке. Неверие в силу права присуще  России издавна. Еще А.И. Герцен писал "Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школою. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, такого бы звания он ни был обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно также поступает правительство". (*Герцен А.И. Собрание сочинений, т.7., М.: 1959 стр. 251).

Бакунин соглашается  с Герценом и считает испытанием всех бед государство: " Всякий сколько-нибудь мыслящий и добросовестный русский должен понимать что наша империя не может переменить своего отношения к народу. Всем своим существом она обречена быть губительницею его, его кровопийцею. Народ инстинктивно ее ненавидит, а она неизбежно его гнетет, так как на народной беде построено все ее существование и сила. Для подержания внутреннего порядка, для сохранения насильственного единства и для поддержания внешней даже не завоевательной, а только самосохраняющей силы ей нужно огромное войско, а вместе с войском нужна полиция, духовенство… Одним словом, огромный официальный мир, содержания которого, не говоря уже о его воровстве, неизбежно давит народ. Нужно быть ослом, невеждой, сумасшедшим, чтобы вообразить себе, что какая-нибудь конституция, даже самая либеральная и самая демократическая, могла бы изменить у лучшему это отношение государства к народу (выделено мной); ухудшить его; сделать еще более обременительным, разорительным – пожалуй, хотя и трудно, потому что зло, доведено до конца; но освободить народ, улучшать его сознание – это просто нелепость". (*М.А. Бакунин, Государство и анархия", Собр. Избр. Сочинений, стр.356).

После проведения либеральных реформ 60-70 х. гг. в России начинается активный процесс развития юриспруденции, правовой науки, наук, связанных  с правом и т.д. Именно в этот период в России проводится судебная реформа, одно из крупнейших юридических преобразований XIX века. Несмотря на все это в России существует большое число политических течений, носящих антиюридический характер. Вот несколько примеров идеологов и их учений, которые либо не признавали его совсем.

Консерваторы  – славянофилы, народники и др. политические расхождения исторических путей России и Европы считали, что  России надо строить свое общество на началах скорее нравственных и  религиозных, нежели на основе права. По словам Запад, предполагает "поклонение государству", "механическое юридическое право". Во время активного становления права в стране европейский народ "есть народ негосударственный" (К.С. Аксаков). "Посмотрите на Запад Народы увлеклись тщеславными побуждениями, поверили в возможность правительственного совершенства, наделали республик, настроили конституций и обеднели душою, готова рухнуть каждую минуту ( И.С. Аксаков – младший).

В работах П.Л. Лаврова, теоретика народничества, мы также сталкиваемся с пренебрежением правом. Так, в "Ответе русскому конституционалисту" сам Лавров называл "бороться с конституционалистами, что бы те, которые только сочувствуют нам, а не прониклись еще социалистическими сознанием, не могли пристать к фальшивому ненадежному знамени конституционализма". ( *П.Л. Лавров Ответ русскому конституционалисту. Избр. Соч. на социально – политические темы. Т.4. М., 1935 стр. 170, 167). В своих работах о государстве он развивал мысль о том, что "Юридическая функция" ничего толком государству не дала. Ранее, в "Исторических письмах" он утверждал, что "замена честности законностью есть явление антипрогрессивное"

Правовой нигилизм проявился и в изложении позиций  анархистских и радикально – народнических  движений. Если согласиться с Н.А. Бердяевым в характеристике русского сознания как сознания крайностей, одной из которых является дух анархизма, то не следует недооценивать влияние этих течений. В отношении права, как и государства, они бескомпромиссны. В "программе государств5енного международного социалистического альянса" М.А. Бакунин требовал немедленной отмены "всего того, что на юридическом языке называется правом, и применения этого права". Он же утверждал, что для торжества свободы надо отбросить "политическое законодательство". В отрицании конституции теоретик анархизма как бы солидаризировался со славянофилами и их последователями. И совсем по аксаковски звучит бакунинское изречение в его книге "государственность и анархия": "Немцы ищут жизни и свободы своей в государстве; для славян же государство есть гроб". (*В.А. Туманов "Правовой нигилизм в историко – идеологическом ракурсе", ж-л "Государство и право" №8, 1993.стр. 54). Бакунин, как истинный анархист призывал к свержению государства, а следовательно и права: "Дело же всякого государства – душить народ для сохранения себя, точно так же, как дело революции – разрушить государство для избрания народа". (*М.А. Бакунин, "Наука и народ", собр. Избр. Соч. стр.23).

Известная доля антиюридизма присущен и писателю Л.Н. толстому. Следуе6т отметить, что антиюризм Толстого сложился на основе справедливого осуждения российских законов. Однако и западные правовые системы Л. Н. Толстой отрицал, говоря, что путь, по которому пошли западные страны был ненужным и неправильным. Предельно кратко и точно Толстой обрисовывает свое отношение к праву в "письме к студенту о праве", "… назвав право "гадким обманом""(*В. А. Туманов, "Правовой нигилизм в историко – идеологическом ракурсе", ж-л "Государство и право" №8, 1993., стр. 55).

Внимания заслуживает и небезызвестный сборник "Вехи", созданный представителями русской религиозной философии (Н.Н. Бердев, Б.А. Кистяковский, С.Н. Булгаков и др.).

В предисловии  к сборнику дана общая "позиция  по отношению к праву".

"Признание  теоретического и практического первенства духовной жизни над внешними формами общежития в том смысле, что внутренняя жизнь личности есть единственная творческая сила человеческого бытия и что она, а не самодовлеющие начала политического порядка, являются единственно прочным базисом для всякого общественного строительства" (* Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1991. стр. 23).

Таким образом, право перестает быть основной ценностью  человеческого общества.

Говоря о  русской религиозной философии  нельзя не вспоминать ее великого творца – В.С. Соловьева. Основав религиозную философию и развив концепцию о превосходстве нравственности и моральных норм над правом и правовыми нормами, он одновременно помнил о самом праве и отводил ему довольно незначительную роль "некоторого минимума нравственности". Отпускать право ниже в системе социальных норм представители религиозной философской школы не решались Н.А. Бердяев считал, что право создано для сдерживания потенциальных преступлений со стороны человека; таким образом, право гарантирует "минимум человеческой свободы". Не менее пренебрежительно он относился и к конституционализму: " Можно признавать неизбежность и относительную иногда полезность конституционализма и парламентаризма, но верить, что этими путями можно излечить от зла и страданий уже невозможно…вера в конституцию – жалкая вера… Вера должна быть направлена на предметы более достойные. Делать себе кумира из правового государства недостойно". (*Цитаты из Н. Бердяев "Философия неравенства" М.,1990 стр. 90).

Не следует забывать и контрреформы Александра III когда государство дав обществу некоторые свободы и послабления сразу же их отобрало.

Рассматривая ситуацию в  правовой сфере жизни российской общественности обобщенно мы можем  констатировать следующие факты.

Наряду с возросшими потребностями в юридических науках и профессиях в стране образуется дефицит правосознательных членов общества, причем дефицит чисто исторического происхождения (зародился он еще тогда, когда на Руси возникло привилегированное право и начали свою деятельность нравственные сословные суды); среди молодежи ( в основном – студенчества и военных) преобладают радикальные тенденции о развитии правовой культуры; в духовно- философской жизни общества встают идеи религиозных философов, которые отчасти воспринимаются людьми; государство своими действиями обостряет политическую обстановку в стране.

Конкретизируя эту ситуацию можно сделать вывод: в конце XIX века в нашей стране формируется  исключительно хорошие условия  для формирования массового неверия  в право, общего правового нигилизма, причем правовой нигилизм начинает создаваться в качестве отдельного идейного течения.

Возможно, в России у большинства  членов общества могла бы сложиться  более-менее хорошая правовая культура неадекватное отношение к праву, но времени для формирования элементов правовой системы было крайне мало.

Продолжая небольшой исторический обзор необходимо отметить, что в  России в начале XX века начинает зарождаться  и получать законодательное оформление конституционная монархия (Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года; Учреждение государственной Думы от 20 февраля 1906 года). Создается своеобразная Конституция – Свод основных государственных законов (23 апреля 1906 года). Возможно, в России смогло бы сложиться правовое государство в условиях конституционной монархии, но слишком сильны революционные тенденции в политической (нелегальной) жизни страны. Народное неудовольствие выливается в февральскую революцию. В условиях сложившегося в стране двоевластия. Ни о какой четкой работе государственного механизма и действии правовых норм, разумеется, речи быть не может. Последующая Великая Октябрьская революция ломает традиционные правовые устои общества.

Любой революции свойственен  радикализм. Не является исключением и политический радикализм, который существовал в послереволюционной России. "Для политического радикализма характерно стремление жестко запрограммировать перемены рациональности управления. Всякое отклонение, усложнение в движении по избранному пути рассматривается как саботаж, закономерное противодействие. Практические политические последствия государства радикалистских установок, отдающих приоритет ценностям одного типа (изменения, развития, трансформации), привели например, к тому, что к проблеме устройства будущего пролетарского государства В.И. Ленин обратился лишь накануне Октябрьской революции. Замена учитывающего реалии России государственного устройства утопическими построениями при абсолютизации чисто опыта, тем более неудачного (Парийской Коммуны), привела к тому, что уже в начале 1918 года возникла необходимость принятия "Самых энергетических, беспощадно решительных и драконовских мер для повышения самодисциплины и дисциплины рабочих и крестьян России" ( В.И. Ленин. Полное собрание сочинений т.36. стр.36). Порядок в пролетарском государстве все более обеспечивался за счет чисто и случайных, подвернувшихся под руку мер (…)". (*А. И. Демидов "Политический радикализм как источник правового нигилизма", журнал "Советское государство и право", №4, 1992., стр.75). 

Подтверждение приверженности государства того периода к самым  различным способам неправового  воздействия на общество мы видим  во-внутренней политике властей "Продразверстка", "красный террор", "Чрезвычайна 1918 года". (А.И. Демидов), исключительная жесткость (если не жестокость) при проведении коллективизации – это исторические факты. Сама идеология коммунистов говорила в постепенном уходе в тень государства и права и замене их развитыми социальными отношениями. В подобных условиях не может не слышаться негативное отношение к праву.

С приходом к власти Сталина  исчезают последние надежды на создание полноценного функционирующей правовой системы в Советской России.

Методы осуществления  внутренней политики Сталиным, да и  сама внутренняя политика Джугашвили довольно интересна с точки зрения построения правового государства. Фактически право было дискредитировано в сознании общественности. С началом массовых репрессий ( 30 – е гг. XX века). Слова "право", "справедливость", "законность", превратились для общества в пустой звук. Уничтожение "инакомыслящих", создание ГУЛАГа, возвращение каторги, введение Особлагов для политических заключенных никак не могли подтвердить принцип справедливых законов и возродить веру людей в право. Самым ярким примером пренебрежения правом со стороны государства может послужить создание судебных "Троек", которые реального права судить не имели. В конце 30-х годов ситуация еще более усугубилась: с одной стороны действовала конституция СССР 1936 года, которая была довольно демократичной, а с другой стороны страну захлестнула, как я уже писал, волна массовых репрессий, когда органы НКВД ощущали себя полновластными хозяевами в стране.

Но с другой стороны, при  тоталитарном режиме правления иной ситуации сложиться не могло. Тем не менее, этот период оказал огромное влияние на закрепление недоверия и неверия вправо в сознание наших граждан.

С началом Великой Отечественной  войны репрессивная политика Сталина  отходит на второй план. Ужесточение  законодательства воспринимается вполне адекватно, так как люди понимали, что для успешного окончания войны оно просто необходимо. Но победив в войне и надеясь получать хоть какое-то улучшение законодательства, народ наталкивается на новый виток репрессий.

Последующие годы правления Н.С. Хрущева не отмечены какими – либо радикальными шагами в области искоренения правового  нигилизма ( а к тому времени он уже сформировался). "Единственная попытка "шестидесятников" (как  их стали называть позже) привела  к новому виду борьбы с инакомыслием – помещение не только в тюрьмы, но и в психиатрические лечебницы.