Правовой нигилизм и правовой идеализм: история развития

Министерство образования и науки

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ

УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (МУСУР)

Институт инноватики

Юридический факультет

Кафедра      теории права 

(название  кафедры)

курсовая работа по ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

     Правовой нигилизм и правовой идеализм: история развития 

(тема  курсовой работы)

Выполнил: студент  о-675-ав группы

  (Ф.И.О. полностью)

__________________________________

(подпись)

Проверил(а): Научный руководитель

__________________________________

(ученое  звание, степень, должность, Ф.И.О.)

__________________________________

(подпись)

Москва 2014 
ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

1  Государство и право в системе социального регулирования

     общественных отношений 4

2   Правовой нигилизм и правовой идеализм 8

3   Формы и соотношение правового нигилизма и правового идеализма 16

4   Влияние правового нигилизма и правового идеализма на

     правовой мир личности и систему общественных отношений 23

Заключение 25

Список использованной литературы 26

Введение

Правовой нигилизм и правовой идеализм - одна из самых актуальных проблем не только науки "Теории государства и права", но и в целом цивилизованного человечества. В разные времена люди по-разному относились к праву, были те, кто не подчинялся законам или их отрицал, и те, кто значительно завышал их значения. Другими словами, как правовой нигилизм, так и правовой идеализм были, есть и, вероятнее всего, останутся.

Данная проблема затрагивает, безусловно, каждого. Правовой нигилизм и правовой идеализм – комплексные социально-правовые явления, которые поглотили большинство сфер общественной и политической жизни общества и государства, поэтому актуальность этого явления выходит на первый план в процессе формирования правовых государств

Таким образом, целью данной работы является анализ этих двух общественных явлений, выяснение причин их возникновения и .

1 Государство  и право в системе социального  регулирования общественных отношений

В современном способе построения общественных отношений огромную роль играют государство и право. Они являют собой основные элементы общественной жизни. Для понимания сути воздействия государства и права на систему социального регулирования общественных отношений необходимо иметь четкое представление о самих понятиях "Государство" и "право". На данном этапе не имеет значения, с какой точки зрения рассматривать сущность права – позитивистской или естественной. Нам необходимо максимально общие и в тоже время точные определения данных понятий. Итак, рассмотрим несколько определений понятия "государство":

• Государством называется территориальная целостность, созданная национальной или многонациональной общностью, в которой с помощью политической элиты поддерживается юридический порядок, включая законное право применения насилия.
• Государство – это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории [14].
• Государство – единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления.

От определений государства переходим к определению права:

• Право – система общеобязательных формально определенных правил поведения, установленных и обеспеченных государством и являющихся регулятором общественных отношений.
• Право – единственная система норм, которая обязательна для всего населения, проживающего на территории определенного государства; выражает общую и индивидуальную волю граждан государства, им охраняется и устанавливается в официальных актах.

Эти определения – малая часть всех определений, которые существуют в теории государства и теории права. Обобщая оба этих понятия, мы можем сделать следующие выводы:

• Любое государство – союз политических сил, издающий правовые нормы.
• Государство имеет единую территорию.
• Неотъемлемая часть государства – право.
• Право – система общеобязательных норм.
• Право устанавливается и охраняется государством, выражая волю политической элиты общества.
• Право служит регулятором общественных отношений.

Ни теоретически, ни практически право невозможно отделить от государства, а государство – от права. Государство и право представляют собой единую систему, которая взаимодействуя своими составными частями, стремится к той или иной цели (в большинстве случаев этой целью является становление правового государства). Государство и право постоянно поддерживают друг друга (государство в своей деятельности опирается на право и конкретные правовые нормы, правовые нормы устанавливаются государством на основе возникновения общественных отношений).

Наличие и грамотное применение права является важнейшим признаком государства и залогом успеха взаимоотношений общества и государства. Государство, выражая право в виде конкретных нормативно-правовых актов и других формах права, создает правовую систему, совершенствует ее и претворяет нормы права в жизнь. Социальное назначение государства лежит в определении его сущности.

Пытаясь выяснить социальное назначение права, необходимо учитывать, что правовые нормы являются одной из разновидностей социальных норм. Социальные нормы – объективно необходимые правила совместного человеческого бытия, указатели границ долинного и возможного [14]. Помимо правовых норм в число социальных норм входят моральные, политические, эстетические, религиозные, семейные нормы, нормы традиций и обычаев, деловые нормы, нормы этикета.

Объектом регулирования, выполняемым социальными мерами, нормами являются отношения между людьми  и их объединениями. Указывая границы "должного и возможного". Социальные нормы регулируют (причем довольно полно и всесторонне) систему жизни современного общества, за исключением случайностей, которые не могут быть отражены в конкретной норме. Право, не являясь только более конкретной социальной нормой, регулирует отношения в обществе.

При посредничестве права государство реализует ряд своих внутренних функций, которые влияют и на социальные взаимоотношения в обществе (это и охрана прав и свобод человека и гражданина, обеспечение правопорядка и соблюдения законности, социальная защита отдельных категорий населения и ряд других).

Таким образом, государство и право окружают человека со всех сторон, не вторгаясь лишь в его внутренний мир.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать несколько выводов:

• Государство и право играют большую роль в системе регулирования общественных отношений.
• Государство и право оказывают  косвенное влияние на формирование правовой культуры  общества, причем влияние это может быть как отрицательным, так и положительным.

Учитывая тему курсовой работы, следует подробно рассмотреть влияние государства и права на общество, особенно на качество этого влияния. Право реализуется государством различными средствами и по-разному воздействует на сознание и поведение людей. Качество влияния права, как уже сказано выше, может быть либо положительным, либо отрицательным. Положительное влияние права видно, когда права и правовые нормы действуют в обществе и соблюдаются (принимаются) его членами.

Примером отрицательного воздействия права на общество служит правовой нигилизм – неприятие права.

Учитывая важность права в современном государстве, следует выяснить причины, вызывающие правовой нигилизм.

2 Правовой нигилизм и правовой идеализм

Для начала следует разобраться, что же такое нигилизм вообще.

Нигилизм (от лат. Nihil – ничто) –  в широком смысле отрицание общепринятых ценностей и норм, укоренившихся форм общественной жизни.

Довольно часто нигилизм предшествует и является частью стихийных социальных протестов. Нигилизм является одной из форм социального поведения, сознания и мироощущения личности. По утверждению большинства философов, нигилизм возник давно, но наибольшее распространение он получил в XIX веке (в основном в России и странах Западной Европы). Нигилизм как часть идеологического учения связан с именами таких философов, как Якоби, Ницше, Прудон, Хойдоггер, Кропоткин, Бакунин и ряд других авторов. Нигилизм чрезвычайно разнообразен и может принимать различные формы выражения, такие как политическая, правовая, нравственная, культурная, идеологическая и т.д. Форма выражения нигилизма зависит от того, в какой области знаний и в какой сфере жизни общества отрицаются те или иные ценности.

Социалисты периода XIX века считали, что нигилисты – это движущая сила общества и молодую поросль новой молодежи следует искать "в недоученных учениках  Чернышевского и Добролюбова, в Базаровых,  в нигилистах –  в них жизнь, в них энергия, в них  честная и сильная воля" [17].

По утверждению С.Л. Франка [25] России присущ нигилизм, нигилистическое отношение к большинству ценностей того периода: "Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояние на хорошие и дурные, на добрые и злые. Морализм – это лишь отражение ее нигилизма. Под нигилизмом я разумею отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей" [25].

Известный русский теоретик анархизма М.А. Бакунин  частично выявил причины нигилизма в своей книге "Государственность и анархия" [1]: "Мы, русские, все до последнего, можно сказать, человека, знаем что такое, с точки зрения внутренней жизни ее, наша любезная всероссийская империя. Для небольшого количества, может быть для нескольких тысяч людей, во главе которых стоит император со всем  августейшим домом и со всей знатною челядью, она – неистощимый источник – нравственных; для более обширного, хотя все еще тесного меньшинства, состоящего из нескольких десятков тысяч людей, высоких военных, гражданских и духовных чиновников, богатых землевладельцев, купцов, капиталистов и паразитов, она – благодушная, благодетельная и снисходительная покровительница законного и весьма прибыльного воровства; для обширнейшей массы мелких служащих, все-таки еще ничтожной в сравнении с народною манной – скупая кормилица; а для бесчисленных миллионов чернорабочего народа – злодейка – мачеха, безжалостная обирательница и в гроб загоняющая мучительница".

При таком отношении пусть даже теоретика к государству (оно во многом правильное) неизбежно возникают предпосылки для формирования нигилистического отношения к государству. Общей чертой всех форм нигилизма является отрицание, но не всякое отрицание есть нигилизм. Отрицание – понятие более широкое, чем нигилизм, оно присуще человеческому созданию и диалектическому мышлению.

Проявления социального и культурного нигилизма мы можем наблюдать в поведении членов движения панков (современная или относительно современная молодежь, отличающаяся радикализмом в воззрениях, отрицающая необходимость государства и государство в целом; отличаются радикализмом в стиле поведения одежды, причесок и т.д.) и скинхедов (неонационалисты, отличающиеся резким политическим нигилизмом единства наций). Вообще, радикализм свойственен молодежи, а по утверждению Н.И.Матузова "Нигилизм – стереотип мышления любого радикала, даже если он этого не осознает" [13].

Примером того, что нигилизм свойственен молодежи, может быть и ситуация из прошлого – социалистам-революционерам XIX века базой поведения служил радикализм (террор) как метод воздействия на политическую власть. Учитывая тот факт, что нигилизм и радикализм "как стереотип мышления" (а зачастую и поведения) принадлежит молодежи, более интересно выяснить причины правового нигилизма в современном обществе. Еще одной характерной чертой нигилизма является не объект отрицания (он может только определять конкретную форму нигилизма), а "степень, интенсивность, категоричность этого отрицания – с преобладанием субъективного точнее индивидуального начала" [13]. Действия нигилистов в наиболее интенсивных и категоричных своих проявлениях зачастую становится фактически антиобщественными и асоциальными, как то преступление, нарушение конкретных правовых и моральных норм. Характерно для нигилистов и отсутствие программы их действий.

Разновидностью социального нигилизма является так называемый правовой нигилизм. Правовой или юридический нигилизм выражается стратегическим и негативным отношением к праву вплоть до полного его отрицания и неверия в его потенциальные возможности решать социальные проблемы [23].

Корни правового нигилизма лежат в юридическом невежестве и правовой отсталости общества, а также в особенностях выполнения государством его внутренних функций, связанных с социальной сферой жизни и реализацией права.

Интересно, что некоторые ученые считают нигилизм и правовой нигилизм в частности характерной чертой менталитета русского народа [6].

Одной из составных частей юридического нигилизма является пренебрежительное отношение к праву, несоответственное его восприятие обществом. В современной России право расценивается не как основа жизни и деятельности граждан, не как база человеческих взаимоотношений, а как некое побочное, второстепенное и в какой-то степени неинтересное явление  в общественной и политической жизни.

Выявить причины, вызвавшие правовой нигилизм в России, особого труда не представляет. Но для этого необходимо проследить историю развития правового нигилизма в нашей стране.

По-моему мнению правовой нигилизм вступил в наиболее острую фазу своего развития в XIX  веке. Неверие в силу права присуще России издавна. Еще А.И. Герцен писал "Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школою. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он не был, обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно также поступает правительство" [4].

Бакунин соглашается с Герценом и считает испытанием всех бед государство: "Всякий сколько-нибудь мыслящий и добросовестный русский должен понимать, что наша империя не может переменить своего отношения к народу. Всем своим существом она обречена быть губительницею его, его кровопийцею. Народ инстинктивно ее ненавидит, а она неизбежно его гнетет, так как на народной беде построено все ее существование и сила. Для подержания внутреннего порядка, для сохранения насильственного единства и для поддержания внешней даже не завоевательной, а только самосохраняющей силы ей нужно огромное войско, а вместе с войском нужна полиция, духовенство. Одним словом, огромный официальный мир, содержания которого, не говоря уже о его воровстве, неизбежно давит народ. Нужно быть ослом, невеждой, сумасшедшим, чтобы вообразить себе, что какая-нибудь конституция, даже самая либеральная и самая демократическая, могла бы изменить к лучшему это отношение государства к народу; ухудшить его; сделать еще более обременительным, разорительным – пожалуй, хотя и трудно, потому что зло доведено до конца; но освободить народ, улучшать его сознание – это просто нелепость" [1].

После проведения либеральных реформ 60-70 х. гг. в России  начинается активный процесс развития юриспруденции, правовой науки, наук, связанных с правом и т.д. Именно в этот период в России проводится судебная реформа, одно из крупнейших юридических преобразований XIX  века. Несмотря на все это в России существует большое число политических течений, носящих антиюридический характер.

В работах П.Л. Лаврова [11], теоретика народничества, мы также сталкиваемся с пренебрежением правом. Лавров называл "бороться с конституционалистами, что бы те, которые только сочувствуют нам, а не прониклись еще социалистическими сознанием, не могли пристать к фальшивому ненадежному знамени конституционализма". В своих работах о государстве он развивал мысль о том, что "Юридическая функция" ничего толком государству не дала.

Ранее, в "Исторических письмах"  он утверждал, что "замена честности законностью есть явление антипрогрессивное". Правовой нигилизм проявился и в изложении позиций анархистских и радикально–народнических движений. Если согласиться с Н.А. Бердяевым [3] в характеристике русского сознания как сознания крайностей, одной из которых является дух анархизма, то не следует недооценивать влияние этих течений. В отношении права, как и государства, они бескомпромиссны. В "программе государственного международного социалистического альянса" М.А. Бакунин [1] требовал немедленной отмены "всего того, что на юридическом языке называется правом, и применения этого права". Он же утверждал, что для торжества свободы надо отбросить "политическое законодательство". В отрицании конституции теоретик анархизма как бы солидаризировался со славянофилами и их последователями. И совсем по аксаковски звучит бакунинское изречение [1] в его книге "государственность и анархия": "Немцы ищут жизни и свободы своей в государстве; для славян же государство есть гроб" [24].

Бакунин, как истинный анархист призывал  к свержению государства, а, следовательно, и права: "Дело же всякого государства – душить народ для сохранения себя, точно так же, как дело революции – разрушить государство для избрания народа" [1].

Известная доля антиюридизма присущен и писателю Л.Н. Толстому. Следует отметить, что антиюризм Толстого сложился на основе справедливого осуждения российских законов. Однако и западные правовые системы Л.Н. Толстой отрицал, говоря, что путь, по которому пошли западные страны, был ненужным и неправильным. Предельно кратко и точно Толстой обрисовывает свое отношение к праву в "письме к студенту о праве", назвав право "гадким обманом" [24].

Говоря о русской религиозной философии нельзя не вспоминать ее великого творца – В.С. Соловьева. Основав религиозную философию и развив концепцию о превосходстве нравственности и моральных норм над правом и правовыми нормами, он одновременно помнил о самом праве и отводил ему довольно незначительную роль "некоторого минимума нравственности". Отпускать право ниже в системе социальных норм представители религиозной философской школы не решались. Н.А. Бердяев считал, что право создано для сдерживания потенциальных преступлений со стороны человека; таким образом, право гарантирует "минимум человеческой свободы" [3]. Не менее пренебрежительно он относился и к конституционализму: "Можно признавать неизбежность и относительную иногда полезность конституционализма и парламентаризма, но верить, что этими  путями можно излечить от зла и страданий уже невозможно, вера в конституцию – жалкая вера. Вера должна быть направлена на предметы более достойные. Делать себе кумира из правового государства недостойно" [3].

Рассматривая ситуацию в правовой сфере жизни российской общественности обобщенно мы можем констатировать следующие факты. Наряду с возросшими потребностями в юридических науках и профессиях в стране образуется дефицит правосознательных членов общества, причем дефицит чисто исторического происхождения (зародился он еще тогда, когда на Руси возникло привилегированное право и начали свою деятельность нравственные сословные суды); среди молодежи (в основном – студенчества и военных) преобладают радикальные тенденции о развитии правовой культуры; в духовно-философской жизни общества встают идеи религиозных философов, которые отчасти воспринимаются людьми; государство своими действиями обостряет политическую обстановку в стране.

Конкретизируя эту ситуацию можно сделать вывод: в конце  XIX  века в нашей стране формируется исключительно хорошие условия для формирования массового неверия в право, общего правового нигилизма, причем правовой нигилизм начинает создаваться в качестве отдельного идейного течения.

Следует отметить, что существует два основных уровня проявления правового нигилизма. По утверждению ряда авторов, писавших о данном правовом явлении (Н.И. Матузов, В.А. Туманов и др.).

Первый уровень (наиболее высший и значимый) – государственный. В данной ситуации правовой нигилизм наблюдается в деятельности высших органов государства (федерального собрания, министерств).

Второй уровень проявления правового нигилизма – общественный. При подобном проявлении отрицание права носителем нигилизма являются граждане государства, обыватели, не связанные с работой государственного механизма. На данном уровне нигилистического отношения к праву правового нигилизма проявляется в основном в различных правонарушениях.

Определяя правовой нигилизм необходимо учитывать и другое явление, возникшее в области неправильного толкования назначения права – правовой нигилизм.

Правовой нигилизм  и правовой идеализм имеют одни корни – "Юридическое невежество, неразвитое и деформированное правосознание, дефицит политико-правовой культуры" [13].

Несмотря на то, что правовой идеализм в современном государстве менее заметен, чем правовой нигилизм, он причиняет существенный вред как системе, так и обществу. Его последствия, как и последствия правового нигилизма отрицательно влияют на правосознание и правовую культуру.

Правовой идеализм – это переоценка возможностей права. Основы правового идеализма лежат в переоценке объективной действительности и реалий института права. Это явление прямо противоположное правовому нигилизму. На право нельзя и невозможно возлагать все свои надежды, всех проблем стоящих перед обществом, право решить не может [7].

Основная ошибка власти (как впрочем и народа) – выдвижение права в ранг чего-то высокого и всесильного. Многие люди (особенно в период перестройки) считали, что достаточно принять "правильный" закон и жизнь улучшится. "Но чуда не происходило, законы принимались, а дела стояли на месте или даже ухудшались. В результате наступило известное разочарование в законах, появились признаки правового скепсиса.

Основная проблема бездействия большинства нужных законов заключается в отсутствии необходимых механизмов их реализации, а также отсутствие нормальной правовой среды необходимой для их функционирования.

3 Формы и соотношение правового нигилизма и правового идеализма

Учитывая разнообразие причин, вызывающих правовой нигилизм и правовой идеализм, мы можем предположить, что эти явления могут иметь самые различные формы выражения. На самом деле так оно и есть.

Основными формами выражения правового нигилизма являются [13]:

1.     Прямое нарушение  действующих правовых норм (умышленное  и неумышленное).

В эту группу входят все уголовно-наказуемые деяния, административные и гражданские правонарушения и дисциплинарные проступки. Стороной – выразителем правового нигилизма здесь выступают в основном преступники (правонарушители). Именно этот вид правового нигилизма получил наибольшее распространение в нашей стране. Для оценки масштабов данного явления можно проанализировать оценки уровня криминологической активности в России. Здесь мы можем наблюдать одну интересную закономерность, сравнивая динамику преступности в СССР с 1961 по 1991 годы, видно, что уровень совершенных преступлений резко повышается за период "1982-1991". Если в 1981 году число лиц, совершивших преступление, составляло примерно 1 млн. 600 тысяч человек, то через 10 лет эта цифра составила в целом 3 млн. 200 тысяч человек. В тоже время число заключенных и осужденных за преступления снизилось с 1 млн. 100 тысяч человек в 1981 г. до 600 тысяч человек в 1991 г.

Итак, непосредственно в период проведения политики "перестройки" и "гласности", уровень преступности (следовательно, и правового нигилизма) в нашей стране повысился, причем весьма значительно. С чем же это связано?

Во-первых, это ликвидация "старой" идеологии, которая сковывала сознание людей. Почувствовав малую степень свободы, общество решило, что им "можно все" и стало поступать по принципу "Делай что хочется".

Объяснение этого явления лежит в человеческой психике, особенностях мышления и сознания.

Во-вторых, это отсутствие четкой системы законодательства. Стоит хотя бы вспомнить конституцию 1977 г., к которой принималось бессчетное число поправок вплоть до 1993 г..

Несоблюдение конкретных правовых норм создали условия для более активного выражения правового нигилизма.

Несмотря на анализ уровня преступности за последние годы, правовой нигилизм, находящий свое отражение в данной форме, не понизился.

2. Массовое несоблюдение  юридических предписаний.

Подобное явление связано с одной из форм реализации права – соблюдением права.

Как  известно при соблюдении норм права поведения индивида может быть юридически безразличным, правомерным и неправомерным. Несомненно, непосредственное отношение к правовому нигилизму имеют две последние разновидности юридической оценки соблюдения права.

Нигилистическое отношение к праву может выражаться либо в простом неверии в право, что является юридически безразличным фактом (не все ли равно, веришь ты в право или нет, ты его соблюдаешь), либо в нарушении правовых норм, что является неправомерным поведением индивида.

При данной форме правового нигилизма субъекты (как физические, так и юридические лица, в том числе и государственные структуры) не соотносят свое поведение с конкретными указаниями, содержащихся в нормативно-правовых актах и других источниках права.

Иногда (причем довольно часто) члены государственного механизма и работники государственных органов публично нарушают те или иные законы, считая, что он не правилен. Их не волнует тот факт, что закон имеет своими признаками верховенство и общеобязанность в обществе. Подобное приводит к тому, что обычный народ, видя "беспредел" чиновников либо перестает повиноваться законом, либо разочаровывается в них. Так или иначе, это порождает общественный уровень проявления правового нигилизма.

Вот социальные последствия данной формы правового нигилизма, изложенные Н.И. Матузовым [13]: "Законы легко обходят, блокируют, с ними не считаются. Закон для многих стал весьма условным понятием: нравится – повинуюсь, не нравится – игнорирую. Законоупречное поведение – почти норма. Такое всеобщее непослушание – результат , а также следствие общей расхлябанности и безответственности. В подобной среде, т.е.  в условиях "криминальной демократии", весьма вольготно чувствуют себя всевозможные дельцы, махинаторы, не привыкшие  жить по закону. Легально и полулегально отмываются материальные блага, общество расслаивается на "очень богатых" и "очень бедных" [21].

3. Издание противоречивых, параллельных или взаимоисключающих  актов, порождающих юридических  коллизии.

Данный  вид правового нигилизма вызывается изданием большого числа несинхронизированных нормативно-правовых актов. Некоторые нормативные акты не учитывают всей сложности общественных отношений, которые они обязаны объективно регулировать. Несовершенство регулирования отношений, вызываемое неадекватным законом, приводит  к нарушению системы самих отношений. Механизм нарушения довольно прост. В распоряжение общества поступают два параллельно действующих закона, которые впридачу могут быть и одинаковыми по юридической значимости. Каждый член общества выбирает тот нормативно – правовой акт, который "подходит" ему больше всего, а это порождает нарушение регулирования взаимоотношений социума.