Правовой прецедент в Российском праве

Содержание 

       Введение__________________________________________________ 3 

     1.Понятие  правового прецедента_______________________________ 4

1. Сущность и характерные черты правового прецедента ______5
2. Прецедент и иные формы права.

Правовые  системы_____________________________________6

       2.Классификация правовых прецедентов________________________ 10

           2.1.   Общая характеристика понятия  «судебный прецедент»______10

           2.2.   Общая характеристика административного прецедента______12 

       3. Признание и использование прецедента в международном

        и Российском праве.__________________________________________15

            3.1.   Прецедент в международном  праве_______________________15

            3.2.    Прецедентное право в современной России________________17 

        Заключение_________________________________________________21 

         Список литературы__________________________________________23 

         Приложение 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

      Отношения в обществе складываются  на основе законодательных актов,  но в повседневной жизни происходят  нестандартные ситуации, которые  должны решаться судом в правовом  порядке.

       В некоторых случаях, принимаемые  Государством законы не в состоянии разрешить спорные вопросы, возникающие между субъектами права и в результате получается прецедент.

        Эта проблема очень серьезна  и актуальна в наши дни, так  как  жизнь в наше время  разнообразная и сложная. Дополнением  к этому служит и различные  интеграционные процессы, происходящие между странами в наше время.

      Целью данной работы является  изучение правового прецедента, его место и значение в системе  права.

       Для полного освещения предлагаемой  темы необходимо рассмотреть  вопросы в следующей последовательности:

      - понятие правового прецедента, его сущность и характерные  черты;

      - проанализировать взаимосвязь   правового прецедента с иными  формами 

       права (обычаями, законами);

      - определить место прецедента  в системе права различных правовых школ

      (англо-саксонской и романо-германской) ;

     - проанализировать виды правовых  прецедентов и их характерные  черты;

     - роль правового прецедента в  международных отношениях и его  место в           

     системе Российского права.

Основной  проблемой является применение прецедента, как источника права.

Изучение  проблемы правового прецедента и  определение его роли в правовой системе должно влиять на укрепление судебной власти.

      Все источники права имеют  тесную взаимосвязь друг с другом. Все это обуславливает необходимость изучения такого государственно- правового явления , как правовой прецедент.

1.Понятие правового прецедента.

            1.1.Сущность и характерные черты правового прецедента. 

      Правовой прецедент занимает важное место среди других форм права в ряде стран мира.

      Например, в странах англо-саксонской  правовой системы прецедент является  основой правовой системы, в  некоторых других странах (например, Франции) прецеденты используются  для восполнения пробелов в законодательстве.

       Прецедент как источник права  известен еще с древнейших  времен. В условиях Древнего Рима в качестве прецедентов выступали, устные заявления (этикеты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов.

     Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших и в течении срока (как правило, один год)  пребывания их у власти.

      Однако    постоянно   многие,   наиболее удачные с точки зрения интересов

господствующего класса рабовладельцев положения эдиктов  одних магистратов повторялись в других эдиктах, вновь избранных магистратов и приобретали таким образом устойчивый характер. В частности, решения и правила, сформулированные преторами в разное время, постепенно сложились в      систему   общеобязательных    норм  под названием  преторского права.

Прецедент как источник права широко использовался  также в средние века

      Например, после того, как Вильгельм I Завоеватель захватил Англию в 1066 году, создаются королевские разъездные суды, которые от имени Короны решали дела с выездом на места. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. На смену разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название «общее право»

      Все последующие столетия и  в настоящее время он используется как один из основных источников права в правовых системах Австралии, Великобритании, Канады, США и многих других странах. 

    Существует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судами (например, Палатой Лордов в Англии и Уэльсе) обязательны для нижестоящих в использовании при аналогичных ситуациях (stare decisis).Если норма закона противоречит норме прецедента, то используется положение закона, хотя обычно законы «не могут быть использованы, пока их положения не разъяснены судами». Так, в Англии принято ссылаться не на закон, а на прецедент, в котором он использован. В силу неоднозначности трактовки многих решений такая система создаёт весьма широкий простор для судейского усмотрения.

       Прецедент в России формально не признается в качестве источника российского права.

       Но в последнее время заметно   изменилось  отношение к прецеденту отечественных исследователей, юристов-ученых и практиков в сторону признания его в качестве одного из источников российского права.

      Прецедент представляет собой определенное действие или решение вопроса, которое в дальнейшем при аналогичных обстоятельствах рассматривается и становится , как эталон или образец. ( См. прил. 1)

      Как известно, отношения в обществе регулируются с помощью законов и нормативных актов. Но иногда бывает, что при разрешении дела в судебном порядке. Суд не может найти правовой нормы, согласно которой можно решить дело, поэтому он идет одним из двух путей:

      - исходя из общих принципов той или иной правовой системы, установит новую норму;

      - так  истолкует сходную действующую  норму, чтобы  распространить  ее на рассматриваемый случай  и положить в основу своего  решения.

      Таким образом, создаются новые  нормы, которые затем применяются в практике другими судами в аналогичных случаях.

      Данные нормы получают обязательную силу и  становятся судебными прецедентами.

      Таким образом, следует, что  правовой прецедент– это придание  нормативной  силы (например, силы  закона)  решению органа государства по конкретному делу, которое принимается  за правило при разрешении аналогичных дел.

      Для правового прецедента характерны  следующие черты:          казуистичность; противоречивость; гибкость; множественность.

     Казуистичность прецедента заключается в том, что он всегда максимально конкретен и приближен к фактической ситуации, поскольку вырабатывается на основе решения конкретных дел, единичных случаев,  казусов                 

       Противоречивость и гибкость в правовом прецеденте проявляется в том, что даже среди  нормативных актов, издаваемым одним органом государственной власти, иногда встречаются несогласованности и противоречия. Это  определяет гибкость правового прецедента, как источника права, когда во многих случаях существует возможность выбора одного варианта       решения дела, одного прецедента из нескольких. Писаное право (например, конкретный закон) такого права выбора не представляет.

         Множественность прецедента заключается в том, что существует большое количество  инстанций. Которые могут создавать прецедент, поэтому он становится продолжительным ( десятки, а иногда и сотни лет ) по времени  и по значительному объему  прецедентного права.

       Ярким примером правового прецедента  является посылка войск Германии  в Афганистан для участия в боевых действиях. Ведь по законам этой страны , она не имеет права участвовать в военных акциях вне зоны действия стран НАТО.   Налицо характерные черты для правового прецедента:

    - казуистичность( необычайность) ситуации –зачем  надо было начинать воевать Германии с Афганистаном , который ей ничего не сделал.

    -противоречивость  - явно налицо. Германия послала свои войска в нарушение собственной конституции, поэтому правовой прецедент, связанный с направлением войск , должен был принять гибкий характер. Поиска пути для возможности совершить подобную акцию.

    - множественность заключается в  том, что существовало ряд инстанций.  санкционирующих данную акцию  (например, решение высшего законодательного  органа Германии- бундестага).

               1.2. Прецедент и  иные формы  права. Правовые  системы.

      Для того, чтобы понять и определить  характер правового прецедента, как источника права, необходимо  учесть его эволюцию.

       На всем протяжении существования прецедента, она медленно, но все же происходила.

       Прецедент является довольно  «старым» источником права. По  возрасту, он примерно равен правовым  обычаям. 

       Правовые обычаи – это правило  поведения , которое  в силу многократного повторения становится привычкой, передается  из поколения в поколение и защищается принудительной силой государства ( законами или другими правовыми актами органов управления).

       Внешнее сходство между прецедентом  и обычаями, основывается на том , что они создаются путем многоразового повторения одной и той же ситуации во времени.

      Правовой прецедент рассматривается всегда, как часть обычного права. Одновременно, судебная практика показывает о значительном восприятии обычаев, что также позволяет говорить об их правовом характере.

           Но по мере того, как концепция  судебного прецедента приобретала  окончательный характер, то к  концу 19 века в его самостоятельности  никто не сомневался. Более того  он окончательно подчинил себе правовой обычай, имея большую юридическую силу.

      Далее рассмотрим,  каким образом  складывается взаимодействие между  законом и прецедентом.    

      По отношению к закону прецедент находится в «подчиненном положении. Это проявляется, в частности, в том, что « законом может быть отменено действие судебного решения» и в том, что «суды полагают себя обязанными придавать силу законодательному акту, когда считают его принятым в надлежащем порядке». /10 с 211/ Историю развития английского права можно представить как борьбу статутного и прецедентного права.

      К моменту совершения буржуазной революции английское право было в основном прецедентным. При рассмотрении конкретных дел судьи  устанавливали не только нормы права, но и формулировали более общие правовые принципы. Основы английского права были заложены, таким образом, в судебных решениях. Этим обусловливается специфика положения английского закона.

        В XVIII-XIX вв. была распространенна теория, согласно которой основное значение статутного права заключается в восполнении пробелов в праве прецедентом, а также в устранении его устаревших положений. Акты парламента подстраивались под судебную практику, базировались на принципах, установленных прецедентным правом. Все это способствовало сохранению форм старого феодального права, в которые облачались теперь уже нормы буржуазные.

       С развитием буржуазных отношений  роль законов усилилась, но  осталось доминирующим положение  о том, что принципы права  устанавливаются прецедентным правом.

       Например, договор может быть признан незаконным , как по статутному праву вследствие правил его регистрации, так и не действительным по положениям прецедентного права, если он вредит государству, в его отношениях с другими государствами.

       Таким образом, институты английского права следует рассматривать в совокупности статутного и прецедентного права. Новый закон может отменить положение, как старого статута, так и прецедентного права.  Тем не менее, в 20 веке в Англии постепенно наблюдается ослабление право прецедента  и усиление закона.

       Оценка влияния правового прецедента  на закон и его место в  системе права в различных  правовых школах отличаются.( См. прил. 2)

         Так, прецедент – один из источников права в Великобритании, США, Австралии, Канаде и других странах, воспроизводящих так называемое общее право, т.е. правовую систему, в которой основным источником права принимается прецедент.

       Во французском праве и других  романо- германских правовых системах  прецедент играет обычно второстепенную роль. Там считают, что не конкретные казусы, а законы имеют юридическую силу. Конечно., судебные решения могут обладать известным авторством, но оно должно рассматриваться только в чрезвычайных случаях, как фиксация норм права.

     Следует отметить, что в Англии в настоящее время в результате укрепления положения статутного права вся  большее число судебных дел решается не на основе прецедентов, а на основе закона: к примеру, 9 из 10 дел, рассматриваемых  в Апелляционном суде, и палате лордов Великобритании. Это свидетельствует о том, что в настоящее время в странах «общего права» судьи в основном занимаются толкованием статутов, и их деятельность, таким образом, связанна с правоприменением.

     Правовые системы романо-германской правовой школы,    провозглашая

преемственность традиций     римского права,      отказались от  «активной

казуистики»  и   провозгласили     верховенство закона. Но    в них отмечается заметное усилие позиций судебной практики, когда в случае пробела в законе при принятии решения, судья должен действовать, как если бы он был законодателем. 
 
 
 

2. Классификация  правовых прецедентов. 

     В настоящее время принято  различать следующие виды правовых прецедентов: судебный и административный.

      К первому виду можно отнести  решения , принимаемые по гражданскому  или уголовному делу. Ко второму  виду относят решения , принимаемые  административным судом или административным  органом.

      Исходя из этой классификации можно утверждать, что правотворческой деятельностью занимается , как законодательный, так и судебные органы. 

2.1. Общая  характеристика понятия «судебный прецедент» 

      Судебный прецедент – решение  по конкретному делу, являющееся  обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащие примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы.

      Судебный прецедент в странах  , признающих его обязательность, является источником права. Так в Древнем Риме решение преторов и других магистратов признавались обязательными при рассмотрении аналогичных дел. Первоначально прецедент был обязательным для магистрата , вынесшего такое решение, на время, пока он занимал данную должность.Однако постепенно правила, сформулированные преторами сложились в систему обязательных правил – преторское право. Многие институты Римского права сложились на базе   судебных прецедентов.

       Судебный прецедент, как источник  права применялся в феодальных  сословных судах, в частности при рассмотрении споров, связанных с внутренней и международной торговлей.

      На основе прецедентов был  создан ряд норм морского и торгового права.

      Судебный прецедент возникает,  как решение по конкретному  делу, которое принимается  примерным толкованием закона.

       Судебный прецедент служит источником  создания различных законов, так  как он, как правило создается  в том случае, если в суде  рассматриваются новые виды преступных деяний.

       В результате неоднократного  осуществления аналогичных преступлений и проведения суда по поводу этих преступлений, решение, как правило принимается, исходя из опыта предыдущих судебных процессов.

       Возникая один раз , прецедент  повторяется в судебной практике  снова. Таким образом с течением времени  прецедент не утрачивает свои силы, а переходит  из поколение в поколение. Объясняется это тем, что норма права тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения дел, аналогичных тому, по которому данное решение было вынесено. Такую норму права нельзя сделать более общей и абстрактной. Эти нормы на деле являются прямым отражением общечеловеческих ценностей, проверенных временем.

        Таким образом, юридические нормы могут возникать (особенно если отсутствуют по данному конкретному делу обычай и закон) в результате судебного решения.

        Когда судья  делает вывод, скажем, о том, обязано ли данное лицо вернуть вещь другому лицу, он при отсутствии обычая или закона исходит из критерия разумности,  формируя мысленно некоторое общее положение.

       И поэтому судебное решение, посвященное конкретному делу, может стать образцом, примером (т.е. прецедентом)   для подобных же жизненных случаев.    

        Различаются «правильные» и «неправильные» прецеденты. В первом случае, когда право декларировано более высокой судебной инстанцией и суд согласен, что декларация  правильная, то прецедентное право не меняется. Во втором случае  судьи не должны следовать судебному прецеденту. При этом судьи  не создают новое право; они только исправляют ошибку предшествующих судов в изложении правовых норм. В таком случае предполагается, что судебное решение не было правом. 

2.2. Общая  характеристика административного  прецедента. 

       Под административным прецедентом следует понимать определенное правоположение, выраженное в акте органа исполнительной власти или «квазисудебного» органа административной юстиции в процессе разрешения правового вопроса при отсутствии или неопределенности его законодательной регламентации и служащее образцом для разрешения последующих аналогичных административных дел.

Внешнее выражение и текстуальное закрепление  административного прецедента происходит как в форме индивидуального  акта «квазисудебного» органа административной юрисдикции или органа исполнительной власти, направленного на разрешение отдельных юридических дел, так и в виде акта толкования норм позитивного права.

Условием  образования административного  прецедента является административное усмотрение, обеспечивающее индивидуальное правовое регулирование при отсутствии правовых норм или их несовершенстве. Правомерность и целесообразность административного усмотрения подразумевает высокий профессионализм правоприменителя, глубокий анализ обстоятельств дела, выбор наиболее целесообразного варианта решения дела в рамках закона.

     В качестве приемлемого способа применения административных прецедентов выступает санкционирование судами и принимаемых в сфере управления по определенному случаю впервые и признание их наиболее приемлемыми образцами разрешения подобных дел во внесудебном (административном) порядке в дальнейшем. Такое признание административных решений со стороны судебной власти не превращает их в судебный прецедент, так как оценивается «правильность» и значимость соответствующего исполнительного акта.

     Административные прецеденты компенсируют отставание действующего законодательства от развития общественных отношений, гарантируют оперативное разрешение возникающих правовых споров в условиях отсутствия или неопределенности их нормативной регламентации. Такое своевременное разрешение социальных противоречий помогает не допустить острых правовых конфликтов, обеспечить стабильность правопорядка.

       Административный прецедент так же , как судебный прецедент, возникает в ходе  административной практики , а также работы административных  судов.

      Как юридический, так и административный  прецедент возникают, как результат  принятия решений по поводу  административных нарушений. 

      Особенно много таких  правонарушений имело место  в постсоветский период. При этом эти преступления множились так быстро, что государство было вынуждено очень быстро разрабатывать и принимать множество законов, в котором ранее не было необходимости.

      К административному прецеденту относят решения, принимаемые административным судом  или административным органом. Они принимаются таким же порядком, как и в случае  судебного прецедента.

      Отличие между ними обнаруживается лишь тогда, когда речь идет о решениях, вынесенных административными органами, которые не являются юрисдикциями» в техническом  значении этого слова. Административный прецедент- это деятельность многочисленных (за исключением судебных) государственных органов, которое имело место хотя бы один раз и может

служить образцом при аналогичных обстоятельствах .      Однако в юридической действительности нашей страны можно найти примеры, когда в практической деятельности государственных органов создаются правила поведения, которые реально действуют наряду с писаным правом, конкретизируют,  дополняют, а иногда и отменяют последние.

     В зависимости от органов, создающих  прецедентную норму, различаются  административные прецеденты международных  исполнительных органов и прецеденты  внутригосударственных органов  исполнительной власти, которые, в свою очередь, можно подразделить на прецеденты, созданные органами исполнительной власти и «квазисудебными» органами административной юстиции. По сфере действия выделяются федеральные, региональные и локальные (сформулированные местными органами исполнительной власти) административные прецеденты. По содержанию разграничиваются правоустанавливающие административные прецеденты (преодоление пробелов в праве) и административные прецеденты толкования (право-толкующие административные прецеденты). По времени действия административные прецеденты разделяются на неограниченные в своем действии во времени и ограниченные во времени (например, до принятия соответствующего нормативного правового акта). Характер влияния на общественные отношения позволяет классифицировать административные прецеденты на «позитивные» и «негативные» административные прецеденты.

         В России   оба вида прецедента, не являются официально признанными источниками права. 

3. Признание  и использование прецедента

в международном  и Российском праве. 

3.1. Прецедент  в международном  праве. 

        Необходимость развития мирных  отношений между государствами  обуславливает применение объективных  критериев для правильного решения  всех спорных вопросов. При этом должны быть учтены  интересы народов соответствующих стран.