Правовой режим имущества государственных предприятий
Содержание
Введение …
Глава I. Гражданско-правовое
положение государственных предприятий
7
Понятие государственного
предприятия как юридического лица
7
1.2 Правовое положение государственного предприятия … … 24
1.3 Виды государственных
предприятий … … … …
Глава II. Правовой режим
имущества государственных предприятий …
45
2.1 Понятие вещного
права … … … … … … …
2.2 Юридическая природа права оперативного управления и право хозяйственного ведения государственного предприятия … … 51
2.3 Приватизация как способ
передачи имущества государственных предприятий … … … … … … … … …
Заключение … … … … … … … … … …
Список использованной литературы …. … … … … …
ВВЕДЕНИЕ
В предлагаемой дипломной работе предпринята попытка обобщения изменений основополагающих моментов гражданско-правового положения государственного предприятия в период перехода экономики страны к рыночным отношениям. На основе этого можно констатировать, что новое гражданское право исходит из принципа единства экономического оборота в Республики Казахстан, то есть единства создаваемого рынка, которые охватывает хозяйственные связи всех видов с участием как организаций, так и граждан.
И еще один принцип нового гражданского права, также обусловленный развитием рыночных отношений – это предоставление участникам экономического оборота, прежде всего, хозяйственным предприятиям всех видов широкой самодеятельности, создающей условия для проявления предпринимательской инициативы и рационального хозяйствования.
В условиях рыночной системы хозяйственная деятельность государственного предприятия регулируется спросом и предложением на потребительском рынке, с одной стороны, и возможностями предприятия производить требуемые товары и услуги – с другой стороны.
Государственный сектор экономики, который прежде всего охватывает базовые отрасли хозяйства: энергетику, транспорт, науку и др., дает возможность государству влиять на динамику и направление развития рынка важнейших товаров, как и экономику страны в целом.
В последнее время в мире существует тенденция увеличения доли государственного сектора в ВНП (валовый национальный продукт), даже, если развитие его сдерживается политикой правительства. Существует зависимость между ростом доходов населения и развитием государственного сектора. Чем же объясняется этот факт? Существует два подхода к определению темы места государственного сектора в экономике страны. Согласно одному из них, государственный сектор развивается за счет частного, являясь для последнего “неприятной обузой”, сдерживающей повышение благосостояния нации. Другой же подход определяет государственный сектор как неотъемлимую часть экономики страны, а капиталовложения в него как обеспечение будущего.
Растущее благосостояние общества влечет за собой и комплекс негативных социальных последствий: расслоение общества, рост числа безработных, агрессивность, наркоманию, обострению криминогенной ситуации в стране. Все эти явления требуют вмешательства государства и определенных довольно больших затрат. Вместе с тем государство берет на себя финансирование детских дошкольных учреждений, а также расходы, связанные с переквалификацией безработных и решением экологических проблем. Однако, такой подход к проблеме раскрывает лишь одну сторону вопроса. Ведь развитие государственного сектора – это не только совершенствование системы социального обучения при увеличении налогов, но и развитие науки, образования. Таким образом, государственный сектор будет существовать до тех пор, пока на него есть спрос.
В различное время к изучению и освещению темы гражданско-правового положения государственного предприятия обращались такие ученые-правоведы как Ю.Т. Бастин, С.Н.Братунь, А.В. Венедиктов, Л.А. Собчак, М.К. Сулейменов, работы которых в некоторой степени сохранили актуальность.
В настоящее время существуют работы молодых специалистов, таких как: Грешников В., Маметовой Р., которые рассматривали отдельные вопросы данной темы. Но несмотря на это, каких-либо углубленных изучений данной не проводилось. Этим и объясняется актуальность выбранной настоящей дипломной работы.
Одним из важнейших понятий науки гражданского права и гражданского законодательства является понятие субъектов права, т.е. лиц, выступающих в качестве участников имущественных и личных неимущественных отношений, регулируемых этой отраслью права. Участниками гражданско-правовых отношений являются не только отдельные граждане, но и коллективные образования-организации, в том числе государственные предприятия, при условии признания их юридическими лицами. Отсюда вытекают следующие проблемные вопросы, которые необходимы для более полного изучения и раскрытия данной темы: какими признаками должно обладать государственное предприятие как юридическое лицо? Понятие государственного предприятия? Правовой режим имущества государственного предприятия? Особенности правового положения отдельных видов государственных предприятий?
В связи с чем, мы решили построить дипломную работу следующим образом:
В первой главе рассматривается понятие государственного предприятия как юридического лица. При раскрытии данного вопроса, мы нашли целесообразным рассмотреть теории юридического лица, которые существовали ранее и существуют в настоящее время, а также историю их возникновения и развития. Кроме этого, в первой главе рассмотрены виды государственного предприятия и их правовое положение.
Во второй главе раскрывается правовой режим имущества отдельных видов государственных предприятий, который включает в себя: характеристику юридической природы права оперативного управления и права хозяйственного ведения, освещены вопросы вещного права и рассмотрены проблемы приватизации государственного имущества.
Для раскрытия темы дипломной работы были использованы: Конституция Республики Казахстан, Указы Президента Республики Казахстан имеющие силу закона “О государственных предприятиях”, “О государственной регистрации юридических лиц”, “ О приватизации” и другие нормативные акты.
Структура работы: дипломная работа состоит из введения, двух глав, которые разбиты на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКО – ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1. Понятие государственного предприятия как юридического лица.
Прежде чем раскрывать правовое положение государственных предприятий, по моему мнению, нужно рассмотреть понятие юридического лица вообще и те теории юридического лица, которые существовали и существуют в настоящее время. Юридические отношения предполагают двух субъектов, активного и пассивного, как представителей прав и обязанностей, поэтому невозможно отношение, в котором существовала бы одна обязанность без соответствующего права. Немыслимо и такое отношение, в котором бы право осталось без активного субъекта. Право есть явление общественное, оно установлено потребностью людей, которые составляют данное общество, т.к. потребностями обладают только люди. Но если исходить из этого положения и последовательно проводить ее это могло бы отразиться невыгодно на интересах общества и составляющих его субъектов. Например, возьмем случай когда наследодатель в завещании определял свой капитал на создание какой-нибудь организации. Если бы субъектами права могли быть только люди, то завещатель должен был бы поручить этот капитал какому-либо физическому лицу, который бы создал завещанную организацию и от своего имени вело бы его, вступало бы во все необходимые сделки, а при смерти завещало бы капитал снова другому лицу, которое продолжало бы это дело от своего имени. Но при таких условиях нет особой гарантии, что завещанный капитал действительно получит данное ему назначение, что имущество это, слившись с прочим имуществом того или другого распределителя, не подвернется взысканию по частным его долгам. Все эти неудобства могли бы быть устранены, если бы завешенное имущество было приурочено к особому субъекту, от имени которого совершались бы все необходимые сделки. Или возьмем случай соединения капитала. Множество лиц складывают небольшие взносы в значительный капитал с целью совместного достижения общей экономической цели. Чтобы достигнуть известной цели, они должны были бы вручить весь капитал одному или нескольким лицам, которые от своего имени совершали бы все необходимые сделки. Капитал этих лиц слился бы с частным имуществом управителей и мог бы подвергнуться взысканию со стороны частных кредиторов. Кто при такой опасности решился бы сделать взнос?
Выход из затруднения может быть найден, если на место действительных (физических лиц) мы подставим воображаемое лицо, фиктивного субъекта, к которому и приурочим все отношения, устанавливаемые для какой-либо общей цели. Так как имущество есть совокупность юридических отношений, объединяемых личностью субъекта, то за отсутствием физического лица, выполняющего эту задачу, необходимо создать искусственный субъект, который стал бы центром юридических отношений, преследующих совместно одну экономическую цель. Это воображаемая величина играет большую роль в жизни. Благодаря ей, обособляются интересы, общие многим физическим лицам, а также и юридические средства достижения их. Созданием такого лица спасается не только стройность юридических понятий, но и облегчается достижение той жизненной потребности, для которой имущества обособляются.
Самая ранняя попытка теоретического уяснения природы юридического лица восходит к средним векам. Основоположником теории фикции считают папу Иннокентия IV, который в 1245г. заявил, что корпорация существует лишь в человеческом воображении, что это фикция, придуманная разумом. Корпорация лишена воли, лишь ее члены, живые люди имеют волю и действуют.
Таким образом, средневековое учение о юридическом лице как о persone fiktа, столь далекое на первый взгляд от действительности, в конечном счете обслуживало и отражало эту действительность. Именно средневековые юристы впервые создали теорию юридического лица.
Фикционная теория, как первая научная попытка осмыслить юридическую природу общественного образования, выступающего в гражданском обороте в качестве субъекта индивидуальных прав и обязанностей, не получила своего дальнейшего развития первой половины XIX века.
Новый толчок в своем развитии фикционная теория получила от Савиньи. Исходя из того, что правоспособен только человек, как нравственная личность, Савиньи пришел к выводу, что юридические лица – «это искусственные, допущенные в силу простой фикции субъекты». Поскольку же дееспособность предполагает мыслящее волеспособное существо, которым не является ни корпорация, ни учреждение, постольку, юридические лица недееспособны. Будучи искусственным образом, юридическое лицо является посторонним по отношению к физическим лицам, его составляющим, в частности обладает независимым от них. Живые люди, из которых состоит корпорация; и сама, корпорация соотносится друг к другу, как самостоятельные и независимые юридические личности.
Таким образом, Савиньи решительно противопоставляет подлинного, по его мнению, субъекта права, каковым является человек, юридическому лицу. Люди сами по себе субъекты права, существование же фиктивных лиц – чисто юридическое.
Дальнейшее развитие фиктивной теории является по существу теория целевого имущества Бринца, который обратил внимание на цель, для достижения которой образовано и существует юридическое лицо. Он персонифицировал эту цель и объявил фикцией всякую иную персонификацию; персонифицируя что-либо, по мнению Бринца забывают, что всякое имущество предназначено не кому-либо, а для чего-либо.
Бринц критикует утверждение, что «без лица нет имущества» этот тезис необходим, лишь для оправдания фантастических представлений о том, что кроме людей существует еще искусственные субъекты. В действительности в цели имущества имеет свой пункт принадлежности. Бессубъектное имущество вне принадлежности какой-либо цели невозможно, имущество может принадлежать не только кому- либо, но и чему-либо.
Поэтому Бринц предлагал называть имущество, так называемых юридических лиц целевым имуществом. Однако, очевидно, что Бринц смешал вопрос о принадлежности имущества, с вопросом о назначении его и допустил возможность права без субъекта. Вместо того, чтобы ответить, кому принадлежит данное имущество, он отвечает чему оно служит. Беккер, проводя последовательно взгляд на возможность бессубъектных имуществ, оспаривает общепринятое положение, что субъектами не могут быть животные и безжизненные предметы. То, по его мнению, вполне возможно завещание в пользу любимой собаки или лошади, и нет никакого основания, суду не принять иска от имени собаки или лошади.
Отрицательное отношение к юридическим лицам встретим также у Иеринга. По его мнению, нет сомнения, что субъектом права может быть только физическое лицо, одаренное потребностями. Субъект права тот, кто осуществляет интересы, им защищаемый. Пользование права принадлежит тому, для кого оно предназначено, дестинатору. Таковым для имущества принадлежащего юридическим лицам, является не эта фикция, а живые люди, в больнице больные, в городе горожане и т.д. Если активная сторона права невозможна без пассивной, то напротив последняя может существовать при временном отсутствии активного субъекта. Такой случай представляет открытое наследство, которое предназначается для наследника, но еще ему не принадлежит. По мнению Шершеневича, теория Иеринга довольно слаба, потому что пользование правом не всегда принадлежит тому, чье право, предназначение имущества не разрешает вопроса о его принадлежности. Субъективное право дает возможность его обладателю искать защиты своих интересов у государственной силы.
Некоторые особенно сильно нападают на обращение к помощи фикции, находя, что он не объясняет действительности, а дают только мнимые, которые отвлекают от реальной жизни. Но подобная фикция существует и в других науках, которые при их помощи дошли до очень значительных результатов. Так в географии пользуются мысленно представляемыми линиями (меридианами), таковы те точки, круги, линии, которые лежат в основании математики и которые нигде в действительности не встречаются. Нет основания и юриспруденции избегать этого, вполне научного, приема, не следует только обращаться к фикциям там, где в них нет необходимости. Нельзя не признать, что те удары, направляемые против юридических лиц, в действительности бьют по воздуху, так как они не устраняют того реального явления, что существуют права и обязанности, не связанные с каким-либо физическим лицом и предполагающие иных субъектов.
Реалистические теории юридического лица, признавая его реально существующим явлением, различно оценивают природу и характер этого явления.
Значительный след в развитии учения о юридическом лице оставила органическая теория, связанная, главным образом, с именем Гирке. По мнению Гирке, юридическое лицо столь же реально, как и лицо физическое. Юридическое лицо – это особый духовный организм. Это союзная личность». Союзная личность, - пишет Гирке, - есть признанная правопорядком деятельность человеческого союза, выступающего в качестве отличного от сумму соединенных в союзе лиц единого целого, являющегося субъектом прав и обязанностей». Союзная личность-это действительная, а не выдуманная личность. Как физическое лицо, так и союзная личность суть субъекты права не потому, что таковыми их создала право, а потому, что право признала их.
Союзная личность правоспособна. Ее правоспособность, равна как и правоспособность индивида, простирается и на публичные и на частные отношения. Правоспособность юридических лиц, с одной стороны, уже, с другой стороны - шире правоспособности лиц физических. Уже, ибо у юридического лица отсутствуют семейные права, шире - ибо юридическое лицо обладает правами, вытекающие из взаимоотношений целого с его членами.
Кроме того, союзная личность дееспособна. Она не нуждается в представительстве других лиц. Союзная личность имеет свою волю и действует. В своем нечувственном единстве она в состоянии действовать только через органы, которые образовали из отдельных людей. Юридическое лицо проявляет себя через деятельность органов. Это не представительство, т.е. не замещение одного лица, другим, но «представление» целого через часть.
Представителями этого течения реалистической теории является Солейль. Оба автора исходят из признания реальности юридического лица как человеческого коллектива, имеющего волю и интерес, отличные от воли «интересов индивидов, его составляющих».
К сторонникам реалий концепции следует отнести и Суворова. Он является ревностным защитником теории публичного характера юридических лиц. Суворов считает, что всякая цивилизованная теория юридического лица должна быть проведена с точки зрения ее пригодности и для публичного права. Юридическое лицо не фикция и не целевое имущество. Субстарты, как корпорации, так и учреждения являются люди. Суворов дает следующее определение юридического лица: «Связанное целое, составляющееся из наличных членов и органов, этих общественных организаций, в их связи и единстве есть субъект имущественных прав, точно также как и последовательность в течение времени стесняющие их члены и органы, ровным образом в их связи и единстве, будут субъектами за время их существования».
В пятидесятые и последующие годы известное распространение получила теория, сторонники которой, ограничиваясь констанцией того, что юридическое лицо – это социальная реальность, в сущности отказываются от попыток выявить его людской субстарт. Эта теория известна в цивилистической науке как теория социальной реальности юридических лиц. В частности, ее придерживались Д.М. Генкин и Б.Б.Черепахин, противники этой теории не без оснований указывали на то, что задача цивилистики состоит в том, чтобы выявить специфические признаки юридического лица как социальной реальности, поскольку не всякая социальная реальность есть юридическое лицо. А эту задачу теория социальной реальности перед собой так и не ставит.
Возможность создания юридического лица, единственным учредителем, предусмотренная Гражданским кодексом Республики Казахстан и другими нормативными актами, возвращает актуальность теории персонифицированного имущества, ибо людской субстарт в одночленных корпорациях не играет важной роли. В условиях, когда персональный состав участников и организационная структура нескольких юридических лиц идентичны, только имущественная обособленность может служить целям их различия.
Одновременно существование множества столь разных теорий юридического лица объясняется огромной сложностью этого правового явления. В современный период значение института юридического лица еще более возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, расширения государственного вмешательства в экономику, появлению новых информационных технологий. Соответственно этому, резко увеличивается законодательство о юридических лицах и отчасти, повышается его качество.
Какие же цели преследует законоательное регулирование статуса каких-либо юридических лиц сегодня? Ответ на этот вопрос ясен из анализа тех функций, которые выполняют институт юридического лица:
1)Оформление коллективных
интересов. Институт юридического
лица определенным образом организует,
упорядочивает внутренние
2. Объединение капиталов. Юридическое лицо, в особенности такая его разновидность как акционерное общество, является оптимальной формой долговременной централизации капиталов, без чего немыслима крупномасштабная предпринимательская деятельность, т.е. юридическое лицо представляет собой соединение капитала в тех случаях, когда группа людей, в виду общности интересов, соединяется для достижения совместными имущественными и личными силами известных целей, т.е. прибыли.
3)Ограничение
4)Управление капиталом.
Институт юридического лица
Таким образом, под именем юридического лица понимается все то, что не будучи физическим лицом, признается со стороны закона способным, в виду определенной цели быть субъектом права. Этот самостоятельный субъект существует независимо от физических лиц, для которых непосредственно он установлен. Поэтому юридическое лицо может быть и физическим лицом в сделке. Так как юридическое лицо - субъект фиктивный, то ему должно быть чужды те права, которые присуще людям и они связаны с физической природой человека. Например, такие как брачные отношения. Юридические лица могут приобретать как имущественные, так и неимущественные права. Шершеневич утверждает, что юридические лица могут приобретать только имущественные права: право собственности, права общественные и права наследственные в силу завещания и закона. Но наше законодательство знает такие неимущественные права, которые присуще юридическому лицу (деловая репутация).
Рассмотрев основные теории юридического лица и дав понятие юридического лица, хотелось бы продолжить исследование путем полного раскрытия самого понятия юридического лица.
Мировой опыт свидетельствует, что развитие большинства стран идет по пути формирования смешанной экономики. Разумеется, степень зрелости смешанной экономики или приближения к ней различна в разных странах. Но всеобъемлющий характер этой тенденции очевиден. Существенными признаками смешанной экономики является обобществление определенной части национального богатства и актуальная роль государства в хозяйственной жизни. Одна из важнейших функций государства состоит в обеспечении удовлетворения общественных потребностей, носящих общий характер. Их удовлетворение должно быть гарантировано в самом государстве и на каждый данный момент. Обобществление, отсюда – огосударствление отдельных производств позволяет более полно и эффективно удовлетворять общественные потребности в некоторых видах продуктов и услуг. Частный предприниматель заинтересован свести до минимума затраты на социальные нужды.
Уровень огосударствления производства и факторы государственного сектора существенно различаются по странам. Так, в Китае государственный сектор дает свыше 50% валового общественного продукта. В Италии удельный вес государственного сектора составляет 39-42%, в том числе в промышленности 30%. Во Франции государственные предприятия производят 1/3ВНП.
Как видим из этих данных, ни одна страна не обходится без государственного сектора экономики. Во многих странах развернулась и осуществляется приватизация государственных предприятий. Но, как показывает мировой опыт, приватизация общественной собственности имеет естественные пределы, с которыми столкнулась Великобритания, начавшая первой такую приватизацию.
Для Казахстана в переходный период надо учитывать факторы использования госсектора для проведения активной политики структурной перестройки, обеспечения управляемости жизненно важным предприятиям, объектам и отраслям экономики. Это обуславливает высокую долю государственного сектора в экономике Казахстана на ближайшие десятилетия. Вот почему чрезвычайно актуально формировать соответствующий механизм экономической государственной собственности, обеспечивающий эффективное функционирование государственных предприятий.
Государственные предприятия наделяются правами для участия в товарно-рыночных отношениях в качестве самостоятельного субъекта. Самостоятельность в данном значении связана с наделением правами юридического лица, понимаемые в широком смысле как возможность от своего имени и за своей ответственностью участия в различных отношениях, приобретения прав и обязанностей, представление определенной самостоятельности не только в гражданских правоотношениях, но и во взаимоотношениях с вышестоящими организациями, инспекционными и надзорными инстанциями.
Трансформация права государственной собственности в отношении передаваемой государственным собственником имущества юридическому лицу происходит на основе оперативного управления казенных предприятий.
Действующее законодательство Республике Казахстан определяет предприятия как объект права. Все же, на основе статей 33,34,36 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, следует, что государственные предприятия как субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления – является юридическим лицом. Но этого недостаточно, ведь юридическим лицом, согласно действующего законодательства являются и учреждения некоммерческих организаций. Обладание правами юридического лица – гражданской правосубъектностью, в рамках которой предприятие реализует возложенные на него цели и задачи, являются необходимым конститутивным признаком предприятия.
Однако, указанная проблема в норме гражданского права СНГ носит дискуссионный характер. Ряд авторов, основываясь на том, что предприятия - категория экономическая, считает, что «нельзя относить к числу его обязательных признаков те или иные правовые качества, в частности наделение его правами юридического лица».
В отличии от позиций вышеприведенного мнения А.А. Собчак высказал противоположное мнение своим оппонентам. Он отметил, что предприятия являются не только экономическим, но и более широким охватывающим и другие стороны социальной жизни явления. Следовательно, понятие предприятия без привлечения организационных признаков определить нельзя, т.е. необходимо наличие качества юридического лица.
Западные же авторы по-разному определяют предприятия. Некоторые исходят из того, что предприятия - это есть коллектив рабочих и служащих. Имеются мнения, совпадающие с вышеприведенными нами, что предприятия представляют собой экономическое единство, в котором объединяются и координируются человеческий материальный фактор хозяйственной деятельности.
Господствующее положение в западной экономической литературе отведено теории, согласно с которой предприятие представляет собой соединение различных факторов производства, природных ресурсов, труда и капитала. Что касается юристов, то западные ученые дискутируют по проблеме предприятия, одни считают его объектом права, другие признают за ним качество особого субъекта. Традиционной является трактовка предприятия как особого объекта частного права. Предприятие рассматривается как определенный имущественный комплекс, совокупность материальных и нематериальных ценностей, прав и обязанностей, включая право на изобретение, товарные знаки и т.д.
В ряде стран в законодательстве используется понятие особой имущественной общности, которая охватывает или все имущество предприятия или же его значительную часть (Франция, Бельгия).
Следует отметить, что предприятие признано субъектом гражданского и торгового права в очень небольшом числе стран. Законодательство западных стран, в принципе не признает предприятие, как таковое, самостоятельным субъектом права, а «там, где оно это делает, ограничивается исключительно индивидуальными предприятиями»
Все же наиболее правильнее исходить из того, что предприятие - это экономико-правовая категория. Мы отстаиваем вместе с другими ученными позицию предприятия как участника товарно-рыночных отношений, имеющего определенные права, а, следовательно, самостоятельно отвечающего за свои действия - это юридическое лицо, т.е. правовая категория.
