Правовой режим имущества супругов
ГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО
РЕЖИМА ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ………………………9
- . Понятие и виды правового режима имущества супругов ………...9
1.2. Регулирование отношений
в историческом развитии…………………...……………………….13
- ЗАКОННЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА
СУПРУГОВ ………………………………………………………
2.1.Понятие, состав, основания и условия возникновения
законного режима……………………………………
2.2.Содержание права собственности супругов на их имущество
и прекращение общности…………………………………………...32
2.3.Обязательства (долги) как часть имущества супругов…………….43
- ДОГОВОРНОЙ РЕЖИМ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ…..56
3.1. Понятие и виды договорного режима, особенности………………56
3.2. Понятие и правовая природа брачного договора………………….63
3.3. Заключение брачного договора. Круг субъектов………………….66
3.4. Содержание брачного договора……
3.5. Изменение и расторжение
брачного договора недействительным………………………………….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
БИБЛИОГРФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………86
ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………
Введение
Семейные правоотношения являются одной из наиболее сложных с точки зрения правового регулирования областей общественной жизни. Это связано с тем, что здесь очень тесно переплетены моральные и правовые предписания, личные и общественные интересы. Современное семейное законодательство подвергает правовой регламентации в основном имущественные отношения, складывающиеся внутри семьи, не касаясь личных вопросов. Именно такой комплексный институт как правовой режим имущества супругов призван регулировать имущественные интересы членов семьи, обеспечивать баланс и равенство между супругами. Однако на практике возникает достаточно много спорных вопросов в области отношений собственности супругов, что говорит о некотором несовершенстве законодательства, его недостаточности и неясности.
По ранее действующему законодательству имущество, приобретенное супругами в период брака на общие средства, безусловно, становилось объектом общей совместной собственности. Режим нажитого в браке имущества не мог быть изменен по соглашению супругов, поскольку данная норма носила императивный характер. Логика здесь была такова: если оба супруга работали, то и нажить они должны примерно одинаково (разница в доходах различных категорий работников была не так велика, как сейчас), а если кто-то из них (как правило, супруга) не работал, то предполагалось, что вкладом в общий «котел» было ведение ею домашнего хозяйства. Приобретение в собственность недвижимого имущества было исключением из правил, вынужденным отступлением от идеологии, поэтому проблемами тех лиц, кто вынужден был в случае развода делить дачные домики и кооперативные квартиры, сознательно пренебрегали1.
В современном законодательстве появилась двойственность в правовом регулировании имущественных отношений супругов: они могут подчинить свои отношения закону либо заключить брачный договор.
Брачный договор является одним из новшеств в российском семейном законодательстве в связи с введением в действие Семейного кодекса РФ, который был принят 08. 12. 1995 г.2. Хотя СК РФ в основной своей части действует уже более десяти лет, следует признать, что институт брачного договора пока еще не нашел широкого применения в российском обществе. Вряд ли это обусловлено только отсутствием у основной массы российских граждан имущественных интересов, которые могут быть защищены посредством заключения брачного договора. Вероятно, здесь сказывается также отрицательное отношение многих к такому договору как к чему-то излишнему, неестественному, несовместимому с той взаимной любовью и тем доверием друг к другу, которые обычно испытывают вступающие в брак лица. Тем не менее, институт брачного договора уже долгое время существует и находит применение во многих правовых государствах. Не исключено, что практика его применения в России также будет расширяться.
В настоящее время в законе закреплена диспозитивная норма, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В связи с этим семейное законодательство вводит деление режима имущества супругов на законный и договорный.
Свободным признается выбор, который сделан на основе знания возможных способов урегулирования складывающихся между супругами имущественных отношений. Однако предоставление супругам свободного выбора правового режима принадлежащего им имущества еще не гарантирует надлежащего осуществления этого выбора. Ожидать такого выбора от вступающих в брак зачастую нельзя, так как многие граждане не обладают необходимым уровнем правосознания, и что самое интересное, большинство, в особенности молодежь, имеет совершенно далекое от действительности представление о регулировании имущественных интересов. Такие выводы были сделаны на основе социологического опроса, проведенного в ходе подготовки данной работы. Данные этого опроса показали, что при заключении брака будущие супруги чаще всего полагают, что «проживут они долго и счастливо и умрут в один день» (см. Приложение 3).
Требовать обязательного заключения брачного договора, в котором нужно предусмотреть, как будет делиться имущество в случае расторжения брака, по меньшей мере неэтично. Однако не стоит обходить стороной тот факт, что в ряде случаев использование договорного режима имущества супругов позволяет более обстоятельно (при необходимости весьма детализировано) урегулировать имущественные отношения между супругами. В связи с этим мы считаем, что главная задача брачного договора – стать цивилизованным способом урегулирования имущественных отношений в случае развода.
Таким образом, на наш взгляд, актуальность выбранной темы определяется следующими моментами:
- во-первых, в настоящее время в российском обществе существует проблема «культурного» разрешения имущественных споров между супругами;
- во-вторых, в связи с увеличением числа разводов (и как следствие разделом имущества) актуален вопрос: как в такой ситуации справедливо урегулировать если не личные, то хотя бы имущественные отношения, учитывая интересы всех членов семьи.
Объектом данного исследования являются имущественные отношения супругов.
Предмет исследования – порядок регулирования этих отношений между супругами. Для этого были изучены такие правовые категории как законный и договорный режимы собственности супругов.
Цель данной работы: дать сравнительную характеристику законного и договорного режимов имущества супругов.
Для достижения указанных цели были поставлены следующие задачи:
- выявить уровень нормативного регулирования и правоприменительной практики в сфере имущественных отношений супругов;
- определить пробелы в правовом регулировании указанной области;
- представить аргументированные предложения по совершенствованию семейного законодательства, касающегося вопросов собственности супругов;
- изучить основные нормативные источники и судебную практику по данной теме;
- установить особенности законного и договорного режимов по сравнению с аналогичными институтами в зарубежных странах;
- провести анализ правовой необходимости заключения брачного договора и практической пригодности этого института;
- выявить тенденции в отношении граждан к договорному регулированию имущественных отношений путем проведения социологического опроса.
При подготовке работы были использованы метод сравнительного анализа, описание, а также социологическое анкетирование.
В основу дипломного проекта были положены труды:
- М. В. Антокольской «Лекции по семейному праву»3;
- К. А. Граве «Имущественные отношения супругов»4;
- А. М. Нечаевой «Брачно-семейное законодательство и укрепление семьи»5;
- Н. М. Ершовой «Имущественные правоотношения в семье»6;
- Л. Б. Максимович «Брачный договор. Правовые режимы имущества супругов»7;
- А. В. Слепаковой « Правоотношения собственности супругов»8;
- Е. А. Чефрановой «Имущественные отношения в российской семье»; «Правовое регулирование имущественных отношений супругов»9.
Также были использованы работы и других авторов.
Дипломная работа состоит из введения, трёх глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, библиографического списка из 74 источников и приложений.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРАВОВОГО РЕЖИМА ИМУЩЕСТВА
1.1. Понятие и виды правового режима имущества супругов
Регулирование имущественных отношений супругов в настоящее время основано на существовании двух режимов имущества супругов – законного и договорного.
Правовой режим имущества супругов является одной из основных категорий как в романо–германской правовой системе, так и в англо–саксонской.
Прежде чем приступить к характеристике законного и договорного режимов, дадим общее понятие правового режима, классификации режимов, рассмотрим регулирование собственности супругов в историческом развитии.
Основными элементами правового режима, исходя из понятий правового режима вещи и правового режима объекта гражданского правоотношения, являются:
- судьба имущества супругов в начале брака, в период брака и при окончании действия правового режима, т.е. принадлежность права на различные виды имущества супругов;
- субъекты права управления имуществом,
- особенности владения, пользования и распоряжения имуществом;
- особенности обращения взыскания на имущество супругов.
Таким образом, правовой режим имущества супругов можно определить как установленный порядок владения, пользования и распоряжения супругами своим имуществом, или же, в более общем виде, как порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества супругов, определяющий характер и объем их прав и обязанностей в отношении этого имущества10.
В зависимости от источника, устанавливающего этот порядок, различают:
1) законный, или легальный,
режим имущества супругов, при
котором права и обязанности
супругов в отношении их
2) договорный режим имущества
супругов, при котором права и
обязанности супругов в
В большинстве стран в настоящее время существуют и законный, и договорный режимы имущества супругов, и если супруги при вступлении в брак не заключают соглашение об установлении того или иного договорного режима, то действует законный режим имущества супругов, который в этом случае начинает действовать с момента заключения брака и прекращает свое действие вместе с прекращением брака или при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом (например, раздел имущества).
Помимо источника правового регулирования существует еще одно, главное основание деления правового режима имущества супругов на виды - установленный данным правовым режимом количественный состав субъектов права собственности на имущество супругов, иными словами, на какое имущество распространяет свою власть каждый из супругов. Главным его следует назвать потому, что именно деление по данному основанию определяет само содержание режима - порядка, определяющего характер и объем прав и обязанностей супругов в отношении имущества. Классификация по количественному составу субъектов права собственности является наиболее практически значимой, так как вопрос о том, кому именно принадлежит объект права (одному или нескольким лицам), имеет значение при совершении сделок с имуществом, при наследовании и т.д. По этому критерию различают две основные разновидности правового режима имущества супругов:
1) режим общности, при котором все имущество супругов (такая полная, или тотальная (универсальная), общность в настоящее время практически не встречается) либо его часть (как правило, только имущество, приобретенное в период брака, за исключением подарков и некоторых других видов приобретений) является общей собственностью (общим имуществом) супругов;
2) режим раздельности, при котором имущество супругов, в том числе приобретенное во время брака, является собственностью (раздельным имуществом) того супруга, на средства или имя которого оно приобретено. При этом в ряде случаев режим раздельного имущества может включать и ограниченные права супруга-несобственника в отношении не принадлежащего ему имущества, например, право на проживание в жилом доме, принадлежащем другому супругу11.
Кроме указанных основных существует еще множество разновидностей правового режима имущества супругов, которые представляют собой различного рода комбинации общности и раздельности супружеского имущества в целях охраны интересов супруга, не имеющего собственного источника доходов, защиты прав кредиторов супругов, охраны общего имущества супругов от расточительства одного из супругов и т.д. Из таких разновидностей наибольшее распространение получил режим так называемой отложенной общности; его даже стали относить к основным видам правового режима имущества супругов. Режим общности, режим раздельности, а также смешанный режим может быть установлен в качестве законного или применяться в качестве договорного режима имущества супругов12.
Помимо указанных выше есть еще несколько оснований деления правового режима имущества супругов на виды. Классификация проводится, в частности:
- по структуре правового режима, в результате чего выделяют простой и сложный режим: например, правовой режим общего имущества супругов, как сложный, включает в себя первичные режимы отдельных объектов (общего жилого дома, автомобиля и т.п.);
- по объектам прав: основанием для данной классификации служит разнообразие свойств отдельных вещей и складывающихся по их поводу отношений, следствием которого является установление определенного порядка применительно к тем или иным объектам (режима банковских вкладов супругов, предметов домашней обстановки, плодов и доходов и т.д.);
- по технико-юридическим приемам регулирования: по данному основанию можно выделить общий режим и режим-исключение. Так, согласно отечественному законодательству, по общему правилу приобретенное в течение брака имущество является общим, но приобретенное во время раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений суд может признать раздельным.
Можно сказать, что российский законодатель пошел по пути, близкому к западноевропейскому. Отношения собственности супругов теперь урегулированы посредством определения режима имущества супругов - законного и договорного. Правовой режим имущества супругов является сейчас в нашей стране легальным понятием и одной из важнейших категорий брачно-семейного законодательства13.
1.2. Регулирование отношений
собственности супругов в
В нашей стране правовое регулирование отношений собственности между супругами неоднократно изменялось на протяжении отечественной истории.
Уже в одном из древнейших русских законодательных актов - Русской Правде - содержатся нормы, регулирующие отношения супругов по поводу принадлежащего им имущества. Этот законодательный памятник свидетельствует о том, что жена на Руси имела свое отдельное имущество. По Русской Правде муж отвечал за свой долг самолично, без привлечения имущества жены. Таким образом, не все обязательства считались общими. Сделать вывод об обособленности имущества жены позволяет и другой памятник русского права - Вопрошание Кириково, где среди законных поводов к разводу названа растрата мужем имущества жены.
Таким образом, несмотря на то, что и по древнерусским языческим обычаям, и по христианским воззрениям жена была лично подчинена мужу, правоотношения собственности супругов в Киевской Руси строились на принципе раздельности. Оба супруга, владея отдельно движимой и недвижимой собственностью, могли вступать между собою в договоры и обязательства. Влияние брака на имущественные права супругов обнаруживалось только в законодательстве о приданом14.
Упоминания о приданом, т.е. об имуществе, которое молодая жена приносила в дом мужа, встречаются уже в Русской Правде. Согласно положениям этого документа отец или братья обязаны были выдать девушку замуж, наделив ее приданым. По общему правилу в Киевской Руси жена оставалась собственницей своего имущества, в том числе, очевидно, приданого.
В Московский период русской истории взгляд на приданое как на «неприкосновенное для мужа имущество» изменился. Приданое становится общесемейной собственностью с правом мужа на преимущественное распоряжение15.
Приданое надо было оформить до женитьбы, в противном случае менялся объем прав: муж распоряжался приданым только в течение жизни жены, после же ее смерти приданое возвращалось ее родственникам. Правда, как будет видно из изложенного далее, такая же судьба приданого на случай смерти могла быть установлена договором и при оформлении приданого до вступления в брак. В случае отсутствия договорных условий о судьбе приданого, оформленного до бракосочетания, оно по прекращении брака смертью жены оставалось у мужа, от которого поступало общим их детям; если же жена умирала бездетной, то приданое возвращалось в ее род к тем лицам, которые дали за ней приданое, или к их наследникам16. Порядок оформления на протяжении указанного исторического периода претерпел существенные изменения: в XVI в. это происходило без участия государственных органов, затем государство начинает требовать уплаты пошлины за совершение сделки.
Русскому праву издревле известны брачные договоры. Исторически одним из первых видов брачных договоров на Руси, как и в других европейских странах, был договор о приданом. Обычное право Древней и Московской Руси предусматривает целый ряд договоров, призванных урегулировать имущественные отношения будущих супругов, а также других членов семьи, поскольку молодые, как правило, не жили самостоятельно, и с изменением состава семьи (обычно семьи мужа, приводившего жену в отчий дом) менялся набор прав и обязанностей в доме. Обычно сразу же после церемонии сватовства заключались следующие договоры:
1) договор о приданом, в котором указывалось, сколько и какого «имения» вносят родители невесты в пользу ее новой семьи, определялась судьба приданого на случай смерти жены или мужа (тогда, как правило, свекор или деверь возвращали невестке ее платье и часть денег);
2) договор о «кладке» (или «столовых деньгах») - так именовался взнос со стороны жениха;
3) предбрачный договор о наследовании.
Если молодые намеревались жить в доме у родителей жены, тесть и теща также заключали договор об имуществе с зятем-влазнем17.
Наиболее распространенной формой брачного договора была рядная запись: отец невесты рядился (уговаривался) со своим будущим зятем относительно условий свадьбы, и главнейшие условия этого ряда заносились в письменное обязательство и удостоверялись свидетелями. Этот документ часто содержал условия и о приданом, и о взносе со стороны жениха, и о наследовании, т.е. объединял вышеупомянутые договоры. При этом одним из главных или, как мы бы сейчас сказали, существенных условий рядной записи являлось обязательство жениха вступить в брак с невестой в определенный срок и корреспондирующее ему обязательство отца невесты выдать за него дочь. На случай нарушения этого личного обязательства для виновной стороны устанавливалась неустойка.
Применительно к допетровской России можно следующим образом охарактеризовать правоотношения по поводу имущества супругов.
1. Имущественные права и обязанности не только не отделены от личных, но, напротив, тесно с ними связаны.
2. Объектом правоотношений
супругов является не все
3. Участниками правоотношений, объект которых - имущество супругов, являются также родственники мужа и жены.
4. Правоотношения по поводу
имущества супругов можно
Одним из первых и важнейших нововведений Петра I в сфере правоотношений собственности супругов была отмена в 1702 г. рядных как обязательного атрибута заключения брака и ликвидация неустойки, которую полагалось платить в случае, если заключение брака не состоится18. После отмены рядных стали писать росписи приданого, в которых просто перечислялось его содержание.
В Петровский период трансформируется взгляд на положение замужней женщины. Вместе с распространением в дворянской среде европейских обычаев исчезают некоторые ограничения прав замужних женщин. С 1714 г. приданое становится собственностью жены, которой она может пользоваться без участия мужа. Законодатель в XVIII в. вернул жене полные права по распоряжению своим приданым. Указ 1715 г. давал жене право свободно продавать и закладывать свои вотчины без согласия мужа19. Павел I разрешил каждому из супругов распоряжаться собственным имуществом всеми законными способами, в том числе заключать сделки между собой. Ранее, в царствование Елизаветы и Екатерины II, в законодательстве Российской империи появились «явственные определения... о разъединении имущества супругов».
С этих пор по дореволюционным российским законам правоотношения собственности супругов были построены на началах раздельности. Следствием раздельности являлось право каждого из супругов самостоятельно распоряжаться своим имуществом
Следует отметить, что, несмотря на режим раздельности, за женой, исполнявшей свои супружеские обязанности и проживавшей в супружеском доме, признавалось право на получение содержания от мужа в соответствии с его возможностями и сообразно его состоянию20. При этом Сенат разъяснил, что обязанность мужа содержать жену не устанавливает общности имущества супругов.
Что касается брачных договоров в период империи, то, несмотря на их популярность в народной среде (характер и основные разновидности брачных договоров по русскому обычному праву приведены выше), законодательное закрепление они получили только в Литве, Полтавской и Черниговской губерниях.
Таким образом, брачный договор в его классическом понимании не является институтом российского имперского законодательства.
Вследствие раздельности имущества супругов ни один из них не отвечал по обязательствам другого. При этом законы Российской империи закрепляли реальные гарантии прав кредиторов супругов. В то же время при обращении взыскания на имущество защищались интересы супруга, не являющегося должником.
Кодекс законов РСФСР об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. (далее - КЗАГС) сохранил принцип раздельности супружеской собственности. Согласно его положениям, брак не создавал общности имущества супругов. Это должно было укрепить самостоятельность женщины в семье21. КЗАГС - первый советский кодекс - проводил принцип раздельности имущества супругов, имея перед собой многочисленные примеры порабощения женщины за рубежом при помощи системы общности имущества. Система раздельности, освобожденная от того характера, который она имела в царской России из-за подчинения личности жены мужу, в полной мере соответствовала началу самостоятельности женщины, провозглашенному в советском праве. Женщина, вступая в брак, сохраняла независимость от мужа как в личных, так и в имущественных отношениях, имела полную свободу в распоряжении своим имуществом - и добрачным, и нажитым во время брака22. Но, поскольку Советская власть официально провозгласила равноправие мужчины и женщины, право Советской России в отличие от права Российской империи не возлагало на мужа обязанность содержать жену.
Однако построение правоотношений собственности супругов на началах раздельности уже не отвечало общественным потребностям. Во-первых, принцип раздельности имущества супругов, установленный в целях обеспечения равноправия супругов, нарушал интересы большей части замужних женщин. Во-вторых, Советская власть признала труд по ведению домашнего хозяйства производительным, следовательно, он создавал право женщины-домохозяйки на участие в домашнем благосостоянии, иными словами, на участие в собственности на приобретенное во время брака имущество23.
Поэтому происходит постепенное изменение характера правового регулирования отношений собственности супругов. С целью охраны интересов женщин, занятых ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей (а таких женщин было большинство), сначала судебная практика, а потом и законодательство отошли от принципа раздельности имущества супругов. Уже Пленум Верховного Суда РСФСР в 1925 г. указал, что в трудовой семье на все нажитое во время брака имущество оба супруга имеют равные права. И принятый в 1926 г. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР (далее - КЗоБСО), введенный в действие 1 января 1927 г., устанавливает общность нажитого в браке и раздельность добрачного имущества. Размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом. Статья 13 КЗоБСО устанавливала, что супруги могут вступать между собой во все дозволенные законом имущественно-договорные отношения. Соглашения между супругами, направленные к умалению имущественных прав жены или мужа, недействительны и необязательны как для третьих лиц, так и для супругов, которым предоставляется в любой момент от исполнения их отказаться. Можно сказать, что с принятием КЗоБСО в России начался новый этап в развитии правоотношений собственности супругов. При этом КЗоБСО распространил режим супружеского имущества на собственность лиц, фактически состоящих в брачных отношениях, хотя бы и не зарегистрированных.
Институт брачного договора в советском праве отсутствовал. Решение Советской власти об окончательном исключении данного института из права России можно назвать последовательным продолжением политики российского государства в данной сфере общественных отношений, так как данный институт отсутствовал и на большей части территории Российской империи.
КоБС, продолжая линию КЗоБСО, установил режим общей совместной собственности супругов на нажитое ими во время брака имущество и равные права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом даже в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными; от принципа равенства долей суд может отступить в отдельных случаях, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов, например, увеличить долю одного из супругов, если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.
Таким образом, в нашей стране был закреплен императивными нормами правовой режим общей совместной собственности на нажитое супругами во время брака имущество.