Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Правовой режим векселя

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования

«Уральский государственный экономический университет»

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ВЕКСЕЛЯ

Курсовая работа по предпринимательскому праву

Исполнитель: Юлия Владимировна Субботина

Студент Центра дистанционного образования

гр. ЭПБ-09-1 Арм

_______________________________

(подпись)

Научный руководитель А.Н.Романов

_______________________________

(подпись)

Предварительная оценка________

Дата защиты__________________

Оценка_______________________

Екатеринбург, 2011

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1. Правовое регулирования вексельного обращения………………..6

1.1 Правовое регулирование векселя в российском праве…………………6

Глава 2. Понятие векселя как ценной бумаги………………………………16

2.1 Характеристика векселя………………………………………………….16

2.2 Виды и содержание векселей…………………………………………….26

2.3 Вексельные реквизиты……………………………………………………32

Глава 3. Особенности передачи прав по векселю………………………….44

3.1 Вексельные последствия совершения залогового индоссамента……..44

3.2 Отношения между залогодателем и залогодержателем при залоге векселя с залоговым индоссаментом………………………………………………….48

3.3 Иные обеспечительные сделки с использованием векселя…………….62

Заключение…………………………………………………………………….68

Библиографический список…………………………………………………..73

Приложение……………………………………………………………………81

Введение

Актуальность темы исследования. Вексель как один из наиболее надежных способов оформления задолженности и обладающий более высокой степенью ликвидности, чем любая другая ценная бумага, широко используется как в торговом обороте, так и в банковской практике. Когда-то «российская безденежная экономика ухватилась за вексель, как утопающий за соломинку». Таким образом, можно выделить по крайней мере две причины, по которым использование векселей приобретает все более широкие масштабы. Первая причина – определенно негативная: нехватка денежных средств заставляет выдавать векселя при расчетах за поставленную продукцию, выполненные работы, оказанные услуги. В этом смысле вексель играет роль механизма расшивки взаимных неплатежей, сокращения дебиторско-кредиторской задолженности коммерческих организаций друг перед другом. Вторая причина, безусловно, позитивная: развитие новых финансовых инструментов, которые до становления рыночных условий либо вообще не могли применяться, не были затребованы на практике, либо применялись в усеченном, выхолощенном виде. В этом смысле все преимущества векселя как способа реализации заемных отношений могут проявиться только при развитии новых рыночных институтов (в частности, института займа средств одной организации у другой, небанковской организации как дополнение к институту банковского кредитования) и появления адекватной им нормативно-правовой базы. Иными словами, именно дополнительные возможности, возникающие при расчетах векселями, и становятся причиной, по которой их выбирают в качестве инструмента реализации все большего перечня хозяйственных сделок. В настоящее время сфера обращения векселей приобретает все более цивилизованный вид. Некоторые спорные вопросы правовой регламентации вексельных правоотношений были решены на уровне законодательства, в отношении других постепенно складывается единообразная судебно-арбитражная практика. Все это свидетельствует о несомненной актуальности разработки этой темы.

Степень научной разработанности темы. Вопросы вексельного обращения рассмотрены в работах В.А. Белова, А.А. Вишневского, Д.Л. Иванова, А.А. Маковской и других, которые безусловно вобрали в себя известные положения из трудов классиков вексельного права: П.П. Цитовича, А.Ф. Федорова, А.И. Каминки, С.М. Бараца, несмотря на давность, остающихся непревзойденными образцами и основными источниками для фундаментального изучения вексельного вопроса. Также в последнее время в периодической литературе появилось достаточно большое число публикаций как юристов-практиков Л.А. Новоселовой, О.А. Беляевой, Белова, Е.А. Крашенинникова, А.М. Эрделевского, в которых всесторонне рассматривается практическая и теоретическая стороны вексельного обращения. Это обстоятельство с одной стороны, отражает заинтересованность общества данной темой, а с другой тем самым способствует более широкому использованию векселей.

Целью исследования является систематизация и углубление определенных вопросов вексельного обращения путем изучения вышеуказанной литературы, международно-правовых норм, источников российского вексельного права, а также анализа некоторых дел из практики арбитражных судов, при этом остановимся на следующих вексельного права – таких как правовое регулирование вексельного обращения, понятие, юридическая природа и форма векселя, а также рассмотрим некоторые проблемы вексельного обращения в обеспечительных сделках.

Задачами исследования являются:

- рассмотрение вексельного обращения в России, а также за рубежом;

- выявление особенностей, составления веселя;

- рассмотрение вопросов передачи прав по векселю.

Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения возникающие в области обеспечения защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц при применении норм об вексельном обороте.

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в курсовой работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, гражданское законодательство РФ, подзаконные нормативно-правовые акты, материалы судебной практики.

Структура и объем работы соответствует целям и задачам. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, включающих в восемь параграфов, заключения и приложений. Содержание работы изложено на 81 странице машинописного текста. Библиографический список состоит из 81 источника.

Глава 1. Правовое регулирования вексельного обращения

1.1 Правовое регулирование векселя в российском праве

Взаимосвязь между долгами хозяйствующих субъектов друг другу и способами проведения расчётов между ними настолько древняя, настолько и очевидная. Первой успешной попыткой вытеснить из расчётов действительные деньги и заменить их переводом долга является изобретение векселя. Б. Лившиц отмечает, что "история векселей уходит в глубокую древность"¹. Я считаю, что именно с этого момента можно говорить о возникновении денежно-кредитной системы. Значительным этапом в её развитии явился период появления индоссамента, совпадающий по времени с первыми промышленными революциями. Именно индоссамент сделал долги ликвидными и упростил получение кредита. После этого последовало изобретение бумажных и безналичных денег, а также различных финансовых инструментов. Д.И. Мейер подчёркивает, что "векселя имеют то же значение, что и деньги - ими проводятся платежи, делаются расчёты"².

Следует отметить, что хотя вексель является немецким словом, однако и в России хозяйственный оборот создал похожий инструмент, так называемую кабалу или заёмное письмо. Эта кабала могла передаваться, более того, она могла быть оформлена и на предъявителя. Интересна кабала, которую в конце 14 века написали в Константинополе посланцы Дмитрия Донского. Она была оформлена на бланке с печатью Великого князя и по ней были заняты деньги у итальянских и восточных купцов. Хотя данные взаимоотношения и можно рассматривать как вексель, но до 18 века вексель не приобрёл в России того значения, которое он имел на Западе. Это можно объяснить огромными размерами Российской империи, включившими в себя основные торговые пункты, где платежи осуществлялись в одной валюте, отсутствием на российских просторах такой высокой плотности хозяйственной деятельности, как на западе, а также рядом других причин.

Тем не менее, первый вексельный устав в России был принят в 1729 году, причём он был скопирован с западных образцов без учёта национальных особенностей, в силу чего и был посвящён в основном переводному векселю. Реально же именно простой вексель занял прочные позиции во внутрироссийской хозяйственной жизни, сменив при этом исконную кабалу.

В дальнейшем последовали вексельные уставы 1832 года и 1902 годов, последний из которых сочетал новейшие достижения общегерманского вексельного права и особенности российской хозяйственной жизни.

Обычно когда речь идет об источниках права, имеются в виду формы выражения и закрепления правовых норм. В литературе можно встретить и другие близкие по смыслу определения источников права. Например, А.В. Макеев так определяет источники вексельного права: «Источники вексельного права – это те формы, в которых возникают, действуют и прекращают свое действие нормы вексельного права»³. Такие формы отличаются многообразием.

Во-первых, Россия относится к числу стран, в основе вексельного законодательства которых лежат Женевские вексельные конвенции 1930 г., а именно:

1) Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселях⁴;

2) Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях⁵;

3) Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей⁶.

Выделение указанных конвенций в качестве источника российского вексельного права отвечает правилу, закрепленному в п.4 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которым общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Во-вторых, с 17 марта 1997 г. вступил в силу ФЗ «О переводном и простом векселе» от 11.03.97 № 48-ФЗ⁷. В соответствии со ст. 2 этого Закона по векселям вправе обязываться граждане РФ и юридические лица РФ. Появление указанной нормы, на наш взгляд, объясняется тем, что способность лица обязываться по векселю определяется его национальным законом. Это правило было установлено ст. 2 Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях. При этом отсутствие в ст. 2 Закона «О переводном и простом векселе» указания на векселеспособность иностранных граждан и юридических лиц, а также на лиц без гражданства, которое В. Уруков посчитал существенным недостатком данного ФЗ⁸, мы находим вполне оправданным, поскольку из приведенной выше статьи Конвенции следует, что государство может определить векселеспособность только своих граждан. Частью второй ст. 2 ФЗ «О переводном и простом векселе» было установлено, что РФ, субъекты РФ и муниципальные образования имеют право обязываться по векселям только в специально предусмотренных федеральным законом случаях. Такое ограничение векселеспособности призвано оградить бюджетные средства от обращения на них взыскания по вексельным долгам. Но, правильно отмечает В. Уруков, они вправе получить платеж по векселю, выступать в качестве индоссантов при условии проставления ими безоборотной оговорки⁹. Ст. 3 Закона посвящена вопросу регулирования размера пени и процентов, но она тем не менее потребовала совместного разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ¹⁰. Закон также запретил хождение бездокументарных векселей. И наконец, в целях обеспечения упрощенной процедуры взыскания по векселю законодатель в ст. 5 ФЗ «О переводном и постом векселе» установил, что по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, выдается судебный приказ. По всем остальным вопросам, касающимся регулирования вексельных отношений, было предложено руководствоваться Положением о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.37 № 104/1341¹¹ (далее – Положение 1937 г.). Положение практически повторяет утвержденный Женевской конвенцией 1930 г¹². Единообразный закон о переводном и простом векселе (далее – ЕВЗ). Этот закон, следуя континентальной традиции, основное внимание уделяет переводному векселю. И в Положении 1937 г., и в ЕВЗ всего 78 статей и только 4 из них посвящено простому векселю. В ст. 77 указанного Положения сказано, что к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа. Для стран Западной Европы, где простой вексель долгое время был запрещен церковью, и где обращаются, как правило, переводные векселя, такое положение вещей объяснимо и приемлемо. В России же традиционно предпочтение отдается простым векселям. Отсылочный характер регулирования обращения простого векселя не может не порождать проблем, связанных с различной трактовкой тех или иных норм, изначально посвященных переводному векселю. И некоторые авторы говорят о целесообразности принятия отдельного закона о простых векселях, поскольку ст. 21 приложения II к Конвенции, устанавливающей ЕВЗ, сохранение права каждой из сторон издать правила о простых векселях в виде особого акта¹³. Таким образом, Положение 1937 г. состоит из двух разделов – о переводном векселе и о простом векселе. Первый раздел включает в себя двенадцать глав. Глава I определяет составление и форму переводного векселя. Глава II регулирует передачу векселя посредством индоссамента. Глава III Положения 1937 г. регулирует порядок предъявления векселя к акцепту и иные правоотношения между векселедателем и векселедержателем, связанные с акцептом переводного и простого векселя. В главе IV устанавливается режим вексельного поручительства – аваля. Главы V и VI посвящены регулированию важного процесса, которым завершается обращение векселя, - платежу по векселю и срокам платежа. Остальные главы регламентируют вопросы иска в случае неакцепта или неплатежа, посредничества, множественности экземпляров и копий векселя, изменения вексельного текста, исковой давности и общих постановлений.

В-третьих, отдельные нормы, посвященные векселю, содержатся в ГК РФ.

В-четвертых, правила, регулирующие вексельные правоотношения, содержатся также в ряде подзаконных нормативных актов, к которым относятся указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные акты, издаваемые министерствами и другими федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией. В частности, среди указов и постановлений необходимо отметить:

Указ Президента РФ от 19.10.93 № 1662 «Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение» (в ред. от 15.08.1997 г.)¹⁴;

Указ Президента РФ от 23.05.94 № 1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве» (в ред. от 21.11.1995 г.)¹⁵;

Постановление Правительства РФ от 26.09.94 № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения» (в ред. от 27.12.1995 г.)¹⁶.

В практике работы с векселями специалисты используют некоторые письма Центрального банка РФ, касающиеся вексельного обращения. Например, письмо Банка России от 09.09.91 № 14-3/30 «О банковских операциях с векселями»¹⁷ (далее – Рекомендации), письмо Банка России от 23.02.95 № 26 «Об операциях коммерческих банков с векселями и изменениях в порядке бухгалтерского учета банковских операций с векселями»¹⁸.

К источникам права ст. 5 ГК РФ отнесен также обычай делового оборота, под которым следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения (п.4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)¹⁹. Применительно к вексельному праву В.А. Белов обоснованно считает, что правило о недопущении включения в вексель каких-либо иных сведений сверх реквизитов, за исключением оговорок и случайных принадлежностей, возможность включения которых в вексель прямо предусмотрена законодательством, хотя и не закрепленное законодательно, имеет столь древнюю и прочную историческую основу, и столь широкую известность, что его вполне можно считать торговым обычаем²⁰.

Несмотря на то, что российская юридическая наука традиционно не считает постановления судебных пленумов источниками права, так как Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ, рассматривая обобщенные материалы судебной практики, дают в порядке судебного толкования руководящие разъяснения по вопросам применения действующего законодательства и, по сути, эти разъяснения являются актами применения права и не создают каких-либо новых юридических норм²¹. Вместе с тем в теории права получила распространение и другая позиция, относящая к источникам права судебные прецеденты, содержащиеся в постановлениях судебных пленумов. Более того, некоторые юристы полагают (и, на наш взгляд, совершенно справедливо), что подобная форма судебного усмотрения является наиболее удачной, поскольку она свободна от субъективных начал в судебной деятельности²². В связи с этим представляет интерес как с теоретической, так и с практической точки зрения анализ сложившейся судебно-арбитражной практики по рассмотрению вексельных споров. Долгое время основными актами судебной практики в этой сфере были информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.97 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»²³ и постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 05.02.98 № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»²⁴. В конце 2000 года появились новые руководящие разъяснения высших судебных инстанций, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.00 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»²⁵ (далее – Постановление 2000г.). Некоторые вопросы использования векселя в обеспечительных сделках рассматриваются в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.01.02 № 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»²⁶.

Таким образом, можно сделать вывод, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 ГК РФ), которые применяются к ним с учетом их особенностей в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве (П.1 Постановления 2000г.). Здесь можно говорить о теоретическом понятии вексельной силы, выделяющем вексель среди прочих ценных бумаг. Вексельная сила, в частности, заключается в существовании ряда норм материального права, не применяемых для регулирования других правоотношений. Среди подобных норм можно назвать положения о протесте векселей, правила о вексельном поручительстве (авале), поскольку они отличны и от правил об общегражданском поручительстве (ст.361-367 ГК РФ), и от правил о банковской гарантии (ст.368-379 ГК РФ)²⁷. Особенность вексельных сделок определенным образом проявляется также и в вопросе об основаниях прекращения вексельного обязательства. П.26 Постановления 2000 г. говорит о том, что вексельное обязательство прекращается уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга. Вместе с тем оно может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, в частности предоставлением отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (ст.409 ГК РФ), зачетом встречного денежного требования (ст.410-412 ГК РФ)²⁸. Учитывая денежный характер вексельного обязательства, оно может быть прекращено путем зачета встречных требований, например, по кредитному договору²⁹. На практике инициатором такого зачета, как правило, выступают коммерческие банки, которые являются кредиторами по договорам банковского кредита и, соответственно, должниками по вексельным обязательствам. Однако не все основания прекращения обязательств, предусмотренные в главе 26 ГК РФ, применимы к вексельным сделкам. Так, вексельное обязательство не всегда прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (ст.413 ГК РФ), поскольку согласно ст.11 Положения 1937 г. индоссамент может быть совершен даже в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица, а эти лица могут, в свою очередь, индоссировать вексель. Следовательно, вексель может быть приобретен лицом, обязанным по нему, и не подлежит при этом погашению, а может продолжать участвовать в гражданском обороте³⁰. Также хотелось бы остановиться на соотношении гражданского и вексельного законодательства при рассмотрении дел, где обсуждается вопрос о последствиях признания недействительной сделки, на основании которой вексель выдан или передан. При этом требование заявляется о признании векселя недействительным либо о признании недействительным индоссамента по основаниям, связанным со сделкой, лежащей в основе составления и передачи векселя. В отношении таких требований единственно возможный вариант, обращает внимание Л.А. Новоселова, - отказать в иске, потому что вексель или индоссамент могут быть признаны таковыми только вследствие дефекта формы. Сделка, на основании которой передан вексель, может быть признана недействительной, но последствием является не признание векселя либо индоссамента недействительным, а возращение сторон в первоначальное положение, то есть каждая из сторон должна вернуть другой то, что ей было передано по сделке. Если вексель находится у другого приобретателя, то подлежит возврату. Если вексель в натуре вернуть невозможно, то должна быть взыскана его стоимость. В отношении определения подлежащей возмещению стоимости существует различная практика. Предлагается определять ее по номиналу, по рыночной стоимости и т.д. Этот вопрос неоднократно обсуждался на заседаниях Президиума ВАС РФ, но единого решения пока не выработано³¹.

Глава 2. Понятие векселя как ценной бумаги

2.1 Характеристика векселя

Термин «вексель» в настоящее время используется в трех значениях: ценной бумаги, односторонней сделки (выдачи векселя) и обязательства, возникшего из сделки³². Следует отметить, что в вексельных теориях встречается и другое понимание сущности векселя. Под наименованием «вексельные теории» наука вексельного права понимает систематизированные доктринальные взгляды ученых-юристов по вопросам: сущности векселя; основания и момента возникновения вексельного обязательства³³.

При определении векселя, прежде всего следует иметь в виду, что законодатель (ст.143 ГК РФ) относит вексель к одному из видов ценных бумаг. В соответствии со ст.142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Определение векселя осталось за рамками Женевских конвенций 1930 г., нет его и в Положении о переводном и простом векселе. Первая попытка нормативного определения понятия векселя была сделана в Положении о ценных бумагах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня1990 г. № 590. В пункте 40 данного Положения определено, что вексель – это ценная бумага, удостоверяющая безусловное денежное обязательство векселедателя уплатить при наступлении срока определенную сумму денег владельцу векселя (векселедержателю). В дальнейшем определение векселя было сформулировано в ст.35 Основ гражданского законодательства СССР, согласно которой векселем признавалась ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму владельцу векселя (векселедержателю). Такое же определение (практически дословно) можно вывести из ст.815 ГК РФ. Данной статьей предусматривается, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Из определений, представленных в специальной литературе, хотелось бы отметить определения переводного и простого векселя, сформулированные А.А. Вишневским: «Простой вексель представляет собой ничем не обусловленное обещание уплатить определенную денежную сумму, оформленное в соответствии с требованиями к вексельному документу»; «Переводной вексель (или тратта) представляет собой облеченное в вексельную форму ничем не обусловленное предложение уплатить определенную денежную сумму»³⁴.

Как и любая ценная бумага, вексель характеризуется презентационностью (термин взят у О.А. Беляевой)³⁵. Иными словами, осуществление права, удостоверенного векселем, возможно только при предъявлении документа. Исходя из этого п.6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» устанавливает, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование. Еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «осуществление прав по векселю непосредственно связано с обладанием документом, … утрата векселя должна повлечь за собой потерю вексельного требования»³⁶. Современные ученые-юристы придерживаются такой же точки зрения³⁷. Тем не менее следует признать, что судебная практика по этим вопросам не всегда бывает последовательной. Так, арбитражный суд г. Москвы решением от 12.05.97 отказал в иске, основываясь только на ксерокопиях векселей, в которых истец не значился держателем ценных бумаг и его требования не вытекали из договора цессии. Заместителем Председателя ВАС РФ на данное решение, а также на постановление апелляционной инстанции был принесен протест, одним из оснований принесения которого было изучение по материалам дела повторно представленных истцом светокопий векселей (не подлинников). Президиум ВАС РФ данный протест удовлетворил и вместе с тем отметил, что суд обязан принимать во внимание и другие документы, на которых истец основывает свое право требования, в частности, расписки векселедателя о приеме векселей к оплате³⁸. В п.6 Постановления 2000г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» также разъясняется, что истец вправе представлять суду доказательства того, что вексель был передан ответчику для оплаты. В других случаях суды придерживались единой позиции относительно необходимости предъявления именно подлинного документа для взыскания вексельного долга. В качестве примера можно привести решение арбитражного суда г.Москвы от 05.06.98 об отказе в удовлетворении иска о взыскании долга по простому векселю в связи с непредставлением истцом подлинного документа. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.08.98 это решение отменил и направил дело на новое рассмотрение, в ходе которого суд признал доказанным факт предъявления векселя к оплате векселедателю и вынес решение на основании светокопии векселя. Впоследствии было установлено, что векселедержатель действительно предъявлял подлинный вексель к платежу векселедателю, который принял его по акту, но не оплатил, а затем уничтожил³⁹.

Вексель и порождаемое выдачей векселя обязательство характеризуются свойствами строгой формальности и абстрактности.

Формальность векселя заключается в том, что документ, в котором отсутствуют какие-либо элементы векселя, лишается вексельной силы («вексельная строгость»)⁴⁰. Но Положением 1937 г. предусмотрены определенные исключения из этого правила: а) при отсутствии в векселе срока платежа он считается подлежащим оплате по предъявлении; б) при отсутствии особого указания место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, считается местом платежа; в) вексель, в котором не указано место его составления, признается подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием трассанта⁴¹. В п.3 Постановления 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указывается, что требование векселедержателя, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов (т.е. обязательных обозначений), подлежит отклонению судом, что не препятствует предъявлению самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах⁴².

Это правило отражает сложившуюся судебную практику по таким спорам. Аналогичная норма содержалась и в п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.97 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», где говорилось, что невозможность признания документа векселем в силу дефекта его формы не препятствует предъявлению самостоятельного требования из такого документа на основании норм гражданского права об обыкновенном долговом документе⁴³. Судья ВАС РФ доктор юридических наук Л.А. Новоселова отмечает, что в подобных случаях арбитражные суды, как правило, удовлетворяют ходатайства истцов об изменении основания иска. Однако, по ее мнению, в данном случае изменяется не только основание, но и предмет иска⁴⁴. Указание о том, что вексельный формализм выражается в непризнании документа векселем при отсутствии в нем хотя бы одного из реквизитов, по мнению В. Белова, весьма поверхностного свойства - данное качество присуще любой ценной бумаге, а отнюдь не только векселю; вексельный формализм выражается в недопустимости признания юридических последствий за обстоятельствами, которые в векселе не зафиксированы, и в невозможности указания в векселе каких-либо сведений сверх реквизитов⁴⁵. Отмечается также возможность включения в вексель сведений, имеющих целью воздействие на какие-либо иные правоотношения, например — расчетные. «В траттах, используемых во внешнеторговом обороте, наиболее часто встречается ссылка на номер инкассового поручения, аккредитива или контракта⁴⁶. Ссылка на контракт или договор, если она ни текстуально, ни по смыслу не обуславливает безоговорочный приказ о платеже, может быть признана допустимой с точки зрения Женевского Вексельного Закона (ЕВЗ) и разрешена английским правом, признающим вексель действительным, несмотря на то, что в нем содержится указание на основание, из которого он возник... Таким образом, можно считать допустимым наличие на лицевой стороне векселя пометок с указанием номера контракта, аккредитива или иного договора, являющегося основанием выдачи векселя, если эти пометки не включены в текст самого векселя и не затрагивают безусловности вексельного обязательства. Однако, такие пометки юридически нейтральны: они не изменяют характера взаимоотношений сторон по векселю, не дают никаких дополнительных прав вексельному кредитору и не ограничивают ответственность вексельного должника»⁴⁷.