Правовой состав разбоя

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………..3

1. ПРАВОВОЙ СОСТАВ РАЗБОЯ..…………………………………………………………..5

1.1 Объект и предмет разбоя…………………………………………………………………..5

1.2 Объективная и субъективная  стороны разбоя……………………………………………10

2. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ РАЗБОЯ……………………………………………..16

2.1 Разбой группой лиц по предварительному  сговору……………………………………...16

2.2 Неоднократность преступления…………………………………………………………...19

2.3 Нападение, совершенное с применением  оружия………………………………………..21

3. ОСОБО КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ…………………………………………26

3.1 Разбой, совершенной организованной  группой………………………………………….26

3.2 Разбой с причинением тяжкого  вреда здоровью потерпевшего………………………...26

3.3 Разбой, совершенный лицом, ранее  судимым за хищение или вымогательство………28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………29

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………………………32

ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………………………...34

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Торговля наркотиками и бытовое хулиганство уже не относятся к тем видам преступлений, число которых в России нарастает угрожающими темпами. Самый быстрорастущий вид правонарушений в нашей стране - преступления против собственности. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что с каждым годом количество преступлений против собственности, совершаемых с применением насилия, возрастает. Особенную тревогу вызывает тот факт, что все чаще при совершении данных преступлений применяется насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, т. е. совершается именно разбой.

Сущность разбоя заключается в одновременном посягательстве на отношения собственности и на личность. В этой связи необходимо напомнить о том, что в данном случае решающее значение в этом составе имеет направленность на завладение чужим имуществом. Посягательство на личность при разбое выступает как средство завладения имуществом. Данные факты делают тему нашего курсового исследования значимой и актуальной на современном этапе развития общества.

Цель курсового исследования. Целью исследования, проведенного в данной курсовой работе является анализ норм уголовного законодательства, квалифицирующих наиболее опасную форму хищения  -  разбой, так как способ посягательства заключается в нападении, соединенном с  реальным применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.

Задачи курсового исследования. Достижение поставленной цели достигается путем решения нижеследующих задач. Во-первых, необходимо дать нормативно-правовое определение разбоя, с позиции норм уголовного законодательства разобрать его состав, выделить объект, субъект, объективную и субъективную стороны.

Во-вторых, необходимо провести квалификацию видов разбоя таких как: разбой, совершенный  группой лиц по предварительному сговору, неоднократность преступления, разбойное нападение, совершенное с применением оружия.

В-третьих, следует выделить особо  квалифицированные составы данного  преступления такие как: разбой, совершенный  организованной группой лиц, разбой с причинением тяжкого вреда  здоровью и разбой, совершенный лицом, ранее судимым за хищение или вымогательство.

В-четвертых, необходимо выявить отличительные  черты разбоя, выделяющие его среди  других преступлений против собственности, а именно таких как грабеж, вымогательство и бандитизм.

Объект курсового исследования. Объектом настоящего исследования является нормативно-правовое регулирование общественных отношений, возникающих между субъектами уголовного права в связи с совершением преступного деяния в виде разбоя.

Предмет курсового исследования. В предмет настоящего исследования вошли теоретические разработки современных ученых-юристов по теме исследования. При создании данной курсовой работы использовались основные нормативно-правовые акты, дающие квалификацию такого преступного деяния как разбой.

Разработанность темы.  В эмпирическую базу курсовой работы вошли разработки ведущих отечественных ученых. Нами использовались научные труды таких ученых как: Владимиров В.А., Гаухман Л.Д., Волженкин Б.Е. и многие другие.

1. ПРАВОВОЙ СОСТАВ РАЗБОЯ

1.1 Объект и предмет разбоя

Разбой (ст. 162 УК РФ,146 УК РСФСР) - наиболее опасная форма хищения. Он заключается  в нападении с целью хищения  чужого имущества, соединенном с  насилием, опасным для жизни и  здоровья потерпевшего, или с угрозой  применения такого насилия. Опасность разбоя заключается не столько в посягательстве на отношения собственности, сколько в способе такого посягательства - в нападении, соединенном с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия. Повышенная опасность рассматриваемого преступления определяется его двух объектным характером. Непосредственные объекты разбоя: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению. Равная защита всех форм собственности предполагает одинаковые основания и пределы любой, в том числе и уголовной, ответственности за нарушение права собственности и независимо от формы данного права. Однако регламентация уголовной ответственности за преступления против собственности в УК 1960 года не соответствовала ни Конституции, ни Закону о собственности, ни современной правовой идеологии. УК 1960 года, подобно прежним советским законом, рассматривал социалистическую собственность как элемент экономической основы советского государства и обеспечивал ее первоочередную и усиленную охрану. Это выражалось в следующем: во-первых, преступления против социалистической и против личной собственности предусматривались различными главами Кодекса; во-вторых, способы посягательства на социалистическую собственность регламентировались гораздо шире и подробнее, чем способы посягательств на личную собственность; в-третьих, преступления против социалистической собственности наказывались по закону гораздо строже, чем те же самые посягательства на личную собственность. Параллельное существование норм уголовного права, устанавливающих ответственность за одни и те же действия против социалистической и несоциалистической собственности, превратилось в правовой анахронизм, явно противоречащий Конституции Российской Федерации. Поэтому Законом от 01 июля 1994 года" О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР" глава вторая исключена из УК, а глава пятая Особенной части носит наименование "Преступление против собственности". Отныне всем формам собственности обеспечивается действительно равная уголовно-правовая защита. В новом УК, вступившем в действие с 01.01.97 г, также нет разделения по формам собственности. Теперь уголовной ответственности подлежат посягательства на любые формы собственности, если они совершаются юридически тождественными действиями. Законом установлен общий для преступлений против собственности, независимо от ее форм, набор квалифицирующих признаков. За одинаковые посягательства на любые формы собственности предусмотрены равные наказания.

Торговля наркотиками и бытовое  хулиганство уже не относятся  к тем видам преступлений, число  которых в России нарастает угрожающими  темпами. Самый быстрорастущий вид  правонарушений в нашей стране - преступления против собственности. При этом в отечественном законодательстве еще с советских времен остались "пробелы", затрудняющие эффективную защиту прав собственников. Вчера в Совете Федерации прошел "круглый стол", в ходе которого парламентарии, а также эксперты из Генпрокуратуры и МВД приняли программу по изменению законодательства в этой сфере. Если в 2005 году преступность в нашей стране в целом выросла примерно на пятнадцать процентов, то число правонарушений против собственности увеличилось почти на треть. По словам выступившего на "круглом столе" заместителя Генпрокурора РФ Сабира Кехлерова, в прошлом году в России было совершено приблизительно два миллиона 700 тысяч преступлений, почти половина из них была связана с различного рода нарушениями, касающимися прав собственности граждан. «Чаще всего такие нарушения происходят в виде хищений чужого имущества путем кражи и грабежа. Особенно велика доля преступлений, связанных с проникновением в чужое жилище,» - рассказал профессор кафедры уголовного права юридического факультета МГУ Геннадий Борзенков.

Поправки в отечественное законодательство, уравнявшие степень ответственности  за хищение государственного и частного имущества, были внесены только в 1999 году. До этого момента расхитители  частной собственности (в первую очередь, мелкие) карались нашим правосудием не так строго, как расхитители государственной. Однако в нашем уголовном и административном праве все еще сохраняется немало запутанных несостыковок. К примеру, в соответствии с российским законодательством мелким признается такое хищение, при котором сумма похищенного не превышает одного минимального размера оплаты труда. В случае совершения мелкого хищения попавшийся преступник несет административную ответственность (обычно в виде штрафа). Уголовная же ответственность наступает лишь при более крупном хищении¹. По словам Борзенкова, "ранжирование" хищений по степени их тяжести приводит к тому, что, например, карманный вор, укравший у пенсионерки кошелек с тремя сотнями рублей, будет отпущен на волю. Точно так же избежит тюремного заключения и мошенник, обманувший или обворовавший одновременно массу людей, но каждого на сумму в пределах минимального заработка. Юристы отмечают, что ни в дореволюционном законодательстве, ни в уголовных кодексах советского периода не было зафиксировано минимального размера хищения, с которого наступает уголовная ответственность. Участники "круглого стола" в большинстве своем согласились с тем, что к этим правовым нормам необходимо вернуться.

В свою очередь председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Станислав Вавилов заявил о необходимости дополнения 158-й статьи Уголовного кодекса примечанием, согласно которому вор обязан возвратить похищенное или возместить собственнику стоимость украденного имущества. В принятых по итогам "круглого стола" рекомендациях участники заседания подготовили обращение к Президенту РФ с предложением создать Совет по совершенствованию уголовного законодательства. Предполагается, что в первую очередь он займется разработкой законов, направленных на борьбу с преступлениями против собственности. Кроме того сенаторы и депутаты Госдумы планируют создать постоянно действующий Центр для подготовки изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ и научного прогнозирования их эффективности. До принятия Закона от 01 июля 1994 года в уголовном законодательстве не было легального определения хищения. В теории уголовного права предпринималось множество попыток дать хищению научное определение, но ни одно из этих определений не получило всеобщего признания. Законодательное определение хищения впервые сформулировано в абзаце первом примечания к ст. 144 Уголовного кодекса РСФСР в редакции Закона от 01 июля 1994 года. По определению законодателя, " под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества". Вопрос о том, что является объектом преступления в науке Уголовного права всегда был одним из основных вопросов учения о составе преступления. Рассматривая право, как средство охраны регулирования и закрепления общественных отношений, наука уголовного права видит в преступлении деяние, посягающее на эти отношения. Таким образом, родовым объектом этого преступления выступают отношения собственности как родовое понятие по отношению ко всем формам собственности, а непосредственные объекты разбоя: во-первых, конкретные отношения собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению. В ст. 8 Конституции Российской Федерации говорится: " В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". Содержанием права собственности являются представленная законом возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, и соответственно обязанность всех других лиц не нарушать правомочия собственника. Совершение преступления против собственности как раз и есть посягательство на эту обеспеченную законом возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

 Предметом хищения могут  быть вещи и иные предметы  материального мира, в создание  которых вложен труд человека  и которые обладают объективной  материальной или духовной ценностью,  а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда. В отличие от других преступлений против собственности предметом хищения не могут служить предметы, хотя и обладающие объективной ценностью, но не созданные трудом человека. Так, естественные природные богатства могут быть предметом их умышленного или неосторожного уничтожения либо повреждения, но не предметом хищения. Не могут быть предметом хищения имущества различные накладные, квитанции и другие документы, дающие право на получение имущества, так как сами по себе они не представляют материальной ценности. Противоправное завладение такими документами с целью получения по ним чужого имущества должно квалифицироваться как приготовление к хищению.

Предметом преступного посягательства, вещь должна иметь не только потребительскую ценность, но и стоимость, обладая в силу этого способность участвовать в гражданском обороте в товарно-денежных отношениях. Данный вопрос нашел свое отражение в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1980 года № 6 в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 года № 11" О практике применения судами РСФСР законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте, " в котором говорится, что действия лиц, совершивших хищение абонементных книжек, проездных и единых билетов, на право проезда в метро и на других видах городского транспорта, находящихся в обращении как документы, удостоверяющие оплату транспортных услуг, независимо от использования похищенных знаков по назначению или сбыту их другим лицам, должны квалифицироваться как оконченное преступление.

Разбой - наиболее опасное преступление из числа посягающих на собственность, ибо он соединяет в себе посягательство не только на имущественные интересы, но и на саму личность потерпевшего: отношение собственности при разбое нарушается путем непосредственного воздействия, на личность подвергшегося нападению, где опасное насилие выступает как средство изъятия имущества. Закон не ограничивает круг лиц, которые могут быть потерпевшими при разбое в связи с насильственным посягательством виновного на собственность. Чаще всего это лица, во владении, ведении или под охраной которых находится имущество, но также это могут быть лица, в судьбе которых заинтересовано лицо, ведающее имуществом или охраняющее его, и применение такого насилия к которым может обеспечить преступнику достижение его целей. Наличие в составе разбоя такого признака, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, привело некоторых авторов к выводу, что его объектом следует считать не только здоровье, но и жизнь человека. Однако для такого вывода, как представляется, нет достаточных оснований.

Насилие, применяемое в процессе разбойного нападения, может вылиться в причинение потерпевшему телесных повреждений с расстройством здоровья, и такое насилие целиком охватывается составом разбоя, не требуя самостоятельной квалификации. Иное дело - умышленное или даже неосторожное причинение смерти. Убийство, т. е. посягательство на жизнь человека, не охватывается составом разбоя, поскольку смерть потерпевшего ни в числе основных, ни в числе квалифицирующих признаков законом не предусмотрена. Именно поэтому что жизнь человека не составляет объекта разбоя, убийство лежит за пределами его состава и образует самостоятельное деяние, требующее самостоятельной квалификации.

Включение в структуру объекта  разбоя жизни человека неизбежно  привело бы к выводу, что убийство, в том числе корыстное составляет всего лишь признак разбойного нападения, хотя очевидно, что убийство, будучи наиболее тяжким посягательством на личность, никак не может быть лишь" составной частью другого, менее опасного преступления, в частности такого имущественного преступления, каким является разбой. Поэтому убийство, совершенное с целью похищения чужого имущества, образует состав квалифицированного умышленного убийства и ни при каких обстоятельствах не может" поглощаться" составом разбоя.  Закон, определяя признаки разбоя, включил в их число насилие, опасное для жизни, тем самым якобы указав, что разбой направлен и против жизни человека. Известно, однако, что и при определении признаков тяжкого телесного повреждения, закон также указывает, что он может представить опасность для жизни, но это не дает оснований считать жизнь человека объектом телесного повреждения. Угроза убийством, могущая составить вид психического насилия при разбое, также непосредственно не посягает на жизнь человека. Следовательно, разбой - это преступление, посягающее на собственность и на здоровье человека. Разбоем поэтому могут признаваться лишь такие деяния, которые посягают одновременно на оба указанных объекта: при этом посягательства на собственность и личность связаны между собой воедино содержанием деяний и цели, похищения чужого имущества, путем применения насилия². 

1.2 Объективная и субъективная стороны разбоя

Объективная сторона преступления - это внешняя сторона общественно  опасного посягательства, протекающего в определенных условиях, месте и  времени и причиняющего вред общественным отношениям. С объективной стороны разбой выражается в нападении, соединенном с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия. В содержательной структуре диспозиции ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации можно выделить следующие конструктивные элементы: 1) нападение; 2) с целью похищения чужого имущества; 3) соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья человека или 4) с угрозой применения такого насилия. Один из наиболее сложных по своему содержанию и спорных в теории уголовного права признаков разбоя - нападение. Одни авторы вовсе не дают определения нападения, другие же ставят знак равенства между нападением и применением насилия. Так Л. Д. Гаухман доказывает, что" объективную сторону разбоя характеризует и нападение и насилие ( опасное для жизни или здоровья ) или угроза его применения как самостоятельные элементы составов преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, поскольку каждый из них включен в нормы разбоя, а следовательно, наделен специфическими признаками, отличающими один элемент от другого" ³. Однако указанные специфические признаки не раскрываются. По мнению В. А. Владимирова разбойное нападение определяется как активное противоправное умышленное деяние, предпринятое с целью изъятия имущества и создающее реальную опасность немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья⁴.  
Интерес в рассмотрении данного вопроса представляют мнение А. Гравиной и С. Яни, которые нападение представляют как деяние, состоящее из 2 последующих этапов - создание реальности опасности применения насилия и непосредственно насилие⁵. Они считают что нападение не обязательно должно быть направлено на преодоление реального сопротивление потерпевшего, оно может иметь целью предупреждение возможного сопротивления при изъятии чужого имущества. Для того чтобы похитить имущество, преступник должен сломить реальное или возможное сопротивление потерпевшего, т. е. он, поступает против его воли и осознает характер своих деяний. Поэтому как насильственное следует рассматривать любое посягательство на телесную неприкосновенность, если оно совершается против воли потерпевшего. Но если он, приведенный в безопасное для преступника состояние с помощью одурманивающих средств, не осознает характера, совершаемого над ним насилия, это не меняет природу преступления, поскольку оно направлено против интересов потерпевшего и такие преступные действия являются способом, нейтрализующим его сопротивление, средством достижения преступного результата и именно с этой целью применяются преступником.

Применение при разбое наркотических  и других средств, приводящих потерпевшего в беспомощное состояние, нужно  характеризовать, как форму воздействия  на организм человека, вызывающие вредные  для него последствия, нарушая нормальное его функционирование. Использование одурманивающих средств является способом насилия над человеком, что придает такому хищению более опасный характер. Разбойное нападение следует рассматривать, как создание опасности применения насилия, которое исходя из конкретной обстановки, было объективно реально, независимо от того, осознавал ли этот факт потерпевший или нет, а также осуществление в отношении потерпевшего действий, направленных против его жизни и здоровья.

 Нападение как признак разбоя, неразрывно соединено с применением либо, по меньшей мере, с угрозой немедленно применить опасность насилие. Выступающее в сочетании с нападением, насилие при разбое образует средство изъятия и хищения чужого имущества. Следовательно, сущность разбоя состоит в одновременном воздействии на личность потерпевшего и посягательстве на собственность, где воздействие на личность выступает в качестве средства хищения имущества и обуславливает его. Под нападением при разбое следует понимать внезапные для потерпевшего агрессивные действия виновного, которые соединены с насилием или угрозой применения насилия. Нападение может носить замаскированный характер (удар в спину, из укрытия), а также выражаться в явном или тайном воздействии на потерпевшего нервно-паралитическими, токсическими или одурманивающими средствами. Такие способы воздействия зачастую не осознаются потерпевшим, однако от этого они не лишаются качества нападения.

 Разбойным может быть признано  лишь такое нападение, которое  соединено с насилием, представляющим  реальную опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению. Это опасное насилие может быть как физическим, так и психическим. Под физическим насилием следует понимать общественно опасное противоправное воздействие на организм другого человека против его воли. При совершении целого ряда преступлений, в том числе и разбоя, насилие направлено на преодоление, подавление воли потерпевшего, на навязывание последнему воли виновного. Физическое насилие может выражаться в двух различных по характеру видах: 1. воздействие на тело человека, т. е. посягательство на телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь путем нарушения анатомической целостности наружных тканей тела: 2. в воздействии на внутренние органы человека без повреждения наружных тканей.

Спорным является вопрос об отнесении к физическому насилию ограничение свободы человека. Одни авторы считают, что ограничение свободы потерпевшего не признается насилием, другие полагают, что насилием признается не всякое ограничение свободы, а лишь такое, которое соединено с непосредственным воздействием на тело потерпевшего (связывание, затыкание рта, вталкивание и т. п.). Признаком разбоя может служить и такое насилие, которое применяется не к собственнику или законному владельцу имущества, а к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать незаконному изъятию чужим имуществом. Любая форма воздействия на потерпевшего, связанная с созданием угрозы, для его жизни или здоровья, может расцениваться как разбой, если виновный действовал в целях преступного похищения чужого имущества. При насильственном похищении имущества насилие всегда выступает, как средство изъятия имущества или удержания уже похищенного имущества и применяется преступником для того, чтобы лишить потерпевшего возможности, способности или желания сопротивляться изъятию имущества. До вступления в силу УК РФ 1996 года, суды применяли при рассмотрении данной категории дел (по ст. 146 УК РСФСР в редакции Закона от 01. 07. 1994 г.) Постановления Пленума от 22. 03. 1966 г. № 31 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума о 23. 12. 70 г. № 54, от 27. 07. 83 г. № 7 и от 04. 05. 90 г. № 2, в редакции постановления Пленума о 21. 12. 93 г. № 11. " О судебной практике по делам о грабеже и разбое".  
Так, Сахарова и Дедов, предварительно договорившись о совершении разбойного нападения, 12. 08. 1994 года около 21 часа у гостиницы" Речная" в Санкт-Петербурге познакомились с Васильевым, и предложив выпить вместе с ними, завели его во двор д. 195 по пр. Обуховской Обороны, где во время распития спиртных напитков, с целью хищения имущества потерпевшего, Дедов напал на Васильева, ударив его в шею, а после того, как потерпевший упал, Сахарова стала душить его веревочной петлей, подавив, таким образом, сопротивление Васильева, Сахарова и Дедов сняли с него куртку, свитер и похитили деньги в сумме 680 000 рублей. Действия Сахаровой и Дедова судом были квалифицированы по ст. 146 ч. 2 п. "а" УК РСФСР (в редакции Закона от 01. 07. 1994 г.), как нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц. При этом суд указал, что сдавливание горла потерпевшего с достаточной силой, всегда является насилием опасным для жизни потерпевшего, даже при отсутствии вредных последствий⁶.

Таким образом, в понятие физического  насилия должно быть, включено насилие  связанное с непосредственным воздействием на организм потерпевшего. Воздействие  на внутренние органы человека без  повреждения целостности наружных тканей означает прежде всего, дачу одурманивающих средств, приводящих человека в бессознательное состояние и представляет собой насилие, так как оказывает вредное воздействие на организм человека против его воли (в том числе и путем обмана). Дача таких веществ с целью хищения чужого имущества является средством изъятия, поскольку направлена на подавление сопротивления потерпевшего и осуществляется для того, чтобы парализовать его волю к сопротивлению. Находясь в бессознательном состоянии, потерпевший лишен возможности, способности оказать сопротивление хищению имущества. Иначе должны рассматриваться случаи, когда в результате "угощения" спиртными напитками или другими веществами, характер действий которых известен потерпевшему, последний оказывается в бессознательном состоянии, а преступник, воспользовавшись этим, похищает имущество.

Психическое насилие выражается в  угрозе применения физического насилия  и является разновидностью насилия, способного воздействовать на психику  потерпевшего или лишить его возможности  или желания противодействовать преступнику. Любая форма воздействия на потерпевшего, связанная с созданием угрозы для его жизни или здоровья, может расцениваться как разбой, если виновный действовал в целях преступного хищения чужого имущества.

Для признания угрозы насилием необходимо наличие ряда признаков, взятых в совокупности. Отсутствие какого-либо из этих признаков исключает возможность признания угрозы психическим насилием. Первым признаком наличия угрозы применения насилия является факт запугивания потерпевшего применением физического насилия, для квалификации деяния как разбоя необходимо установить, что виновный угрожал не любым насилием, а именно опасным для жизни или здоровья. Угроза причинения потерпевшему какого-либо иного ущерба, не связанного с применением физического насилия, не может быть признана угрозой применения насилия.  
Вторым признаком угрозы применения насилия является ее действительность, а не мнимость. При определении действительности угрозы необходимо руководствоваться объективным критерием со стороны потерпевшего и преступника. Это обусловлено самой природой угрозы как насилия и означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как реально осуществимую, равнозначную физическому насилию, а виновный должен это сознавать. Так угроза при разбое должна быть наличной, т. е. преступник должен угрожать немедленным применением насилия.

Третьим особенным признаком угрозы является ее интенсивность. Угроза может  быть выражена демонстрацией оружия преступления. В зависимости от того, каким способом и насколько конкретизировано выражается угроза, она может носить определенный или неопределенный характер. Угроза, выраженная демонстрацией оружием, всегда носит определенный характер, так как, применяя то или иное оружие, можно причинить смерть или тяжкие телесные повреждения. Поэтому такая угроза всегда является психическим насилием, содержащим запугивание смертью или нанесением тяжких телесных повреждений. Так, Кислов и Смирнов, которые, вступив в сговор на совершение нападения на гр. Бычкову, 28. 07. 1994 года, около 11 часов подошли к кв. 25 д. 29 по ул. Крыленко в г. Санкт-Петербурге и после того, как Бычкова открыла дверь, ворвались в квартиру и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в демонстрации потерпевшей резиновой палки, являющейся холодным оружием и тем самым подавив волю потерпевшей, похитили ее имущество - сумку, спортивный костюмом на общую сумму 100 000 рублей. При этом Смирнов демонстрировал потерпевшей резиновую палку. Суд квалифицировал действия Кислова и Смирнова по ст. 146 ч. 2 п. "а, б, д." УК РСФСР (в редакции Закона от 01. 07. 1994 г.), как нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с проникновением в жилище, а действие Смирнова дополнительно по ст. 218 ч. 2 УК РСФСР и указал, что угроза применения насилия воспринималась потерпевшей как реальная, демонстрация преступником резиновой палки, являющейся холодным оружием, сопряженная с требованием передачи денег воспринималась потерпевшей как действительно реальная и наличная, не оставляла сомнений у потерпевшей в том, что в случае противодействия преступникам или невыполнении их требований она будет реализована, поскольку, как пояснила потерпевшая, она боялась, постоянно видя в руках Смирнова резиновую палку, которой он поигрывал, что своим негативным поведением может навлечь на себя неблагоприятные последствия со стороны преступников, так как опасалась, что в случае отказа передать требуемое имущество ее могут избить резиновой палкой, причинив ей телесные повреждения, опасные для ее здоровья и забрать все имущество, а сами подсудимые желали оказать на потерпевшую именно такое воздействие, тем самым, подавив ее волю.

Особенность разбоя состоит в том, что его состав сконструирован в  законе как формальный: факт изъятия  имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками  объективной стороны этого преступления.  
Поэтому разбой признается оконченным преступлением с момента совершения нападения, независимо от того, успел ли преступник причинить реальный вред личности и успел ли он похитить чужое имущество. Применение насилия опасного для жизни и здоровья в процессе начавшегося изъятия чужого имущества или даже непосредственно после изъятия в целях его удержания, также образует состав разбоя. Такое своеобразие состава разбоя делает невозможной стадию покушения на это преступление.

Субъектом разбоя является физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного возраста. Субъектом разбоя может быть только человек. Для того, чтобы определить, содержит ли совершенное деяние состав преступления, а следовательно, возможна ли уголовная ответственность, необходимо выяснить, обладает ли лицо, совершившее разбой установленными в законе признаками. Такими признаками, предусмотренными во всех составах преступлений, являются вменяемость и достижение определенного возраста. Эти признаки неизменны и обязательны для всех составов.Чтобы нести уголовную ответственность за совершенные общественно опасные деяния, лицо должно достичь определенного уровня развития, приобрести известный жизненный опыт, дающий ему возможность правильно оценивать свое поведение, отдавать себе отчет в его общественной значимости и правовых последствиях. Такие качества человек приобретает лишь с возрастом, в результате накопления жизненного и социального опыта.

Субъективная сторона разбоя - это  психическое отношение лица к  совершаемому им преступлению, которое  характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью преступления. Психическое отношение представляет собой процесс мышления, проходящий в сознании человека, в который включены три аспекта - интеллектуальный, волевой и эмоциональный.

2. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ РАЗБОЯ

Общественная опасность преступлений против собственности существенно возрастает, если они совершаются при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных законом в качестве элементов соответствующих составов преступлений. Действующая редакция ст. 162 УК РФ, в отличие от прежней, предусматривает более дифференцированную ответственность за разбой, выделяя наряду с основным так же квалифицированный и особо квалифицированный составы (См Приложение 1). Ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированный состав разбоя:

а) группой лиц по предварительному сговору 

б) неоднократно

в) с незаконным проникновением в  жилище, помещение либо иное хранилище 

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия  
Ч. 3 ст. 162 УК РФ предусматривает ответственность за особо квалифицированный состав разбоя:

а) организованной группой 

б) в целях завладения имуществом в крупном размере 

в) с причинением тяжкого вреда  здоровью потерпевшего

г) лицом, ранее два или более  раза судимым за хищение либо вымогательство  
Если в части 1 данной статьи предусматривается ответственность за совершение разбоя без отягчающих обстоятельств и наказание предусматривается в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой, то санкция части 2 настоящей статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества, а часть 3 настоящей статьи - в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества, что еще раз подчеркивается законодателем насколько выше общественная опасность разбойного нападения при наличии квалифицированных и особо квалифицированных составов.