Правовой статус государственного обвинителя
ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского»
Юридический факультет
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ
Правовой статус государственного обвинителя
Курсовая работа
Выполнил(а): студентка 3 курса
очно-заочной формы обучения
группы ЮЮС-920-В
Е.А. Тарасова
Эл. адрес: [email protected]
Научный руководитель:
Н.С. Каштанова
Омск
2012
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
Глава 1. Процессуальная фигура государственного обвинителя………………...4
Глава 2. Понятие сущность и содержание функции обвинения………………….7
Глава 3. Формы государственного обвинения…………………………………….8
Глава 4. Процессуальное положение прокурора в суде I инстанции…………...23
Заключение …………………………………………………………………………28
Список использованных источников и литературы ……………………………..29
Введение
Прокуратура сегодня
- это «единая федеральная
Большое внимание органами прокуратуры придаётся участию их представителей в рассмотрении уголовных дел судами I инстанции, как одному из направлений их деятельности, расставляя при этом акцент на особой роли прокурора, осуществляющего поддержание государственного обвинения и именующегося при выполнении этой функции государственным обвинителем.
Целью настоящего исследования является анализ законодательства и правоприменительной практики, регулирующих положение прокурора при выполнении обязанностей стороны обвинения в суде.
Деятельность прокурора, выступающего в суде в качестве государственного обвинителя, состоит из многих аспектов. В данной курсовой работе, предпринята попытка раскрыть наиболее основные из них, особое внимание уделено отдельным спорным моментам.
Глава 1. Процессуальная фигура государственного обвинителя
УПК РФ, по сравнению с УПК РСФСР значительно расширил процессуальные полномочья государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве. Причем свои функции государственный обвинитель осуществляет самостоятельно. В силу этого прокурор, утвердивший обвинительное заключение (обвинительный акт), как и вышестоящий прокурор, не вправе отменить или изменить принятое государственным обвинителем то или иное решение. К примеру, несогласие государственного обвинителя с ходатайством обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства исключает возможность постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, и прокурор, утвердивший обвинительное заключение, не вправе изменить данное решение государственного обвинителя.
Процессуальная независимость государственного обвинителя от прокурора выражается и в том, что он в соответствии с ч.5 ст.37 УПК РФ не связан с выводами обвинительного заключения (обвинительного акта). Поэтому если он в ходе судебного разбирательства уголовного дела придет к иному выводу, чем тот, который изложен в обвинительном заключении (обвинительном акте), он вправе полностью или частично отказаться от дальнейшего поддержания обвинения, что автоматически влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части (ч.7 ст.246 УПК РФ).
Приведенный далеко не полный перечень широких процессуальных полномочий государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве показывает всю значимость этого участника уголовного процесса в осуществлении уголовного преследования.
Функции государственного обвинителя могут выполнять далеко не все сотрудники органов уголовного преследования, что это особый вид деятельности в области юриспруденции, который сродни искусству, овладеть всеми тонкостями которого дано не каждому юристу.
Представляется,
что сегодня профессиональный государственный
обвинитель, во-первых, должен быть не
только носителем высокой культуры
и нравственности, но и всесторонне
эрудированным юристом и
Во-вторых, он обязан
владеть достаточными знаниями в
области материального и
Иными словами, современный государственный обвинитель - это, прежде всего, представитель государства, от имени которого он поддерживает в суде обвинение; должностное лицо, от деятельности и профессиональных качеств которого зависят как успех завершающего этапа изобличения виновного в совершенном преступлении, так и реализация результатов многомесячной и кропотливой работы органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.
Приведенный далеко не полный перечень минимальных профессиональных и личностных качеств, которыми должен сегодня обладать каждый государственный обвинитель, дает основания для вывода о том, что положения УПК РФ о поддержании обвинения в суде следователями и дознавателями неизбежно ставит достаточно серьезные проблемы как организационного, так и процессуального характера.
Важное значение
мы придаем участию прокурора
в рассмотрении уголовных дел
судами. Утвердив обвинительное заключение
по делу и направив дело в суд, прокурор,
продолжая уголовное
Участие прокурора в уголовном судопроизводстве не ограничивается только поддержанием обвинения. Процессуальное положение государственного обвинителя прокурор занимает только в суде первой инстанции. Что же касается участия прокуратуры в контрольных стадиях уголовного процесса, а также в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам, то там прокурор не поддерживает обвинение. Задача прокурора в этих стадиях процесса - своим участием содействовать правильному, в соответствии с законом разрешению дела.
При решении вопросов о подготовке и предъявлении исков в порядке гражданского судопроизводства прокуратура исходит из требований п.4 ст.27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Обязательное участие в судебном разбирательстве гражданских дел прокурор принимает, если такое участие предусмотрено законом или признано необходимым судом, а также по делам о восстановлении на работе, выселении граждан без предоставления жилого помещения, об освобождении имущества от ареста и возбужденным по заявлениям и искам прокуроров.
Глава 2. Понятие сущность и содержание функции обвинения
Конкретные полномочия прокурора в сфере уголовного судопроизводства подразделяются в зависимости от того, на каких стадиях — досудебных или судебных — он осуществляет свою деятельность.
На досудебных стадиях прокурор обладает государственно-властными полномочиями, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 37 УПК РФ (с учетом специфики процессуальной самостоятельности следователя). При этом четко не разделено, какие полномочия относятся к сфере уголовного преследования, а какие — к надзорной сфере. Кроме того, прокурор не вправе оказывать непосредственное влияние на деятельность следователя, а также лично расследовать уголовные дела. Основные усилия прокурора в досудебном производстве сосредоточены на надзоре за процессуальной деятельностью следователей и дознавателей, а также на осуществлении уголовного преследования по уголовным делам, которые расследуются в форме дознания1.
В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор государственно-властными полномочиями не обладает. В судебном разбирательстве в суде первой инстанции прокурор является государственным обвинителем. При этом он поддерживает государственное обвинение, используя закрепленные в ст. 246 УПК РФ полномочия. Так, государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. При наличии соответствующих оснований государственный обвинитель отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. После этого производство по уголовному делу подлежит прекращению. При отказе государственного обвинителя от уголовного преследования в какой-либо части уголовное преследование прекращается в этой же части 2.
Глава 3. Формы государственного обвинения
Формы государственного обвинения, реализуемые прокурором в суде при рассмотрении уголовных дел, определяются в зависимости от порядка разрешения этих дел в судах. В этой связи государственное обвинение может осуществляться как: 1) государственное обвинение при рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел в общем порядке; 2) государственное обвинение при рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, осуществляемое в двух видах; 3) государственное обвинение при рассмотрении уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей.
Основной формой государственного обвинения является обвинительная деятельность прокурора - государственного обвинителя при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в общем порядке, при котором государственный обвинитель в подготовительной части с момента его объявления получает свои полномочия стороны обвинения, заявляет ходатайства и участвует в их разрешении, в начале судебного следствия обосновывает его, а при проведении прений сторон выступает с обвинительной речью и при необходимости - с репликой. Структура данной формы государственного обвинения включает в себя указанные четыре основных звена, которые последовательно реализуются прокурором в судебном заседании (см. схему N 1).
Схема N 1
Структура государственного обвинения при рассмотрении судом
1-ой инстанции
уголовного дела в общем
(гл. гл. 36 - 38 УПК РФ)
┌─────────────────────────────
│Судебное заседание суда
│
уголовного дела в общем
└─┬───────────────────────┬───
│ │ │
┌─────────────┴────┐ ┌───────────┴──────────┐ ┌───────┴──────────┐
│ Подготовительная │ │ │ │ │
│ часть судебного │ │ Судебное следствие │ │ Прения сторон │
│ заседания │ │ │ │ │
└─────────────┬────┘ └──────────────────────┘ └──────────────────┘
│
┌─────────────┴────┐ ┌───────────────┐ ┌─────────────┐ ┌──────────────┐
│ Подтверждение │ │ Изложение │ │ Обоснование │ │ Обвинительная│
│ статуса │ │ содержания │ │ изложенного │ │ речь или │
│ государственного ├───┤ обвинения ├──┤ обвинения и ├──┤мотивировочный│
│ обвинителя │ │государственным│ │ участие в │ │ отказ от │
└─────────────┬────┘ │ обвинителем │ │ исследовании│ │ обвинения │
│ │ в начале │ │доказательств│ │ полностью │
│ │ судебного │ │ │ │ или в части │
│ │ следствия │ │ │ │ │
│ └───────────────┘
└─────────────┘ └────────────
│
┌─────────────┴──────────────┐
│ Заявление и разрешение │
│ ходатайств государственного│
│ обвинителя │
└────────────────────────────┘
Общая характеристика содержания взаимосвязанных и относительно самостоятельных четырех звеньев исследуемой процессуальной формы государственного обвинения заключается в том, что в первой подготовительной части судебного заседания государственных обвинитель легально, с момента его объявления председательствующим суда, получает статус государственного обвинителя и реализует в этой части судебного заседания свое право к созданию условий обеспечения продвижения обвинения в отношении подсудимого (подсудимых) непредвзятым судом, т.е. к объективному осуществлению уголовного преследования на последующих стадиях данного судебного заседания справедливым судом.
Вторая часть обвинительной деятельности прокурора - это изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по всему предмету доказывания (ст. 73 УПК РФ) с указанием квалификации инкриминируемого деяния.
Третья часть государственного обвинения данной формы отражает процессуальную деятельность государственного обвинителя в представлении и исследовании доказательств, в его активной роли первым представлять доказательства и принимать участие не только в исследовании данных доказательств, но и в оценке доказательств, представленных стороной защиты. Именно на данной стадии судебного заседания прокурор - государственный обвинитель обязан на основе непосредственно исследованных в суде доказательств сформировать свою позицию по существу разрешения уголовного дела, которую он и будет предлагать суду.
Обвинительная речь или мотивированный отказ полностью или в части завершают саму процедуру государственного обвинения при рассмотрении судами первой инстанции уголовных дел в общем порядке. Это последняя, четвертая часть государственного обвинения исследуемой формы является ее "венцом" и отражает конечный результат всей обвинительной деятельности, причем деятельности и всех других субъектов стороны обвинения в уголовном процессе, если эта позиция находит свое отражение в его отказе от обвинения.
Государственное обвинение рассматриваемой процессуальной формы реализуется по большинству уголовных дел, направляемых прокурором для разбирательства в суд. Порядок прохождения данной обвинительной деятельности регламентируется уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а в организационной части - приказами Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Важными характеристиками данной формы государственного обвинения является ее реализация в условиях состязательности сторон и их равных процессуальных возможностей в состязательном процессе. Основой этой обвинительной деятельности государственного обвинителя является его активное и непосредственное участие в исследовании и оценке доказательств по делу в судебном заседании.
Другой процессуальной формой государственного обвинения, реализуемой в двух видах этой деятельности, является его осуществление при рассмотрении в судах первой инстанции дел в особом порядке, при котором государственное обвинение реализуется без осуществления процессуальной деятельности судебного разбирательства по непосредственному исследованию всех доказательств по рассматриваемому уголовному делу.
Обозначенный
вид исследуемой формы
Схема N 2
Структура государственного обвинения при рассмотрении
судом 1-ой инстанции уголовного дела в особом порядке
судебного разбирательства при согласии подозреваемого
с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ)
┌─────────────────────────────
│ Судебное заседание суда
общей юрисдикции при
│ уголовного дела в особом
порядке судебного
│ при согласии подозреваемого с предъявленным ему обвинением │
└──────┬──────────────────────
│ │ │
┌──────────────┴──────────┐ ┌──────────┴──────────┐ ┌────────┴─────────┐
│Выражение государственным│ │ Изложение │ │Обвинительная речь│
│обвинителем согласия суду│ │ государственным │ │ государственного │
│о постановлении приговора│ │ обвинителем │ │ обвинителя или │
│без проведения судебного │ │ предъявленного │ │ возражение против│
│ разбирательства
├──┤подсудимому обвинения├───┤
│ │ │ │ │ приговора без │
│ │ │ │ │ проведения │
│ │ │ │ │ судебного │
│ │ │ │ │ разбирательства │
└─────────────────────────┘ └─────────────────────┘ └──────────────────┘
Исследуемая процессуальная форма государственного обвинения является совершенно новым правовым явлением для российского уголовного судопроизводства. В литературе3, раскрывающей содержание упрощенного производства по категории уголовных дел о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно указывается на то, что в течение многих десятилетий отечественная уголовно-процессуальная доктрина, а следом за ней и практика, весьма настороженно относились ко всякой попытке дифференцировать производство по уголовным делам в зависимости от степени их сложности и ответственности принимаемых решений.
Введение в 1985 году "умеренно упрощенного" производства по уголовным делам, как известно, осуществлялось в обстановке активного противодействия ее реализации.
Однако многолетнее использование исследуемого процессуального института рассмотрения судом уголовных дел показало, вне всяких сомнений, что опасения и отрицательные прогнозы не подтвердились.
Анализируя основные положения, раскрывающие содержание данной формы государственного обвинения, следует иметь в виду, что государственный обвинитель, исходя из своего процессуального интереса - достижения цели уголовного преследования посредством постановки судом законного, обоснованного и справедливого приговора, должен ответственно решать вопрос о даче суду согласия на особый порядок судебного разбирательства. Он должен осознавать, что отсутствие возможности проведения судебного следствия не позволит ему в дальнейшем оценивать имеющиеся доказательства по делу, а значит, и аргументировать вину подсудимого, если у суда возникнут сомнения в достаточном обосновании обвинения доказательствами.
Данная форма
государственного обвинения реализуется
в судебном разбирательстве с
изложения государственным
Государственный обвинитель при реализации исследуемой формы государственного обвинения должен проявлять инициативу в исследовании обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого, и иных данных, смягчающих или отягчающих его наказание.
Завершающим звеном данной формы государственного обвинения является обвинительная речь государственного обвинителя или высказывание им возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинительная речь государственного обвинителя должна раскрыть все вопросы, которые будет решать суд, удаляясь в совещательную комнату для постановления приговора. На наш взгляд, на данном этапе своей обвинительной деятельности прокурор не может отказаться от обвинения полностью или в части, так как он лишен возможности обосновывать эту позицию оценкой собранных по делу доказательств.
Высказывание
государственным обвинителем
Примыкающей к
раскрытой выше форме особого
порядка поддержания
Структура рассматриваемой формы государственного обвинения включает в себя также три основных звена, которые в процессуальном плане образуют единую по содержанию обвинительную деятельность государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (см. схему N 3).
Схема N 3
Структура государственного обвинения при рассмотрении судом
первой инстанции уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства в отношении подсудимого, с которым
заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
(гл. 40.1 УПК РФ)
┌─────────────────────────────
│ Судебное заседание суда
общей юрисдикции при
│ уголовного дела в особом
порядке судебного
│ в отношении подсудимого,
с которым заключено
│
соглашение о сотрудничестве
└──────┬──────────────────────
│ │ │
┌──────────────┴──────────┐ ┌──────────┴──────────┐ ┌────────┴─────────┐
│Изложение государственным│ │ Участие │ │Обвинительная речь│
│ обвинителем │ │ государственного │ │ с обоснованием │
│ предъявленного │ │ обвинителя в │ │ соблюдения │
│ подсудимому обвинения и │ │исследовании предмета│ │подсудимым условий│
│подтверждение содействия ├─>│ правоотношений по ├──>│ и выполнения │
│ подсудимого следствию │ │ оказанию подсудимым │ │ обязательств, │
│ с разъяснением, в чем │ │ содействия следствию│ │ предусмотренных │
│ оно выразилось │ │ │ │ досудебным │
│ │ │ │ │ соглашением о │
│ │ │ │ │ сотрудничестве │
└─────────────────────────┘ └─────────────────────┘ └──────────────────┘
Как и государственное
обвинение в форме его особого
порядка поддержания при
Исследуемая упрощенная форма судопроизводства в научном плане опирается на известную мировой практике такую форму упрощения и ускорения судебного разбирательства, как сделка о признании вины. 4Присоединяясь к выводу профессора Л.А. Воскобитовой о том, что сделка о признании вины предшествует судебному разбирательству и является скорее условием, необходимым для сокращения процесса5, полагаем, что заключенное в судебном производстве прокурором соглашение с подозреваемым или обвиняемым о сотрудничестве возможно только при условии признания указанными лицами своей причастности к совершенному деянию и виновности в его совершении.
