Правовой статус личности. 24

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учереждение

высшего профессионального образования

«Саратовская государственная юридическая академия»

ИНСТИТУТ ПРАВОХРАНИТЕЛЬНОЙ

ДЕЙТЕЛЬНОСТИ

Кафедра: Теории государства и права

Правовой статус личности

Курсовая работа

Выполнила:

Студентка 1 курса 144 группы

Института правоохранительной

деятельности

Воронцова Оксана

Саратов 2014

План

      Введение……………………………………………………………………………3

  §1.Понятия  ювенальной юстиции……………......………….............................................................5

        § 2. Современное  состояние в области защиты  прав детей, несовершеннолетних……………………………………………………………...11

§ 3  Предложения по формированию системы ювенальной юстиции в РФ................................................................................................................20

      Заключение................................................................................................................22

      Список литературы.и источиков...........................................................................................................24

Введение

Для начала уточним, что такое "ювенальная юстиция" - это будет что-то новое для России? Это только специальные суды для малолетних или же это какие-то еще дополнительные мероприятия и процедуры?

Само утверждение, будто мы создаем что-то исключительное, что-то абсолютно новое для нашей страны или тем более для мира не имеет под собой никаких оснований. Там где есть дети и хоть какие-то законы, есть специализация этих законов, это и есть, говоря в общем, ювенальная юстиция. Иными словами, ювенальная юстиция - это некие правовые процедуры, адресованные детям. Дети в силу своего возраста имеют в отличие от взрослых другой правовой статус, который обусловлен биологическими и психологическими особенностями. Ребенок не может иметь те же самые права и ту же самую ответственность (а это неизбежно сопряженные вещи), что и взрослый совершеннолетний человек. Любое цивилизованное общество на современном этапе, так или иначе, учитывает это.

Говорить о том, что в нашей стране совсем не было ювенальной юстиции, ошибочно, она была и есть. Другой вопрос, в какой форме она существует и в какой форме мы хотим, чтобы она существовала. 

Известно, что в Российском Государстве начала прошлого века (в период с 1910 по 1918 гг.) была ювенальная юстиция и именно с этим названием. Более того, она называлась автономной ювенальной юстицией. В советский период без особого названия, безусловно, так же была ювенальная юстиция. Но, очевидно, она была построена исходя из того идеологического, политического, экономического устройства, которое имело СССР. На тот период что-то работало хорошо, что-то нет, но оно было плоть от плоти советским, а значит, исходило из тоталитаризма и вполне своеобразного понимания человека как личности. 

Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена тем, что дети — наше будущее и именно от них зависит будущее государства.   На данный момент мы имеем систему, выросшую на той советской почве в условиях, когда вопрос защиты прав детей был и есть периферийный для нашего общества, и это важно понимать. Никто не ставит и не может ставить задачи воссоздать ювенальную юстицию имперской России, но оценить опыт тех лет, понять природу автономной ювенальной юстиции, которая была в истории нашего государства, мы должны.

Целью данной курсовой работы является всесторонний, комплексный анализ вопросов связанных с тем, как зародилась ювенальная юстиция в России, чем обусловлена, какие ставит цели и задачи решения вопросов правосудия в отношении несовершеннолетних.

Задачи:

• дать определение ювенальной юстиции;
• судебная защита прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних;
• определили целесообразность структуры работы, которая состоит из введения, трёх параграфов, заключения и списка литературы и источников.

§1. Понятие ювенальной юстиции.

В последние годы внимание многих ученых и практических работников обращено на изучение и разработку наиболее эффективных способов совершенствования правосудия в отношении молодых людей. Возможность осуществления правосудия по делам детей и подростков в соответствии с мировыми стандартами связывается в российской научной литературе, как правило, с возрождением социальной юстиции для несовершеннолетних в судебной системе. При этом в научных публикациях все чаще встречается термин «ювенальная юстиция» или «ювенальное право».1 Это новое понятие активно используется и при разработке законопроектов, проведении научных конференций и эксперементов по внедрению новых элементов юстиции для детей и подростков в российскую судебную систему в некоторых регионах страны. Публикуемые научные исследования свидетельствуют о многолетнем положительном опыте зарубежных стран в развитии ювенальной юстиции, а неординарность и комплексность нового подхода привлекают внимание к исследованию данной проблемы многих отечественных специалистов в области защиты прав несовершеннолетних. Вместе с тем при такой динамике развития представлений о юстиции, максимально обеспечивающей защиту прав несовершеннолетних, в научной литературе до сих пор не разработан единый подход к определению понятия «ювенальная юстиция», а многие практические работники не имеют достаточного представления об этом институте. 2

Ювенальная юстиция - термин междунарoдный, обозначающий специализированную систему правосудия в отношении несовершеннолетних. Этот термин в последние годы все чаще используют и российские юристы, oсобенно те, кто выступает за создание специализированных судов по делам несовершеннолетних, ссылаясь на опыт зарубежных стран и международные стандарты в oбласти правосудия. Принципиальное отличие ювенального суда от прочих в тoм, что дела детей-преступников разбирают специально подготовленные судьи, которые с помoщью психологов и социальных работников пытаются понять причины, кoторые толкнули ребенка на преступление.

Цель ювенального суда - пoпытаться избежать дальнейшей криминализации личности и способствовать социальнoй реабилитации ребенка, а не его отчуждению от общества.

Вопрос о создании в России ювенальной юстиции вызван тем, что в условиях роста общей преступности в последние годы увеличивается и преступность несовершеннолетних. Количество беспризорных бродяг уже перевалило за 5 миллионов. В стране - огромное количество неблагополучных семей, в которых растут заброшенные дети. Ежегодно российские подростки совершают более 150 тыс. преступлений. 20 лет назад этот показатель был меньше на 97%. Сегодня в 62 воспитательных колониях сидят 23 тыс. подростков. 40% склонны к рецидиву. У 29% - психические отклонения, 8% страдают алкоголизмом и наркоманией.

Известны опасения в обществе, что с введением ювенального правосудия за малейшие просчеты родителей будут лишать родительских прав, дети смогут подавать в суд на своих родителей, дети будут «стучать» на родителей, шлепнувших их по попе или поставивших в угол, и что якобы органы опеки получат неограниченные возможности по изъятию детей из семей.Скорее всего, это реакция наших граждан на примеры неоправданно жесткого поведения определенных социальных работников на Западе.1

Анализ показывает, что ни один из этих аргументов не находит подтверждения ни в действующих нормативных актах, ни в законопроектах. 
 Ключевая идея законопроектов ювенальной юстиции - создавать эффективную систему защиты прав детей, в которой главным способом защиты ребенка будет сохранение его родной семьи. Если становится ясно, что семья разрушена настолько, что несет угрозу жизни и здоровью ребенка, тогда необходимо думать об изъятии ребенка из семьи, лишении родительских прав.

Речь в законопроектах идет о том, что соседи, знакомые смогут жаловаться на жестокое обращение с детьми в правоохранительные органы. Хотя соседи и знакомые и сейчас могут это сделать. Но не делают - зачем лезть в чужие дела, пусть чужие дети кричат, когда их родители избивают, либо отец избивает мать на глазах ребенка.

Сегодня подростки с 14 лет имеют право подавать в суд на родителей для защиты своих прав, в том числе от злоупотреблений со стороны своих родителей. Государство уже сейчас обладает полномочиями и возможностями вмешиваться во внутренние дела семьи вплоть до лишения родителей родительских прав и передачи детей в другие семьи.

К сожалению уже сейчас факты  злоупотреблений  этой возможностью не хуже, чем в западных странах. На сегодняшний день отсутствуют  четкие закрепленные в законе  критерии оценки благополучия/неблагополучия семьи.

Противники ювенальной юстиции причисляют к ювенальным технологиям истории об учебниках, пропагандирующих однополые браки, блуд, аборты и т.п., о врачах роддомов, принуждающих мам прививать детей, препятствующих грудному вскармливанию.

Как такового законодательства о ювенальной юстиции в России  не существует.Отдельные элементы ювенальной юстиции, приближенные к мировым стандартам, на сегодняшний день введены в Ростовской, Нижегородской и Саратовской областях, а также в Москве и Санкт-Петербурге. Внедрение ювенальных технологий приносит реальную пользу - это подтверждают результаты деятельности специализированных (ювенальных) судей, занимающихся исключительно рассмотрением дел о преступлениях и правонарушениях несовершеннолетних. В таком суде акценты в работе с несовершеннолетними правонарушителями переносятся с карательного и репрессивного на воспитательный и реабилитационный. При этом приоритет воспитательных и реабилитационных мер обеспечивается судом во взаимодействии с социальными службами. Специалистами проводится оценка социально-психологического благополучия несовершеннолетнего, решаются вопросы о необходимости проведения комплексных социально-психологических мер профилактической и реабилитационной направленности в интересах несовершеннолетнего.1

Практика специализированных судей (на опыте Ростовской области) показала  высокую эффективность уголовно-правовых мер, применяемых к подросткам. Так уровень рецидива среди подростков, осужденных ювенальным судом, составляет 3 - 4%. В то же время удельный вес лиц, осужденных к лишению свободы, крайне незначителен и составляет 7,8% от общего числа лиц, дела которых рассмотрены судом (это в два раза меньше общероссийского показателя). Одновременно имеет место широкое применение специализированными судьями принудительных мер воспитательного воздействия (20,5%), в каждом третьем случае подросток направляется в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, что в три раза больше, чем в целом по России

Острая дискуссия, возникшая в российском обществе при обсуждении возможности введения ювенальной юстиции и ювенальных судов как одной из ее составляющих, ретроспективна. В начале XX века она также имела место. И не только в политически активном сегменте общества и науки России, но и в правовом пространстве европейской цивилизации в целом. Цивилизации, в которой со времен римского права было отражено особое положение детей-делинквентов. Цивилизации, которая активно использовала этих детей в военных и экономических целях.

 
        Понимание важности статуса малолетства для оценки деяния пришло в российское право после ряда громких уголовных преступлений, совершенных несовершеннолетними в первой трети XVIII века. Это и убийства с участием 14-летних Прасковьи Федоровой и Фомы Федорова, и изготовление фальшивых паспортов 14-летним школьником из дворян Гриневых, и другие преступления, поставившие правоприменителя перед дилеммой вынесения решений, от которых зависели жизнь и честь малолетних. Противоречие различных норм, мешавших точной квалификации преступления и назначению наказания, отсутствие единообразного законодательства привело к началу систематизации данной отрасли. Одним из первых подобных документов явился указ Сената от 23 августа 1742 года, введший особый статус малолетних. Хотя и после этого возникали коллизии из-за традиционной для российского законодательства конкуренции норм, а также стремления «исправить» предыдущего законодателя по личным мотивам. 
  
 В России уже делались попытки изменить влияние профессиональной тюремной среды на несовершеннолетних. С 1864 года – в Москве, с 1871 года – в Санкт-Петербурге, с 1873 года – в Саратове существовали исправительные учреждения для несовершеннолетних. Большим успехом сторонников педологического подхода к несовершеннолетним преступникам стало появление Закона от 2 июня 1897 года «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказуемости». Данный закон дополнил и изменил следующие нормативные акты: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства. 1

Новациями закона можно счесть: дифференциацию санкций для разных возрастных групп несовершеннолетних, появление института отдачи под надзор родителей и других лиц, создание специальных исправительно-воспитательных учреждений, помещение несовершеннолетних преступников в монастыри их вероисповедания и работа с ними священнослужителей, обязательная судебная защита.  
  
  
 В феврале 2002 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении Федеральный Конституционный Закон РФ «О внесении изменений в Федеральный Конституционный Закон “О судебной системе Российской Федерации”», предусматривающий создание специализированных ювенальных судов в системе федеральных судов общей юрисдикции. Ювенальные суды, как гласит законопроект, в пределах своей компетенции рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, хотя бы одним из участников которых является несовершеннолетний. Окончательное решение по данному вопросу не принято до сих пор. В октябре 2004 года законопроект в предварительном порядке рассматривался в Управлении делами Президента и поддержан не был. Однако в 2008 году число изъятых детей, в том числе при участии ювенальных судов, по некоторым источникам, достигло 170 000 человек.1  
 Активный же период лоббирования данной законодательной инициативы, начатый в 2005 году и воплотившийся в принятом в первом чтении проекте Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции», уже включил в себя визиты представителей различных международных организаций, таких как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, Департамент международного развития Великобритании (DFID ), Human Right Watch. В 2005 году поддержать идею введения ювенальной юстиции на территории России приезжал лично генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, а чуть позже президент США Б. Обама предложил проблему гомосексуализма и насилия в семье обсудить с Президентом РФ Д.А. Медведевым.  
 Стоит особо упомянуть об активной в последние годы работе ООН по внесению предложений, касающихся вопросов, явно выходящих за компетенцию этой организации, а порой и прямо вторгающихся в интимную сферу жизни человека. Безусловно, у ООН ведущая роль в формировании многих институтов и норм международного права, включая права несовершеннолетних на особое положение в случае их уголовного преследования, однако принципиальная позиция этой организации в отношении некоторых вопросов вызывает, мягко говоря, недоумение. Так, в Замечании № 8 (Подборка замечаний общего порядка и общих рекомендаций, принятых договорными Органами по правам человека) прямо сказано о недопустимости всякого строгого поведения в отношении ребенка со стороны его родителей. В замечании же № 10 предлагается минимизировать санкции, применяемые к несовершеннолетним преступникам, исключив заключение под стражу вообще.2 
 Касаясь сугубо правового аспекта, следует отметить, что широкая трактовка понятия ювенальной юстиции, предлагаемая российскими авторами законопроекта, выделение несовершеннолетних и их прав в особую суперправовую группу влекут за собой ряд серьезных проблем. Не секрет, что в российской правовой науке уже существует определенный раскол в связи со слишком широким, межправовым вторжением ювенальной юстиции. Вызывает недоумение и стойкая позиция некоторых ученых к особому «выпячиванию» несовершеннолетнего и неприменимости к нему всего спектра общественных отношений, словно речь идет о некоем существе из иного мира – мира вне права. Относительно российского законопроекта эксперты отмечают, что структура проекта вызывает сомнение, объем полномочий и отсутствие четко установленных пределов и четких критериев ведет к тому, «что мы будем иметь дело не с юстицией, а с какой-то более общей формой социальной деятельности, выходящей за пределы правовой сферы». Отмечено, что проект не учитывает то, что существующая система российского законодательства уже содержит в себе правоотношения, регулируемые традиционными нормами права: гражданского, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других. Изъятие из соответствующих глав соответствующих разделов означали бы коренную правовую реформу. Анализ проекта выявляет его аморфность; неоправданно широкое участие в ювенальной юстиции различных общественных организаций может способствовать конфликту права и внеправовых способов разрешения конфликтов, могущих возникнуть в поле ювенальной юстиции. Не отрицая позитивности идей гуманизации в отношении наказания несовершеннолетних преступников и необходимости защиты детей из реально неблагополучных семей, стоит заметить, что нормотворчество всегда являлось прерогативой профессионалов. Участие в данном процессе общественности допустимо и необходимо, но явно не на стадии конструирования правовой нормы. Согласно же предложенному законопроекту, именно представители различных учреждений и организаций (в том числе неправительственных некоммерческих организаций) и будут фактически творить ювенальное право и применять его.1 
Видится опасным (чему уже имеются примеры) и возможное следование западным стандартам вмешательства в дела семьи. Но в этом случае ювенальные инициативы явно посягают на права родителей, зафиксированные в Семейном Кодексе РФ (ст. 63 и 64), прямо указывающем на то, что именно родители представляют интересы своих детей и защищают эти интересы от возможных нарушений. Об этом свидетельствуют и иные нормативные акты. Более того, защита интересов детей – прямая обязанность родителей. Это вытекает из ст. 38 Конституции, гласящей: «Забота о детях, их воспитание – равно право и обязанность родителей». 2 И право это преимущественное перед любыми лицами, как физическими, так и юридическими. Вызывает тревогу проблема дестабилизации семьи как социального фундамента общества, излишнее и неполезное гиперправовое вмешательство в частно-семейные отношения. Уже упоминалось и об опасности коррупционной составляющей ювенальной системы. Так, в интернете выложен примерный контракт одного муниципального образования с неправительственной организацией на продвижение ювенального проекта стоимостью более чем в 1 миллион рублей.  
 Хотелось бы еще раз заметить, что выделение ювенальной юстиции как суперправовой отрасли явно будет нарушать основной конституционный принцип, закрепленный в ст. 2 Конституции, где высшей ценностью человека названы его права и свободы, без выделения прав несовершеннолетних.

§ 2. Современное состояние в области защиты прав детей, несовершеннолетних

Первый суд по делам несовершеннолетних (чикагский) и появившиеся вслед за ним в начале XX в. суды в других странах, прежде всего европейских, были необычны именно своей несогласованностью с философией права, с традиционным юридическим мышлением. Как видно из изложенного, ювенальная юстиция сразу получила неповторимую специфику, вызвавшую неприятие многими юристами тех времен, а в США даже ее временный запрет Верховным судом. Естественным будет обратиться в рамках нашей темы к доктрине, в которую первоначально не вписался суд для несовершеннолетних и вся ювенальная юстиция. Доктрина, о которой пойдет речь, была сформулирована французским просветителем, философом и правоведом Шарлем-Луи Монтескье. В своем трактате "О духе законов" (1748) он создал и обосновал принцип (теорию) разделения властей. Монтескье считал, что в государстве существуют три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная.1 Каждая ветвь власти независима и имеет самостоятельные функции, однако они взаимоуравновешиваемые. Этим, согласно доктрине разделения властей, достигается высокая эффективность деятельности государства. Не останавливаясь на других вопросах многопланового трактата "О духе законов", обратимся к функции судебной власти. Она определена как правосудие, т.е. суд по праву, судопроизводство по установленной в законах процедуре (Ш. Монтескье был представителем страны статутного права — Франции). Судебная власть осуществляется в условиях и по правилам, предусмотренным в законах, отличающих судебную деятельность от других видов государственной деятельности. Речь идет об отличии судебной власти от власти законодательной и исполнительной. Однако для реализации правосудия правила функционирования звеньев судебной системы одинаковые. Реализуется судебная власть в судебном разбирательстве, по процессуальным правилам, строго регламентированным в процессуальном законе. 2В зависимости от того, что является предметом судебного разбирательства, различаются разные виды судебного разбирательства: конституционное, гражданское, административное, уголовное. 
 Что касается ювенальной юстиции, то при реализации ею функций судебной власти приоритет суда для несовершеннолетних в судебном процессе выражен даже более ясно, чем в суде общей юрисдикции, поскольку в суде для несовершеннолетних центральными действующими фигурами на протяжении всего судебного процесса являются судья и несовершеннолетний. Максимальная индивидуализация процесса в суде для несовершеннолетних делает роль судебной власти более конкретной и рельефной в отношении как конкретного несовершеннолетнего, так и общества в целом. Вместе с тем именно ювенальная юстиция породила целый комплекс несудебных, даже неюридических органов, которые призваны ее обслуживать, имеют вспомогательные функции и нередко в ходе исторического развития ювенальной юстиции начинали активно вытеснять суд как орган правосудия. Об административных органах, рассматриваемых как альтернатива суда для несовершеннолетних, см. лекцию IV. В противоречие с принципами правосудия вошла и неформальная процедура судебного разбирательства в "детском" суде. Понятие правосудия, закрепление функции правосудия только за судом, его приоритетные полномочия в окончательном решении вопросов уголовной ответственности и наказания, разрешении гражданско-правового спора давно стали неотъемлемой частью национальных законодательств. В конституциях многих стран за судом закрепляется в целом функция судебной власти. В числе этих стран — современная Россия. В Конституцию РФ включена гл. 7 "Судебная власть". Согласно п. 1 ст. 118 Конституции РФ "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом".1 
 Такое название глава, посвященная правосудию, в российской Конституции получила впервые. Это обстоятельство стоит признать знаменательным. Ведь разделение властей, приоритет суда в осуществлении правосудия — это принцип правового государства, которое общество и юристы нашей страны, можно надеяться, построят. Реформа права и правосудия в России происходит уже достаточно длительное время (с 1991 г.). Следует учитывать, что при всех трудностях и препятствиях определенный позитивный потенциал все же накоплен. Приоритет суда должен получить адекватное отражение и в новом российском законодательстве о ювенальной юстиции. А предпосылки для этого уже есть: принят Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"2, в стадии подготовки проект "Основ законодательства о ювенальной юстиции в Российской Федерации". Судебная власть реализуется судами разных юрисдикции, судами разных уровней. Очевидно, что участницей реализации судебной власти является и ювенальная юстиция, а более конкретно — суд по делам несовершеннолетних. Изначально в суде для несовершеннолетних не предусматривались строгая судебная процедура и все ее торжественные ритуальные атрибуты, формирующие у участников процесса и публики чувство почтения к суду и веру в его могущество. Принцип конфиденциальности судебного процесса по делам несовершеннолетних "отсекал" от ювенальной юстиции журналистов, аудиторию любителей посмотреть "судебный спектакль". Поэтому ювенальная юстиция не отражает в полной мере традиционную процессуальную природу правосудия и внешние, видимые всем ее проявления. Можно сказать, что ювенальная юстиция как бы потеряла некоторые атрибуты судебной власти, став пространством индивидуального общения судьи и обвиняемого. Однако это не свидетельствует о том, что ювенальной юстиции не были приданы функции судебной власти. Просто они проявляются в своеобразной форме, приспособленной для специфического субъекта прав — несовершеннолетнего. И еще. Все специфические условия осуществления функций судебной власти, доверенных законом ювенальной юстиции, относятся только к тем странам, где в судебную систему включен и действует суд по делам несовершеннолетних. Россия пока остается одной из немногих стран, где ювенальной юстиции нет, а потому и не возникает присущая ей специфика реализации судебной власти. Однако и в других странах действующая ювенальная юстиция основательно изменила свою процессуальную природу, приблизившись по ряду признаков.1

Л. М. Карнозова справедливо отмечает, что восстановительное правосудие зарождалось отнюдь не как специфическая форма «детской» юстиции, и все же «восстановительный подход, задавая новые рамки правосудию для несовершеннолетних, перестраивая тем самым последнее, и формирует то, что можно определить как восстановительную ювенальную юстицию» 2

Примечательно, что философские рассуждения именно в терминах восстановления правды и справедливости и в преступнике и в его жертве, что было нарушено в результате преступления можно обнаружить в конце XIX века у В. С. Соловьева, который подчеркивает, что «в случае преступления, т. е. обиды человека человеком»… «нравственный принцип требует, чтобы мы признавали право обоих на нашу помощь для восстановления нарушенной правды и в том и в другом» 3

Хотя идеи были столь давние сам по себе восстановительный подход как практика, а затем как определенная ювенальная технология утвердился и получил распространение только в третьей четверти XX века. При этом, хотя приведенные слова принадлежали отечественному философу, к нам восстановительный подход пришел с Запада.

Для успешности восстановительного подхода необходимо соблюдение последовательности шагов (при творческом подходе к ситуации на каждом из них), соблюдение определенных принципов, что и должно обеспечить технологичность процесса. В частности, к основным принципам посредничества как одного из важнейших технологических узлов восстановительной юстиции относятся, во-первых, добровольность участия сторон; во-вторых, нейтральность посредника, т. е. ведущего (в литературе его называют также медиатором, но это, по сути, калька с английского слова, которое и означает буквально «посредник»); в третьих, конфиденциальность процесса.

Криминология несовершеннолетних - важное направление криминологической науки. Наиболее сложной и вместе с тем наименее разработанной в этом направлении является проблема контроля государства и общества над преступным поведением подростка. В основе научного обоснования решения этой проблемы должна лежать концепция государственной политики предупреждения преступности несовершеннолетних. В настоящей работе предпринята попытка предложить основы такой концепции. 
 Политика предупреждения преступности не имеет вполне сложившегося толкования с точки зрения ее содержания. Отчасти этим обусловлено многообразие употребляемых законодателем, политиками, учеными-криминологами и работниками системы правоохранительных органов терминов, наиболее распространенный из которых - "борьба с преступностью". Учитывая социальную, психологическую, экономическую специфику несовершеннолетних, особенности причин и мотивации совершения ими преступлений, целесообразно использовать термин не "борьба", а "предупреждение".1 
 Так, государственная политика предупреждения преступности несовершеннолетних - это основанная на определенных идеях деятельность системы государственных и негосударственных институтов по формированию и реализации основных задач, принципов, направлений и средств предупреждения явления преступности несовершеннолетних с целью защиты человека общества и государства от преступных посягательств. 
 Государственная политика предупреждения преступности не автономна. Она является важным компонентом политики в сфере укрепления законности и правопорядка. Поскольку преступность проникает во все сферы жизнедеятельности и оказывает на них существенное влияние, постольку политика предупреждения преступности воздействует на все основные сферы государственной политики. Каждая сфера должна стремиться к тому, чтобы иметь своим особым объектом детей.  Национальная политика нашего государства в отношении несовершеннолетних нашла выражение в обязательных по выполнению: Конвенции о правах ребенка, взятых на себя РФ; в Основных направлениях государственной социальной политики по улучшению положения детей в РФ до 2000 г. (Национальный план действий в интересах детей), утвержденных Указом Президента РФ от 14.09.95 г. № 942; в Указе Президента РФ от 1.06.92 г. № 543 "О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы"; в президентской программе "Дети России", утвержденной Указом Президента РФ от 18.08.94г.  
 Предупреждение преступности несовершеннолетних, согласно подходу, по которому каждая сфера политики должна иметь своим особым объектом детей, является компонентом общей политики государства в сфере предупреждения преступности. С другой стороны, политика предупреждения преступности несовершеннолетних - компонент национальной политики государства в отношении несовершеннолетних. С этой точки зрения совершенно оправданно включение целевой программы "Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 1997-98 годы" в президентскую программу "Дети России". 
 Явление преступности несовершеннолетних занимает особое место среди проблем криминологической этиологии. Эта особенность придает специфику целям политики предупреждения преступности несовершеннолетних. С одной стороны, ее цель - защита прав и интересов несовершеннолетних, а с другой - защита общества от правонарушений и преступных посягательств несовершеннолетних. Такая конструкция цели политики предупреждения преступности несовершеннолетних позволяет решать многие вопросы криминологической и правовой практики.1 
 С позиции формулирования цели не вызывает сомнения решения одной из важнейших задач при разработке концепции ювенальной юстиции - обоснование комплексного характера правосудия по делам несовершеннолетних. Идеальная модель суда, занимающегося несовершеннолетними, - это суд межотраслевой судебной юрисдикции, в котором решаются в комплексе вопросы как судебной защиты прав несовершеннолетних (одна из форм защиты прав и интересов несовершеннолетних как цель политики), так и юридической их отвественности за совершенные проступки и правонарушения ( одна из форм защиты общества от правонарушений и преступных посягательств несовершеннолетних как цель политики). 
 Игнорирование двойного содержания цели политики предупреждения преступности несовершеннолетних приводит некоторых ученых к необоснованному сужению жизненного пространства несовершеннолетних, на которых распространяются интересы криминологии. По их мнению граница этого пространства задана преступным поведением подростка. 
Предложенное понимание цели государственной политики предупреждения преступности несовершеннолетних - защита прав и интересов и защита общества от правонарушений и преступности несовершеннолетних - очерчивает те явления и процессы, с которыми непосредственно связаны ее базовые положения.2 Политика предупреждения преступности формируется с учетом: 
- Социально-экономического состояния общества, его позитивных и негативных тенденций с выделением факторов, тесно связанных с преступностью несовершеннолетних; 
- Социально-психологического состояния общества, его позитивных и негативных тенденций на основе факторов, связанных с преступностью несовершеннолетних ; 
- Криминогенной ситуации и ее прогноза с выделением факторов, влияющих на прогнозные оценки; 
- Социального контроля (формального и неформального, внутреннего и внешнего) и тенденции его развития с выделением факторов, влияющих на дисфункцию социальных институтов и дезорганизацию социальных общностей; 
- Инфраструктуры профилактики и реабилитационного пространства и возможностями (финансовыми, организационными, правовыми) ее реформирования и развития. 
В политике предупреждения преступности выделяют 3 взаимосвязанных элемента: 
Первый - система идей, взглядов, лежащих в основе отношения государства и общества к явлению преступности. Этот элемент выражает процесс формирования политики предупреждения преступности; 
Второй - деятельность государственных и негосударственных институтов (средство воплощения идей и взглядов). Он выражает формы, способы реализации политики. 
Третий - последствия. Это показатель эффективности политики предупреждения преступности. 
Пониманию взаимосвязи политики как идеи и политики как практики способствует анализ направлений трансформации принципов политики предупреждения преступности в праве. Например, в области уголовного права они трансформируются прежде всего в определении: 
- объема и характера уголовно-правового запрета; 
- видов и пределов санкций; 
- направлений повышения эффективности воздействия уголовно-правовых норм на правосознание молодежи. 
 Государство располагает многими средствами реализации политики предупреждения преступности несовершеннолетних. Основные из них: 
- социальная профилактика (меры, направленные на защиту прав и интересов несовершеннолетних в основных сферах жизнедеятельности - быта, образования, труда, досуга). 
- Правовое сдерживание (профилактические нормы и система правового воспитания). 
- Криминологическая профилактика (меры, направленные на ослабление, блокирование, нейтрализацию причин и условий преступности). 
- Виктимологическая профилактика (меры, направленные на формирование безопасного образа жизни несовершеннолетних, снижению риска стать жертвой преступления и ослабление виктимогенной среды). 
- Уголовно-правовое предупреждение (предупреждение преступлений средствам уголовного права, процесса и уголовно-исполнительного права), ядро которого - обеспечение применения эффективного наказания и его исполнение.  
 Право в политике - регулятор формирования и средство реализации политики. А следовательно, одним из приоритетных направлений правовой политики в рамках предупреждения преступности несовершеннолетних должны стать: 
- разработка критериев определения профилактического потенциала права; 
- расширение правового обеспечения предупреждения преступности за счет более широкого включения в него норм гражданского, административного, трудового, семейного права, закона РФ "Об образовании", закона "О занятости населения РФ". 
- Увеличение числа профилактических норм в УПК РФ; 
- Разработка видов и механизмов назначения наказания несовершеннолетним в рамках уголовно-правовой процедуры; 
- Разработка правового регулирования осуществления процедуры собеседования в семьях в соответствии с которым подростки и члены их семей встречаются под надзором милиции с целью разрешения конфликта и уменьшения вероятности повторного его возникновения.1 
 Систему субъектов формирования и реализации политики предупреждения преступности несовершеннолетних должны образовывать государственные и негосударственные институты. Особое место среди институтов реализации политики предупреждения преступности несовершеннолетних занимает система "правоохранения".9 
 Цель системы правоохранения - обеспечение безопасности в обществе (защита человека, общества и государства от преступных посягательств) путем реализации закона и других норм права. 
Субъектами политики предупреждения преступности несовершеннолетних могут выступать и негосударственные институты. Однако в отличие от многих стран, где некоторые важные функции предупреждения преступности несовершеннолетних берет на себя гражданское общество, в России из-за слабости гражданского общества, слабости политических партий и общественных организаций, государство должно брать на себя выполнение практически всех этих функций. 
 Проблема участия граждан и различных объединений как в процессе формирования политики, так и в процессе ее реализации заслуживает самостоятельного анализа. Следует отметить, что в основе правового регулирования участия населения в предупреждении преступности должны лежать три принципа: добровольность, государственное стимулирование, содействие, поддержка (система социальных, экономических и других льгот), дополнительная правовая и социальная защита.2 
Политика предупреждения преступности имеет три уровня: федеральный, региональный и местный. Каждому из них присущи свои особенности формирования и реализации политики. В основе этих особенностей лежит конституционная реальность. Большинство общественных отношений, образующих основные сферы жизнедеятельности несовершеннолетних, находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов. 
Изложенное выше понимание политики предупреждения преступности несовершеннолетних позволяет разработать ядро концепции - принципы политики: 
1. Подход к проблеме с учетом несовершеннолетних как особой группы населения, которая нуждается в повышенной защите. 
- Уважение основополагающих принципов прав ребенка; 
- Выделение несовершеннолетних в качестве самостоятельной группы социальной и правовой защиты; 
- Рассмотрение несовершеннолетних как объекта и субъекта профилактики; 
- Организация подготовки специалистов, использующих дискреционные полномочия. 
2. Подход к проблеме с учетом ее приоритетности: 
- решение всех задач, связанных с предупреждением преступности несовершеннолетних, рассматривать не как "расходы" общества, а как инвестирование в особую сферу, от развития которой зависит будущий уровень безопасности общества. 
- последовательное применение в отношении несовершеннолетних принципа протекционизма. 
- Ориентация законодателя не на содействие, а на обеспечение реализации основных прав несовершеннолетних. 
- Первоочередное целевое финансирование мероприятий, направленных на социальную криминологическую и виктимологическую профилактику. 
3. Подход к процессу модернизации законодательства с учетом соблюдения принципа повышенной юридической защиты прав несовершеннолетних: 
- Усиление профилактического потенциала права. 
- Принятие специальных законов и специальных процедур для несовершеннолетних. 
- Поэтапное создание комплексной системы правосудия для несовершеннолетних. 
- Специализация следователей, прокуроров, судей. 
- Обеспечение бесплатной юридической помощи несовершеннолетним. 
4. Подход к проблеме с учетом приоритетности социальной профилактики. 
- Диверсификация мер обращения с несовершеннолетними в зависимости от характера и тяжести деяния. 
- Приоритетность социально-психологической, педагогической реабилитации. 
- Использование альтернативных мер в целях обеспечения принципа, согласно которому ограничение и лишение свободы несовершеннолетних должны применяться в качестве крайней меры. 
5. Подход к проблеме с учетом ее комплексности. 
- Формирование многоуровневой системы предупреждения преступности несовершеннолетних. 
- Создание системы координации предупредительной деятельности в соответствии с принципами: конкретности, дополнительности и многоуровневого подхода. 
- Создание единого пространства профилактики. 
- Образование системы мониторинга деятельности по формированию и реализации политики. 
6. Подход к проблеме с учетом региональных условий. 
- Оценка криминогенной ситуации. 
- Реализация принципа полноты региональных инфраструктуры реабилитационного пространства, профилактики и исполнения уголовного наказания. 
- Максимальное использование для предупреждения преступности несовершеннолетних имеющихся в регионе ресурсов. 
- Принятие законов и иных подзаконных актов. 
- Согласование программ предупреждения преступности на региональном уровне с программами потребностями на местном уровне.1

§ 3  Предложения по формированию системы ювенальной юстиции в РФ

Интересы охраны прав несовершеннолетних и молодежи, обеспечения наиболее эффективного содействия их благополучию, сокращения использования в отношении детей карательных санкций делает актуальной задачу создания в России системы ювенальной юстиции.

Основополагающим принципом при разработке этой системы должно стать положение ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка, в соответствии с которым во всех действиях государственных, частных учреждений, суда, административных и законодательных органов, предпринимаемых в отношении детей, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению их интересов.

Ювенальная юстиция должна быть построена на более гуманистических процессуальных нормах и могла бы включать в себя сеть разнообразных социальных, правоохранительных служб для несовершеннолетних правонарушителей, специализированных судов по делам семьи и несовершеннолетних.

В систему ювенальной юстиции в широком понимании должны входить:

• институт ювенального судьи;
• ювенальная прокуратура;
• детская адвокатура;
• агентства уполномоченных по правам ребенка;
• инфраструктура социальных учреждений и институт социальных работников;1

Непосредственное уголовное наказание должно стать чрезвычайной мерой наказания для подростка. Распространенной формой правоприменительной практики, основанной на реализации в отношении несовершеннолетнего мер воспитательного воздействия, не связанных с уголовным наказанием, должно стать присуждение подростка к различным социально-психологическим и реабилитационным программам, направленным на его ресоциализацию.

Таким образом ювенальная юстиция должна обеспечивать:

• эффективную профилактику правонарушений среди несовершеннолетних;
• справедливость любого правового решения в отношении несовершеннолетних;
• защиту прав и законных интересов несовершеннолетних и молодежи при разрешении гражданских, административных и уголовных дел, связанных как с их условиями жизни и воспитанием, так и совершаемыми ими правонарушениями;
• обеспечение социализации личности детей в максимально благоприятных условиях жизни;

На сегодняшний день мы вынуждены признать отсутствие ювенальной юстиции в Российской Федерации. Основная часть специалистов пока не задумывается, что правосудие в отношении несовершеннолетних должно отличаться от общего правосудия. Проблемы правосудия в отношении несовершеннолетних по-настоящему не изучаются.

Поэтому в обществе недостает знания и понимания этих проблем. В связи с этим важно своевременно проанализировать развитие судебной системы и увидеть перспективы правосудия в отношении несовершеннолетних с учетом имеющегося российского и международного опыта.

Система ювенальной юстиции – это инструмент репрессий. Опыт проживающих в Финляндии русских женщин и детей показывает, что ювенальная юстиция представляет собой одно из главных орудий фашистизации общества и уничтожения семьи как основного института общественной жизни. Кроме того, ювенальная юстиция – это оружие в руках атеистов, используемое ими для новых гонений на христианство.

Заключение

В представленной работе проанализировано глубочайшее  по своему объему понятие, ювенальной юстиции. С учетом необычайной актуальности предмета исследования сделаны следующие выводы:

• Ювенальная юстиция — это основанная на специфических принципах особая система защиты прав несовершеннолетних, включающая в себя совокупность государственных органов, деятельность которых осуществляется совместно с соответствующими методико-психологическими, социальными службами помощи детям и подросткам посредством механизма защиты прав ребенка, применяемых для обеспечения реализации его прав. Основной целью ювенальной юстиции представляется воспитание несовершеннолетних путем уменьшения вредного влияния на них фактора вовлечения в уголовное судопроизводство.
• В понятие ювенальной юстиции необходимо вкладывать как правовую, так и социальную основы. Юридическую основу ювенальной юстиции составляют правовые акты, регламентирующие деятельность ювенальных судов, и нормативные акты, направленные на защиту прав несовершеннолетних. Правовые и социальные основы ювенальной юстиции должны находиться в постоянном взаимодействии, которое и составляет механизм защиты прав ребенка.
• Правосудие по делам несовершеннолетних в России в настоящий момент не в полной мере соответствует международно-правовым стандартам и в этой связи нуждается в принципиальном совершенствовании. Однако действующее законодательство содержит некоторые нормы, сходные с теми, на основе которых функционируют различные модели ювеналыюй юстиции в мире, которые хотя и не предусматривают создание специализированного правосудия по делам несовершеннолетних в российской судебной системе, но могут послужить основой для дальнейшего формирования правовой и организационной базы ювенальной юстиции.
• Ювенальная система защиты прав несовершеннолетних представляет собой теоретико-правовую конструкцию, включающую комплекс механизмов юридического, социально-корректирующего, медицинского, психолого-реабилитационного, воспитательно-превентивного характера, направленных на обеспечение благополучия несовершеннолетнего в обществе и реализующихся в рамках деятельности специализированных служб и учреждений ювенального профиля.

Очевидно, что отличительным признаком ювенальной юстиции являются приоритет интересов развития личности несовершеннолетнего и его социализация. Из сказанного выше следует, что ювенальная юстиция представляет собой систему, которая включает в себя несколько элементов:

- законодательство о несовершеннолетних;

• систему органов и учреждений государственного и негосударственного характера, имеющих своим назначением охрану и защиту прав несовершеннолетних; систему органов и учреждений, призванных особым образом реагировать на правонарушения несовершеннолетних и обеспечивать их социальную реинтеграцию.

Список литературы и источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года (с учётом поправок, внесённых Законами Российской Федерации от 30.12 2008 №6-ФКЗ и от 30.12 2008 №7-ФКЗ)

2.         Федеральный  закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 28.04.2009) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 03.07.1998).// Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31.

3.         Федеральный  закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 13.10.2009) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (принят ГД ФС РФ 21.05.1999). // Собрание законодательства РФ", 28.06.1999, N 26.

4.          Резолюция  Всероссийского семинара-совещания  «Перспективы создания  системы  ювенальной юстиции в Российской Федерации» 28-30 апреля 2003г., г. Санкт-Петербург.

Специальная и учебная литература:

1. Борисова Н.Е. Концепция формирования отрасли ювенального права в российской правовой системе: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 136-152;
2. Предеина И. В. Правовые и теоретические основы развития ювенальной юстиции в России. Дисс. ... канд. юрид. наук:  - С., 2005.  С. 24;
3. Апатенко С.Н. Ювенальная юстиция в системе государственной молодежной политики // Материалы "круглого стола" Государственной Думы ФС РФ "Становление ювенальной юстиции в России: опыт, проблемы и перспективы", 20 марта 2006 г. // Всероссийский информационный портал "Ювенальная юстиция в России".
4. Головизнина М.В., Данилова Н.Ю., Лихтенштейн А.В. История эксперимента: опыт создания элементов ювенальной юстиции в Санкт-Петербурге. // Вопросы ювенальной юстиции. - М.: Юрист, 2006;
5. Пиджаков, А. Ю. Исторические корни ювенальной юстиции //Вопросы ювенальной юстиции. -2006. - № 1. С. 2 – 4.
6. Слуцкий Е. Г., Скомарцева И. В. Основы ювенологии. СПб., 1999г. Мельникова Э.Б. Из истории российской ювенальной юстиции // Правозащитник. 1998. №3.
7. Хисматуллин Р.С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеренбург, 2002. С. 14;
8. Воронова Е.Л. Методические рекомендации Внедрение элементов ювенальной юстиции и восстановительного правосудия в деятельности мировых судей. Ростов-на-Дону. 2004;
9. Пиджаков, А. Ю. Исторические корни ювенальной юстиции //Вопросы ювенальной юстиции. -2006. - № 1. С. 2 – 4.
10. Слуцкий Е. Г., Скомарцева И. В. Основы ювенологии. СПб., 1999г.
11. Мельникова Э.Б. Из истории российской ювенальной юстиции // Правозащитник. 1998. №3.
12. Хисматуллин Р.С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеренбург, 2002. С. 14;
13. Воронова Е.Л. Методические рекомендации Внедрение элементов ювенальной юстиции и восстановительного правосудия в деятельности мировых судей. Ростов-на-Дону. 2004;