Правовой статус внешнего управляющего. 3

     ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение…………………………………………………………………………...3  

1. ПРАВОВОЙ СТАТУС ВНЕШНЕГО УПРАВЛЯЮЩЕГО……………………………...5

1.1 Назначение внешнего управляющего………………………………………..5

1.2 Права внешнего управляющего……………………………………………...6

1.3 Обязанности внешнего управляющего……………………………………...7

1.4 Обзор теоретических положений статуса внешнего управляющего………9

2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВНЕШНИХ УПРАВЛЯЮЩИХ……..………….14

2.1 Компетенция собрания кредиторов в ходе внешнего управления……….14

2.2 Компетенция комитета кредиторов при внешнем управлении ……….…15

2.3. Утверждение мирового соглашения в ходе внешнего управления и процедурные сроки при внешнем управлении………………………………...15

2.4 Последствия введения внешнего управления……………………………...18

2.5 Внешнее управление как инструмент преодоления кризиса……………..31

3. О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ АКХ «ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА»………………………….……… 43

3.1 Наблюдение…………………………………………………………………. 43

3.2 Конкурсное производство ………………………………………………….71

3.3 Мировое соглашение ………………………………………………………..84

3.4 Проблемы, выявленные при изучении внешнего управления и пути их решения…………………………………………………………………………..91

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………………95

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………….…………..96  

      ВВЕДЕНИЕ 

     Внешнее управление (судебная санация) представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему.

     Внешнее управление является процедурой реабилитационного характера, рассчитанной на применение, по общему правилу, только в отношении юридических лиц. Однако предусматриваются и исключения из общего правила, а именно: Закон о банкротстве (п.4 ст.219) допускает введение внешнего управления в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, которое юридическим лицом по действующему законодательству не является.

     Целью исследования является:

     1) критически оценить нормативный, статистический материал и практику его применения, исследовать теоретические и практические проблемы правового статуса внешнего управляющего;

     2) на основе анализа изучаемого материала сделать обобщения, выводы, правильно формулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства и практики его применения;

     3) спроектировать процесс несостоятельности (банкротства) предприятия в соответствии с действующим законодательством и показать реальную возможность восстановления платежеспособности организации.

     Достижение поставленной цели определяет необходимость решения следующих задач:

     - выявить проблемы правового статуса внешнего управляющего;

     - проанализировать требования, предъявляемые законодательством о банкротстве к внешнему управляющему;

     - определить правовую природу деятельности внешнего управляющего;

     - определить общие права и обязанности внешнего управляющего;

     - установить специальные права и обязанности внешнего управляющего, возникающие на разных стадиях банкротства.

     Объектом курсового проекта являются гражданско-правовые аспекты законодательства о банкротстве, устанавливающие права и обязанности внешнего управляющего, а также требования предъявляемые к данным лицам.

     Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем правового статуса внешнего управляющего. Правовой статус внешнего управляющего исследуется с учетом правовой природы деятельности внешнего управляющего, а также с учетом взаимодействия внешнего управляющего с иными субъектами права.

     В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: материалистический, диалектический, исторический, анализ и синтез, формально-юридический, сравнительный, логический и статистический.

     Общетеоретическую основу работы составили труды и научные публикации в области теории права: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.С. Афанасьева, А.Г. Братко, Б.Д. Дамдинова, А.И. Денисова, В.Н. Кудрявцева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, В.И. Никитинского, Л.И. Спиридонова, В.Н. Хропанюка, А.Ф. Черданцева. Важными источниками, содержащими результаты исследований правоотношений в сфере банкротства, стали для автора работы Л.А. Аксенчук, А.Д. Александровой, А.В. Андреева, В. Анохина, И.В. Архипова, В.С. Белых, З.Г. Бессоновой, М. Брежо, В.В. Витрянского, В.В. Голубева, С.А. Денисова, А.И. Дихтяр, В.В. Долинской, Е.Г. Дорохиной, Е.А. Колиниченко, А.Я. Курбатова, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондопуло, Е.Ю. Пустоваловой, С.В. Сарбаша, А.Н. Семиной, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, В.А. Химичева, а также работы зарубежных исследователей в области несостоятельности (банкротства): Герхарда Папе, Б.М. Полякова, В. Хоумана.

     Эмпирическую основу исследовательской базы составили нормативные правовые акты государственных органов, регулирующие отношения в сфере несостоятельности (банкротства); материалы судебной практики по применению законодательства в области несостоятельности (банкротства); данные статистики о рассмотрении дел о банкротстве арбитражными судами; локальные акты саморегулируемых организаций внешнего управляющих.

     Научная новизна исследования состоит в том, что в курсовом проекте проводится целостное, комплексное исследование правового статуса внешнего управляющего в системе прав и обязанностей других участников конкурсных отношений.

     Практическая и теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что теоретические положения и выводы, сформулированные на основе исследования, могут способствовать совершенствованию правового статуса внешнего управляющего, развитию законодательства о банкротстве и могут быть использованы при дальнейших исследованиях проблем, касающихся правового положения внешнего управляющего.

     управляющий кредитор комитет несостоятельность

     1. ПРАВОВОЙ СТАТУС ВНЕШНЕГО УПРАВЛЯЮЩЕГО 

     Назначение внешнего управляющего 

     Внешний управляющий назначается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления после утверждения его собранием кредиторов организации-должника. Внешний управляющий исполняет все функции руководителя и самостоятельно распоряжается всем имуществом должника, но с некоторыми ограничениями. Так, он не может осуществлять сделки, если их стоимость превышает 20% стоимости активов должника. На внешнего управляющего возлагаются дополнительные обязанности. В течение одного месяца с момента своего назначения он должен разработать и представить на утверждение собранию кредиторов план по восстановлению платежеспособности должника. За 15 дней до окончания срока внешнего управления внешний управляющий обязан представить собранию кредиторов отчет с итоговым выводом. Это может быть предложение, во-первых, о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника, во-вторых, о продлении внешнего управления еще на шесть месяцев, в-третьих, о заключении мирового соглашения между кредиторами и должником, и, наконец, в-четвертых, о прекращении внешнего управления и признании должника банкротом. Отчет внешнего управляющего рассматривается не позднее чем через десять дней после истечения срока внешнего управления. А через пять дней после собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение об утверждения решения собрания кредиторов./6/

     Если должник восстановил свою платежеспособность и прекратил внешнее управление, то и закончились полномочия внешнего управляющего. Если кредиторы пришли к мировому соглашению с должником, то внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности до момента назначения или избрания нового руководителя должника. Если же должник признается банкротом, то внешний управляющий работает до момента передачи дел конкурсному управляющему.

     Внешний управляющий по решению арбитражного суда может быть по ряду причин (личное заявление, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, выявление обстоятельств, препятствующих данному лицу исполнять обязанности) освобожден от выполнения своих обязанностей.

     Кандидатура внешнего управляющего может быть предложена собранию кредиторов любым из конкурсных кредиторов, налоговым или иным уполномоченным органом, должником или собственником имущества. Предложенной арбитражному суду для назначения считается кандидатура, набравшая наибольшее число голосов кредиторов (п. 2, 3 ст. 71 Закона о банкротстве).

     Если внешнее управление вводится судом при отсутствии решения первого собрания кредиторов, собрание кредиторов вправе рассмотреть, утвердить и представить суду кандидатуру внешнего управляющего в двух недельный срок с момента вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего управления (п. 4 ст. 71 Закона о банкротстве).

     Если не представлено ни одной кандидатуры, то арбитражный суд назначает внешнего управляющего по предложению иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих. Временный управляющий может рассматриваться в качестве кандидатуры внешнего управляющего (п. 5, 6 ст. 71 Закона о банкротстве).

     Как правило, внешний управляющий назначается судом одновременно с введением внешнего управления; при невозможности такого на значения суд своим определением назначает внешнего управляющего в месячный срок с момента введения внешнего управления (п. 1, 2 ст. 72 Закона о банкротстве)./7/

     По заявлению самого внешнего управляющего, на основании решения собрания кредиторов при выявлении обстоятельств, препятствующих назначению лица внешним управляющим, и в ряде иных случаев внешний управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения его обязанностей (ст. 73 Закона о банкротстве)./6/ 

     1.2 Права внешнего управляющего 

     Внешний управляющий имеет следующие права:

     - самостоятельно распоряжаться имуществом должника с ограничениями, предусмотренными законом,-- крупные сделки (распоряжение недвижимостью или иным имуществом, балансовая стоимость которого превышает 20% балансовой стоимости активов на момент заключения сделки) и сделки, в которых участвуют заинтересованные лица в отношении управляющего или конкурсного кредитора, заключаются только с согласия собрания или комитета кредиторов (ст. 74, 76 Закона о банкротстве); решения, влекущие увеличение расходов должника на потребление,-- в том же порядке (ст. 80 Закона о банкротстве);

     - совершать с согласия собрания (комитета) кредиторов сделки, влекущие новые денежные обязательства должника, за исключением предусмотренных планом внешнего управления, если размер денежных обязательств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает 20% суммы требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (ст. 79 Закона о банкротстве);

     - предлагать кредиторам (п. 10 ст. 86 Закона о банкротстве) и заключать от имени должника мировое соглашение (ст. 74 Закона о банкротстве);

     - заявлять отказ от исполнения договоров должника в трехмесячный срок с момента введения внешнего управления (ст. 74, 77 Закона о банкротстве);

     - вносить заявления в суд о признании недействительными сделок, заключенных должником после принятия судом заявления о признании должника банкротом или заключенных в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о банкротстве, если в результате указанных сделок кредиторам были или могут быть причинены убытки, если сделки влекут предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими или сделка связана с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника участнику должника в связи с его выходом из состава участников должника (ст. 78 Закона о банкротстве);

     - выступать в качестве организатора торгов по продаже части имущества должника или предприятия (бизнеса) должника либо поручить проведение торгов специализированной организации на основании до говора, если иное не предусмотрено планом внешнего управления, при чем денежные обязательства и обязательные платежи должника на дату принятия судом заявления о признании должника банкротом не включаются в состав предприятия (ст. 86, 87 Закона о банкротстве);

     - принимать участие без права голоса в собрании кредиторов (заседании комитета кредиторов) (п. 2 ст. 83 Закона о банкротстве);

     - ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении или сокращении срока внешнего управления (п. 5 ст. 68 Закона о банкротстве);

     - вносить заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 9, 10 ст. 86 Закона о банкротстве);

     - получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника (п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве)./6/ 

     1.3 Обязанности внешнего управляющего 

     Внешний управляющий должен выполнять следующие обязанности:

     - отстранять руководителя должника от должности и принимать управление делами должника на себя (ст. 69 Закона о банкротстве);

     - прекращать полномочия органов управления должника и собственника имущества должника (ст. 69 Закона о банкротстве);

     - в трехдневный срок с момента назначения внешнего управляющего принимать от органов управления должника бухгалтерскую и иную документацию юридического лица, печати и штампы, материальные и иные ценности (ст. 69 Закона о банкротстве);

     - обеспечивать отмену ранее принятых мер по обеспечению требований кредиторов (ст. 69 Закона о банкротстве);

     - вводить мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением случаев, предусмотренных Законом, кроме денежных обязательств и обязательных платежей, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (ст. 69 Закона о банкротские);

     - принимать в ведение имущество должника и проводить его инвентаризацию и оценку (п. 2 ст. 74, п. I ст. 87 Закона о банкротстве);

     - открывать специальный счет для проведения внешнего управления и расчетов с кредиторами (п. 2 ст. 74 Закона о банкротстве);

     - разрабатывать и представлять собранию кредиторов на утверждение план внешнего управления в течение одного месяца с момента своего назначения (п. 2 ст. 74, п. I ст. 82 Закона о банкротстве);

     - вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность (п. 2 ст. 74 Закона о банкротстве);

     - заявлять в установленном порядке возражения по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п. 2 ст. 74 Законом о банкротстве);

     - принимать меры по взысканию задолженности перед должником (п. 2 ст. 74 Закона о банкротстве);

     - рассматривать требования кредиторов (и. 2 ст. 74 Закона о банкротстве);

     - представлять собранию кредиторов отчет по итогам реализации плана внешнего управления (п. 2 ст. 74 Закона о банкротство);

     - созывать не позднее чем через два месяца с момента введения внешнего управления собрание кредиторов для рассмотрения плана внешнего управления, письменно уведомив всех кредиторов о дате и месте про ведения собрания и обеспечив возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за две недели до даты проведения собрания (п. 1 ст. 83 Закона о банкротстве);

     - при проведении внешнего управления и мероприятий по финансовому оздоровлению неплатежеспособных предприятий, предусматривающих предоставление государственной финансовой поддержки, разрабатывать и согласовывать план внешнего управления (план финансового оздоровления (бизнес-план)) в соответствии с типовой формой, утвержденной Распоряжением ФСДН России от 5 декабря 1994 г. № 98-р и Приложениями 1--3 к указанному Распоряжению;

     - представлять в суд утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления не позднее пяти дней с даты проведения собрания (п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве);

     - принимать меры по восстановлению платежеспособности должника (перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, ликвидация дебиторской задолженности, продажа части имущества должника, уступка прав требования должника, исполнение обязательств должника собственником имущества должника или третьими лицами, продажа предприятия (бизнеса) должника и др.) (ст. 85 Закона о банкротстве);

     - при продаже предприятия (бизнеса) должника опубликовывать объявление о продаже предприятия на открытых торгах в официальном издании ФСФО России не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов (п. 4 ст. 86 Закона о банкротстве);

     - подавать заявление о прекращении производства по делу о банкротстве в суд, если за счет суммы, вырученной от продажи предприятия, должник имеет возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (п. 9 ст. 86 Закона о банкротстве);

     - не позднее чем за пятнадцать дней до истечения срока внешнего управления или при наличии оснований для его досрочного прекращения представлять собранию кредиторов отчет внешнего управляющего с учетом требований п. 2, 3 ст. 90 (п. 1 ст. 90 Закона о банкротстве);

     - не позднее чем за пятнадцать дней до истечения срока внешнего управления или при наличии оснований для его досрочного прекращения направлять всем кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов (п. 2 ст. 91 Закона о банкротстве);

     - производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов начиная со дня утверждения отчета внешнего управляющего судом в связи с восстановлением платежеспособности должника в порядке, предусмотренном ст. 107--111 Закона о банкротстве, и вносить соответствующую запись в реестр требований кредиторов (п. 1, 2 ст. 94 Закона о банкротстве);

     - при принятии судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и назначении конкурсным управляющим другого лица продолжать исполнять свои обязанности до момента передачи дел конкурсному управляющему (п. 3 ст. 96 Закона о банкротстве);

     - в течение пяти дней с момента заключения мирового соглашения представлять в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения (п. 2 ст. 123 Закона о банкротстве). 
 
 

     1.4 Обзор теоретических положений статуса внешнего управляющего 

     В отношении ранее действовавшего Закона о банкротстве 1998 г. многие авторы, в частности А.В. Егоров, отмечали, что «статус арбитражного управляющего очень неудачно раскрыт в действующем Законе как разновидность статуса индивидуального предпринимателя. Дело в том, что в обычной предпринимательской деятельности между степенью риска и уровнем прибыли устанавливается прямо пропорциональная зависимость. Но о какой повышенной прибыли для арбитражного управляющего можно говорить, если он всегда назначается на квазидолжность с фиксированным окладом, по сути, принимается на работу, и получать больше этого оклада он не вправе? Законом не установлены системы премирования управляющих за оперативное и эффективное выполнение своих обязанностей, они не получают определенную долю собранной конкурсной массы, установленную Законом. Таким образом, при любом, даже самом обеспеченном имуществом, должнике управляющий выполняет функции служащего»

     В настоящее время статус внешнего управляющего изменился, однако дискуссии по этому поводу не прекращаются. Так, Н.В. Федоренко и П.Н. Пархоменко утверждают, что «с точки зрения гражданского права корректно определить статус арбитражного управляющего невозможно: он не является в полной мере ни органом юридического лица - должника, ни его представителем, ни доверительным управляющим, ни субъектом, который сочетает элементы статуса каждого из названных лиц, но вместе с тем он имеет совершенно особые полномочия, которыми ни один субъект гражданского права не обладает»

     Дискуссия о статусе управляющего велась еще в российском дореволюционном конкурсном праве, при этом следует учесть, что в то время «не были известны институты наблюдения и внешнего управления, поэтому речь идет об управляющем при конкурсном производстве» Так, А. Бардзский высказывал мнение о том, что управляющий (присяжный попечитель) является представителем кредиторов - «уполномоченным от лица кредиторов» Позиция Гражданского кассационного департамента Сената состояла в обратном: присяжный попечитель должен рассматриваться как представитель должника Такого же мнения придерживался Я.М. Гессен Однако С.И. Гальперин подвергал эту позицию сомнению, отмечая, что поскольку присяжный попечитель на основании ст. 519 Устава судопроизводства торгового может допрашивать несостоятельного, то представителем последнего присяжный попечитель быть не может В соответствии с другой точкой зрения, высказанной, в частности, А.А. Маттелем, присяжный попечитель является представителем одновременно и должника, и кредиторов С.И. Гальперин отмечал, что деятельность присяжного попечителя как органа конкурсного процесса проникнута публичным характером, он является должностным лицом, не заинтересованным ни отдельной имущественной выгодой кредиторов, ни отдельной выгодой самого должника, заботясь в то же время о соблюдении выгод каждой стороны. Присяжный попечитель, по его мнению, является делегированным судом представителем государственного интереса в деле каждой данной несостоятельности в такой же мере, как судебный следователь в уголовных делах. Г.Ф. Шершеневич сравнивал присяжного попечителя с судебным приставом в исполнительном производстве

     Если в настоящее время мы попытаемся определить статус внешнего управляющего исходя из того, чьи интересы на практике он представляет, то нас ожидают некоторые затруднения. Дело в том, что, как отмечает М.В. Телюкина: «К сожалению, как правило, управляющий в той или иной степени выражает интересы не должника и кредиторов вообще, а определенных лиц» По мнению В.С. Терушкина, «в настоящее время „случайные управляющие“, т.е. управляющие, не связанные заранее с интересами кредитора (одного или нескольких) или кого-либо из руководства предприятия-должника или конкурентов должника, - явление скорее теоретическое и сюрреалистическое, чем реальное»

     Представляется, что такое невозможно в полной мере и относительно возможно только в том случае, если управляющий призван соблюдать в первую очередь публичные интересы, т.е. в этом случае мы должны принять точку зрения С.И. Гальперина и Г.Ф. Шершеневича, мнения которых высказаны нами ранее.

     Еще одной проблемой, напрямую связанной со статусом внешних управляющих, является их членство в саморегулируемых организациях. Как отмечает В. Витрянский, практика применения законодательства о банкротстве показала необходимость укрепления «независимости (юридической, материальной и т.п.) арбитражных управляющих, вовлечение в эту профессию компетентных, опытных специалистов, усиление контроля арбитражного суда за их деятельностью» Однако, по его мнению, с принятием нового Закона о банкротстве, предусматривающего создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, «все, что было наработано в ходе применения законодательства о несостоятельности, в частности списки независимых арбитражных управляющих, зарегистрированных при арбитражных судах, перечеркивается“ В. Витрянский опасается, что подобные саморегулируемые организации будут создаваться (гласно или негласно) заинтересованными коммерческими структурами, располагающими необходимыми финансовыми ресурсами. В таком случае арбитражные управляющие попадают в полную зависимость от саморегулируемых организаций (или их хозяев?), о чем недвусмысленно сказано в Законе. В частности, согласно п. 1 ст. 22 саморегулируемые организации наделяются правом применять в отношении своих членов меры дисциплинарной ответственности вплоть до исключения из числа членов саморегулируемой организации (что для арбитражного управляющего - верная профессиональная смерть), а также заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении своих членов от участия в делах о банкротстве в качестве арбитражных управляющих»

     В. Витрянский отмечает, что «в ходе принятия Закона о банкротстве были отвергнуты поправки, согласно которым предлагалось наряду с новой системой саморегулируемых организаций сохранить и существующую систему независимых арбитражных управляющих, не являющихся членами СРО и зарегистрированных при арбитражных судах. Тогда право выбора той или иной системы антикризисного управления должником принадлежало бы его кредиторам, которые решали бы этот вопрос сообразно своим интересам. Такой выбор был бы вполне реальным: либо привлекать к управлению должником саморегулируемую организацию (с аккредитованными при ней страховыми организациями и профессиональными реестродержателями), что влечет за собой утрату значительной части имущества должника, но обеспечивает страхование ответственности арбитражного управляющего, либо доверить управление должника конкретному независимому арбитражному управляющему, имеющему репутацию компетентного и порядочного профессионала» <16>. То, что арбитражный управляющий «ставится в полную зависимость от своей саморегулируемой организации, расходится с мировыми тенденциями развития института несостоятельности, для которых, напротив, характерно стремление к независимости антикризисных управляющих»