Правовые ограничения
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
1. Основные характеристики ограничения прав и свобод человека...4
1.1 Понятие ограничения
прав и свобод человека……………………
1.2 Цель ограничений прав и свобод…………………………………..10
1.3 Средства ограничения прав и свобод……………………………...12
1.4 Пределы ограничений прав и свобод………………………………14
1.5 Классификация правовых ограничений…………………………...17
2. Проблемы ограничения прав и свобод граждан……………………22
2.1 «Разумные» (соразмерные) ограничения прав граждан………….22
2.2 Противоречия между правами отдельных
граждан и интересами общества и государства…………………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………
ВВЕДЕНИЕ
Наиболее актуальными аспектами проблематики регулирования, реализации и защиты, закрепленных в Конституции РФ прав и свобод человека являются вопросы о пределах реализации этих прав, а также о возможности и критериях их ограничения. Надлежащее их решение имеет важное значение, как для формирования доктрины российского конституционного права, так и для развития государственно-правовой практики.
Ограничение конституционных прав и свобод в последнее время все чаще становится предметом обсуждения среди российских политиков и экспертов, рассматривающих эту проблему в практической плоскости. Необходимость ограничений обосновывается, во-первых, нарастанием угрозы международного терроризма, в связи с чем, как правило, говорят о характерном для всего мирового сообщества кризисе либеральных ценностей. Во-вторых, специфически российский аргумент сводится к констатации разрыва между правами и свободами, закрепленными в Конституции, и реальной социальной практикой, в которой эти права не могут быть осуществлены. Отсюда делается вывод: честнее и целесообразнее было бы ограничить некоторые права, с тем, чтобы привести их в соответствие с уровнем реального правового развития общества.
Цель данной курсовой работы состоит в рассмотрении ограничений прав и свобод человека.
Для достижения поставленной цели в курсовой работе решаются следующие частные задачи:
- охарактеризовать ограничения прав и свобод человека;
- рассмотреть классификацию правовых ограничений;
- рассмотреть проблемы ограничения прав и свобод граждан.
Объект исследования – ограничение прав и свобод человека.
Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением ограничений прав и свобод человека.
1 Основные характеристики ограничения прав и свобод человека
Вопрос об ограничении прав и свобод человека со стороны властных институтов, и, прежде всего, государственных, всегда был и остается одним из самых актуальных в политико-правовом отношении на протяжении всей человеческой цивилизации. На рубеже XX-XXI веков эта проблема приобрела особое звучание в контексте идеи и практики правовой государственности и все чаще встречающихся случаев нарушений прав и свобод человека, как со стороны других индивидов, так и со стороны государства.
В современной зарубежной и отечественной литературе по проблематике прав и свобод человека тема их ограничения, в том числе правового, получила определенное отражение в исследованиях многих представителей общеправовой теории и науки конституционного (государственного) права (работы С.С. Алексеева, М.В. Баглая, А.В. Малько, М.О. Хлобустова, А.Ф. Черданцева и др.). [1] В то же время трудно назвать какую-либо теоретическую разработку, в которой глубоко и целенаправленно анализировались само понятие, природа ограничения прав и свобод человека, классификация видов такого ограничения, его необходимость, основания, формы, средства, предельность, механизмы осуществления, условия допустимости, правомерности и т.д. В указанных работах и работах иных авторов речь идет преимущественно о понятии и природе прав и свобод человека (личности, гражданина), их генезисе, классификации, механизмах их обеспечения и защиты. Между тем, в работе представителей зарубежной и русской классической философии и социологии права (Г. Еллинек, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин и др.) [2] заложен значительный потенциал теоретического осмысления того, что представляет собой ограничение правом свободы человека и каковы его (ограничения) основные элементы и характеристики. Теоретическая непроработанность проблематики ограничения прав и свобод человека создает определенные трудности в понимании особенностей различных аспектов взаимодействия государства, общества и личности, не способствует повышению качества и эффективности законотворческой и правоприменительной деятельности государственных институтов и органов местного самоуправления различных уровней. Попытка преодоления этой ситуации была предпринята участниками "круглого стола" журнала "Государство и право" в 1998 году: "Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву" [3].
1.1 Понятие ограничения прав и свобод человека
Переходя непосредственно к раскрытию понятия "ограничение" применительно к правам и свободам человека, остановимся кратко на исходных категориях "свободы человека" и "права человека". В современной научной литературе и в политико-правовой практике содержание этих категорий определяется зачастую неодинаково. Кроме того, нередко эти категории в содержательном отношении отождествляются одними авторами, другими столь же резко разводятся. Не ставя специальной цели проведения сравнительного анализа всех существующих в литературе подходов, приведем наиболее подходящие, с нашей точки зрения, и получившие наибольшее признание определения прав и свобод человека.
"Свободы - права индивидов и народов, исконно от природы присущие, а не дарованные государством, которое не может регулировать их, вмешиваться в них, а лишь обязано воспринимать их как данность и констатировать существование их вне своей воли и власти и защищать их"[4].
Под правами же человека понимаются "определенные нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями ее жизни, ее взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами" [5]. Или вот еще одно, близкое к этому, определение: "Права человека - понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах"[6].
Как можно видеть, под правами и свободами в юридическом смысле принято чаще всего понимать "наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и получающие высшую юридическую защиту" [7].
Что же касается отнесения тех или иных прав и свобод к категориям "естественных" или "позитивных", то в контексте предпринимаемого анализа это различие не имеет, на наш взгляд, принципиального характера. Это связано с тем, что речь идет о таких притязаниях человека, которые имеют всегда социальный характер, независимо от обоснования того или иного притязания как "естественного" или "юридического" ("позитивного").
Переходя к анализу понятия "ограничение", уместно отметить, что на необходимость ограничений прав и свобод человека в литературе указывается практическими всеми исследователями прошлого и настоящего. Так, известный русский философ XIX века, посвятивший огромное внимание философским аспектам правопонимания, Е.Н. Трубецкой в "Трудах по философии права" пишет, что "где свобода отдельного лица не ограничена никакими правилами, никакими предписаниями, там нет вообще никакого права: существенным признаком права является правило, или норма, ограничивающая свободу" [8].
Что же касается самого понятия "ограничение прав и свобод", то здесь можно отметить, что лишь на упомянутом "круглом столе" по проблемам ограничения прав и свобод человека, проведенном в 1998 году журналом "Государство и право", это понятие становится непосредственным предметом теоретического анализа. В выступлениях В.И. Гоймана, М.И. Байтина, В.А. Толстика, Н.Н. Вопленко и др. теоретиков права понятие ограничения прав и свобод человека впервые, наверное, за последние десятилетия в отечественной правовой науке столь целенаправленно и заинтересованно раскрывается в самых разных контекстах, хотя общего мнения относительно единообразной и оптимальной трактовки определения этого понятия достигнуто не было. До этого ограничения прав и свобод обычно выражались понятием правовых ограничений. Так, в работах саратовского ученого А.В. Малько правовое ограничение определяется как "правовое сдерживание противозаконного деяния, создающего условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите, как исключения определенных возможностей в деятельности лиц" [9]. Разделяя в целом такой подход, считаем, тем не менее, возможным заметить, что в данном случае речь идет, с одной стороны, именно и только о правовом ограничении, и, с другой, об ограничении (сдерживании) противоправного деяния правовыми средствами. Что же касается ограничения прав и свобод человека, не осуществляющего (и не намеревающегося осуществлять) противоправные деяния, теми же правовыми средствами, то внимания этой стороне проблемы ограничения уделено меньше. Между тем, вопросы правового (законного) ограничения законных прав и свобод человека в современных условиях приобретают особую остроту и требуют к себе самого пристального внимания со стороны теории права и юридической практики.
Отсутствие в правовой науке, законотворческой и правоприменительной практике общепринятой трактовки и дефиниции ограничения прав и свобод в известной мере связано, на наш взгляд, с тем, что в наиболее известных международно-правовых документах употребляется несколько терминов-понятий, прямо или косвенно отражающих это явление. Так, например, во Всеобщей декларации прав человека (п.2 ст.29), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.4) и др. активно используется термин "ограничение"; в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст.4), где говорится об обязательствах государств перед своими гражданами, употребляется термин "отступление от своих обязательств"; в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод используются сразу два термина "ограничения" (ст. 8-11,18) и "отступление от своих обязательств" (ст.15).
Кроме того, отсутствие общепринятой трактовки понятия повлекло за собой различие в толковании структуры и элементов (характеристик) содержания и проявления отражаемого в этом понятии социально-правового явления. Это весьма отчетливо отразилось в выступлениях участников "круглого стола", посвятивших свое внимание данной стороне обсуждаемой проблематики (выступления В.Б. Исакова, Г.А. Гаджиева, В.М. Шафирова В.Н. Карташова и др.).
На эту же тему появились в последнее время и иные публикации. Примером тому может служить опубликованная в Интернете статья депутата Государственной Думы РФ А. Коровникова, посвященная теме ограничения прав военнослужащих. Автор статьи выделяет ряд характеристик предмета своего анализа, в частности, следующие "структурные элементы" ограничения прав и свобод: правовая основа, определяющая характер и содержание ограничений; цель ограничений; обстоятельства, вызывающие необходимость ограничений; перечень (виды) прав и свобод, подлежащие ограничениям; информирование мирового сообщества о введении ограничений.
Как можно видеть, круг рассматриваемых автором вопросов достаточно широк и отражает, думается, весьма существенные стороны теоретического познания явления и понятия ограничения прав и свобод. В то же время, на наш взгляд, этот круг может и должен быть значительно расширен. Кроме того, употребление А. Коровниковым термина "структурные элементы" несколько зауживает предметную область исследования, поскольку изучение явления и понятия ограничения прав и свобод предполагает обращение внимания не только на собственно элементы содержания этого ограничения, но и на иные факторы, опосредующие это явление. В этом отношении было бы, думается, более обоснованным использование термина "характеристики ограничения", что позволило значительно расширить возможности теоретического анализа.
Как можно видеть, в научной литературе и в языке политико-правовой практики пока не сложилось единого подхода к пониманию, трактовке, составляющим элементам ограничения прав и свобод человека. На наш взгляд, уровень разработанности этой проблемы дает достаточное основание говорить о двух основных смысловых гранях содержания понятия ограничения прав человека.
1. Ограничение представляет собой исключение из общей совокупности прав и свобод человека, принадлежащих (либо предоставляемых) ему некоторых прав. Такое исключение, т.е. количественное уменьшение уже принадлежащих человеку прав и свобод, происходит в силу различного рода объективных или субъективных обстоятельств, имеющих, как показывает практика, чаще всего политический характер. Такие ситуации имеют место, например, при введении в стране или на какой-либо ее территории, режима чрезвычайного положения.
2. Ограничение являет собой сужение объема и (или) содержания конкретных прав и свобод путем установления властеносителями пространственных пределов, временных рамок, круга лиц или определенных вариантов поведения индивидов. Наиболее яркие тому примеры дают нормы охранительного законодательства (уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и др.).
Если попытаться дать определение ограничения, которое бы смогло охватить обе его стороны, то его формулировка могла бы иметь такой вид: "Ограничение прав (свобод) человека представляет собой обусловленное объективно-субъективными факторами, главным образом, политико-правового свойства, преследующее определенные цели, осуществляемое как правовыми, так и неправовыми средствами и способами, количественное и (или) качественное умаление субъектами власти прав и свобод человека", причем под умалением понимается либо исключение, либо сужение объема и содержания прав человека.
Данная дефиниция имеет, конечно, достаточно условный характер, но в то же время, по нашему убеждению, она вполне может выступать в качестве рабочей для исследований в рассматриваемой области.
Переходя к вопросу о характеристиках ограничения прав и свобод человека, нужно отметить, что все эти характеристики могут быть сгруппированы по самым разным критериям. Эта тема сама является предметом самостоятельного анализа, поэтому будет достаточным, на наш взгляд, ограничиться анализом лишь некоторых существенных характеристик ограничения прав и свобод, в частности, таких, как цель, средства и пределы ограничения.
1.2 Цель ограничений прав и свобод
Под целью в литературе понимается "представляемое и желаемое будущее событие или состояние, осуществление которых является промежуточным причинным членом на пути к цели, которая есть представление результата нашего действия". Другими словами, это то, ради чего совершаются определенные действия.
Практически во всех международно-правовых документах закреплены цели ограничения прав и свобод. Так, во Всеобщей декларации прав человека такими целями являются (п.2 ст.29):
- обеспечение должного признания и уважения прав и свобод других людей;
- удовлетворение справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
В упоминавшихся выше Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах указываются более детальные условия их применения. Согласно ст.4 первого из названных пакта ограничения должны осуществляться с целью способствования общему благосостоянию, определяться законом и не могут противоречить природе ограничиваемых прав; согласно целому ряду статей второго пакта (ст.ст. 12, 18, 19), если они необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, а также прав и свобод других лиц.
В Европейской конвенции можно заметить, что цели ограничений существенно расширены. Согласно этому документу, ограничения, кроме того, вводятся с целью: поддержания государственной и общественной безопасности или экономического благосостояния страны; предотвращения беспорядков или преступлений; охраны здоровья или нравственности населения (ст.ст. 8 - 9); охраны территориальной целостности; защиты репутации других лиц; предотвращения разглашения конфиденциальной информации; поддержания авторитета и беспристрастности судебных органов (ст. 10).
Что же касается политики отдельных государств в области прав и свобод человека, то, как отмечается некоторыми исследователями, никакие ограничения прав и свобод личности не являются самоцелью, они "порождены объективными условиями существования государства как суверенной самостоятельной единицы".
В Конституции РФ целями ограничений являются: защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; обеспечение обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).
Таким образом, можно сделать следующий вывод: главной целью ограничений является охрана основных ценностей в обществе, к которым относятся жизнь, свобода, достоинство и т.д. Ограничением, скажем, правовыми средствами свободы одного лица (по приговору суда), защищаются такие первичные ценности человека (и общества в целом), которые являются приоритетными в данной ситуации.
Любые цели, будь-то поступление в университет, обеспечение безопасности страны и т.д., достигаются определенными средствами. Средства являются необходимым инструментарием для достижения цели. Именно здесь остро встает хорошо известный и один из наиболее болезненных вопросов о соотношении цели и средств, чему посвятили в свое время большое внимание Н. Макиавелли и Г. Гегель. Не развивая эту вечную тему подробно, заметим лишь, что найти однозначное решение данного вопроса часто трудно, а порой и невозможно. В то же время наиболее приемлемой, думается, является такая ситуация-решение, когда и цели, и средства носят определяющий характер по отношению друг к другу, а их реальное соотношение должно быть оптимальным в правовом смысле.
1.3 Средства ограничения прав и свобод
Средством обычно называется прием, способ действия для достижения чего-нибудь. Говоря о средствах, используемых для осуществления ограничения прав и свобод человека, нужно отметить, что их можно разделить на правовые и неправовые. Если с правовыми средствами, к которым относятся, прежде всего, законодательные, акты (например, законы о введении чрезвычайного положения в том или ином регионе или в стране в целом, вследствие чего ограничиваются некоторые права и свободы человека), подзаконные акты наибольшей юридической силы (указы президента, постановления правительства и т.д.), более или менее понятно; то иная ситуация складывается относительно неправовых средств. Последние можно определить двояко.
Во-первых, под неправовыми, т.е. находящимися во внеправовом поле, средствами можно понимать силовые, в том числе, например, террористические, способы ограничения прав и свобод. В качестве иллюстрации можно привести массовые случаи незаконного ареста и удержания в следственных изоляторах в течение трех суток лиц кавказкой национальности в Москве после взрывов в сентябре 1999 г., что вызвало большой общественный резонанс.
Во-вторых, неправовые средства могут иметь правовую форму, однако цель, ради которой они используются, как и их конкретное содержание, оказываются фактически неправовыми, хотя и прикрытыми политически выверенными словами-лозунгами. Примером тому могут послужить распоряжение мэра Москвы № 1007-РМ от 13 сентября 1999 г. и постановление правительства г. Москвы № 875 от 21 сентября 1999 г. о правилах регистрации в Московском регионе. Оба документа были приняты московскими властями после взрывов в Москве в сентябре 1999 г. Так, в распоряжении № 1007 идет речь о конкретных трех днях сентября 1999 г., когда все приезжие были вынуждены пройти непредусмотренную законодательством перерегистрацию в паспортных отделах органов внутренних дел столицы. Многим горожанам, в частности, лицам чеченской национальности, отказывали в перерегистрации под самыми разными предлогами. Таким образом, понимаемыми средствами наведения порядка правительство Москвы пыталось содействовать достижению цели национальной безопасности и предотвратить дальнейшие террористические акты. Действительно, сама по себе форма (принятие подзаконного акта в установленном законодательным собранием г. Москвы как субъекта Российской Федерации порядке и т.д.) является законной, но содержание этого акта и истинная, но скрытая, цель его противоречит федеральному закону, нарушает права и свободы граждан. Кроме того, и мэр, и правительство Москвы превысили предоставленные им полномочия, вторгнувшись в компетенцию законодательной власти. Небезынтересно заметить, что движение "За права человека" подало иск относительно этих двух документов и этот иск судом был удовлетворен.
Подобных примеров можно привести множество. Так, в этом же ряду находится и распоряжение мэра г. Москвы № 1057 о непостановке на учет в Москве беженцев и вынужденных переселенцев, приказ № 567 Комитета по образованию г. Москвы о неприеме иногородних детей в школы и т.д.
Таким образом, говоря об обеспечении правовой оптимизации соотношения цели и средств ограничения прав и свобод граждан, следует подчеркнуть, что законными (законно истинными) должны быть и цель осуществляемого ограничения, и используемые для этого средства как по содержанию, так и по форме. Иное дело, что такого оптимума добиться в реальной политико-правовой действительности нелегко, но это ничуть не влияет на понимание роли и задач государства и его правоохранительных органов.
1.4 Пределы ограничений прав и свобод
Слово-термин "предел" обозначает пространственную или временную границу; последнюю, крайнюю степень.
Применительно к понятию ограничения прав и свобод, вопрос о пределах ограничения стоит в наше время исключительно остро. И дело, думается, даже не в том, что в правовой теории эта проблема пока еще не стала предметом целенаправленного специального изучения, хотя отдельные мнения на этот счет уже высказывались (скажем, в выступлениях на упоминавшемся "круглом столе" В.А. Толстика, Т.В. Худойкиной и др.). Речь идет о том, что в законодательной и правоприменительной практике вопрос о предельности ограничений часто решается без опоры на прочный теоретический фундамент. Между тем, еще Б.Н. Чичерин отмечал, что "без этих ограничений (прав и свобод - И.Я.) общежитие невозможно. В какой мере (курсив наш - И.Я.) они устанавливаются - это зависит от местных и временных условий". Как верно замечает А.В. Малько, "возможность ограничений основных прав и свобод личности по соображениям обеспечения интересов общества в целом или прав и свобод других лиц всегда таит в себе угрозу, если даже не злоупотреблений, то, во всяком случае, принятия несоразмерных охраняемому общественному интересу ограничительных мер". В международно-правовых документах, в конституциях государств практически невозможно встретить четких и ясных упоминаний о возможных пределах ограничений. В Международном пакте о гражданских и политических правах указывается, например, что в случае чрезвычайного положения возможны отступления от некоторых положений статей (ч.3 ст.4), однако, какова крайняя степень, предельная граница этих отступлений, не говорится. Другим примером может служить ст.4 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила"), в которой говорится, что "в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответствен-ности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости". Как можно видеть, использование оценочных понятий в таких случаях, заменяющих точность и ясность в определении предельности (меры) ограничения прав и свобод, вряд ли способствует достижению поставленных субъектами нормотворчества целей.
Еще один пример. Статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность жилища. Однако в этой же статье говорится: "Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения". Другими словами, законодатель оставляет за собой право предусмотреть возможность ограничения неприкосновенности жилища. Таким образом, возникает коллизия между естественным правом на неприкосновенность жилища и формальным допущением законодательного произвола в вопросе ее ограничения. Однако стоит заметить, что одной из причин неопределенности в данном вопросе является возможность различного толкования факта ограничения естественного права. Допустим, некий субъект совершил кражу и ему предстоит возместить ущерб потерпевшему. В силу определенных обстоятельств в его жилище приходят судебные приставы, которые описывают имущество. В данном случае нарушается неприкосновенность жилища для восстановления другого естественного права на возмещение ущерба. Думается, что для устранения подобного дуализма в различных ситуациях, законодатель должен более или менее четко обрисовывать пределы допускаемых ограничений.
В Сиракузских принципах
Интересный для анализа момент содержится в статье Е.Д. Волоховой "Понятие и содержание конституционного права на образование", в которой рассматривается проблема пределов ограничения права на образование. Так, автор статьи выделяет такие естественные пределы ограничения права на образование, как психофизиологические ограничения человека, ограничения, обусловленные его возрастом, состоянием здоровья, ранее накопленный объем знаний, что позволяет предоставить обучающемуся ограниченный объем знаний и умений и т.п. Все перечисленные пределы ограничений относятся автором к праву на образование, при этом подчеркивается, что все эти ограничения имеют "естественные пределы". Однако, следуя этой логике, к таким пределам можно с очевидностью отнести физические, умственные и иные возможности и способности человека, окружающие его социальные условия, временные рамки его бытия и т.п. Тогда, продолжая рассуждать в формате той же логики, можно предположить, что существуют и искусственные пределы ограничений прав и свобод человека, которые могут устанавливаться субъектом позитивного нормотворчества. Здесь-то и возникает вопрос об этом самом субъекте, который обозначает, определяет и устанавливает эти пределы. Очевидно, что таких субъектов немало - от законодательного собрания до чиновника районного управления образования.
Иное (едва ли не самое важное) дело заключается в том, чтобы выяснить, на каком основании и как именно определяются (в количественно-качественном отношении) пределы предпринимаемых ограничений тех или иных прав и свобод граждан, какая цель при этом преследуется и какие средства избираются с учетом этих пределов и цели ограничения. Именно в этой "точке" соотношения цели, средств и пределов ограничения аккумулируются те самые объективно-субъективные факторы, опосредующие саму деятельность по ограничению прав и свобод человека.
1.5 Классификация правовых ограничений
В процессе правового воздействия правовые ограничения классифицируются на:
1. В зависимости от отраслевой принадлежности, правовые ограничения могут быть:
а) конституционными;
б) административными;
в) уголовными и т.п.
2. В зависимости от объёма они делятся на:
а) полные (ограничение дееспособности несовершеннолетних);
б) частичные (ограничение дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет).
3. В зависимости от времени действия – на:
а) временные;
б) постоянные.
4. В зависимости от содержания – на:
а) морально-правовые;
б) материально-правовые.
5. В зависимости от элемента структуры нормы права можно выделить:
а) юридический факт-ограничение (гипотеза);
б) обязанность;
в) запрет;
г) приостановление (диспозиция);
д) наказание (санкция).
В гипотезе правовой нормы
могут устанавливаться
Правовыми ограничениями в диспозиции выступают юридические обязанности, о которых говорилось ранее в связи с их ролью при реализации субъективных прав.
Два других вида ограничений на уровне диспозиции – это запрет и приостановление. Запрет – это препятствие удовлетворению интересов одной стороны, направленное, как юридическая обязанность, на реализацию интересов другой стороны. Устанавливая запрет на совершение определенных действий, законодатель тем самым возлагает на гражданина обязанность воздерживаться от запрещенных действий. Запрет, препятствуя удовлетворению интересов индивида, в отношении которого он действует, направлен на реализацию интересов противоположной стороны. По своей сущности, запреты — такие государственно-властные сдерживающие средства, которые под угрозой ответственности должны предотвращать нежелательные, противоправные деяния.
