Правовые последствия недействительности сделок

 

     СОДЕРЖАНИЕ.

    Введение…………………………………………………………………… 3

  1. Общие правовые последствия недействительности сделок……………. 5
  2. Реституция. Односторонняя и Двусторонняя реституция…………....... 9
  3. Недопущение реституции (взыскание в доход государства)…………. 20
  4. Дополнительные правовые последствия …………………………...…. 21

    Заключение……………………………………………………………… 25

    Список литературы……………………………………………………. 27 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

ВВЕДЕНИЕ.

     В последнее время значительно  усилилось внимание ученых и практиков  к всестороннему раскрытию содержания такого важнейшего института гражданского права как сделка. Это подтверждается большим количеством публикаций, анализирующих правовые нормы о  сделках. Такой интерес вполне объясним. Сделки являются вечной проблемой цивилистики, краеугольным камнем частного права. Не случайно работа по развитию этого  института относится к основным направлениям совершенствования Гражданского кодекса РФ1.

     Данная  проблема является достаточно многоаспектной, но мне представляется необходимым и особенно важным осветить аспект правовых последствий недействительности сделок.

     В моей работе подвергаются анализу и  переосмыслению сложившиеся в отечественной  цивилистике традиционные взгляды  на понятие правовых последствий  недействительности сделок, природу  такой меры как реституция, ее виды, а также такие вопросы, как  возмещение одной стороной недействительной сделки другой стороне реального  ущерба, взыскание полученного по недействительной сделки в доход  государства.

     С таким институтом гражданского права, как реституция, мы сталкиваемся все чаще и чаще.  Между тем, ни самого термина, ни чёткого определения в законодательстве РФ не содержится.

     К сожалению, в российской цивилистике  понятию реституции, по-моему мнению, уделяется недостаточно внимания. Если не считать одной диссертации и нескольких статей, данная тема еще не подвергалась специальным исследованиям как в историческом, так и в догматическом аспекте. Это тем более странно, если принять во внимание, что в последнее время реституция является предметом острых дискуссий среди теоретиков и практикующих юристов. В судебной же практике до сих пор нет единообразного и теоретически обоснованного   подхода к решению многих вопросов, связанных с ее применением, вследствие чего судебная практика по определению не может опираться на правильное понимание природы данного юридического средства и его места в системе гражданско-правовых охранительных мер.

     Особое  значение тема «Правовые последствия  недействительности сделок» приобретает  в условиях трансформации российской экономики и, соответственно, юриспруденции, поэтому данная тема является актуальной и интересной для изучения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Общие правовые последствия  недействительности сделок.
 

Наличие условий (оснований) ничтожности или  оспоримости сделки влечет за собой ряд последствий, направленных на то, чтобы:

  1. не допустить ее существование;
  2. устранить последствия ее совершения;
  3. воздействовать на ее участников.
 

   В случае признания сделки недействительной, она прекращает свое юридическое  существование и не должна исполняться. В равной степени это относится  к сделкам, признанным недействительными  как в силу их ничтожности, так  и в силу возбуждения спора  по основаниям (условиям) оспоримости. Поэтому нельзя согласиться с Н.В. Рабинович, полагавшей, что оспоримые сделки могут исполняться и после признания их судом недействительными, если участники сделки или третье лицо снимают свои возражения и согласны ее исполнить2.

   Недействительной  является не так называемая оспоримая сделка, характеризующаяся наличием условий (оснований), при которых она может быть оспорена. Эти условия (основания) свидетельствуют только о возможности оспаривания, о возможности возбуждении спора о ее недействительности. При наличие этой возможности сделка все-таки будет действительной. Когда же эта возможность будет реализована, когда спор будет возбужден и состоится решение суда, признавшего возражение против ее существования обоснованными, с этого момента оспоримая сделка становится недействительной и в этом смысле ничем не отличается от сделки ничтожной. Обе они с этого момента становятся правонарушениями и их исполнение становится невозможным3.

     Сделка  признанная недействительной, как правило, лишается юридической силы с момента ее совершения. Это значит, что все полученное каждой стороной по такой сделке лишается правового основания и подлежит изъятию как неосновательно приобретенное.

     Особенно  важно, чтобы судебное решение включало в себя мотивы, по которым сделка была признана недействительной, определяется дальнейшая судьба этого имущества. 

     Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. отделял основания  недействительности сделок от последствий  признания их недействительными. Условия  недействительности сделок были перечислены  в   VI разделе общей части ГК РСФСР 1922 г., который регулировал как взаимные, так и односторонние сделки. Неудобство такого расположения правовых норм отмечалось в юридической литературе4.

     Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. устранил недостатки старого законодательства. Он объединил основания недействительности сделок с последствиями признания их недействительными. Эти нормы помещены в раздел «Общие положения» и имели отношение как к взаимным, так и к односторонним сделкам. Именно этими нормами регулировалось изъятие имущества у стороны при признании сделки недействительной и определялась его дальнейшая судьба. Причем закон (ч.2 ст.48 ГК РСФСР) установил, что общим последствием признания сделок недействительными является двусторонняя реституция и лишь в случаях, специально предусмотренных в законе, возможны иные последствия5.

     В нынешнем законодательстве общие положения  о последствиях недействительности сделки закреплены в ст. 167 ГК РФ, где, в частности, сказано: «недействительная  сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны  с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения». Последствия недействительности сделки выражаются в правовой судьбе полученного предоставления сторонами по сделке. Таким образом, последствиями являются:

     - односторонняя реституция;

     - двусторонняя реституция;

     - недопущение реституции.

     Различают юридические и имущественные последствия недействительности сделок. Юридические последствия заключаются в признании сделки недействительной судом при наличии условий ничтожности или оспоримости (последние – при возбуждении спора), т.е. основное имущественное последствия признания сделки недействительной является ее прекращение, а значит, сделка, которая признается недействительной, перестает существовать и не подлежит исполнению. Касательно имущественных последствий, можно сказать, что на них влияют основания недействительности и наличие или отсутствие умысла у сторон (стороны). Применяются они в зависимости от того, имело ли место полное или частичное исполнение или нет. В соответствии с требованиями ГК РФ имущественные последствия недействительности сделок делятся на общие, специальные и дополнительные. Общим последствием является двусторонняя реституция (возвращение каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке в натуре), а в случае невозможности возвратить в натуре – возмещение его стоимости в деньгах. К специальным последствиям относятся односторонняя реституция, а также «недопущение реституции», взыскание всего полученного по сделке в доход государства. Возмещение реального ущерба, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами может выступать дополнительными последствиями. Последствия в виде недопущения реституции и возмещения ущерба применяются только при наличии вины.

     Дополнительные  последствия недействительности сделок, по моему мнению, можно условно  подразделить на общие и специальные в зависимости от того, какая применяется норма общая или специальная. Общие нормы которые регулируют возмещение убытков, содержаться в ст. 15 ГК РФ. Но для случаев, связанных с недействительностью сделок, предусмотрены специальные нормы, которые содержаться в § 2  главы 9 ГК РФ. В качестве дополнительного последствия недействительности сделки может наступить не указанное в §2 главы 9 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, к которому применяется общая норма, закрепленная в ст. 395 ГК РФ.

     В зависимости от того, была сделка или  нет, последствия признания сделок недействительными могут быть различными. Если по недействительной сделке стороны не произвели исполнение, то сделка аннулируется. Но если сделка будет признана недействительной из-за заблуждения одной из сторон, то даже по неисполненной сделке возможно предъявление иска о взыскании со стороны, виновной в заблуждении, убытков возникающих у другой стороны сделки в результате того, что она (сделка) не состоялась и не будет исполнена. Иначе последствия признания сделок недействительными наступят в случае, если по сделкам, признанным недействительными, исполнение уже произошло. Самостоятельно решать вопрос о недействительности конкретной сделки, а также применять самостоятельно последствия недействительности последней не вправе ни стороны сделки по своей инициативе, ни другие органы. Признание оспоримой сделки недействительной, применение последствий ее недействительности, а также применение последствий ничтожности сделок могут быть реализованы на основании только судебного решения. 
 
 
 

  1. Реституция.

     Общим последствием недействительности сделок в соответствии со ст. 167 ГК РФ является реституция. Под реституцией принято понимать возврат сторонами недействительной сделки всего полученного по сделке (resyituere - возвращать). Реституция зародилась в эпоху римского права,  и многие авторы считают ее предшественницей современного реституционного правоотношения6.

  В российском законодательстве термин «реституция» не получил легального закрепления. Возврат полученного по сделке называют в доктрине гражданского права России реституцией. Между тем употребление данного термина в правопорядках других государств не совпадает с его употреблением в России. Под ним понимают фактически любой возврат недолжно полученного. Более того, во многих странах нет различия  недолжно полученного (неосновательного обогащения) и приобретения по недействительной сделке. Этим объясняется отсутствие института недействительности сделок как такового. В любой ситуации недолжного перемещения материальных ценностей применяются традиционные средства защиты, такие, как: виндикация, кондикция и деликтное требование7.

     К. Осакве отмечает, что термин «реституция» (restitution) в англо-американских правовых источниках используется наравне с термином неосновательное обогащение (unjust enrichment). Вместе с тем автором отмечена тенденция постепенной замены термина «unjust enrichment», термином «restitution»8.

     Во  избежание путаницы в отграничении возврата имущества из недействительных сделок и неосновательного обогащения, и учитывая устоявшиеся традиции доктрины российского гражданского права, а также представляется необходимым использование термина «реституция» именно по отношению к институту недействительности сделок, то есть в его узком понимании.

     Согласно  п. 2 ст. 167 ГК РФ, «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

     В цивилистической литературе имеется точка зрения, в соответствии с которой реституционное требование, по сути, в зависимости от обстоятельств дела, выражается в возврате неосновательного обогащения либо же истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, авторы приходят к выводу, что реституция не является самостоятельным средством защиты. При недействительности сделки предлагалось использовать такие механизмы, как виндикация и кондикция9. Так, Д.О. Тузов, рассматривая природу реституционного правоотношения, указывает: «…недействительная сделка – это всего лишь частный случай отсутствия причин незаконного владения или обогащения (и при том наиболее распространенная)»10 Д.О. Тузов отрицает самостоятельный характер института реституции и представляет требование из недействительной сделки как частный случай либо виндикации, либо кондикции. На основании этого, реституционное требование на реституцию владения и компенсационного реституцию.

     Кроме всего прочего, в работах Ю.К. Толстого, А.М. Михайлич, Н.В. Рабинович предлагается использовать для возмещения переданного по недействительной сделке также и нормы о деликтной ответственности11. Однако, относительно природы института реституции и его соотношения с другими институтами гражданского права существует ряд иных мнений. Например, К.И. Скловский, считает недопустимой подмену норм о реституции правилами других институтов о возврате имущества. Автор отмечает: «…главной особенностью этого требования являются  то, что по точному смыслу ст. 167, ГК РФ и других норм параграфа 2 главы 9 ГК РФ, сторона недействительной сделки не только не должна доказывать свое право на переданное имущество, но и не должна иметь такого права. Имущество, преданное по недействительной сделке, возвращается только потому, что сделка оказалась недействительной, а не потому, что одна из сторон сохранила не него право»12.

     Мнение  о самостоятельности института  недействительности сделок разделяют  также и В.В. Ровный, М.А. Смирнова, В.В. Былков и А.Я. Рыженков13.

     Разносторонность  теоретических взглядов о природе  реституционного требования, высказываемых  авторами в различное время, говорят  об отсутствии однозначного решения в вопросах о соотношении реституции и кондикции. Представляются более обоснованными позиции ученых, характеризующих  реституцию как самостоятельное требование, несводимое к кондикции, виндикации или возмещению вреда. К такому выводу позволяет прийти анализ разнообразных норм ГК. РФ, в которых выражена специфика реституционного требования, его своеобразие, отличающее его от остальных требований, предусмотренных ГК РФ. Так, недействительности сделок и ее последствиям отводится специальное обособленное место в ГК РФ (§ 2 гл. 9).В перечне способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) отдельным пунктом предусматривается признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий ничтожной сделки. В ст. 1103 ГК РФ установлена возможность субсидиарно принимать правила о неосновательном обогащении к требованиям из причинения вреда и возврату имущества из чужого незаконного владения.

     Своеобразие реституции проявляется в его  особенностях как отдельного вида требования. Так, по требованиям из недействительности сделок предусмотрены особые строки исковой давности (ст. 181 ГК РФ)14. Для возврата имущества по реституционному требованию не принимается во внимание добросовестность сторон сделки, а значит возврат происходит в любом случае, вне зависимости от добросовестности сторон. Главным условием является наличие основания недействительности сделки. Другой специфичной чертой является наступление дополнительной ответственности для стороны по недействительной сделке в случае, если она знала о недееспособности, ограниченной дееспособности, малолетстве, несовершеннолетии другой стороны или при неспособности это стороны (гражданина) понимать значения своих действий (ст. 171, 172, 175, 176, 177 ГК РФ). Такая же ответственность и в случаях, предусмотренных ст. 178 ГК РФ (сделка совершенная под влиянием заблуждения) и ст. 179 ГК РФ (сделка совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств).

     Необходимо  также отметить, про применение реституционного  средства защиты, происходящего по основанию недействительности сделки, отражено в многолетней практике судебных органов. Речь идет о многочисленных решениях или постановлениях, судов, которые удовлетворяют реституционные требования, либо предписывают применять правила о последствиях признания оспоримой сделки недействительной и применении  последствий ее недействительности либо применения последствий недействительности ничтожной сделки15.

     Согласно  указанным выше обстоятельствам  можно сделать вывод о природе  реституции, которая не сводится к  виндикации, кондикции или требованию из причинения вреда.

     Реституцию  не следует отождествлять с судебным признанием сделки недействительной. Признание сделки недействительной является установительным судебным решением (для ничтожной сделки) или преобразовательным (для оспоримой сделки). Подобным образом классифицируется и соответствующие этим решениям иски16.

     Данные  судебные решения не предусматривают  исполнительного производства, а  решения о применении реституции предполагает реализации в ходе его  исполнения.

     Требования  о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в виде реституции заявляются довольно часто одновременно и рассматриваются судом в рамках одного процесса. Но это не исключает возможности их самостоятельного предъявления и разрешения судом, равно как и необходимости четко разграничивать в пределах одного иска в качестве самостоятельных, хотя и взаимосвязанных исковых требований17.

     Но  в литературе далеко не всегда производят разделение требований о признании  сделки недействительной и о применении ее недействительности.

     О.С, Иоффе, например, видел разницу между  реституцией и виндикацией в  том, что «возврат имущества, переданного  по… [недействительному]     договору, осуществляется вследствие признания договора недействительным, а не… на основе особого виндикационного иска…»18

     Однако, как было указано, признание сделки недействительной не равнозначно судебному  акту о возврате предоставленного по такой сделке имущества. Возврат имущества (реституция) осуществляется путем самостоятельного притязания.

     Реституция  заключается в возвращении сторонами  полученного ими по сделке друг другу в натуре (ст. 167 ГК РФ). Иногда сторона по сделке предъявляет требование о применении двусторонней реституции, которое включает возвращение полученного ею по недействительной сделке другой стороне.

     Однако  следует заметить, что способ защиты права, нарушенного недействительной сделкой, указанный в ст. 12 ГК РФ, предполагает возврат полученного  по сделке обеими сторонами (п. 2 ст. 167 ГК РФ). В этом проявляется отличие  рассматриваемого способа защиты от истребования неосновательного обогащения, которое применяется субсидиарно к отношениям,  возникшим в связи с недействительностью сделки (ст. 1103 ГК РФ).

     И. Приходько был сделан вывод о  том, что «если иск сформулирован  как требование о возврате из неосновательно полученного в порядке главы 60 ГК, то в иске не может быть отказано лишь на том основании, что истец  не потребовал применения последствий  недействительности сделки»19.

     На  основе вышеприведенного анализа можно  сделать вывод, что удовлетворение требований о возврате полученного  в качестве неосновательного обогащения по недействительной сделке без предъявления требований о применении последствий  недействительности сделки невозможно.

     Двусторонняя  реституция.

     Главным имущественным последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае возможности  возвратить полученное в натуре (в  том числе когда полученное выражается  в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Например, при совершении договора купли-продажи автомобиля недееспособным лицом, он должен быть возвращен продавцу, а деньги – покупателю, т.е. стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное положение).

     Согласно  п.2 ст. 167 ГК РФ двустороння реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны  иные имущественные последствия.

     Двусторонняя реституция предусмотрена, например, для недействительности сделок, совершенных:

  • с нарушением формы;
  • с нарушением правил о государственной регистрации сделки;
  • с выходом за пределы правоспособности юридического лица;
  • с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки; 
    недееспособными гражданами;
  • малолетними, не достигшими четырнадцатилетнего возраста;
  • несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;
  • гражданами, ограниченными в дееспособности;
  • гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;
  • под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

    Стороны возвращаются в первоначальное положение  вследствие того, что все исполненное  по сделке оказалось полученным без  достаточных оснований, так как  служившая таким основание сделка признана недействительной. Такие имущественные  последствия применяются в том  случае, когда нет оснований применять  штрафные санкции ни к одной из сторон, так как обе они действовали так как обе они действовали невиновно или по неосторожности, ибо сделкой были нарушены требования законов, не связанные с применением мер карательного воздействия.

           В этих случаях лица, исполнившие сделки, сохраняют право на то, что ими было передано в порядке исполнения, и получают обратно свое имущество. А если имущество не сохранилось, то они имеют право на денежную компенсацию, которая равна стоимости переданного по сделке имущества на момент исполнения.                             Двусторонняя реституция является мерой правоохранительного характера. И.В. Матвеев полагает, что любая реституция, как двусторонняя, так и односторонняя, является санкцией20.

    Тем не менее, двусторонняя реституция не должна считаться санкцией, поскольку  она не связана с притерпеванием сторонами дополнительным неблагоприятных последствий.

    При реституции подлежит исполнению реституционное обязательство. Таким образом, обязанность  вернуть исполненное по недействительной сделке ничем не отличается от любой другой гражданско-правовой обязанности. Более того, по общему правилу, обязанность вернуть исполненное возникает не только у лица, виновного в совершении недействительной сделки, но и у другого лица, добросовестно вступившего в соответствующие отношения. Поэтому говорить о реституции как о мере ответственности и по этой причине было бы некорректным21.

    Под юридической ответственностью С.Н. Братусь считал только принудительное осуществление реституции. Добровольное исполнение обязанности восстановить прежнее положение он не относил к мерам юридической ответственности. Тем более, не должно считаться юридической ответственностью признание сделки ничтожной22.

    Однако, по моему мнению, реституция выступает  не мерой ответственности, а мерой защиты гражданских прав. Более того, в Гражданском кодексе Российской Федерации применение последствий недействительности сделок указано в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

    В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, если по недействительной сделке состоялась передача вещи, то у получателя уже  в самый момент такой передачи возникает обязанность возвратить то же самое имущество другой стороне  сделки. У получателя в силу недействительности совершенной сделки не возникает  и не может возникнуть права собственности  или много права на предоставленное  имущество, по крайней мере, до тех  пор пока оно не утрачивает своих индивидуальных признаков. Обязанность возвратить вещь продолжает существовать, если последняя сохраняется в натуре, находится во владении получателя и может быть идентифицирована. В противном случае данная обязанность заменяется другой – обязанностью возместить стоимость полученного по сделке в деньгах. Следовательно, требование стороны недействительной сделки о возврате переданного по такой сделке имущества в натуре, или, другими словами, реституция владения, аналогично истребованию вещи из незаконного владения получателем. Очевидно, что реституция здесь явно напоминает виндикацию, которая также представляет собой истребование имущества из чужого незаконного владения.

    При разграничении реституции и виндикации выделяются следующие основные различия между ними:

  1. виндикационный иск – это средство защиты права собственности или иного права титульного владения, в то время как в порядке реституции вещь возвращается стороне недействительной сделки независимо от того, имеет ли она на нее какое-либо право;
  2. основанием виндикационного иска является незаконное владение имуществом, тогда как основанием реституции служит недействительная сделка, а также переход имущества от одной стороны к другой в силу этой последней;
  3. виндикационный иск является вещным и осуществляемая при его помощи защита, следовательно, носит абсолютный характер, направлена против всех и каждого; реституционное же притязание имеет обязательную природу, но всегда относительна, так как существует только между сторонами недействительной сделки23.

    В настоящее время в судебной практике строго отграничиваются иски о применении последствий недействительности сделок, в частности о реституции владения, от виндикационных требований.

    Так, в одном из дел, рассмотренных  Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, истец требовал вернуть  имущество по недействительной сделке купли-продажи ответчику из незаконного владения последнего. Суд первой инстанции иск удовлетворил, сославшись на нормы ГК РФ о виндикации (ст. 301).

    Отменяя это решение, Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  указал, что в данном случае возврат  имущества мог быть осуществлен  лишь в порядке применения последствий  недействительности сделки, то есть на основании ст. 167 ГК РФ, а не путем  виндикации24.

    Помимо  реституции владения, существует еще  и вторая разновидность реституции – компенсационная, состоящая в  возмещении стоимости полученного  по недействительной сделке в деньгах. Такое обстоятельство, денежное по своему предмету, возникает прежде всего тогда, когда переданная по недействительной сделке вещь не сохранилась у получателя либо предоставление выразилось не в передаче вещи, а в выполнении работ или оказания услуг.  

Односторонняя реституция.

    Другим  правовым последствием недействительности сделки является односторонняя реституция. Она заключается в том, что исполненное обратно получает только одна сторона (добросовестная), другая же (недобросовестная) сторона исполненного не получает, а оно предается в доход государства. Если недобросовестная сторона не успела исполнить сделку, в доход государства передается то, что подлежит исполнению. Следует сделать вывод, что в отношении недобросовестной стороны применяется санкция конфискационного характера.