Правовые последствия признания недействительности сделок. 3

Содержание

Введение

Гражданско-правовой институт недействительности сделок является одним из наиболее практически значимых институтов общей части гражданского права, находящим свое применение во взаимодействии с различными институтами отрасли, прежде всего, в области обязательственного права.

Институт недействительности сделок призван служить нормальному  функционированию рыночной экономики и защищать ценности частного права посредством установления законодательных границ при совершении гражданско-правовых сделок, а при их несоблюдении – обеспечения возможности защиты своих прав и законных интересов добросовестным участникам гражданских правоотношений.

Вопросы недействительности сделок являются в цивилистике наиболее разработанными. В то же время отсутствует единый подход в разрешении многих важных теоретических проблем, в том числе определении правовой природы недействительных сделок.

Основные проблемы в сфере недействительности сделок в настоящее время связаны  с тем, что ряд положений Гражданского кодекса РФ (далее – ГК) допускают различное их толкование в правоприменительной деятельности. Кроме того, в рамках самого ГК существуют коллизии правовых норм, что оказывает негативное влияние на стабильность правоприменительной практики в области недействительности сделок и требует соответствующего анализа.

Указанные обстоятельства, связанные  с необходимостью комплексного исследования института недействительности сделок в российском гражданском праве, определяют актуальность темы настоящей курсовой работы.

Предмет исследования в рамках данной работы составляет гражданско-правовой институт недействительности сделок как совокупность норм, регулирующих отношения по поводу несоответствия гражданско-правовых сделок закону или иным правовым актам, его взаимосвязи с рядом иных институтов гражданского права. Объект исследования – нормы гражданского законодательства, регулирующие институт недействительности сделок.

Цель курсовой работы – комплексное исследование гражданско-правового института недействительности сделок и обоснование выводов о применении правовых норм о недействительности сделок.

В соответствии с указанными целями в работе решаются следующие задачи:

1. Исследование правовой категории  «недействительная сделка», ее  места в системе российского  гражданского права.

2. Анализ существующих в науке  гражданского права подходов  к понятию недействительной сделки.

3. Проведение классификации недействительных сделок.

4. Установление последствий недействительных  сделок.

Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания: диалектический, исторический, формально-юридический, сравнительного правоведения, сравнительного анализа, метод правового моделирования и другие.

Теоретическую основу исследования составили  труды отечественных ученых: Т.Е. Абовой, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, A.M. Эрделевского и др.

1. Понятие и виды недействительных сделок

Рассматривая вопрос о недействительности сделок, прежде всего, следует исходить из понятия, что же понимается под  сделкой вообще и под недействительной сделкой в частности. Сделки являются основной правовой формой, в которой осуществляются действия между участниками гражданского оборота. Определение сделки содержится в норме статьи 153 ГК «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». В литературе уточняется, что сделкой признается правомерное юридическое действие одного или нескольких дееспособных субъектов гражданских прав, совершенное в установленной законом или их соглашением форме, соответствующее подлинной воле субъектов и приводящее к правовым последствиям (установлению, изменению или прекращению гражданских прав или обязанностей), на достижение которых оно направлено¹.

Согласно норме п. 1 ст. 166 ГК сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Другими словами можно сказать, что недействительными  являются сделки, не создающие правового результата (прав и обязанностей), к которому стремились стороны. Законодатель в п. 1 статьи 167 ГК установил, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В первую очередь, недействительность сделки характеризует то, что действия физических и юридических лиц при заключении сделки хотя и направлены на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, но не создают этих последствий вследствие несоответствия совершенных действий требованиям закона. Недействительная сделка не порождает желаемые сторонами юридические последствия, которые представляют собой определенные санкции, вызванные противоправным характером совершаемой сделки².

Основания недействительности сделки должны по времени совпадать с моментом её совершения и находиться с ней в причинной связи. Например, для признания сделки кабальной необходимо стечение тяжелых жизненных обстоятельств в момент заключения сделки и именно в связи с их возникновением, чем другая сторона воспользовалась, необходимость совершения данной сделки.

В современной юридической литературе понятие и классификация недействительности сделок является дискуссионным вопросом.

Что же из себя представляет недействительная сделка? Недействительная сделка, по мнению В.П. Шахматова, «это сделка, состав, которой не соответствует описанным в нормах права признакам состава сделок данного вида в силу общественно вредных, антиобщественных или общественно нежелательных свойств»³. Полагаем, что в данном определении не содержится конструктивного правового элемента. У недействительной сделки есть правовые, приемлемые для законодателя свойства, которые в этом определении не выявлены, а в качестве главного взяты признаки, к которым законодатель отнесся отрицательно.

О.А. Красавчиков в качестве основного  признака, характеризующего недействительную сделку, считал «ненаступление в силу закона тех юридических последствий, которые стороны желали вызвать своими действиями при заключении сделки»⁴. Данное определение, как и предыдущее, не содержит положительного момента, характеризующего недействительную сделку. Правда, отрицание способности сделки породить предполагаемые правовые последствия носит также конструктивный характер.

Развивая идею о недействительности сделки, В.А. Рясенцев полагал, что в данном случае речь идет о противоправности в силу особых к ней требований закона и порождающих предусмотренные в нем последствия, а не те, которые сторона (стороны) желала вызвать⁵. Недействительная сделка – это такой же полноценный юридический факт, как и все остальные. И при его выяснении необходимо сосредоточиться на его конструктивной роли в механизме правового регулирования общественных отношений.

Недействительность  сделки, как полагает Д.О. Тузов, представляет собой негативную правовую оценку правового смысла, составляющего волеизъявление и отличающего сделку от других юридических фактов⁶. Думается, в этом подходе дана также лишь негативная оценка недействительной сделки, а именно: она не существует для права как сделка. В этом плане более приемлем подход М.А. Рожковой. Она пишет, что можно согласиться с позицией тех авторов, которые отрицают за ничтожной сделкой значение сделки, а с другой стороны, поддержать мнение, что ничтожная сделка является все же юридическим действием и неверно вообще не видеть в ней значение юридического факта⁷.

Вся разница  между действительными и недействительными  сделками, отмечает О.В. Гутников, заключается  лишь в том, какие правовые последствия  наступают: у первых – те, на которые направлена воля сторон, у вторых наступают лишь "отрицательные" последствия, связанные с недействительностью сделки⁸. Автор при оценке недействительной сделки в аспекте сделки-правоотношения и сделки – юридического факта пришел к выводу: сделка-правоотношение недействительна (не существует в той или иной степени), однако, это не означает, что не существует юридического факта, который был направлен на возникновение данного правоотношения.

Д.О. Тузов, полагая, что недействительная сделка не производит правовых последствий, указывает, что все имущественные предоставления, произведенные по ней, входят в отдельные, независимые друг от друга, внедоговорные охранительные обязательства. Данные предоставления, а не недействительная сделка, являются юридическими фактами, порождающими эти охранительные обязательства⁹. В этой позиции остается неясным главный вопрос: в силу чего и почему эти предоставления производны? Выдвигая здесь любые объяснения, однако, никак нельзя отрицать того, что действиями субъекта (субъектов) производилось исполнение сделки, которая явилась недействительной.

О.В. Гутников, разграничивая понятия "недействительность сделки" и "недействительная сделка", первое определяет так: "недействительностью  сделки следует считать отрицание в той или иной степени юридических последствий (сделки-правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения сделки – юридического факта, относящимся как к сделке-факту, так и к сделке-правоотношению"¹⁰.

В теории различают общие и специальные основания для признания сделки недействительной. Общие основания закреплены в ст. 168 ГК РФ, которая признает недействительными сделки, не соответствующие закону или иному правовому акту. Предполагается, что такая сделка является ничтожной. Оспоримость по этому основанию может наступить только тогда, когда это предусмотрено законом¹¹.

Существует и несколько иное мнение. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом. Первым таким  основанием как раз и является предусмотренное ст. 168 ГК РФ несоответствие сделки требованиям закона. Однако это основание не единственное. В других статьях Кодекса установлены иные основания недействительности сделок. В качестве примеров приводится ст. 169 ГК РФ, согласно которой основанием для признания сделки недействительной является только один момент: наличие цели, противной основам правопорядка или нравственности, а также все случаи, когда основание недействительности связывается с тем или иным внутренним пороком воли субъекта (ст. 170, 177, 178,179 ГК РФ). В отношении сделок с пороками воли, однако, сделана оговорка, что такие сделки все же не будут соответствовать закону в самом широком смысле¹².

Некоторые ученые считают, что в  ст. 168 ГК РФ "речь идет не о всяком нарушении, а только о невыполнении сторонами сделки требований правовых актов, предъявляемых к ее содержанию. Нарушения формы сделки, несоблюдение требований, предъявляемым к участникам сделки, недопустимые пороки воли и волеизъявления рассматриваются в качестве самостоятельных оснований недействительности сделок"¹³.

"Что касается сделок с  пороками содержания, то их несоответствие  требованиям закона нуждается  в особой квалификации. Статья 168 ГК РФ применяется только в  совокупности со специальным законом, устанавливающим, каким именно требованиям должно соответствовать содержание конкретной сделки", "наличие специальных оснований недействительности требует применения этих оснований. Если же специальных оснований не установлено, то ко всем случаям несоответствия сделки закону следует применять ст. 168 ГК РФ"¹⁴.

Приведенные толкования ст. 168 ГК РФ дают повод для заключения, что общим  принципом в настоящее время  является "автоматический" порядок  объявления сделки недействительной в  силу противоречия ее закону и признание ее ничтожной, а судебный порядок используется лишь как исключение из правила, т.е. в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, недействительная сделка формируется неправомерными действиями субъектов (субъекта), которым нормами объективного права придан статус юридического факта, порождающего предусмотренные законом правовые последствия, а не те, на которые рассчитывали субъекты изъявленной своей волей.

Новейшее российское гражданское  законодательство в качестве нормативно-правовой дефиниции закрепило господствовавшее в юридической литературе деление недействительных сделок на две группы: ничтожные сделки и оспоримые сделки.

Известный цивилист Г.Ф. Шершеневич, подразделяя  недействительные сделки на ничтожные  и опровержимые, замечал, что различие между ними основывается на том, какие интересы имеет в виду Закон, устанавливающий недействительность: исключительно ли интерес частного лица или же также интерес всего общества¹⁵. Такой подход, безусловно, имеет рациональную сущность, он подтверждается с той точки зрения, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, прямо указанными в Законе (наличие частного интереса), а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, в том числе по инициативе суда (интерес гражданского оборота в целом). Тем не менее данное основание классификации в известной мере носит условный характер, так как в гражданских правоотношениях частный интерес нередко тесно переплетается с публичным интересом¹⁶.

Противники разделения недействительных сделок на ничтожные и оспоримые считают такую классификацию уязвимой как логически, так и по существу. Так, к примеру, И.Б. Новицкий писал – "Противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не покоится на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется, оно приводит к "ничтожности" сделки, притом не с момента оспаривания, а, по общему правилу, с момента совершения сделки, т.е. с обратной силой¹⁷".

Ничтожность сделки означает, что действие, совершенное  в виде сделки, не порождает и  не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в  силу несоответствия его закону. Ничтожная сделка связана с наиболее существенными нарушениями условий ее действительности, и поэтому закон делает максимально простым и доступным признание ничтожных сделок недействительными. Ничтожная сделка считается недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом. Ничтожную сделку нельзя признать действительной, хотя в законе имеются исключения из этого правила (пп. 2 и 3 ст. 165, п. 2 ст. 171 ГК). О ничтожности сделки может заявить любое лицо, в том числе в судебном порядке путем предъявления иска о признании такой сделки недействительной¹⁸. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.

Основания, по которым  сделка является ничтожной, содержатся в ГК и в иных законах. Подробно об этом будет сказано в следующем параграфе.

Оспоримость сделки означает, что действия, совершенные  в виде сделки, признаются судом  недействительными при наличии  предусмотренных законом оснований  только по иску управомоченных лиц, указанных в законе.

Иначе говоря, если ничтожная сделка недействительна  из самого факта ее совершения независимо от желания ее участников, то оспоримая  сделка, не будучи оспоренной по воле ее участника или иного лица, управомоченного  на это законом, действительна и порождает правовые последствия, к которым стремились ее участники. Например, сделка, совершенная под влиянием обмана, действительна и порождает все предусмотренные ею последствия до момента признания ее недействительной судом по иску обманутого.

Характерными  признаками оспоримых сделок являются два обстоятельства. Во-первых, законодательно закрепленная возможность признания  их недействительными, а не изначальная  недействительность. Во-вторых, возможность  их оспаривания только лицами, указанными в законе.

При этом положение  п. 2 ст. 166 ГК о том, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено  лицами, указанными в ГК, следует  толковать расширительно. Дело в  том, что основания оспоримости  и виды оспоримых сделок могут определяться не только гражданским кодексом, но и другими законодательными актами. Так, согласно п. 4 постановления Конституционного суда РФ, норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", – во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК Российской Федерации и с учетом конституционных принципов и основных начал гражданского законодательства – должна толковаться как предполагающая право акционеров (в том числе миноритарных) акционерных обществ, заключивших сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, обращаться в суд с иском о признании этой сделки недействительной¹⁹.

В-третьих, в  отличие от ничтожной сделки, которая  во всех случаях недействительна с момента ее совершения, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК). Здесь речь идет в основном о частично исполненных оспоримых сделках.

Подводя итог делению недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, сделаем вывод, что основным сущностным критерием разграничения указанных сделок является более мягкая или более жесткая санкция за совершение такого неправомерного действия, как недействительная сделка, так как «санкция не всегда выступает в качестве меры гражданско-правовой ответственности»²⁰. В то же время отнесение Законом той или иной сделки к ничтожной или оспоримой носит в определенной степени произвольный характер²¹.

2. Характеристика отдельных видов недействительных сделок

Гражданский кодекс Российской Федерации  указывает следующие виды ничтожных  сделок в зависимости от оснований  их недействительности:

а) сделка, не соответствующая  требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ);

б) сделка, совершенная  с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);

в) мнимая и притворная сделка (ст. 170 ГК РФ);

г) сделка, совершенная  лицом, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ), и сделка, совершенная малолетним (ст. 172 ГК РФ);

д) сделка, совершенная  с несоблюдением установленной  законом или соглашением сторон обязательной формы сделки в случаях, когда такое несоблюдение влечет ничтожность сделки.

Специальные основания  ничтожности сделок могут быть закреплены в нормах гражданского законодательства, не относящихся к главе 9 ГК, а также в нормах иного законодательства. Например, специальные основания ничтожности предусмотрены нормами ст. 331, 339, 362, 572, 618, 930, 933, 951 ГК. В п. 3 ст. 39 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"²² установлено, что является ничтожной сделка по отчуждению акций, внесенных в соответствии с решением Правительства РФ в уставный капитал акционерного общества, включенного в перечень стратегических, совершенная без согласия Правительства РФ или уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Рассмотрим указанные виды ничтожных сделок и их последствия.

1. Сделка, не соответствующая  требованиям закона или иных  правовых актов (ст. 168 ГК РФ). Статья 168 ГК РФ устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (например, ст. 174-180 ГК РФ). Относительно непротиворечия сделки закону или иным правовым актам следует обратить внимание на то, что в соответствии с пунктами 2, 6 ст. 3 ГК РФ под законами в Гражданском кодексе понимаются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами – указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты, например акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов Федерации и органов местного самоуправления к законам и иным правовым актам статья 3 ГК РФ не относит. Поэтому сопоставление текста статьи 3 и статьи 168 может дать основания полагать, что нарушение требований таких нормативных актов не влечет недействительность сделки²³.

Расширительное толкование выражения "закон или иные правовые акты" представляется недопустимым, поскольку недействительность сделки – это гражданско-правовая санкция за совершение правонарушения субъектами гражданского оборота, и расширительное толкование указанного выражения влекло бы возможность применения к участникам гражданского оборота санкций, не основанных на прямом указании закона.

Правило статьи 168 ГК РФ предполагает, что наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Так, ничтожны в силу их противоречия статье 288 ГК РФ сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием и иным не связанным с проживанием граждан использованием организациями жилых помещений (п. 38 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 1 июля 1996 г.).

2. Сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Данные сделки ничтожны потому, что представляют собой серьезные и опасные нарушения действующего законодательства, носящие антисоциальный характер и посягающие на существенные государственные и общественные интересы. Очевидна яркая антисоциальная направленность сделок, создающих угрозу экономической безопасности государства, например, сделок, нарушающих монопольное право государства на продажу отдельных видов вооружения. Аналогичную антисоциальную направленность имеют сделки, совершение которых создает угрозу общественной безопасности, например, сделки купли-продажи боевого вооружения, взрывчатых материалов, боеприпасов, совершаемые неуполномоченными лицами; сделки, направленные на производство и сбыт товаров и продукции, обладающих свойствами, опасными для жизни и здоровья потребителей. Антисоциальны и сделки, создающие угрозу моральному здоровью нации и нарушающие требования нравственности, например, сделки с целью распространения на рынке литературы, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду.

Объективную сторону антисоциальных сделок составляют серьезные и особо  опасные нарушения закона, чаше всего являющиеся преступными действиями, посягающими на основы правопорядка и нравственности. При этом под основами правопорядка следует понимать принципы права, его основные начала, выражающие его сущность, социальную направленность и определяющие пределы осуществления прав и свобод в обществе. Главные основы правопорядка закреплены в Конституции РФ. Они определяют общественную, политическую и экономическую организацию общества. На их базе формируется публичный порядок. Основы нравственности – господствующие в условиях конкретного общества представления о добре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом. Здесь речь идет о нравственных идеалах, сформировавшихся в общественном сознании.

3. Мнимая и притворная сделка (ст. 170 ГК РФ). Мнимая (фиктивная) сделка ничтожна потому, что она совершается для вида, без намерения создать юридические последствия. Иначе говоря, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки – ее направленность на действительное создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимая сделка может быть совершена  в противозаконных целях (например, лжедарение имущества для сокрытия его от взыскания по решению суда) и без таких целей, но в любом  случае она ничтожна. Дело в том, что субъекты, совершающие ее, не желают и не имеют в виду наступление правовых последствий, порождаемых сделками такого вида (п. 1 ст. 170 ГК). В нашем примере в действительности лжедаритель и лжеодаряемый не преследуют цели перехода права собственности на предмет лжедарения, а создают лишь видимость такого перехода.

В отличие от мнимой (фиктивной), ничтожная  притворная сделка совершается с  целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка заключается также только для вида, но, в отличие от мнимой, прикрывает другую сделку, которую стороны в действительности хотели заключить. Действительная воля субъектов получает иное выражение. Поэтому притворная сделка сама по себе всегда признается абсолютно недействительной (ничтожной), а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК).

Прикрываемая сделка, в свою очередь, может быть действительной или недействительной. Чаще всего прикрывается незаконная сделка. Так, сделка дарения доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может прикрывать куплю-продажу этой доли с целью обхода права преимущественной покупки доли другим участником общества, предусмотренного п. 2 ст. 93 ГК. Когда прикрываемая сделка не имеет ничего противозаконного, к ней применяются правила, регулирующие данный вид сделок. Если она незаконна, то, как и притворная, признается недействительной.

4. Сделка, совершенная  лицом, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ), и сделка, совершенная  малолетним (ст. 172 ГК РФ). Сделки, совершенные лицами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, ничтожны потому, что у таких лиц отсутствует способность к самостоятельной, целенаправленной деятельности и оценке ее последствий. Ничтожными являются все сделки, совершенные такими гражданами, включая мелкие бытовые. Если на момент совершения сделки гражданин, страдающий психическими расстройствами, не был признан судом недееспособным, но не мог понимать значения своих действий или руководить ими, то такая сделка может быть признана недействительной по иску его опекуна (п. 2 ст. 177).

В интересах гражданина, признанного  недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна  признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина (п. 2 ст. 171 ГК). Например, недееспособным лицом была совершена сделка по покупке квартиры. Вследствие изменения ситуации на рынке сделка теряет экономическую привлекательность для продавца и он "вспоминает" о ее ничтожности и требует возврата квартиры. В этом случае опекун недееспособного лица может в противовес требованиям продавца предъявить иск о признании сделки по покупке квартиры действительной как совершенной к выгоде опекаемого им гражданина.

Сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет, по общему правилу п. 1 ст. 172 ГК ничтожны, ибо  несовершеннолетние дети неспособны в  полной мере самостоятельно, целенаправленно  оценивать свои действия и их последствия. Поэтому, безусловно, ничтожны сделки, совершенные самостоятельно малолетними детьми, не достигшими шести лет. Все сделки за малолетних детей, не достигших шести лет, могут совершать от их имени только родители, усыновители или опекуны. Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от шести до четырнадцати лет, за исключением сделок, предусмотренных п. 2 ст. 28 ГК, также ничтожны.

Круг сделок, которые могут совершать  малолетние дети в возрасте от шести до четырнадцати лет определен в п. 2 ст. 28 ГК. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК).

5. Сделка, совершенная с несоблюдением установленной законом или соглашением сторон обязательной формы сделки в случаях, когда такое несоблюдение влечет ничтожность сделки. Ничтожность сделки, совершенной с нарушением формы, основывается на том, что сделке не придана необходимая с точки зрения закона или соглашения между сторонами форма, дающая возможность правильного восприятия воли субъектов. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, если это прямо указано в законе или в соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК). Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки во всех случаях влечет ее недействительность (п. 3 ст. 162 ГК).

Законом, иными правовыми актами, соглашением сторон могут быть предусмотрены  особые последствия нарушений дополнительных требований к письменной форме сделок. Если таковые не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделок, установленные ст. 162 ГК.

Ничтожны также сделки, совершенные в надлежащей форме, но с нарушением требований государственной регистрации. Ведь для того, чтобы сделка, требующая государственной регистрации, породила гражданско-правовые последствия, необходимо наличие юридического состава, включающего в себя как саму такую сделку, так и факт ее государственной регистрации.