Правовые последствия признания сделки недействительной. 2

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Правовые последствия признания сделки недействительной: общая характеристика…………………………………….………………………………5

§1. Понятие реституции в гражданском праве………………………………….

§2. Соотношение реституции и виндикации при определении последствий недействительности сделок………………………………………………………

2. Правовые последствия недействительности сделок………………………...

§1. Реституция как главное  имущественное последствие 

недействительности сделки……………………………………………………..18

§2. Неприменение реституции в недействительной сделки………………….

§3. Убытки и иные имущественные последствия

недействительности сделок……………………………………………………..23

§4. Последствия недействительности части сделки…………………………...26

Заключение……………………………………………………………………….31

Список использованных источников и литературы…………………………...33

Введение

Сделка является одной  из старейших категорий в науке  гражданского права. Появление сделок связано с развитием отношений  между людьми, а закрепление отдельных  положений о сделках нашло  свое отражение уже в древнеримском  праве.

В современных условиях рынка, когда коммерческий оборот расширяется, его участниками становится большое  число новых предпринимателей, не имеющих достаточного практического  опыта, к сожалению, возрастает число  разного рода коммерческих злоупотреблений, появляется значительное число сделок, правовая сила которых их участниками  затем оспаривается.

В части первой Гражданского кодекса РФ имеется целая система норм о недействительности сделок (ст. 166 - 181), где названы виды таких недействительных сделок и их правовые последствия. Дополнительные указания о недействительности сделок содержатся в нормах ч. 2 ГК РФ об отдельных договорах, а также в некоторых дополняющих ГК РФ законодательных актах. На эту тему издано много научных и научно-практических публикаций.

Однако, несмотря на то, что в российском законодательстве институт недействительности сделок используется уже давно, в науке гражданского права до сих пор не существует единого мнения об определении понятия недействительных сделок. В основном все споры ведутся вокруг выяснения вопросов, является ли недействительная сделка юридическим фактом вообще и сделкой в особенности, а также является ли недействительная сделка правомерным действием или же она действие неправомерное. При этом, незаслуженно упускается из виду или недостаточно полно освещается еще один немаловажный вопрос: что такое недействительность сделок, как соотносится это понятие с понятием недействительных сделок?

Предметом исследования является гражданские правоотношения, складывающиеся в сфере правовых последствий признания сделок недействительными, как в гражданском законодательстве Российской Федерации, так и в правоприменительной практике.

Целью исследования является изучение комплекса проблем, связанных  с институтом признания сделки недействительной в современном российском гражданском  законодательстве.

В соответствии с поставленной целью, в работе предполагается решение  следующих задач:

1. Обобщить и проанализировать  основные положения института  признания сделок недействительными, выработанные как советской, так и современной наукой и практикой.

2. Раскрыть правовую природу недействительных сделок. Рассмотреть основания признания сделок недействительными.

3. Проанализировать отличия недействительных сделок от несостоявшихся сделок и части сделок.

4. Раскрыть процессуальные последствия недействительности сделок.

Методологической основой исследования является диалектический метод, другие общенаучные методы познания: анализа, синтеза, индукции. Использованы и специальные методы, такие, как: исторический, сравнительно-правовой, системно-аналитический, формально-логический, метод сравнительного правоведения и др.

Практическую основу составляют Гражданский кодекс Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованные материалы судебной практики РФ.

Теоретическую основу работы составляют учебники и учебные пособия, научные статьи и монографии.

Данная работа состоит из введения, основной части из двух глав, разделенных на параграфы (I глава – на 3 параграфа, II глава – на 3 параграфа), заключения и списка использованных источников и литературы.

1. 1. Правовые последствия признания сделки недействительной: общая характеристика

§1. Понятие реституции в гражданском праве

Сделка, признанная недействительной, как правило, лишается юридической  силы с момента ее совершения. Это  означает, что все полученное каждой стороной по такой сделке лишается правового основания и в соответствии со ст. 1102, п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ¹ (далее – ГК РФ) подлежит изъятию как неосновательно приобретенное.

Правило о необходимости  возвратить все полученное по сделке традиционно называется реституцией. Исторически термин возник в Древнем  Риме. По мнению Д.О. Тузова, в римском частном праве interdictum restitutio носил характер установления недействительности сделки. Реституция состояла в аннулировании правовых последствий исходя из представлений о справедливости. Для возврата же имущества, переданного по недействительной сделке, служили виндикационный и кондикционный иск².

Не знало специальных  последствий недействительности сделок и русское дореволюционное право. Такие последствия впервые были предусмотрены лишь ГК РСФСР 1922 г. Д.О. Тузов полагает, что в настоящее время в науке сложились неправильные взгляды на реституцию как на меру, охраняющую правопорядок и направленную на восстановление имущественного положения субъекта, существовавшего до совершения сделки, даже если это и не отвечает его настоящим интересам³. Это обусловлено тем, что в советском праве реституция превратилась в особое средство «гражданско-правовой борьбы с недействительными сделками»⁴.

В настоящее время споры  относительно юридической природы реституции сводятся к следующему. Одни ученые считают, что неосновательное обогащение является правовым основанием реституции. Сторонники другой позиции полагают, что реституция владения (возврат индивидуально-определенной вещи, переданной по недействительной сделке) представляет собой виндикацию, а компенсационная реституция при невозможности возврата предоставленного в натуре является обязательством из неосновательного обогащения (если приобретатель добросовестен) или притязанием о возмещении убытков (если приобретатель недобросовестен), т.е. реституция рассматривается в качестве конгломерата традиционных средств защиты⁵.

Ряд цивилистов придерживаются мнения о самостоятельности реституции⁶. В частности, в литературе отмечают, что реституция обладает следующими исключительными чертами: 1) виндикация как средство защиты права собственности носит вещный, абсолютный характер, а реституция - относительный, обязательственный, поскольку она является последствием недействительной сделки, реституционное требование не исчезает при утрате вещи, а просто преобразуется в требование о денежной компенсации⁷; 2) взаимный характер восстановления имущественного положения, реституция несет черты синаллагматического обязательства⁸; 3) посессорный характер реституции, т.е. в отличие от виндикации участник сделки не только не обязан доказывать свое право на переданную вещь, но и не должен иметь такого права, поскольку имущество возвращается в силу факта недействительности сделки⁹. В судебной практике встречаются судебные решения, в которых, например, отражается именно посессорный характер реституции. Так, по одному из дел истец заявил требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на то, что истец не является собственником имущества, которое передавалось по сделке. Суд возражения ответчика во внимание не принял, поскольку посчитал, что по данному делу заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, а не требование о признании права собственности¹⁰.

По мнению Д.В. Лоренц реституция обладает самостоятельной юридической природой, которая определяется специфическими юридическими фактами, отражает сферу применения притязания и выражается в наименовании правового явления. Однако безусловно, что характер реституции, т.е. ее сущность (назначение) вне зависимости от взаимного механизма возврата имущества, связан с виндикацией, кондикцией или деликтным требованием. Применяя последствия недействительности сделки, можно истребовать индивидуально-определенное имущество (виндикационный характер реституции) либо вещи, определяемые родовыми признаками, приобретаемые как добросовестным лицом (кондикционный характер реституции), так и недобросовестным (признаки деликта)¹¹.

Нормативное определение реституции дано в п. 2 ст. 167 ГК РФ¹². Согласно данной норме, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В нормативной конструкции  реституции, закрепленной в п. 2 ст. 167 ГК РФ, предусмотрено два механизма реализации прав и обязанностей сторон недействительной сделки по возврату имущества, служившего предметом исполнения по такой сделке. Во-первых, это механизм возврата индивидуально-определенных вещей, переданных во исполнение недействительной сделки, условно именуемый реституцией владения. Во-вторых, это механизм возврата вещей, определенных родовыми признаками, денег, ценных бумаг на предъявителя, переданных во исполнение недействительной сделки и осуществления денежной компенсации при невозможности возврата полученного в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге. Данный механизм условно именуется компенсационной реституцией.

Содержанием нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ являются меры восстановительного характера: предполагается, что будет  возвращено то же самое имущество, которое  выбыло из обладания лица по недействительному  основанию. Сторонами реституции не обязательно являются участники сделки, но всегда - субъекты произведенного по недействительной сделке предоставления, которые могут и не быть контрагентами по договору.

§2. Соотношение  реституции и виндикации при определении  последствий недействительности сделок

В российском гражданском  праве общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, содержащей общие правила о последствиях недействительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Таким образом, стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция наступает во всех случаях  недействительности сделки, если в  законе не указаны иные имущественные  последствия. Двусторонняя реституция, в частности, предусмотрена для случаев недействительности сделок, совершенных: с нарушением формы; с нарушением правил о государственной регистрации сделки; с выходом за пределы правоспособности юридического лица; с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки; недееспособными гражданами; малолетними, не достигшими 14-летнего возраста; несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет; гражданами, ограниченными в дееспособности; гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими; под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Наконец, указанные последствия  наступают при признании сделки недействительной как совершенной  с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе потребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В научных исследованиях данное требование принято именовать виндикацией, известной еще римскому праву. Обычно виндикацию кратко характеризуют как требование не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику. Но такое определение не носит универсальный характер, так как может развиваться обратная ситуация, когда несобственник может виндицировать имущество у собственника, например, учреждение вправе требовать имущество, неправомерно изъятое у него собственником.

Виндикация является типичной мерой защиты, направленной на восстановление субъективного права собственности  потерпевшего путем исполнения обязанности  вернуть вещь, которая на нем лежала в силу абсолютного правоотношения. Возвращая вещь, лицо тем самым не несет дополнительных имущественных лишений.

В.Л. Слесарев обоснованно относит виндикацию к мерам защиты и считает, что «даже при применении данной санкции к недобросовестному (виновному) приобретателю она не превращается в меру ответственности. При виндикации как виновный, так и невиновный незаконный владелец правового имущественного урона не несет, поскольку у него изымается вещь, право на которую у ответчика отсутствует. Фактический ущерб данного лица не является необходимым следствием применения данной санкции, а потому не влияет на ее квалификацию»¹³.

Можно согласиться с автором в плане юридической природы данной меры. Действительно, условием применения анализируемой меры является противоправное поведение. В данном случае оно выражается в незаконном владении вещью. Это условие не является единственным, и применительно к виндикации имеются другие.

Так, С.Е. Донцов пишет, что, «как принято считать, для виндицирования имущества необходимо: 1) чтобы собственник фактически утратил владение вещью; 2) чтобы владение этой вещью несобственником было незаконно; 3) чтобы утраченная вещь была индивидуально-определенной»¹⁴.

Несколько по-иному формулирует условия М.Я. Кириллова: «а) право собственности конкретного субъекта нарушено; б) имущество собственника выбыло из его владения; в) имущество (вещь) находится в фактическом (беститульном) владении несобственника; г) несобственник является незаконным владельцем»¹⁵.

Таким образом, применение данной меры не связывается с наличием убытков (вреда), вины и причинной связи, которые  являются условиями применения мер ответственности. Необходимо лишь противоправное поведение, которое характеризуется нарушением права собственности. Эти обстоятельства говорят в пользу того, что рассматриваемая мера по юридической природе относится к мерам защиты.

В случае если одно из условий  виндикации не выполняется, нарушенные права могут быть восстановлены  с помощью кондикции. Между виндикацией и кондикцией существенных различий нет (за исключением предмета данных санкций), поэтому кондикция может применяться субсидиарно к требованиям ст. 301 ГК РФ.

Следовательно, виндикацию можно рассматривать как разновидность  кондикции.

Важное значение при реализации данной меры имеет возмездность (безвозмездность) приобретения вещи. В случае возмездного приобретения вещи виндикация может быть применена к неуправомоченному отчуждателю.

При возмездном приобретении имеет значение установление добросовестности или недобросовестности, выбытия  имущества (по воле собственника или  нет).

В п. 1 ст. 302 ГК РФ сказано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник может потребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, в исключение из общего правила условие вины (недобросовестности владения) для виндикации не только может быть, но и учитывается при  применении этой санкции, как уже  отмечалось.

Б.Б. Черепахин писал по этому поводу, что «учет субъективной стороны поведения собственника, лишившегося владения вещью по своей воле или помимо своей воли и создавшего этим повод для заблуждения третьего приобретателя, а также изучение варианта решения, представляющего наименьшее зло для собственника при отказе в удовлетворении виндикационного иска, - позволяет прийти к выводу, что собственнику, лишившемуся вещи помимо своей воли, должно быть предоставлено право на истребование своей вещи также от добросовестного приобретателя.

Наоборот, бывшему собственнику, который лишился владения вещью  по своей воле, не должно быть предоставлено  право на истребование вещи от добросовестного  приобретателя. В этих случаях последний приобрел право собственности»¹⁶.

Определенный интерес  с точки зрения юридической природы  соответствующих требований вызывают нормы ст. 303 ГК РФ.

Если сравнить положения  указанной статьи с правилами  ст. 15 ГК РФ, то, по мнению Д.Н. Кархалева, требования собственника к недобросовестному владельцу о взыскании доходов за все время владения можно отнести к мерам ответственности, которые применяются при наличии самостоятельного основания (доходы - упущенная выгода) субсидиарно с целью полной защиты нарушенных гражданских прав¹⁷.

Напротив, правила абз. 2 ст. 303 ГК РФ о том, что владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества, носят иную юридическую природу.

Представляется, что возмещение указанных выше затрат не является дополнительным бременем для собственника, так как в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсюда следует, что собственник  в любом случае понес бы эти  расходы по содержанию своего имущества  независимо от того, в чьем владении находилась вещь - его или добросовестного  или недобросовестного владельца. Никаких дополнительных расходов в  связи с нарушением права собственности (в этой части) у собственника не возникает, поэтому данное требование к нему со стороны владельца (несобственника) является мерой защиты гражданских прав, а не ответственностью.

Аналогично решается вопрос о судьбе неотделимых улучшений, произведенных добросовестным приобретателем, которые он вправе требовать с  собственника (абз. 3 ст. 303 ГК РФ), так как если бы собственник сам осуществил эти улучшения, то понес бы такие же затраты. То есть стоимость улучшений, поступивших к собственнику, равна сумме затрат несобственника по их производству, поэтому дополнительных обременений у собственника в таком случае не возникает (мера защиты).

2. Правовые последствия недействительности сделок

§1. Реституция как  главное имущественное последствие  недействительности сделки

ГК РФ в ст. 167 в рамках общих положений о последствиях недействительности сделок предусматривает двустороннюю реституцию, если иные последствия недействительности сделок не предусмотрены законом (например, ст. 169 и 179 ГК РФ).

В соответствии с положениями  гражданского законодательства РФ сделка признается недействительной, как правило, с момента ее совершения, поэтому  отпадает и правовое основание получения  имущества по такой сделке. Как правильно отмечалось в литературе, приобретение имущества по сделке означает не только получение его в свое фактическое обладание, но и приобретение юридических прав на него¹⁸. Изъятие же имущества, полученного по сделке, которая признана недействительной, означает, что правовое основание на приобретение этого имущества отсутствует и фактически лицо лишь обладает чужим имуществом, и притом незаконно¹⁹.

Причиной неосновательного приобретения имущества в случаях  признания сделки недействительной является не экономическая неравноценность  предоставления, а недействительность сделки, обусловливающая ненаступление тех правовых последствий, на достижение которых была направлена воля ее участников. Вследствие этого неосновательно полученным будет не только то, что было получено без соответствующего встречного предоставления, но и все то, что было исполнено по договору, признанному недействительным²⁰.

Лицо, которое без установленных  законом или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество  за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Такая же обязанность возникает и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии (ст. 1103 ГК РФ). Это правило было положено в основу ст. 167 ГК РФ, согласно которой по недействительной сделке каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Компенсация, предусмотренная п. 2 ст. 167 ГК РФ, при невозможности возвратить имущество в натуре также обусловлена правилами (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). Стоимость имущества определяется на момент приобретения. Иные последствия признания сделок недействительными определяются ст. ст. 169 и 179 ГК РФ, которые предусматривают взыскание в доход Российской Федерации, осуществляемое принудительно и безвозмездно. Юридическим основанием для такого взыскания является отсутствие права у стороны на получение имущества, которое ей должно быть возвращено при признании сделки недействительной (а также отсутствие права у стороны на получение встречного предоставления). Неосновательное получение или сбережение совместимо и с реституцией, и с изъятием в доход государства, ибо неосновательное получение или сбережение имущества - это то, что получено или должно быть передано по сделке, признанной недействительной, и поэтому подлежит изъятию, а реституция и взыскание в доход государства определяют дальнейшую судьбу изъятого имущества.

Односторонняя реституция с  обращением в доход государства  имущества, полученного по сделке потерпевшим, а также причитающегося ему в  возмещение переданного виновной стороне, предусмотрена для случаев признания  недействительными сделок, заключенных  под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны  с представителем другой стороны  или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), а также для сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, если виновно действовала только одна сторона (ст. 169 ГК РФ).

Как было отмечено выше, сделка признается недействительной (и ничтожная, и оспоримая) с момента ее совершения. Однако есть сделки, которые не могут быть признаны недействительными с момента совершения, например имущественный наем; в таком случае закон (п. 3 ст. 167 ГК РФ) предусматривает возможность прекратить ее действие.

Нормы о приведении сторон в первоначальное положение занимают особое место в системе охранительных  институтов советского и российского  гражданского права и существенно  отличаются как от норм, устанавливающих  отрицательные последствия нарушения  обязательств, возникающих в процессе правомерных действий, так и от норм, устанавливающих последствия  противоправных действий.

В первом случае между участниками  отношений существуют определенная защищаемая законом правовая связь, взаимные права и обязанности. Нарушение  обязанности происходит в процессе осуществления данной правовой связи, опосредующей правомерную деятельность. За такое нарушение предусмотрены  меры ответственности.

Во втором случае сами противоправные действия служат основанием возникновения  обязательства, создают правовую связь  между лицами, которые до того не были связаны обязательственными отношениями, и самим содержанием таких  отношений является применение мер  ответственности.

В случае с недействительной сделкой основание уже существующей правовой связи между ее участниками  аннулируется, в результате чего признается, что отношения, возникшие из сделки (передача имущества, выполнение работ  и т.д.), с самого начала не имеют  правового основания. Обязанность  возвратить друг другу все полученное основывается на факте передачи имущества  по сделке, признающейся недействительной, и преследует цель восстановить положение, существовавшее до такой передачи, а не наказать виновных.

Содержанием нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ являются меры восстановительного характера: предполагается, что будет возвращено то же самое имущество, которое выбыло из обладания лица по недействительному основанию (в результате же применения мер ответственности передается имущество, которое потерпевшему никогда не принадлежало). Механизм применения этой нормы характеризуется возможностью принудительной реализации восстановительных мер по решению судебных органов, которые только и вправе давать оценку сделке на предмет ее действительности.

Правило п. 2 ст. 167 ГК РФ о возврате сторонами друг другу всего полученного по недействительной сделке не ограничивается по своему действию лишь отдельными видами сделок, предусмотренными в Кодексе. Оно носит общий характер и применяется когда специальной нормой для того или иного вида сделок не установлены иные последствия, например, для случаев недействительности сделок, совершенных с нарушением формы, правил о государственной регистрации сделки (ст. 165 ГК РФ), с выходом за пределы правоспособности юридического лица и при совершении сделок без лицензии (ст. 173 ГК РФ), с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК РФ), под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ), и т.д.

Возвращение в первоначальное положение по п. 2 ст. 167 ГК РФ не предусматривает решения вопроса о том, имеет ли сторона по сделке, которой имущество возвращается, какое-либо законное право на него. Имущество возвращается стороне по сделке, невзирая на права и титулы, а уж затем появляется возможность спора об имуществе, основанного на титуле²¹.

§2. Недопущение реституции в недействительной сделки

В соответствии с предписаниями  ст. ст. 169 и 179 ГК РФ недобросовестная сторона недействительной сделки (а если недобросовестны обе стороны, то это касается каждой из них) не вправе истребовать обратно предоставленное ею по таким сделкам (недопущение реституции). Как имущество, предоставленное фактически, так и то, что причиталось взамен предоставленного, а при несохранности того или другого - его стоимость, подлежат взысканию в доход государства (Российской Федерации), т.е. конфискации. Речь идет о сделках, представления по которым являются уголовно наказуемыми действиями или граничат с таковыми, либо, во всяком случае, резко осуждаются общественной моралью. Это сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, кабальные сделки (ст. 179 ГК РФ)²².

Проблемам, связанным с  недопущением реституции и взысканием полученного по недействительной сделке в доход государства, в отечественной  литературе еще не уделялось должного внимания. Недостаточно выяснена природа  этих мер, вопросы их эффективности  и целесообразности применения к  тем или иным составам недействительных сделок. По-видимому, во многом это объясняется тем, что, несмотря на достаточную распространенность в последнее время дел по предъявляемым в арбитражные суды (как правило, налоговыми органами) исков о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, в практике судов относительно редки случаи удовлетворения требований о таком признании (равно как и о признании сделок недействительными на основании ст. 179 ГК РФ) и применении в отношении сторон таких сделок интересующих мер. Тем не менее существование последних в системе российского гражданского законодательства - объективная правовая данность, принимая во внимание которую и в особенности учитывая известные события в судебно-арбитражной практике самого недавнего времени, нельзя исключать применение этих мер судами в дальнейшем, а потому и необходимость их научного осмысления.