Правовые презумпции

Содержание

Введение………………………………………………………………………..…3

1. Юридическая  техника  и ее основные характеристики…………...…….5

2. Юридические презумпции: понятие, классификация и значение……………………………………………………………………..……

3. Юридические фикции………………………………………………..

4. Юридические аксиомы……………………………………………….

Заключение……………………………………………………………………...

Список использованной литературы………………………………………..

Введение

Юридические презумпции, фикции и аксиомы – это специфическая  разновидность правил, не являющихся законодательными нормами, выработанные в ходе длительного исторического  развития юридической теории и практики.

Они играют важную регулятивно - организационную роль в сфере  правотворчества, правоприменения, судебной, прокурорской и следственной деятельности, оказывают влияние на становление  и развитие правосознания, упрочение  законности.

Как приемы правового регулирования  они оказываются полезными и  необходимыми при возникновении  различных нестандартных ситуаций.

Юридические презумпции определяются как закреплённые в нормах права  предположения о наличии или  отсутствии юридических фактов. Эти  предложения основаны на связи с  реально происходящими процессами и подтверждены предшествующим опытом.

Юридические фикции – это  общеобязательные положения, которые  в действительности могут и не существовать.

Юридические аксиомы –  это положения, которые не требуют  доказательств в юридическом  процессе.

Юридические презумпции, аксиомы  и фикции упрощают правовое регулирование, делая законодательство более доступным  для граждан.¹

В данной работе проблемой  исследования выступает анализ сущности юридических презумпций, аксиом и  фикций, определения их роли в правовом регулировании и значения в правоприменении.

Актуальность исследования обусловлена тем, что юридические  презумпции, аксиомы и фикции как  элементы юридической техники имеют  большое значение в правотворчестве, правоприменении, правореализации и толковании права.

Целью исследования является анализ правовых норм, регламентирующих данную сферу отношений.

Объектом исследования являются общественные отношения, отражающие сферу  регулирования юридических презумпций, аксиом и фикций.

Предметом исследования являются труды и монографии авторов, анализирующих  сущность, роль и значение юридических  презумпций, аксиом и фикций: М. Н. Марченко, А. С. Пиголкина, Н. И. Матузова,  А. В.Малько, А. В. Васильева, А. Л. Чичерина, А. В. Полякова, В. К. Бабаева, С. В. Клименко, А. В. Догадайло, А. Б. Барихина, В. Н. Хропанюка.

Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие  задачи:

1. охарактеризовать понятие и элементы юридической техники, дать классификацию юридической техники; исследовать юридические презумпции, юридические аксиомы, как специальные средства и нетипичные правовые предписания в составе юридической техники

2.     дать характеристику юридическим презумпциям, юридическим фикциям, юридическим аксиомам.

При этом применяются такие  методы исследования, как метод синтеза, сравнительного анализа и метод  обобщения.

Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы.

1. Юридическая  техника  и ее основные характеристики

Для определения понятия  юридической техники необходимо рассмотреть ряд ее наиболее фундаментальных  характеристик.

 Воля государства,  направленная на урегулирование  общественных отношений, как известно, объективно выражается через  систему правовых норм. Толковаться  и реализовываться в их "чистом", идеальном виде нормы не могут.  Для этого они должны приобрести  некоторую чувственно воспринимаемую  форму, быть зафиксированными  таким образом, чтобы государственная  воля, выраженная в них, могла  храниться и доводиться до  сведения всех заинтересованных  субъектов.

  Для достижения указанных свойств  необходимо закрепление результатов волеизъявления в акте-документе, который в самом общем виде может рассматриваться как свидетельство о волеизъявлении, доказательство совершения волеизъявляющего акта. В связи с этим отмечается: "Акт-документ фиксирует волеизъявление, служит формой его содержания и закрепления.

 Поэтому цель точной, недвусмысленной и адекватной  фиксации результатов волеизъявления  государства в акте-документе  относится к наиболее актуальным  и постоянным целям, стоящим  перед правотворчеством всех государств. Достижением этой цели занимается особая отрасль правового знания - юридическая техника.²

 В отечественной юридической  литературе значительно чаще  говорится о задачах, методах,  приемах юридической техники,  чем о ее сущности. Между тем  вопрос о сущности любого явления  и предмета представляется чрезвычайно  важным, поскольку дать объекту  должное определение можно, только  поставив и правильно решив  вопрос о сущности этого объекта.

  Для выяснения сущности юридической техники прежде всего должна быть решена проблема места исследуемого явления в системе юридического знания, иными словами,  отнесения его к практической или теоретической области. Единого подхода к этой проблеме среди отечественных исследователей не существует.

 Разброс имеющихся  среди отечественных исследователей  мнений по данному вопросу  чрезвычайно широк. Однако - с  долей некоторой схематизации - все  имеющиеся подходы можно объединить  в три большие группы: 1) сугубо  практический, 2) сугубо научный, 3) научно-практический (методологический).

 Сугубо практический  подход  подразумевает рассмотрение  юридической техники исключительно  как практической деятельности, направленной на выработку текста  нормативно-правового акта. Например, Л.М. Бойко³, рассуждая о понятии законодательной техники (которая есть вид техники юридической), пишет: "Нам представляется, что под законодательной техникой следует понимать чисто технические моменты подготовки проектов нормативных актов, т.е. все, что касается методики составления правовых актов, их оформления". Сходной позиции придерживается и Х.Э. Бахчисарайцев⁴, определяющий юридическую технику лишь как "правила и приемы составления текста акта". Е.И. Астрахан⁵ считал, что законодательная техника лишена собственной научной базы, а ее вопросы "относятся к науке общей теории советского права" .

 Сугубо научный подход, согласно которому юридическая  техника есть наука и только наука, также не относится к числу господствующих. В своем завершенном виде он был выражен только в монографии Л. Успенского⁶, который полагал, что юридическая техника полностью поглощает собой предмет общей теории права.

 По мнению А.С. Пиголкина⁷, "наука о юридической технике должна отпочковаться от общей теории права". Описанный подход к проблеме сущности юридической техники наиболее близко стоит к подходу, который можно определить как методологический.

Техника вообще - как феномен  социального бытия - в философии  понимается в качестве результата взаимодействия трех элементов:

1) совокупности научно-технических  знаний, обеспечивающих техническую  деятельность;

2) совокупности технических  устройств;

3) совокупности различных  видов технической деятельности  по созданию этих устройств  (изготовление, проектирование, научно-технические  исследования).

 Таким образом, в  любой технике отчетливо прослеживается  поступательное движение от научно-технического  знания через техническую деятельность  при помощи технических устройств  к конечному результату-продукту. Если данную методологическую  схему применить к юридической  технике, то можно увидеть,  что она вполне может быть  описана при помощи приведенной  схемы. Это видно из нижеследующего  сопоставления указанных составляющих  общефилософского понятия техники  с элементами техники юридической.

  Большинство исследователей юридической техники выделяют в ее структуре такие элементы, как методы, правила, приемы и средства.

 Методы и правила юридической техники представляют собой научно-техническую базу юридической техники, то самое научно-техническое знание, которое появляется в результате преломления знания теоретического через призму практических потребностей.

 Следующую ступень  занимают принципы формальной  логики (законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания и т.д.) - методы формальной логики тоже являются общенаучными, хотя в контексте каждой из наук их применение имеет свою специфику.

  Затем следуют правовые методы - социолого-правовой, сравнительный, историко-правовой и другие, которые для юридической техники не менее важны, чем общенаучные.

 Вершину занимает собственно  комплексный юридико-технический  метод, который заключается в  использовании юридической техникой  отдельных методов различных  неюридических наук: лингвистики,  семантики, информатики, нетрадиционных  логик (например, модальной) и  пр. Методы этих наук выступают  в данном случае в единстве, что обуславливается задачами  правотворчества.

А. Нашиц⁸ в числе приемов юридической техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию.

 По мнению большинства ученых в области данной дисциплины, приемы юридической техники должны подразделяться на две группы. К первой группе следует отнести приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка  и  преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок). Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).⁹

Средства юридической  техники крайне разнообразны. Видимо, их можно подразделить на:

- формально-атрибутивные (реквизиты  документа);

- логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);

- языковые (весь комплекс  выразительных средств данного  языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые  символы и т.д.);

 - специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.)

Таким образом, юридическая  техника представляет собой научно-техническую  область юридического знания. Сказанное  позволяет утверждать, что у  юридической  техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.¹⁰

  Целью юридической техники, что было уже отмечено, является изложение акта-волеизъявления в акте-документе. Для достижения этой цели юридическая техника решает несколько задач. В литературе приводятся разные перечни задач, стоящих перед юридической техникой. Среди таких задач называются и обеспечение ясности и доступности языка акта, и достижение его логической непротиворечивости как во внутренней структуре, так и в связи с другими актами, и предотвращение пробелов и коллизий. При этом нередко забывается об основной, на наш взгляд, задаче, стоящей перед юридической техникой, а именно задаче обеспечения однозначного и адекватного грамматического толкования вновь создаваемого правового акта в целом. Без решения этой наиболее общей задачи нельзя говорить о том, что достигнута цель перевода волеизъявления в документ, поскольку правотворец не может сознательно стремиться к невозможности буквального истолкования его воли.

Рассмотрев элементы, цель и задачи юридической техники, можно  охарактеризовать ее сущность, которая состоит в познавательной и преобразовательной деятельности субъекта правотворчества, имеющей предметом форму (текст)  правового акта.¹¹

2. Юридические презумпции: понятие, классификация, значение

          Юридические презумпции определяются в литературе как закрепленные в нормах права предположения о наличии или отсутствии юридических фактов. Эти предположения основаны на связи с реально происходящими процессами и подтверждены предшествующим опытом.

      Для возникновения  юридических последствий  в  ряде случаев имеют значение  не только сами явления действительности, но и предположения о наступивших   фактах – юридические презумпции.

  Юридические факты, лежащие в основе конкретных правоотношений далеко не всегда являются явными и очевидными для всех. Но предположение об их существовании, исходя из определенных наличных фактов, устанавливается законодателем в целях нормального функционирования правовых отношений и действует до тех пор, пока не будет опровергнуто в установленном порядке.

      Таким образом,  презумпция означает предположение  о существовании (или наступлении)  каких–либо фактов, событий, обстоятельств.  В основе презумпции – повторяемость  жизненных ситуаций. Раз нечто  систематически происходит, то можно  предположить, что при аналогичных  условиях оно повторилось или  повторится и на этот раз.  Такой вывод, конечно, не достоверный,  а вероятный. ¹²

      Следовательно,  презумпции носят предположительный,  прогностический характер. Тем не  менее, они служат важным дополнительным  инструментом познания окружающей  действительности. Презумпции выступают  в качестве средства, помогающего  установлению истины. В этом их  научная и практическая ценность.

      В науке  теории государства и права  существует материальный и процессуальный  подход к определению юридической презумпции.

      Первый  подход предполагает, что под  презумпцией  следует понимать  юридическую обязанность  соответствующих  государственных  органов и  должностных лиц  признать  презюмируемый факт установленным. Такой вывод о существовании факта как истинного следует из другого юридически значимого факта, доказанного или допускаемого в качестве истинного.

      Другой  же подход определяет, что юридическая   презумпция (от латинского «praesumptio» – предположение) — это предположение, закрепленное в правовой норме, в соответствии с которым определенный порядок вещей в области правоотношений признается обычным, нормальным, не требующим доказывания.¹³

      Из  этих  определений можно вывести   существенные признаки презумпции:

• презумпция — это юридико–технический способ, используемый в законотворчестве;
• презумпция – это всегда вероятное предположение;
• юридические презумпции закреплены прямо или косвенно в правовых нормах;
• презумпции имеют отношение к наличию или отсутствию определенных обстоятельств, имеющих правовое значение (юридических фактов) и влекущих правовые последствия.

      Таким образом,  презумпция  – юридическое предрешение  наличия и истинности определенных  фактов.

      Метод выведения  презумпций – это метод популярной  индукции, то есть метод обобщения  путем простого перечисления, при  этом следует учитывать, что  презумпции – это предположения,  обладающие той или иной степенью  вероятности.

      В теории  государства и права общепринято   деление на опровержимые и  неопровержимые презумпции. Однако  в нашей системе права любая  презумпция может быть опровергнута  в общем порядке. В англо  – саксонской системе права  существует ряд неопровержимых  презумпций. Иное дело — порядок  опровержения оспоримой презумпции.

      Юридические  презумпции могут быть закреплены  в  норме права прямо или  косвенно. Прямые презумпции четко  и ясно сформулированы в правовой  норме и не требуют  дополнительного  толкования. О наличии  же косвенной  презумпции можно сделать   вывод, лишь подвергнув ту или  иную норму грамматическому и логическому толкованию.

      Еще одно  основание для классификации   юридических презумпций — применение  их в процессуальных и материальных  правоотношениях. Чисто материальную презумпцию найти сложно (обычно так называют презумпцию возмездности договора в гражданском праве, отцовства — в семейном).

      Выделяют  презумпции общеправовые или  презумпции – принципы, межотраслевые  (добропорядочности граждан) и отраслевые.

      В английском  и американском праве  учение  о презумпциях тесно связано   с учением о бремени доказывания,  при этом презумпции подразделяются на три вида¹⁴:

      1) несомненные  — презумпции, установленные   законом и не допускающие оспаривания,  то есть безусловное заключение, установленное законом. Они называются  несомненными потому, что доказательства  для их опровержения не допускаются.  Например, согласно Акту о детях  и несовершеннолетних 1933 года, дети  моложе 8 лет не могут быть виновны  в совершении каких – либо  преступлений, и эта презумпция  не может быть подвергнута  сомнению;

      2) оспоримые — выводы, заключения  в отношении фактов, которые право допускает существующими до тех пор, пока не доказано обратное. Так, в английском праве предполагается, что дети между 8 и 14 годами являются невиновными в совершении преступления. Однако могут быть представлены доказательства, подтверждающие преступное намерение;

      3) презумпции  факта — заключения  о фактах, о поведении людей,  основанные на естественном ходе  событий. Эти презумпции в английской  юридической литературе подразделяют на сильные— изменяющие бремя доказывания, и слабые — не меняющие бремени доказывания.

      В англо  – саксонской юридической доктрине  имелись предложения и другой  классификации доказательственных  презумпций. Например, доктринальный  юрист А. Деннинг делил презумпции на временные, предварительные, принудительные и несомненные.

      Если  закон  возлагает на сторону бремя   доказывания определенного факта,  подлежащего определению, то она   должна доказать этот факт, в  противном  случае она проиграет  дело. Относящиеся к решению факты  часто превращаются в презумпции  в том смысле, что на их основании  могут быть сделаны заключения  о фактах, подлежащих решению.  Но это не обязательно для  суда, который может отказаться  до окончания дела признать  факт установленным и предложить  противной стороне представить  доказательства.¹⁵

      Принудительные  презумпции отличаются тем, что суд  в силу закона обязан считать презюмируемый  факт установленным, пока не доказано обратное (законность рождения ребенка во время брака его родителей; при одновременной смерти нескольких лиц признание пережившим более молодого).

  К.К. Панько¹⁶ отмечает: «Деление презумпций на оспоримые и неоспоримые, сильные и слабые, меняющие обязанности по доказыванию и не изменяющие их, является весьма условным».¹⁷

      Наиболее  характерна презумпция знания закона (правознакомства). Априори предполагается, что каждый член общества знает (или, по крайней мере, должен знать) законы своей страны. Незнание закона не освобождает никого от ответственности за его нарушение. Во всех правовых системах исходят из того, что гражданин не может в качестве оправдания ссылаться на свою юридическую неосведомленность – это не будет принято во внимание, хотя заведомо ясно, что ни один человек не в состоянии познать все действующие в данном обществе правовые нормы и акты. Однако иная посылка была бы здесь крайне опасной.

        Презумпция правомерности предполагает  правомерность поведения и заключения  сделок. Предполагается, что каждый участник сделки действует согласно установленному гражданским законодательством   порядку.    Данная презумпция   касается   только   осуществления прав (не обязанностей) и может применяться, скорее, к договорам услуг (управления, комиссии, поручения), в которых сторона наделяется определенными правами, однако должна исполнять их добросовестно и разумно.     

Презумпция  достоверности  информации устанавливают оценку соответствия фактам такого специального объекта гражданских прав, как информация. Закон предполагает, что информация, предоставляемая должностным, служебным лицом при выполнении им своих служебных обязанностей, а также информация, содержащаяся в официальных источниках, считается достоверной.

      Презумпция  авторства предполагает, что первичным субъектом авторского права является автор произведения. При отсутствии доказательств иного автором произведения считается физическое лицо, указанное обычным образом как автор на оригинале или экземпляре произведения (презумпция авторства).

      Презумпции  согласия предполагают наличие согласия третьего лица, необходимое для совершения сделки, в том случае даже если фактически такое согласие не высказывалось, то есть согласие, выраженное молчанием.

      Презумпции  факта предполагают наличие определенного юридического факта, если иное не установлено договором или законом.

      Презумпции  виновности — основополагающие гражданско – правовые оспоримые презумпции, которые также называют доказательственными презумпциями, поскольку они предполагают наличие вины и определяют сторону, которая несет бремя доказывания невиновности. ¹⁸

      Самой знаменитой  является презумпция невиновности. Эта презумпция действует в уголовном  праве – каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившем в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность – его вину должен доказать обвинитель. Презумпция невиновности обвиняемого в уголовном процессе закреплена в статье 49 Конституции Российской Федерации.

      От  презумпций  необходимо отличать версии и  гипотезы, которые тоже представляют  собой предположения. Версия –  это одно из нескольких предположений,  касающихся фактов и обстоятельств  конкретного дела. Сфера действия  версии ограничена рамками расследуемого  преступления. В общественно–политическом  лексиконе слово «версия» нередко  употребляется и в более широком смысле.

      Гипотеза  есть предположение, выдвигаемое  в  процессе исследования какого–либо  явления и требующее теоретического  обоснования и проверки практикой.  Если презумпция, аккумулируя в  себе предшествующий опыт, постоянно  находит жизненное подтверждение  своей правильности (что, конечно,  не исключает случаев несоответствия  отдельным ситуациям), то гипотеза  с самого начала базируется  на строго научных положениях, которые не должны противоречить  истинным знаниям в данной  области.

Значение презумпций в  праве сложно переоценить. Презумпции используются тогда, когда иными  способами установить какой-либо факт не представляется возможным. Подобная правовая неопределенность может привести к торможению механизма правового  регулирования, вплоть, например, до остановки  гражданского оборота.

  Кроме того, многие презумпции выступают в роли принципов права, ведущих, руководящих начал правового регулирования, установленных государством. Они показывают на отношение государства к человеку (например, презумпция добропорядочности граждан).¹⁹

      Таким образом,  юридическая презумпция –   это предположение о наличии   или отсутствии определенных  фактов, основанное на связи между  предполагаемыми фактами и фактами  наличными и подтвержденное предшествующим  опытом.

3. Юридические фикции

      Своеобразными  юридическими фактами являются  и  юридические фикции. Он представляют  собой искусственные факты, чаще  создаваемые правоприменителями на основе норма закона в интересах разрешения конкретных юридических дел.

      Под фикцией  в праве понимают такой   прием мышления, допускаемый или   прямо предписываемый правовой  нормой и состоящий в признании  известного несуществующего факта  существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим.

      В юриспруденции  фикция – это особый прием,  который заключается в том,  что действительность подводится  под некую формулу, ей не  соответствующую или даже вообще  ничего общего с ней не имеющую,  чтобы затем из этой формулы  сделать определенные выводы. Это  необходимо для некоторых практических  нужд, поэтому фикции закрепляются  в праве. Фикция противостоит  истине, но принимается за истину.

      Данный  метод был известен древнеримским   юристам. Например, чтобы взыскать  с  иностранца долг в пользу  римского гражданина, необходимо  было формально  признать его  гражданином Рима, откуда и возникла  соответствующая преторская фикция. Во французском праве существует фикция, которая гласит: если жена и муж погибли одновременно, первым погибшим считается муж. Эта фикция необходима для того, чтобы установить четкий порядок наследования.²⁰

      Главное  в фикции состоит в том, что,  преследуя  цель преодолеть  действующий режим правового  регулирования, наступление определенных  правовых последствий, закон связывает  с заведомо несуществующими в  реальной действительности фактами. Одновременно, юридическая фикция не должна использоваться для того, чтобы причинить вред другому лицу.

      Под юридической  фикцией понимается положение,  которое в действительности не  существует, но которому право  придало  значение факта.

      Так, например, по российскому гражданскому  праву днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается  день вступления в законную  силу решения суда об объявлении  его умершим.

      Еще одним  примером фикции является признание   кровными родственниками усыновителя  (и его родственников) и усыновленного  (и его потомства) по отношению  друг к другу при наследовании  по закону (пункт 1 статьи 1147 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Таким  образом, следует считать существующим  факт родственных отношений, которых  в действительности не существует.