Правовые проблемы деятельности мировых судей в РФ

Введение

Произошедшие в Российской Федерации кардинальные изменения  политических и социально-экономических  отношений предопределили проведение судебной реформы, позволившей реализовать идею максимального доступа граждан к правосудию путем учреждения института мировых судей, а закрепление за субъектами Российской Федерации полномочий формировать региональную судебную власть явилось важным и ответственным шагом в развитии института мировой юстиции в Российской Федерации.

 Однако воссозданный  в наши дни институт мировых  судей находится в стадии становления.  Это предполагает изучение и  обобщение практики его функционирования, анализ теоретических и организационных  проблем совершенствования деятельности. В их числе следует назвать вопрос несовершенства действующего законодательства, регулирующего деятельность мировых судей, в котором не только присутствуют противоречия норм права, но и не совсем четко прописаны некоторые положения правоприменительного характера.

Актуальность темы исследования заключается в исследовании проблем, выявившиеся с началом деятельности мировых судей: недостатки в организационно-правовом обеспечении деятельности участков мировых судов, уточнении статуса мировых судей, их территориальной организации, разработке единого подхода к организационному обеспечению мировых судей. Нуждаются в изучении и разграничении полномочия Российской Федерации и ее субъектов в сфере правового регулирования мировой юстиции. Так же имеют место быть проблемы в области процессуального законодательства, не отвечающего реалиям судебной  деятельности мировых судей.

Принятые нормы законодательства, определяющие принципы организации и деятельности этого государственного института, нуждаются в совершенствовании: в обсуждении и соответствующем законодательном разрешении.

Степень научной  разработанности проблемы. В связи с возрождением института мировых судей в Российской Федерации, и как следствие сопутствующих этому проблем правосудия, конституционных основ организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации становятся объектом научных интересов   ученых-правоведов. Это, прежде всего работы: В.В. Яркова, Н.А. Чичериной,  В.Н. Баландиной, А.А. Павлушиной,  В.А. Устюжанинова.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности мирового суда как самостоятельного государственного института в судебной системе РФ.

Предметом исследования  являются нормативные правовые акты Российской Федерации и Субъектов Российской Федерации, регулирующие общественные отношения, связанные с установлением правовых основ статуса и организационного обеспечения деятельности мировых судей в Российской Федерации.

Цель курсового исследования заключается в проведении комплексного исследовании института мировых судей в Российской Федерации, проблем его деятельности, а также обозначения основных направлений совершенствования деятельности указанного института.

Для достижения данной цели были поставлены следующие основные задачи:

- исследовать понятие, особенности и значение института мировых судей в Российской Федерации;

           -  проанализировать правовые основы института мировой юстиции;

           - обозначить проблемы организации деятельности мировых судей в Российской Федерации;

            - рассмотреть правовое совершенствование функционирования  института мировых  судей на примере Забайкальского края.

Методологическая  основа. В основу исследования работы по теме положены следующие методы: общенаучный, специально-юридический исторический, сравнительно - правовой и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

 Теоретическая  основа курсовой работы складывается из  трудов следующих ученых: В.Лебедева, А.А. Смыкалина, М.М. Курманова и др.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ МИРОВЫХ  СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЕГО  ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

1.1 Понятие, особенности  и значение института мировых  судей в Российской Федерации

Институт мировой юстиции в России был упразднен Декретом о суде от 24 ноября 1917 г. № 1¹, согласно которому, мировые суды были заменены на местные.

Возрождение института мировых  судей было вызвано необходимостью облегчения доступа населения к  правосудию, воплощения идеи судебного  федерализма, разгрузки районных судов  и повышения оперативности судопроизводства.

Впервые о необходимости  возрождения в России мировых  судей было обозначено в Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 г². При рассмотрении различных научных источников, мы определили, что у авторов данного решения были противники, ссылавшиеся на то, что институт мировых судей характерен для прецедентной или не вполне сформировавшейся правовой системы государства. По их мнению, этот институт не востребован временем, а проблему перегруженности судов можно решить путем простого увеличения числа судей районных судов ³.

Так В.Н. Баландин отмечает, что: «Создание дополнительного  звена в системе судов общей  юрисдикции повлекло за собой значительные материальные затраты, что введение института мировых судей не соответствует  действующей судебной системе, а  его создание является бессмысленным  и нецелесообразным и в дальнейшем приведет к удалению из правосудия «народного правосознания»⁴.

В противовес данной позиции  ряд авторов подтверждает необходимость  возрождения института мировых  судей в России, следующие доводы.

 В.С. Устюжанинов утверждает, что «Мировые судьи обеспечивают  россиянам надежную судебную  защиту в связи с их близостью  к населению, в том числе  в условиях особой географической  обстановки, серьезно ограничивающих  реальную возможность обратиться  в суд за защитой своих прав  и свобод (огромные расстояния, суровые  климатические условия и др.)»⁵.

Положительную сторону рассмотрения мировыми судами дел  определенной категории выделяет в своих работах В.Л. Лебедев: «Несложные малозначительные дела должны быть сосредоточены у судей, специализирующихся на рассмотрении подобной категории дел. Правосудие территориально приблизится к населению, позволит судьям оперативно рассматривать дела, облегчит для граждан доступ к правосудию, создаст условия для нормальной, творческой и ответственной работы судей, что, несомненно, должно повлиять на качество отправления правосудия»⁶. 

Но, несмотря на разногласия Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1 – ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»⁷ (далее – Закон «О судебной системе») закрепил институт мировых судей в отечественной судебной системе.

 В действующем законодательстве определение термина «мировой судья» сформулировано посредством статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»⁸ (далее -  Закон «О мировых судьях»).

Данная норма устанавливает, что мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую отечественную судебную систему, осуществляют правосудие именем Российской Федерации.

В юридической литературе, в большинстве случаев, под мировым судьей принято понимать физическое (должностное) лицо, принадлежащее к корпусу мировых учреждений, осуществляющее правосудие и иную деятельность, которое избирается или назначается центральными или местными органами государственной власти, единолично рассматривает дела в мировом суде и способствует установлению мирных отношений между спорящими сторонами.⁹

Мировые судьи осуществляют свою деятельность только единолично и в пределах судебных участков, которые создаются и  упраздняются законами субъектов Федерации, например статьей 15 Закона Забайкальского края «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Забайкальском крае» от 06 ноября 2012 года №739-ЗЗК ¹⁰.

Особенность института мировых судей состоит в том, что мировые судьи действуют только как судьи первой инстанции и осуществляют свои функции в пределах территории закрепленных за каждым из них судебных участков, которые образуются решением органа законодательной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с председателем областного или равного ему суда.

В соответствии с законодательством  на мировых судей возлагаются  обязанности, единые для всех судей  России осуществлять правосудие, точно  и неукоснительно соблюдая требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, материальных и процессуальных законов, не допускать в своей судебной деятельности и вне ее поступков, несовместимых с высоким званием представителя судебной власти. 

Процедура судебного разбирательства у мировых судей регламентирована следующими нормами: частью 4 статьи 30 «Состав суда», статьей 31 «Подсудность дел мировому судье»,  Разделом XI «Особенности производства у мирового судьи» и др. статьями  Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации от 18 октября 2001 года № 174-ФЗ¹¹.

Статьей «Законодательство о гражданском судопроизводстве», статьей 16 «Основания для отвода мирового судьи», статьей 23 «Гражданские дела, подсудные мировому судье» и др. статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ¹².

 Статьей 22.1 «Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях», др. статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ¹³. 

 Кодексы достаточно четко прописывают участников, сроки, процессуальный порядок и оформление всего судебного разбирательства, а также виды и порядок принятия решений мировым судьей по уголовным, гражданским и административным делам. Мировой судья рассматривает дела единолично.

Мировой суд может выступать  также в качестве «вышестоящей»  судебной инстанции при пересмотре своих же собственных решений  по гражданским делам в связи  с вновь открывшимися обстоятельствами. На мировых судей распространяются установленные законодательством Российской Федерации гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты.

Вопросы, связанные с определением границ участков, на которые должна распространятся деятельность конкретных мировых судей, выделением помещений для размещения мировых судей решает Субъект Российской Федерации, а точнее его законодательный орган.

Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность  населением соответствующего судебного  участка в порядке, установленном  законом субъекта Федерации.

Так статьей 56 Закона Забайкальского края от 17 февраля 2009 года № 125-ЗЗК «Устав Забайкальского края» (далее - Устав Забайкальского края)¹⁴ предусматривается, что мировые судьи назначаются на должность Законодательным Собранием Забайкальского края.

Институт  мировых судей в нашей стране является тем звеном судебной системы, который представляет собой судебный орган со следующими характерными  признаками: 

1. Мировой судья является  носителем судебной власти. Он  наделяется полномочиями осуществлять  правосудие, исполняя свои обязанности  на профессиональной основе, выступать  от имени судебной власти.

2. Мировой судья - судья  общей юрисдикции, т.е. относится  к судьям, которые рассматривают  и разрешают дела в порядке  гражданского, уголовного и административного  судопроизводства. Он является частью  судебной системы, судьей общей  юрисдикции, чьи решения обжалуются  в апелляционном, кассационном, надзорном  порядке.

3. Мировые судьи одновременно  признаются судьями субъектов  Российской  Федерации и судами  субъектов Российской Федерации.

4. Мировые судьи являются  элементом (звеном) единой судебной  системы Российской Федерации.  Данное положение закреплено  в статье 4 Закона «О судебной системе». 

Все судьи в Российской Федерации, в том числе мировой  судья, обладают единым статусом и отличаются только полномочиями и компетенцией. Законодательное определение компетенции мировых судей позволяет говорить о разделении полномочий между районными судами, которые являются основным звеном судебной власти, и мировыми судьями.

Так в  отличие от федерального судьи мировой судья, согласно статье 3  Закона «О мировых судьях » рассматривает следующую категорию дел:

1) уголовные дела о  преступлениях, за совершение  которых максимальное наказание  не превышает трех лет лишения свободы;

2) дела о выдаче судебного  приказа;

3) дела о расторжении  брака, если между супругами  отсутствует спор о детях;

4) дела о разделе между  супругами совместно нажитого  имущества при цене иска, не  превышающей пятидесяти тысяч  рублей;

5) иные возникающие из  семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании  отцовства (материнства), об установлении  отцовства, о лишении родительских  прав, об ограничении родительских  прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам  о детях и дел о признании  брака недействительным;

6) дела по имущественным  спорам, за исключением дел о  наследовании имущества и дел,  возникающих из отношений по  созданию и использованию результатов  интеллектуальной деятельности, при  цене иска, не превышающей пятидесяти  тысяч рублей;

8) дела об определении  порядка пользования имуществом;

9) дела об административных  правонарушениях, отнесенные к  компетенции мирового судьи Кодексом  Российской Федерации об административных  правонарушениях и законами субъектов  Российской Федерации.

Мировые судьи не  наделены  правом вынесения судебных решений, касающихся ущемления прав и свобод гражданина, предусмотренных статьями 22, 23, 25 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосование 12 декабря 1993 года.¹⁵

Ситуацию в части, касающейся  полномочий мировых судей комментирует С.Л. Лонь, утверждающий, что:  «Ограниченность правового положения и компетенции мирового судьи как представителя судебной власти во многом объясняется не только спецификой рассматриваемых им дел, особенностями государственного устройства России, но и двойственным положением мирового судьи, а также тем обстоятельством, что он не является федеральным судьей. Во избежание принижения роли мирового судьи в правосудии следует расширить его полномочия, хотя бы в пределах предметной подсудности»¹⁶.

Мы считаем, что данная позиция не является верной, так  как именно мировые суды забирают на себя довольно большой объем судебных дел, что является оптимальный распределением нагрузки между судами общей юрисдикции в Российской Федерации.

В обоснование данной позиции  мы приводим статистические данные, приведенные  Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края по рассмотрению судебных дел мировыми судами Забайкальского края за 12 месяцев 2012 года¹⁷.  (рис. 1)

Мы видим, что число уголовных дел, поступивших на рассмотрение мировым судьям за 12 месяцев 2012 г., составило 10691, что на 226 дел больше по сравнению с количеством уголовных дел, поступивших за 12 месяцев 2011 г. Уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями Забайкальского края  за 12 месяцев 2012 г., на 192 меньше по сравнению с количеством уголовных дел, рассмотренных за 12 месяцев 2011 г¹⁸.

Представленные статистические данные свидетельствуют об оправданности  создания мировых судей в Российской Федерации. Мировые судьи - необходимое  звено в судебной системе, без  которого судебная система просто не выдержала бы потока всех обращений  граждан.

Более того, при рассмотрении  значимости института мировых судей  некоторыми авторами приводятся весомые  аргументы. В своих публикациях  А.А. Смыкалин утверждает, что: «Не все современные исследователи считают, что советская власть полностью ликвидировала мировую юстицию.

Так, в Декрете о суде № 1, Совнарком РСФСР в пункте 2 постановляет: «Приостановить действие существующего доныне института мировых судей, заменяя мировых судей, избираемых доныне непрямыми выборами, местными судами в лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей, приглашаемых на каждую сессию по особым спискам очередных судей». Как видно из акта, мировые суды были заменены на местные, которые, пройдя, в свою очередь, некоторый исторический путь, оформились, в конце концов, в районные и городские народные суды - как и мировой суд - нижнее звено судебной системы, но уже Советской России»¹⁹.

Данные положения законодательства того периода являются наглядным  обоснованием значимости института  мировых судей даже в период кардинальных  реформ судебной системы.

Таким образом, институт мировых  судей на современном этапе  представляет собой элемент федеральной судебной системы судов общей юрисдикции, с присущими им особенностями, выражающимися  в полномочиях мировых судей, организации деятельности мировых  судов (финансирование, назначение судей и др.), процессуальных процедурах, а также совместном ведении по данному вопросу Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в части правового регулирования.

Значимость деятельности мировых судов в судебной системе  Российской Федерации обосновывается  не только статистическими данными, но и  современными реалиями динамичного  развития общественных отношений.

1.2 Правовые основы института  мировой юстиции

Началом разработки нормативной правовой базы в сфере правового регулирования института мировых судей в Российской Федерации послужило принятие концепции судебной реформы в РСФСР, представленной Президентом РСФСР и одобренной Верховным Советом РСФСР в Постановлении от 24 октября 1991 года № 1801-1²⁰ (далее - Концепция).

В соответствии с указанной Концепцией к компетенции мировых судей предполагалось отнести не только материалы об административных правонарушениях и дела об уголовных проступках, дела частного обвинения и вопросы, связанные с исполнением приговоров, но и малозначительные гражданские дела, а также судебный контроль за следствием. Но чтобы осуществить данную концепцию, необходимо было принятие соответствующих правовых актов.      

  Следующим шагом в формировании института мировых судей стало принятие всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации²¹. В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

В Конституции Российской Федерации нет полного перечня судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, в том числе института мировых судей.  Конституция Российской Федерации называет только три высших суда: Конституционный суд Российской Федерации,  Верховный суд Российской Федерации и Высший арбитражный суд Российской Федерации.

Полный перечень судов, действующих  в Российской Федерации, определен  Законом «О судебной  системе».

Мировому судье как  самостоятельному звену судебной системы Российской Федерации посвящена статья 28 названного Закона, в части 1 которой установлено, что мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Закона «О судебной системе» создание судов, не предусмотренных им, не допускается. Названный Закон приобретает, таким образом, значение основного источника регулирования судебной системы. Все другие акты по данному предмету должны быть основаны на нем и не могут ему противоречить. Поэтому какое-либо изменение судебной системы не может иметь места без внесения изменений в Закон «О судебной системе».

В развитие данного Федерального конституционного закона принят Закон «О мировых судьях»,  который содержит положения, раскрывающие правовое положение, сущность и порядок отправления правосудия мировыми судьями в Российской Федерации. Определены требования, предъявляемые к мировым судьям, компетенция (подсудность) и территориальные пределы деятельности мирового судьи, гарантии статуса, а также материального обеспечения мирового судьи.

Помимо рассмотренных  выше законов  были приняты другие, основополагающие нормативные правовые акты, а именно  - Федеральный конституционный  закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции»²², содержащий нормы, регулирующие порядок формирования и упразднения, состав и компетенцию Верховного Суда РФ, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также районных судов в Российской Федерации. Немалое внимание уделено в Законе организационному обеспечению деятельности судов.

В свою очередь, статьей 57 Федеральный закон от 29 декабря 1999 года № 218- ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»²³ определяет общее количество судебных участков в Российской Федерации.

Статья 28 Закона «О судебной системе» устанавливает, что полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

На уровне субъекта Российской  Федерации мы рассмотрим правовые акты на примере Забайкальского края.

В Забайкальском крае институт мировой юстиции урегулирован рядом следующих правовых актов. Уставом Забайкальского края, Законом Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 49 - ЗЗК «О порядке назначения и деятельности мировых судей Забайкальского края»²⁴.  

Законом Забайкальского края от 30 сентября 2009 года № 147 - ЗЗК  «О создании должностей мировых судей  и судебных участков в Забайкальском крае»²⁵, Законом Забайкальского края от 06 июля 2009 года № 386 – ЗЗК «Об обеспечении доступа к информации о деятельности мировых судей Забайкальского края»²⁶.

По данному предмету регулирования  в Забайкальском крае принято  большое количество подзаконных  нормативных правовых  актов: Постановление Правительства Забайкальского края от 03 августа 2012 № 328 «Об утверждении норм материально-технического обеспечения деятельности мировых судей Забайкальского края»²⁷,  утверждающего нормы материально-технического обеспечения деятельности мировых судей Забайкальского края.

Постановление Правительства Забайкальского края от 07 февраля 2012 № 43 «Об утверждении Положения об аппарате мирового судьи в Забайкальском крае»²⁸, согласно которому  аппарат мирового судьи в Забайкальском крае является обособленным подразделением Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края  и осуществляет организационное обеспечение деятельности мирового судьи по осуществлению правосудия, в том числе финансовое, организационно-правовое, документационное, техническое, информационно-аналитическое и др.

Но, не смотря на совместное ведение  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по вопросам деятельности мировых судей, правосудие мировыми судьями осуществляется именем Российской Федерации, на них распространяются общие для всех судей гарантии независимости и неприкосновенности, материального обеспечения и социальной защиты.

Все законные постановления  и распоряжения мировых судей  являются обязательными для всех без исключения федеральных органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц  и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании выше рассмотренных  данных, в части касающейся правовых основ института мировой юстиции, мы видим, что на основании законодательства Российской Федерации в области мировой юстиции, мировые судьи входят в единую судебную систему страны, но в то же время являются судьями общей юрисдикции субъектов России и как следствие полномочия, порядок назначения и деятельность мировых судей устанавливаются не только федеральным, но и законом субъектов РФ. В этом состоит отличительная особенность института мировых судей от других.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ  СУДЕЙ В РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Проблемы организации  деятельности мировых судей в  Российской Федерации

Изучение научной литературы и нормативных правовых актов, касающихся проблем мировой юстиции в Российской Федерации, анализ ее деятельности в различных субъектах Российской Федерации выявило целый ряд факторов, препятствующих эффективной деятельности мировых судей и носящих характер правовой, финансовой и  организационной направленности.  Охарактеризуем некоторые из этих проблем.

При изучении материалов судебной практики в данной сфере правового регулирования на примере материалов Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации мы видим, что положения законодательства в части касающейся ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в данной сфере правоотношений стали предметом судебных разбирательств.

Например, вызвал споры порядок  закрепления компетенции мирового судьи в субъектах Российской Федерации в связи с тем, что статьей 5 Закона Республики Татарстан от  17 ноября 1999 № 2440 «О мировых судьях Республики Татарстан»²⁹ (далее - Закон Республики Татарстан «О мировых судьях») была воспроизведена статья 3 «Компетенция мирового судьи»  Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»

Возник, вопрос: имеет ли право субъект Российской Федерации  своим законом определять компетенцию  мировых судей?

Данные вопросы находятся  в исключительном ведении Российской Федерации (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации).

В части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации указано, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью 1 и 2 указанной статьи (предметы исключительного ведения Российской Федерации и предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов). В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Таким образом, мы видим, что Конституция Российской Федерации прямого запрета не предусматривает, а при принятии законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации ставит только одно условие – отсутствие противоречий между федеральным и региональным законодательством. 

При изучении материалов по данному вопросу, мы рассмотрели  взгляды на данную позицию, изложенные в научных трудах М.М. Курманова, который считает, что: «Если субъекты Российской Федерации не наделяют своими законами мировых судей дополнительной компетенцией и не искажают эти предписания, то они, как представляется некоторым исследователям, не вторгаются в предметы ведения Российской Федерации и не осуществляют правовое регулирование по этим вопросам»³⁰.