Правовые системы. 2

План:

Введение

Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для обществ с весьма различными структурами, правилами, верованиями. Объектом исследования в работе является правовая семья, структура относительно сходных правовых систем различных государств.¹ Предметом же в этом изучении будут конкретные правовые системы, о классификации которых будет сказано ниже. 

Считаю использовать метод сравнения. В современном мире существует множество правовых систем. Правовая система — понятие более широкое и объемное, чем просто понятие «право». Правовая система — это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих, уровень правового развития той или иной страны. Правовая система — это вся «правовая действительность» данного государства.²

Правовые системы различных  стран имеют много отличительных  признаков. Эти различия значительно уменьшаются, если исходить не из содержания конкретных норм, а из их более постоянных элементов, использованных для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразны, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых не так уж много. Поэтому возникла группировка правовых систем. Правовые системы различных стран в свою очередь так же можно разбить на определенные системы.

На мой взгляд, наиболее приемлемой является концепция классификации национальных правовых систем в системы на основе двух критериев: идеологии (включая религию, философию, экономические и социальные структуры) и юридической техники, (в качестве основы берутся источники права). На основании всего вышеизложенного предлагаю сгруппировать правовые системы различных стран на:

1. Англо-саксонскую правовую систему;
2. Романо-германскую правовую систему;
3. Мусульманскую правовую систему.

При написании настоящей  курсовой работу будет необходимо охарактеризовать каждую из вышеизложенных правовых систем по отдельности, выделить черты отличающие ее от остальных.

Правовые системы  отражают социально-экономическое, политическое развитие и уровень культуры народа, поэтому их изучение позволяет восстановить понятие об общественных отношениях, понять механизм общества исходя из прав и обязанностей.

Актуальность  этой темы, еще заключается в том, что мы можем со стороны рассмотреть  и оценить право, которое существует сейчас в России, используя при  этом опыт иностранных государств.

Таким образом  при раскрытии темы необходимо: изучить  литературу по проблемам правовой карты мира; анализ особенностей Англо-саксонской и романо-германскую правовые системы; характеристика мусульманского права, формулировка выводов.

1. Понятие и классификация  правовых систем 

1.1 Определение понятия «правовая система»

Право – многоуровневое системное образование. Поэтому  при его изучении понятие «система»  употребляется неоднократно и в  разных значениях (система права, система  законодательства, система источников права и т.д.). Понятие «правовая система» занимает в этом ряду особое место. В отличие от предшествующих понятий, обращенных «внутрь» структуры права, понятие «правовая система» обращено прежде всего «вовне» за ее пределы.³

Сочетание динамических и статических элементов в структуре правовой системы позволяет объяснить механизм ее взаимодействия с «внешней» средой, осуществляемого прежде всего путем обмена информацией. Так, общество (его классы, социальные группы) «сигналит» о своих потребностях, требующих правового закрепления. Отражая эти потребности, правовая система «выдает» соответствующие правовые предписания. При этом каналом воздействия на нее является общественное правосознание, которое через правотворчество материализуется в нормах права. «Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для общества с весьма различными структурами, нравами, верованиями».⁴

Правовая система  позволяет охватить все юридические  явления не только в их совокупности, но и во взаимодействии и взаимовлиянии.

Определить  правовую систему можно как научную  категорию, дающую многомерное отражение  правовой действительности конкретного  государства на ее идеологическом, нормативном, институциональном и  социологическом уровнях. Либо как  совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих юридических средств, обеспечивающих правовое регулирование общественных отношений и выражающих качественное состояние правовой организации того или иного общества.

Правовая картина  мира складывается из множества существующих и функционирующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Ныне их число приблизилось к двумстам.⁵

Все правовые системы  в той или иной мере взаимосвязаны  между собой, взаимозависимы, оказывают, хотя и в разной степени, воздействие друг на друга.

Правовая семья — одно из центральных понятий сравнительного правоведения; представляет собой более или менее широкую совокупность национальных правовых систем, которые объединяют общность источников права, основных понятий, структуры права и исторического пути его формирования.

Правовая система  как философское понятие —  это некое целостное явление, состоящее из частей (элементов), взаимосвязанных  и взаимодействующих между собой. Как целое невозможно без его  составляющих, так и отдельные  составляющие не могут выполнять самостоятельные функции вне системы.

Сразу же следует  обратить внимание на то, что, несмотря на схожесть выражения, нужно четко  различать два понятия - “правовая  система” и “система права”. Первое - это взятые в единстве основные правовые явления данной страны - и собственно право, и правовая идеология, и судебная (юридическая) практика. Понятие “правовая система” имеет существенное значение для характеристики права той или иной страны. Обычно, в этом случае говорится о “национальной правовой системе”, например, России, Великобритании, Китая.

И вот в отношении  той или иной страны использование  понятия “национальная правовая система” очень важно потому, что  в ней наряду с собственно правом могут играть определяющую роль либо судебная (юридическая) практика, либо правовая идеология, от чего в свою очередь зависит весь строй, “весь мир” правовых явлений.

Система права - это внутреннее строение права, которое  выражается в единстве и согласованности  действующих в государстве правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные части.

Среди сотен  существующих в современном мире правовых систем, многие правовые системы  обладают доминирующими сходными чертами. Эти сходства обусловливаются одними и теми же или «очень близкими между собой типами общества», общими или «очень сходными историческими условиями развития общества», общей или «очень сходной религией», а также другими аналогичными им обстоятельствами.⁶ Правовая система понимается как совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности их различных признаков и черт.

Наличие общих  признаков и черт у разных правовых систем позволяет классифицировать их между собой или подразделять в зависимости от тех или иных общих признаков и черт-критериев  на отдельные группы.

1.2 Основные классификации правовых систем 

Необходимость и важность классификации правовых систем вызывается следующим. Во-первых, сугубо научными, познавательными и  «образовательными» причинами, ибо  глубокое и разностороннее познание правовой картины мира требует не только ее общего, но и изучения с точки зрения особенного, рассмотрения по отдельным, вбирающим в себя сходные правовые системы, частям. Во-вторых, сугубо практическими целями – целями унификации действующего законодательства и совершенствования национальных правовых систем.⁷

Идея группирования  правовых систем  возникла в сравнительном  правоведении в 1900 г. и широко была распространена уже в начале 20 века.⁸

Для того, чтобы  критерии классификации правовых систем оказались состоятельными и в  максимальной степени пригодными для выполнения соответствующих функций, они должны отвечать, следующим требованиям:

а) в основе своей  иметь постоянные, фундаментальные, а не временные и случайные  факторы;

б) по возможности  быть менее общими и более определенными признаками – критериями;

в) иметь устоявшийся  объективный, но не субъективный характер;

г) когда за основу классификации правовых систем берется  не один, а несколько признаков-критериев, то один из них должен быть основным, доминирующим;

д) при исследовании общих признаков правовых систем – критериев их классификации должны учитываться все не только объективные, но и субъективные факторы, оказывающие прямое воздействие на процесс их формирования.

Особое внимание в послевоенный период уделялось  критериям классификации правовых систем, основывающимся на общности их исторических корней, на сходстве стиля или модели их правового мышления, на близости основных правовых институтов и др.⁹

Существует  множество точек зрения по определению  критериев классификации правовых систем. Однако, свести различные точки зрения и подходы по данному вопросу к общему знаменателю в силу названных и иных причин не представляется возможным. В реальной жизни нет и не может быть законченной правовой и иной любой классификации и что любая выделяемая правовая система с неизбежностью будет иметь не абсолютный, а относительный характер.

Об относительном  характере классификации правовых систем свидетельствует также существование  в современном мире смешанных  или «гибридных» правовых систем, сочетающих в себе элементы общего и цивильного права. Это правовые системы Филиппин, Японии, Шотландии, Шри-Ланки, Маврикия, Камеруна и др.¹⁰

Однако, несмотря на относительность их классификации, необходимо рассмотреть следующие  правовые системы современности:

1. Романо-германская  правовая система;

2. Англо-саксонская  правовая система;

3. Мусульманская правовая система;

По мнению французского компаративиста Р. Родьера, в юридической  компаративистике «классификаций существует почти столько же, сколько и компаративистов». Участники I Международного конгресса сравнительного права в 1900 г. различали французскую, англоамериканскую, германскую, славянскую и мусульманскую правовые семьи. В 1919 г. во время 50-го юбилея французского Общества сравнительного законодательства его участники ограничились классификацией, состоящей из трех правовых семей: французской, англоамериканской, мусульманской. В начале XX в. французский юрист А. Эсмен подразделял правовые системы исходя из особенностей их исторического формирования, общей структуры и отличительных черт на следующие группы: латинская (романская) группа (в эту группу включались французское, бельгийское, итальянское, испанское, португальское, румынское право и право латиноамериканских стран); германская группа (германское право, право Скандинавских стран, австралийское, венгерское право); англосаксонская группа (право Англии, США и англоязычных колоний); славянская группа; мусульманская группа. Римское право и каноническое, по мнению А. Эсмена, представляют собой две оригинальные системы. Если классификация Эсмена, по мнению Армижона, Нольде, Вольфа, была искусственной, то К. Цвайгерт и X. Кётц оценивают ее как весьма удачную систему для своего времени.

Во второй половине XIX в. идея объединения правовых систем по примеру лингвистики в определенные группы сильно привлекала юристов. Если немецкие ученые производили объединение правовых систем в юридические семьи на основе главным образом расового и языкового признаков, то Е. Глассон отказался выводить юридическое «родство» из этнического и считал, что в основе его лежат юридико-исторические факторы. Свою классификацию он проводил на примере правового института брака и развода.

Е. Глассон классифицировал  правовые системы на основе их исторического  происхождения и разделял современные ему правовые системы на три группы. Первую составляют страны, в которых с наибольшей силой проявилось влияние римского права, – это Италия, Румыния, Португалия, Греция, Испания. Вторую – страны, где римское влияние невелико и право основано преимущественно на обычаях и варварском праве, – это Англия, Скандинавские страны, Россия. В третью группу он включил правовые системы, которые вобрали в себя в равной мере черты римского и германского права, – это Франция, Германия, Швейцария. Такая классификация не выдерживает критики хотя бы потому, что вторая группа определяется по признаку отсутствия влияния римского права. В ней нет никакого внутреннего единства. Какая связь существует между английским общим правом и русским правом? Если следовать методу Глассона, то в эту группу с равным успехом можно включить мусульманское право, право Китая и Индии, которых объединяет лишь то, что здесь отсутствует влияние римского права.

Для А. Леви-Ульмана  критерием классификации правовых систем служила роль различных видов источников права в каждой из правовых групп: 1) правовой системы континентальных стран; 2) англосаксонской правовой системы, т.е. системы стран «обычного (прецедентного) права»; 3) права ислама, которое в отличие от двух первых правовых систем характеризуется своей почти абсолютной неподвижностью и религиозным характером.

Швейцарский ученый Г. Созер-Холл в основу своей классификации  правовых систем положил расовый  признак. Соответственно, он различал индоевропейскую, семитскую и монгольскую  правовые семьи, а также семью нецивилизованных народов и подразделял индоевропейскую правовую семью на индусское, иранское, кельтское, греко-романское, германское, англосаксонское, латышско-славянское право. Может ли такая классификация претендовать на научное значение? По-видимому, вряд ли.

Одну из самых  значительных попыток дать общую  панораму правовых систем предпринял Дж. Вигмор в своей трехтомной, объемом  более 1000 страниц, работе «Панорама  правовых систем мира». Он сводит все  ранее существовавшие и современные ему правовые системы к 16 основным правовым системам: египетская, месопотамская, иудейская, китайская, индусская, греческая, римская, японская, мусульманская, кельтская, славянская, германская, морская, церковная, романистская, англиканская. Здесь трудно обнаружить какую-то четкую основу для классификации. Вместе с тем работа Дж. Вигмора содержит большой историко-правовой информационный материал. Автор широко применяет метод, названный им иллюстрационным. Например, при рассмотрении каждой из основных правовых систем он приводит несколько десятков фотографий исторических памятников права, зданий правоприменительных органов, представителей юридических профессий. В конце третьего тома дается карта современных автору правовых систем.

Дж. Вигмор прав в том, что для правильного понимания современных правовых систем необходимо знание прошлых. Но в своей классификации он смешивает синхронный и диахронный аспекты классификации правовых систем.

При исследовании основных правовых систем современности  на первый план выдвигается прежде всего вопрос об их классификации. Нам представляется, что если глобальная типология – это прерогатива общей теории государства и права, то классификация – это прерогатива сравнительного правоведения. Разумеется, эти два вида не должны противопоставляться. Они характеризуются взаимосвязью, взаимообусловленностью, взаимодополнением. При этом глобальная типология выполняет роль методологической основы для классификации. Последняя, конкретизирует и в известном смысле формализует наиболее общие типические признаки правовых систем. Классификация невозможна без учета ее взаимосвязи с особенностями глобальной типологии и наоборот. Только единство глобальной типологии и классификации правовых систем дает возможность составить целостное представление о правовой карте мира.

В основу классификации  могут быть положены более широкие  или, наоборот, более узкие исходные географические сферы; она может  носить исторический (диахронный) или  логический (синхронный) характер; ее можно  проводить как на уровне правовых систем, так и в рамках отдельных отраслей права. Отсюда вытекает принципиальная возможность множественности классификаций, построенных по различным критериям и с разными целями. Привлечение различных юридических критериев классификации позволяет охватить разные аспекты и стороны функционирования правовых систем и тем самым глубже раскрыть отдельные закономерности правового развития.

Результатом классификации  правовых систем является систематическая  единица – правовая семья.

Классификация правовых систем

Правовая  система России

      Современная российская правовая система входит в романо-германскую правовую семью, вновь возвратившись в нее после более чем семи десятилетий господства социалистического права. Начиная с середины 1980-х гг. вместе с развитием демократических реформ в Советском Союзе начинается его быстрая трансформация, отход от прежних жестких принципов. Уже в 1986 г. разрешается индивидуальная трудовая деятельность, в 1989 г. рядом советских ученых обосновывается идея "социалистического правового государства", в 1990 г. признается несоциалистическая собственность на средства производства, многопартийность, разделение властей. С началом деятельности Верховного Совета РСФСР созыва 1990 г. начинается развитие собственно российской правовой системы. В 1990—1991 гг. российскими законодателями были провозглашены равенство форм собственности, свобода предпринимательства, примат международно признанных прав человека, на доктринальном уровне восстановлено деление права на публичное и частное. Таким образом, современная российская правовая система продолжает традиции романо-германской правовой семьи, заложенные еще в дореволюционный период и сохраненные отчасти и в советский период.[15]

     По темпам правовых преобразований Россия занимает среднее место среди других бывших советских республик. К 2000 г. приняты новые Арбитражный процессуальный (1995 г.), Бюджетный (1998 г.), Водный (1995 г.), Воздушный (1997 г.), Градостроительный (1998 г.), Лесной (1997 г.), Налоговый (первая часть в 1998 г.), Семейный (1995 г.), Торгового мореплавания (1999), Уголовно-исполнительный (1997 г.) и Уголовный (1996 г.) кодексы.

     Кодификационные работы проводятся также на уровне субъектов РФ. В ряде из них в 1990-е гг. приняты собственные жилищные (Башкортостан, Коми), водные (Башкортостан), земельные (Башкортостан, Татарстан, Карелия), лесные (Татарстан, Саратовская область), градостроительные (Томская и Мурманская области) кодексы.

     Правовая система России продолжает оставаться образцом для некоторых государств СНГ (Беларуси, Казахстана, республик Средней Азии). Предпринимаются попытки сохранения элементов единого правового пространства. В частности, ряд наиболее важных кодексов, принятых в вышеуказанных республиках (гражданский, уголовный, уголовно-про-цессуальный) основываются на модельном законодательстве, одобренном Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ.

     Основным источником права в России являются законы и другие нормативные правовые акты. Как и в большинстве федеративных государств, российское законодательство делится на федеральное и законодательство субъектов РФ. Разграничение предметов законодательного регулирования установлено в Конституции РФ[16].

      В исключительном ведении Российской Федерации, в частности, находятся: регулирование прав и свобод человека и гражданина: формирование федеральных органов государственной власти; установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, федеральные налоги и сборы; внешняя политика, международные и внешнеэкономические отношения Российской Федерации; оборона и безопасность; судоустройство; прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности; федеральное коллизионное право.

      К совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ в числе прочего отнесены: общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры,

физической культуры и спорта; координация вопросов здравоохранения; социальная защита, включая социальное обеспечение; административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды; кадры судебных и правоохранительных органов; адвокатура, нотариат; установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

      Вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения, субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти.

      Во главе иерархии федеральных (и вообще российских) актов стоит Конституция РФ; далее следуют федеральные конституционные законы, другие федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, подзаконные нормативные акты отраслевых федеральных органов исполнительной власти. Особое место занимают регламенты и другие нормоустанавливающие постановления палат Федерального Собрания РФ. В отличие от многих зарубежных стран в России отсутствует институт делегированного и чрезвычайного законодательства. Указы Президента не должны противоречить Конституции и федеральным законам.

     Иерархию нормативных правовых актов субъектов РФ образуют конституции (уставы) субъектов РФ, законы субъектов РФ, указы президентов республик в составе РФ, постановления и распоряжения губернаторов и других глав администраций субъектов РФ, постановления правительств субъектов РФ, подзаконные нормативные акты отраслевых органов исполнительной власти субъектов РФ, регламенты и другие акты нормативного характера законодательных органов субъектов РФ.

      Низший уровень в иерархии нормативных правовых актов образуют нормативные акты органов местного самоуправления. Виды, порядок принятия и вступления в силу нормативных правовых актов органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

      Судебный прецедент, как и в других странах романо-германской семьи, в РФ источником права не признается. Однако судебная практика, официально обобщаемая и направляемая в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, играет исключительно важную роль в применении законодательства, представляя собой де-факто особую нормативную систему. Близкое к судебным прецедентам место в системе источников права занимают заключения Конституционного Суда РФ. В субъектах РФ аналогичную роль играют решения местных конституционных и уставных судов.

      Достаточно ограниченное применение в качестве источника права в России имеет правовой обычай.

      Так, в ГК РФ содержатся ссылки на обычаи делового оборота (ст. 6), национальный обычай (ст. 19) и местный обычай (ст. 221, 309, 311, 312, 314— 316, 406, 421). Согласно ст. 14 ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" от 30 апреля 1999 г. при рассмотрении в судах дел, в которых лица, относящиеся к малочисленным народам, выступают в качестве истцов, ответчиков, потерпевших или обвиняемых, могут приниматься во внимание традиции и обычаи этих народов, не противоречащие федеральным законам и законам субъектов РФ.

      В 1990-е гг. в ряде субъектов РФ (Ингушетия, Чечня) предпринимаются или предпринимались попытки узаконить действие на их территории мусульманского права, имеющего нередко глубокие корни в культуре соответствующих титульных национальностей.

      Весьма специфическим источником российского права являются договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ. Возможность заключения таких договоров предусмотрена п. 3 ст. 11 Конституции РФ.

      Важным источником права являются международно-правовые акты и доктрина. Согласно Конституции (п. 4 ст. 15) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законам, то применяются правила международного договора.

       Научные исследования в области права в РФ ведутся в Институте государства и права РАН, Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, юридических академиях, институтах и юридических факультетах университетов (в стране их насчитывается несколько десятков).

2. Особенности структуры романо-германских правовых систем

Во всех странах Романо-германской правовой системы юридическая наука объединяет правовые нормы в одни и те же крупные группы. Повсюду мы встречаемся с одним и тем же фундаментальным делением права на публичное и частное, которое основано на идее, очевидной для всех юристов этой системы, а именно: отношения между правящими и управляемыми выдвигают свои, свойственные им проблемы и требуют иной регламентации, чем отношения между частными лицами.

В течение долгого времени  деление «публичное право – частное  право» рассматривали в рамках учения, считавшего право «естественным  порядком», независимым от государства  и высшим по отношению к нему. Фактически при этом все внимание юристов было сконцентрировано на частном праве; занятие публичным правом казалось бесплодным и одновременно опасным. В Риме не было ни конституционного, ни административного права, и уголовное право обязано своим развитием тому, что регламентировало отношения между частными лицами (преступник и жертва или его семья) и, следовательно не лежало полностью в сфере «публичного права».¹¹