Правовые системы современности: сравнительный аспект
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Частное учреждение образования
«Белорусский институт правоведения»
Могилевский
филиал
Кафедра теории государства и права
КУРСОВАЯ РАБОТА
по предмету «Общая теория права »
на тему «Правовые системы современности: сравнительный аспект»
РАБОТУ ВЫПОЛНИЛ:
ПРОВЕРИЛ:
Могилев, 2010
Содержание
Содержание………………………………………
Введение……………………………………………
1. Романо-германская правовая система……………….….…….6
2. Англо-саксонская правовая система……………………..……9
3. Мусульманская правовая система………………….…………17
4. Иные правовые семьи:
4.1 Скандинавская правовая семья……………………………...25
4.2 Африканская правовая семья………………………………..27
4.3 Социалистическая правовая семья……………………….....29
Заключение…………………………………………….….
Список
используемых источников……………….……….…….33
Введение:
В правоведении наряду с понятием «система права» используется понятие «правовая система». Их следует различать как по содержанию, так и по значимости в правовом регулировании общественных отношений.
Если система права – это правовое явление, представляющее собой внутреннее строение объективного права, характеризующееся наличием и взаимосвязью его элементов (норм, институтов, отраслей), то правовая система включает в себя наряду с системой права многие другие компоненты, играющие специфическую роль в правовом регулировании. Кроме систематизированных правовых норм, правовая система охватывает юридическую практику (практика правотворчества, систематизации законодательства, правоприменения), правоотношения, правосознание, юридическую науку, правовую культуру.
Система права сама по себе не дает полной картины формирования исторических и национальных особенностей, идеологической обоснованности, осуществления и тенденций развития правового регулирования общественных отношений. Правовая система же позволяет охватить все юридические явления не только в их совокупности, но и во взаимодействии и взаимовлиянии. Следовательно, правовая система как понятие и явление значительно шире, чем система права. Определить правовую систему можно как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих юридических средств, обеспечивающих правовое регулирование общественных отношений и выражающих качественное состояние правовой организации того или иного общества.
Таким образом, понятие правовой системы охватывает весь комплекс правовых явлений общества и позволяет получить представление о правовой действительности в соответствующем государстве и даже об уровне его правового развития.
Конкретные правовые системы различных государств формируются под воздействием различных объективных и субъективных факторов. На этот процесс оказывают влияние экономический строй, политическая система, господствующая идеология, нравственные устои, религиозные убеждения, юридическая наука, правовая культура и др.
В наше время количество национальных правовых систем приближается к 200. Все они своеобразны, но имеют и нечто общее. Определенные общие черты, свойственные ряду правовых систем, позволяют объединить их в родственные группы, в так называемые правовые семьи. Категория «правовая семья», следовательно, служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки.
В современном сравнительном правоведении (компаративистике) используются различные критерии отнесения национальных правовых систем к определенным семьям. В первую очередь учитываются такие факторы, как общность исторического формирования и развития национальной государственности, сходство форм (источников) права, структурных его элементов (отраслей, институтов), характерные особенности правореализации, роль юридической науки в правотворчестве и правоприменении, уровень правовой культуры, роль религии в правовом регулировании общественных отношений.
В белорусской компаративистике с учетом этих критериев предлагается характеристика правовой семьи, смысл которой может быть выражен следующим определением: правовая семья представляет собой совокупность формально-правовых общностей источников и систем права определенных государств, понятийно-правового аппарата и соответствующих научных трактовок.
В
научном обосновании
Наибольшее
признание в современной юриспруденции
получила классификация правовых систем,
предложенная известным французским компаративистом
Р.Давидом. Она основана на сочетании двух
критериев : идеологии, включающей религию,
философию, экономические и социальные
структуры, и юридической техники, включающей
в качестве основной составляющей источники
права. Р.Давид выделяет три основные правовые
системы: романо-германскую, англосаксонскую
и социалистическую. К ним примыкает фактически
четвертая, получившая название «религиозные
и традиционные системы».
Романо-германская
правовая система
Романо-германская правовая система – одна из основных правовых систем современности (наряду с англо-американской, мусульманской). Основным отличительным признаком Романо-германской правовой системы является ее формирование на основе римского права. В настоящее время в эту семью входят все страны континентальной Европы (поэтому она называется также континентальной). Кроме того, к ней относятся правовые системы государств Латинской Америки, значительной части Африки и Азии. Во многих странах романо-германское право сочетается с местным, традиционным правом: в странах Ближнего Востока - с мусульманским, в Японии - с традиционными этико-правовыми нормами, в странах Африки - с обычным правом. Для Романо-германской правовой системы характерна оптимальная обобщенность (абстрактность) норм, разделение права на публичное и частное, выделение различных отраслей права. Главным источником права признается закон, причем законодатель стремится к кодификации всех основных отраслей права. Судебный прецедент, в отличие от англо-американского права, имеет значение вспомогательного источника или вовсе не признается в качестве такового. Ограниченная роль среди источников романо-германского права принадлежит также обычаю.
Романо-германская правовая система сформировалась в континентальной Европе (Германия, Франция, Италия, Испания и другие страны западной части континента) в результате рецепции (восприятия) римского права. Она складывалась благодаря усилиям правоведов европейских университетов, в которых, начиная с XII века, изучалось римское право.
В сложных правовых случаях даже суды обращались за советами на юридические факультеты, и мнение ученых учитывалось при вынесении судебных решений. Только в XVIII веке в ряде европейских государств появились запреты на обращение судов на юридические факультеты. Постепенно стало складываться современное позитивное право, называемое иногда современным римским правом.
На этом этапе становления романо-германской правовой системы на первый план выдвигаются принципы и нормы права, которые представляют собой правила поведения, отвечающие требованиям буржуазной морали и справедливости. Право в целом подчиняется общим закономерностям экономики, прежде всего отношениям собственности, товарообмена, перехода от внеэкономического принуждения к экономическому. Основным источником права становится закон.
Следующий этап формирования романо-германской правовой системы – кодификация законодательства. Кодификация началась с принятия в 1804 г. Гражданского кодекса Франции, получившего название Кодекс Наполеона. Кодекс состоял из трех частей, повторявших структуру институций древнеримского юриста Гая (первая часть – о лицах, вторая – о вещах, третья – об обязательствах). кодекс Наполеона был воспринят во многих странах Европы – Италии, Польше, Бельгии, Голландии, Люксембурге и др. под сильным влиянием римского права оказался и Немецкий гражданский кодекс 1896г.
Основным источником права в странах, где утвердилась романо-германская правовая система, являются нормативные акты. Главенствующую роль среди них занимают законы как акты, принимаемые высшим представительным и законодательным органом. Высшей юридической силой среди законов обладают конституции. В качестве источника права здесь выступают также нормативные договоры и в ограниченной мере – правовые обычаи.
Правовые нормы в Романо-германской правовой системе выступают в качестве общих правил поведения. Общий характер правовых норм позволяет в максимальной мере избегать пробелов в законодательстве. Но поскольку они полностью не исключаются, суды вправе преодолевать обнаруживаемые пробелы путем применения закона или права аналогии. Исключение составляют нормы, предусматривающие юридическую ответственность. Здесь действует принцип: нет правонарушения без прямого указания об этом в законе.
Романо-германская правовая система характеризуется довольно четкой структурированностью самого права, делением на частное и публичное, а также на отдельные отрасли и институты. Многие институты частного права до настоящего времени основываются на принципах римского права. Применяемая терминология, используемая юридическая техника, приемы толкования правовых норм тоже пришли из римского права. Характерной чертой этой системы является широкое использование абстрактных юридических понятий и их дефиниций. Все большее значение придается кодификации законодательства по отдельным отраслям права.
В
большинстве стран
Правовой обычай в странах континентальной Европы потерял значение самостоятельного источника права. Тем не менее, в исключительных случаях он может применяться как дополнение к закону, так и наряду с законом.
В
связи с развитием
В
романо-германской правовой системе
труды ученых-правоведов официально
не признаются источником права. Однако
в наши дни, как и в прошлом, научные концепции
фактически широко используются в законотворчестве
и правоприменении. Законодатель всегда
учитывает сложившиеся и обоснованные
в юриспруденции идеи, а правоприменительные
органы фактически опираются на доктринную
трактовку норм законодательства.
Англо-саксонская
правовая система
Ярким примером страны с англосаксонским или общим правом является Великобритания. Однако англичане не дают четкого определения общего права, ссылаясь на то, что оно нигде не записано и при этом отражает сущность английского правосознания, дух справедливости. «Общее право - это древнее право страны, сформированное из обычая и интерпретированное судьями при рассмотре конкретных дел», - так характеризуется общее право в статье доктора юридических наук «Характерные особенности современной английской уголовной юстиции». Общее право соединяет в себе нормы, которые сложились в процессе судебной практики, то есть по решениям Высшего апелляционного суда Великобритании и палатой лордов, а не установленные законодательными актами.
Правовые системы многих стран относятся к англосаксонской правовой семье. Среди них Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, США, Австралия, Канада, Новая Зеландия, то есть в основном это бывшие колонии Англии.
Общее право - это такая правовая система, главным источником которой является судебный прецедент. С латыни прецедент переводится как "предшествующий". Сейчас прецедентом называется решение суда по конкретному делу, причем обоснование данного решения становиться правилом, обязательным для всех судов той же или более низкой инстанции или при рассмотрении аналогичных дел. Как уже было сказано выше, судебный прецедент является основой всей англо-саксонской правовой системы. При создании судебного прецедента судья не создаёт новую правовую норму, он обобщает то, что "вытекает из общих начал права, заложенных в человеческой природе". На самом деле судья имеет право не применять судебный прецедент из-за каких-либо особенностей рассматриваемого дела, также он может вывести новое правило или по своему усмотрению выбрать прецедент из их огромного количества и по своему его объяснить. Следовательно, судья имеет весьма широкие полномочия.
В юридической литературе право государства, которое основывается на судебном прецеденте называется не иначе, как право, создаваемое судьями. Прецедентное право родилось в Англии. Здесь законы хотя и не регулируют отдельные области общественных отношений, но не соединены в одну систему. Те области, которые не урегулированы законом, толкование и применение законов определены в общем, праве. Фундаментом для становления общего права стали местные обычаи и обобщения практики королевских судов. Даже в настоящее время в общем праве сохранились многие элементы (институты, термины) права, сложившиеся еще в период его формирования. Использование древних форм, особого «юридического языка», умение находить нужный судебный прецедент, исключат возможность работы в судебных органах лиц без специальной юридической подготовки. Одновременно с общим правом в Англии в XIV веке действовало право справедливости. Оно складывалось постепенно. Формализм общего права лишал граждан возможности обратиться к королю с просьбой «о милости и справедливости». Количество жалоб становилось все больше и больше, и поэтому при лорд-канцлере стал создаваться целый аппарат по разрешению подобных дел. Со временем его стали называть канцлерским судом. Второе название этого суда - суд справедливости, так как считалось, что он руководствуется принципами справедливости, а не нормами общего права. Особенно большие полномочия суд справедливости имел в области гражданских правоотношений, так как экономические потребности росли быстрее, чем развитие общего права. Но отменить решение суда общего права, на которое пожаловались, решение суда лорд-канцлера не могло. Оно было в праве лишь изменить его либо парализовать. В праве справедливости сложились такие специфические институты англо-саксонского права, как доверительная собственность («трест»), исполнение договоров в натуре. Дуализм общего права и права справедливости усложнил и без того громоздкую систему общего права.
Однако правовые институты, сложившиеся в праве справедливости, четко ограничиваются от институтов общего права. В теории и на практике притязания, основанные на праве справедливости, отделяются от субъективных прав, основанных на общем праве. В 1873 г. право справедливости было включено в систему общего права. Во всех странах, правовая система которых основана на общем праве, оно строится по общей доктрине. Но это не значит, что, например, все правовые институты и формы сложившиеся в праве Великобритании, действуют и на территориях США, Канады и т.д. Здесь устаревшие формы общего права устранены, и хотя есть ссылки на английское общее право, но судебные системы этих стран основываются только на своих прецедентах. В общем или англосаксонском праве повышенное значение придано процедурно-процессуальным правилам, и правовая система, не выраженная в абстрактно формулируемых правилах, в структурно сложном, в логически замкнутом построении, носит характер «открытой» системы методов решения юридически значимых проблем. В соответствии с этим правовые системы данной общности имеют облик нормативно-судебной и в массовом правосознании проявляются в качестве таких, где на первое место выступает непосредственно субъективное право, защищаемое судом. Значительно, что экономический, социально-политический источник национально-правовых система англо-американской группы в принципе тот же, что и в странах континентальной Европы. Это необходимость усиления центральной политической власти, государственно-политическое объединение страны.
Но в Англии - прародительнице общего права (общего в том смысле, что оно вырабатывалось для всей страны в противовес местным обычаям) назревала потребность упрочения централизованной власти встретилась с иным элементом государственной системы, отрабатываемые ими и закрепленные в протоколах решения, точнее их логическая суть, идеи стали прецедентами - образцами для решения аналогичных юридических дел в будущем и тем самым приобрели значения материалов, из которых в основном и сформировалась правовая система Англии, а затем и некоторых других стран.
Общее право - это право судебной практики, то есть оно сложилось благодаря практике королевских судов в Великобритании даже сейчас плюс к тому, что применяются старые нормы права, создают новые. Правила, содержащиеся в судебных решениях, согласно английскому праву должны применяться и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и поставлено под угрозу само его существование. В Англии сложились следующие правила и пределы действия прецедента:
а) решения, вынесенные палатой лордов, составляются обязательные прецеденты для всех судов, для самой Палаты Лордов;
б) решения, принятые Апелляционным Судом, обязательны для всех судов, кроме Палаты Лордов;
в) решения, принятые Высшим Судом правосудия, обязательны для низших судов.
В качестве примера можно привести подстрекательство. Этот вид преступления считается самостоятельным, несмотря на то, что было или не было совершено основное преступление. Впервые об этом было сказано в деле Хиггинса в 1801 году и с того времени используется как уголовно-правовое предписание, хотя оно и не закреплено в законодательном акте.
Общее право Великобритании регулирует четко определенный круг общественных отношений. К преступлениям, рассматриваемым судами общего права, относятся: заговор и измена и их различные формы, не донесение об измене, различные виды убийства. В законодательной деятельности в области уголовного права можно отметить, по крайней мере, две особенности. Первая из них заключается в том, что законодательная регламентация почти не касается вопросов общей части, английского уголовного права; принципы уголовной ответственности в основном остаются сформулированными общим правом. Вторая особенность касается формы уголовных законов. Привыкнув к прецеденту, то есть к решению суда по конкретному делу, английский юрист предъявляет такие же требования и к форме парламентского статуса, пологая, что он должен быть максимально подробным. Причем предполагается, что такая деятельность законодательных формулировок призвана обеспечить единство судебной практики. Чрезмерно статутная детализация позволяет судам отступать от закона, не применять его при наличии малейших отклонений конкретного дела от описанной в законе ситуации, либо, наоборот, расширять сферу его действия. Когда в Англии издается закон, он вступает в свою силу только тогда, когда его начинают применять суды. Судья в праве при рассмотрении дела даже не применять соответствующий закон, а вынести по данному вопросу собственное решение. Иногда случается, что судьи отказываются следовать новому закону и продолжают работать в старом порядке. Лишь немногие специалисты досконально знают норму общего. Формирование в Великобритании общего права имеет свои корни еще в глубинах социально-экономических процессов. Английская мораль не просто культивирует пристрастие к старине. Прошлое, проповедует она, должно служит как бы справочной книгой, чтобы ориентироваться в настоящем. Сталкиваясь с чем-то непривычным и незаконным, англичане, прежде всего, инстинктивно оглядываются на прецедент, стараются выяснить: как в подобных случаях люди поступали прежде? Если новое приводит англичан в смятение, то пример прошлого дает им чувство опоры. Поэтому поиск прецедентов можно назвать их излюбленным национальным спортом. Благодаря прецеденту и судебному развитию права само право делается очень подвижным, то есть изменения в законодательство вводятся без широкого обсуждения и громоздкой, сложно законодательно процедуры.
Хотя общее право в Великобритании и является очень сложной и противоречивой системой, отличается архаичностью, но зато именно это помогает судьям применять именно тот прецедент, который соответствует данному моменту. Правосудие исходит в своих оценках только из поступков, а не из побуждений. Если адвокат будет строить защиту обвиняемого на объяснении мотивов или обстоятельств, которые толкнули его на подобный шаг, он вряд ли выиграет дело в Лондоне, где куда надежнее исходить из какого-то сугубо технического пункта закона.
Одной из главных причин того, что англо-саксонкие системы права не кодифицированы, является их гибкость. Как пример можно привести Великобританию, где даже сейчас нет единого уголовного кодекса. Все в тех же Великобритании и США уголовный процесс представляет собой состязание сторон, причем как в стадии предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве. Спор между сторонами разрешает суд.
В США предварительное следствие по делам, которые подлежат юрисдикции отдельных штатов, производится судом низшей инстанции. Этот суд определяет качество законодательств, которые предъявляют стороны, а затем решает, достаточно ли оснований для обвинения. Кроме того, в Америки в функции судей входит не только применение права к конкретным делам, то есть правоприменение, но и правотворчество. Считается, что судья, как и законодатель, в своей нормотворческой деятельности обязан исходить из исследований социальных, экономических, политических и научных фактов, относящихся к жизни определенных социальных групп или всего общества. Данный круг фактов принято называть законодательными фактами. Иными словами, к законодательным относятся факты, положенные в основу решения, имеющего законодательный эффект. Бесспорность фактов определяется судом в каждом конкретном случае и полностью зависит от его усмотрения. Присяжные заседатели осуществляют судебное разбирательство. В большинстве случаев по закону сбором доказательств занимается потерпевший, но на самом деле имущие люди нанимают для этого квалифицированных юристов. В остальных случаях эту функцию выполняет полиция, и на суде полицейские чины выступают фактически как обвинители и как свидетели. В таких условиях роль полиции в уголовном процессе приобрела столь внушительные размеры, что вызвало серьезные нарекания демократической общественности. Были применены кардинальные меры, но проблема эта фактически еще не решена. Судебному праву предшествовало «Свободное судейское усмотрение». Сторонниками такого вида права были П. Канторович, Е. Эрлих, Г. Исей. По этой концепции судья является более совершенным выразителем права, нежели законодатель. Поэтому предлагается расширить полномочия судей, чтобы они были в праве решать некоторые дела «против закона» и играли главную роль в правотворчестве. Поэтому поводу немецкий профессор В. Хассимер говорит: «Критика закона и догматики, активизировавшаяся в последнее время, направила понятие позитивного права в сторону конкретного правового решения... Как следствие судья получил возможность правотворчества, и это стало его задачей... Тем самым понятие позитивного права в том виде, как оно используется в новейшей теоретико-правовой номенклатуре, скорее приближается к представлениям более близким к понятию «судебное дело», чем к кодифицированным системам права».
В США к прецеденту, как к источнику права относятся более упрощенно, чем в Великобритании; поэтому здесь позволяются различные изменения в судебной практике. В государствах, которые принадлежат к англо-саксонской правовой семье, хотя законодатель и приобретает все большее значение, но судебный прецедент как был, так остается источником права. Это выражается в том, что сохранились правовые институты, которые регулируются, общим правом. Кроме того в силу исторически сложившихся и неизменных особенностей английской правовой системы все вновь принятые законодательные акты неизбежно обрастают огромным количеством судебных прецедентов, без которых они попросту не могут функционировать, поскольку же истолковывают, уточняют и развивают лаконические законодательные формулировки.
С начала ХХ века как источник английского права все большее значение приобретает делегированное законодательство, особенно в здравоохранении, образовании, социальном страховании, но и по отношению к некоторым правилам судопроизводства. Правительство от имени королевы и Тайного Совета «издает приказ в Совете», который считается высшей формой делегированного законодательства. Менее важные акты издают министерства и другие органы исполнительной власти. В Англии законы почти всегда являются отростками обычаев и традиций. Те самые нравы и обычаи, без которых сложились законы, создали и тех, кто должен им подчинятся, так что люди воспринимают законы, как разношенные туфли. В отличие от французов англичане не испытывают к законам ревнивого чувства ибо убеждены, что они существуют для общего блага и имеют одинаковую силу для всех. Они не испытывают к ним пренебрежения, в отличии от американцев, для которых многие новоиспеченные законы подобны тесной, еще не разносившейся фабричной обуви. В этом один из секретов законодеятельности англичан.
В Англии, как ни в одной другой стране, можно делать что угодно, не подвергаясь расспросам, упрекам, не вызывая сплетен и даже не привлекая удивленных взглядов. Зато при любом правонарушении путь от полицейского до суда и от суда до тюрьмы здесь куда короче, чем где-либо еще. Ясно, что судебная практика является неотъемлемой частью правовой жизни, а право применения - одно из необходимых условий существования права вообще. В странах с англо-американским правом первая непосредственно влияет на развитие права. Законодательное право не исключает судейского. Оно само нуждается в судейском праве, чтобы не окаменеть. Когда судья подчиняется закону, он делает это бездумно, автоматически, ни в коем случае не отклоняясь от буквы закона.
