Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Правовые системы современости

Понятие правовой системы

Познание сущности и роли права в жизни требует широкого подхода к правовым явлениям во всем их многообразии и взаимодействии между собой, а также учета функциональных свойств правовых явлений по отношению к человеку, государству, обществу. Вместе с многочисленными определениями понятия права, отражающими и раскрывающими его существенные черты, в научном проведении было обосновано и утвердилось понятие «правовая система».

В работах ученых-юристов имеются весьма разноречивые определения правовой системы, так как в разных странах преобладают свои подходы к изучению правовой системы: в США – прагматический, во Франции – сравнительно-правовой, в Германии – философский.

В современной юридической литературе даются неодинаковые определения правовой системы, и почти каждое из них имеет свое «рациональное зерно». Это объясняется, прежде всего, тем, что правовая система – сложное социальное явление, многогранность которого можно определить только с помощью системы научных категорий. Какое-либо одно определение не может исчерпать характеристики всех ее свойств. Тем не менее, желательно некоторое, хотя бы относительное, единство во взглядах на категорию «правовая система».

В соответствии с принципом единства логического и исторического общее определение правовой системы должно отразить реальную историю и многообразие форм права. Для понимания правовой системы ключевыми, по нашему мнению, являются категории «правопонимание», «правотворчество», «правоприменение». Поэтому исследование правовой системы должно охватывать, во-первых, систему взглядов, идей, представлений, теорий, во-вторых, анализ нормативной основы, ее структуры, в-третьих, систему осуществления права¹.

Категория «правовая система» употребляется в правовой науке в нескольких значениях. Обратимся к самому узкому понятию правовой системы, когда под ней понимается право определенного государства и терминологически она обозначается как «национальная правовая система». При этом не следует смешивать понятие «правовая система» в ее узком смысле с понятием «система права». Это не синонимы. Система права – понятие структурно-институциональное, оно раскрывает взаимосвязь, соотношение и строение отраслей права, что определяется объективными и субъективными факторами. Правовая система – понятие более широкое. Оно, наряду с институциональной структурой права (системой права), включает в себя ряд других компонентов правовой жизни общества. Анализ этих компонентов позволяет увидеть такие стороны и аспекты правового развития, которые не могут быть раскрыты путем анализа одной лишь институциональной структуры (системы права). В понятии «правовая система» в отличие от понятия «система права» отражается не столько внутренняя согласованность отраслей права, сколько автономность правовой системы в качестве самостоятельного социального образования. При этом понятие «правовая система» не заменяет понятия «правовая надстройка», которое показывает обусловленность права экономическим базисом, место права в системе социальных связей, правового и не правового и в этом плане служит методологическим ориентиром к правильному пониманию других, менее по своему содержанию объемных категорий, таких как правовая система и система права. Следует особо отметить, что во всех случаях речь идет о взаимосвязанных понятиях, одно из которых, более узкое, охватывается другим, но при этом отнюдь не теряет от этого своего автономного значения.

Теперь обратимся ко второму значению правовой системы, более тесно связанному с компаративистикой. Терминология здесь разнообразна. Например, Р. Давид использует термин «семья правовых систем», К.-Х. Эберт и М. Рейнстайн – «правовые круги», И. Сабо – «форма правовых систем», С.С. Алексеев – «структурная общность». Наиболее распространен в современной компаративистике термин «правовая семья», поэтому мы тоже будем пользоваться им².

Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей, правовой культуры, традиций и т.д.

Но все-таки дадим четкое определение правовой системы: правовая система - это основанная на государственной воле господствующего класса или всего общества совокупная связь права, правосознания и юридической практики³.

Таким образом, сделаем вывод, правовая система – развивающаяся система, она не остается раз и навсегда данной, а постоянно менялась и изменяется в ходе исторического процесса. Однако не все ее элементы развиваются одинаковыми темпами. Имеется многочисленное количество определений правовой систем, применение которых зависит от, прежде всего, истории того государства, где данная система используется.

1.2 Виды правовых систем в современном мире

При описании основных правовых систем нужно делать осмысленный отбор. Если бы кто-то захотел охватить все правовые системы той или иной правовой семьи, он попросту утонул бы в массе эмпирического материала. Поэтому на практике используется репрезентативный подход. При таком подходе нужно, прежде всего, определить так называемые родословные, или материнские, правовые системы, где впервые были созданы оригинальные правовые решения, и далее проследить их дальнейшее географическое распространение, рассмотрев так называемые дочерние (реципированные) правовые системы.

В качестве материнских фигурируют, как правило, правовые системы крупных государств, располагающих обширным и длительным правовым опытом. Этот опыт используется малыми и новыми государствами, принадлежащими к тому же типу, что и материнская правовая система.

Таким образом, описание каждой правовой семьи должно, с одной стороны, быть отражением ее исторического развития, а с другой – основываться на ее существенных свойствах сегодня.

В поисках развернутой классификации основных правовых систем юристы-компаративисты брали за основу самые различные факторы, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и заканчивая правовой техникой и стилем права. Нередко в предлагаемых классификациях вообще трудно было обнаружить какую-то четкую основу.

Например, участники I Международного конгресса сравнительного права в 1900 г. различали французскую, англо-американскую, германскую, славянскую и мусульманскую правовые семьи.

В начале XX в. французский юрист А. Эсмен подразделял правовые системы исходя из особенностей их исторического формирования, общей структуры и отличительных черт на следующие группы: латинская (романская) группа (в эту группу включались французское, бельгийское, итальянское, испанское, португальское, румынское право и право латиноамериканских стран); германская группа (германское право, право Скандинавских стран, австралийское, венгерское право); англосаксонская группа (право Англии, США и англоязычных колоний); славянская группа; мусульманская группа. Римское право и каноническое, по мнению А. Эсмена, представляют собой две оригинальные системы⁴.

Е. Глассон классифицировал правовые системы на основе их исторического происхождения и разделял современные ему правовые системы на три группы. Первую составляют страны, в которых с наибольшей силой проявилось влияние римского права, – это Италия, Румыния, Португалия, Греция, Испания. Вторую – страны, где римское влияние невелико и право основано преимущественно на обычаях и варварском праве, – это Англия, Скандинавские страны. В третью группу он включил правовые системы, которые вобрали в себя в равной мере черты римского и германского права, – это Франция, Германия, Швейцария. Такая классификация не выдерживает критики хотя бы потому, что вторая группа определяется по признаку отсутствия влияния римского права. В ней нет никакого внутреннего единства⁵.

Швейцарский ученый Г. Созер-Холл в основу своей классификации правовых систем положил расовый признак. Соответственно, он различал индоевропейскую, семитскую и монгольскую правовые семьи, а также семью нецивилизованных народов и подразделял индоевропейскую правовую семью на индусское, иранское, кельтское, греко-романское, германское, англосаксонское, латышско-славянское право⁶.

Одна из самых популярных классификаций правовых семей, дана Рене Давидом. Она основана на сочетании двух критериев: идеологии включающую религию, философию, экономические и социальные структуры, и юридической техники, включающие в качестве основной составляющей источники права. Рене Давид выдвинул идею трихотомии - выделение трех основных семей; романо-германской, англо - саксонской и социалистической. К ним примыкает весь остальной юридический мир, который получил название “религиозные и традиционные системы”⁷.

Другая классификация была предложена К.Цвайгертом и Г.Котцем в книге "Введение в правовые сравнения в частном праве", вышедшей в 1971 году. В основу этой классификации положен критерий "правового стиля”. На основе этого различаются следующие правовые системы; романская, германская, скандинавская, англо-американская ,социалистическая, право ислама, индуистское право⁸.

Так же существует марксистко-ленинская типология в основе, которой лежит критерий общественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное право, буржуазное право, социалистическое право). А.Х.Саидов полагает, что только единство глобальной марксистка - ленинской типологии и внутри типовой классификации правовых систем, дает возможность составить целостное представление о правовой карте мира.

Таким образом, существует несколько точек зрения на классификацию правовых систем настоящего и недалекого прошлого. Но мы выделим основные современные правовые системы и рассмотрим их.

Существует несколько критериев объединения правовых систем различных государств в правовые семьи. К ним относятся:

1) историческая общность, выражающаяся в сходствах возникновения и развития правовых систем;

2) общность форм выражения норм права;

3) сходство системы (структуры) права;

4) общность идеологических установок, определяющих принципы регулирования общественных отношений;

5) единство юридических категорий и понятий, а также техники изложения и систематизации норм права.

На основе указанных критериев выделяют англосаксонскую (Англия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.), романо-германскую (страны континентальной Европы, Латинской Америки, некоторые страны Африки, а также Турция), религиозно-правовую (страны, исповедующие в качестве государственной религии ислам, индуизм, иудаизм), социалистическую (Китай, Вьетнам, КНДР, Куба) правовые семьи, а также семью обычного права (экваториальная Африка и Мадагаскар)⁹.

Две первых правовых семьи мы рассмотрим в следующем вопросе.

Начнем с религиозно-правовой семьи. К ней относится мусульманская правовая система и право Индии.

Мусульманское право является неотъемлемой частью мусульманской религии. Согласно религиозным канонам, мусульманское право происходит от Аллаха, который открыл и довел это право до людей через своего пророка и посланника Мухаммеда.

Мусульманское право формулировалось пророком главным образом в проповедях, которые в последующем были записаны в священную книгу мусульман — Коран. Другая часть юридически значимых норм сложилась в результате обобщения действий и высказываний самого Мухаммеда. Обобщения были осуществлены известными богословами и зафиксированы в сунне(собрание рассказов (хадисов) о суждениях и поступках пророка Мухаммеда).

Третье место в иерархии источников мусульманского права занимает «иджма» (единодушное мнение богословов по отдельным вопросам реализации и применения мусульманского права). Она складывалась из совпадающих мнений по религиозным и правовым вопросам, которые были высказаны сподвижниками Мухаммеда или впоследствии наиболее влиятельными мусульманскими теологами-правоведами.

«Иджма» развивалась как в виде интерпретаций текста Корана или сунны, так и путем формирования новых норм, которые уже не связывались с Мухаммедом.

После смерти пророка мусульманское право создавалось ближайшими сподвижниками Мухаммеда — «праведными» халифами: Абу-Бакром, Омаром, Османом и Али. Опираясь на Коран и сунну, они формулировали новые правила поведения, соответствующие, на их взгляд, воле Аллаха и Мухаммеда.

В VIII—Х вв. существенное влияние на развитие мусульманского права оказали исламские правоведы и судьи. Их роль в формировании мусульманской правовой системы была столь значительной, что некоторые исследователи стали определять мусульманское право как право юристов. В этот период в связи с различным толкованием Корана зародились главные ветви (толки) ислама. Они создали множество новых правовых предписаний, восполнив пробелы Корана и сунны. К концу Х в. мусульманское право канонизировалось и судьи лишились права при отсутствии в Коране, сунне и других источниках нужных норм выносить решения по своему усмотрению. Они должны были руководствоваться принятым населением страны толком.

Новым этапом в развитии мусульманского права стал XIX век. Резкое усиление роли законов в правовом регулировании привело к постепенному снижению роли толков, хотя в содержательном плане они продолжали оказывать определенное воздействие на правовую систему. Со второй половины XIX столетия происходит активное заимствование европейского права, в частности романо-германского, которое в настоящее время в отдельных странах, например в Турции, практически вытеснило мусульманские правовые нормы. В других странах — Алжире, Египте, Сирии — мусульманское право сохранилось в качестве основного регулятора общественных отношений, в частности, в сфере личных отношений мусульман¹⁰.

Индусское право – это право общины, которое в Индии и других странах Юго-Восточной Азии исповедует индуизм. Также как ислам, индуизм обязывает своих последователей помимо принятия на веру определенных догм и к определенному пониманию мира. Это понимание предлагает особую общественную структуру и особый образ жизни; таким образом, религиозные предписания в огромной степени играют ту же роль, которая в других типах общества принадлежит праву.

Сначала в основу индусского права легло право индусской общины, например, нормы, говорящие о поведении людей, изложены в книгах, именуемых «шастры».

«Шастры» учат людей, как они должны вести себя, чтобы быть угодными богу, - это наука дхарма. Другие «шастры» учат, как разбогатеть, и специально искусству руководить («артха» – наука пользы и политики). «Шастры» развивают также науку удовольствий – «кама». Все три «шастры» легитимны, и естественный порядок вещей требует, чтобы люди надлежащим образом соблюдали их.

Дхармы изложены в специальных трактатах, именуемых «дхармашастры» (законы Ману, законы «Яджнавалкья»). От «дхармашастр» неотделимы и другие сборники – «нибандхазы», которые являются как бы комментариями «дхармашастр». Цель их – разъяснить часто неясный смысл «дхармашастр», сделать их понятными простым людям, разрешить явные противоречия между «дхармашастрами».

Судебные прецеденты ни дхарма, ни доктрина индуизма не считают источниками права. Правителям разрешается законодательствовать. Однако искусство управления восходит не в дхарме, а к «артхе». Даже когда имеется закон, судья не может применять его «ригористически», ему представлено широкое усмотрение, чтобы всеми возможными способами примирить справедливость и власть.

Судебное решение не может рассматриваться как обязательный прецедент; его авторитет ограничивается конкретно рассмотренным делом.

Современная тенденция в Индии – заменить традиционные концепции религиозного права западной концепцией светского права, не связанного с религией. Это национальное право Индии называют индийским правом, в отличие от индусского права. Национальное право включает все законы Индии, имеющие, как правило, всеобщее применение, даже если частные положения этих законов оговаривают, что они не распространяются на отдельные категории граждан¹¹.

Социалистическая правовая семья появилась в 1917г. в России. Ее появление было обусловлено не особенностями юридического сознания, а идеологией, ее принципами политического устройства общества.

Следовательно, на примере права СССР можно рассмотреть основные черты, присущие социалистическому праву. Социалистическое право обнаруживает известное сходство с романо-германской правовой системой. Оно достаточно широко сохранило ее терминологию, а также хотя бы по внешнему виду – ее структуру. Для советского права характерна концепция правовой нормы, которая мало чем отличается от французской или немецкой концепции. Исходя из этого, многие западные авторы, особенно англичане и американцы, отказываются видеть в советском праве оригинальную систему, и помещают ее в романо-германские правовые системы.

Социалистическое право обусловлено ярко выраженным классовым характером. Единственным или основным социалистического права являлось вначале революционное творчество исполнителей, а позднее нормативно-правовые акты, в отношении, которых декларировалось, что они выражают волю трудящихся, подавляющего большинства населения, а затем всего народа, руководимого коммунистической партией. Принимавшиеся нормативно-правовые акты, фактически выражали, прежде всего, и главным образом волю и интересы партийно-государственного аппарата.

Что же касается категорий и институтов, то здесь нельзя не признать оригинальности советского права. По внешнему виду в нем сохранены категории и институты романо-германской системы. Однако по своему существу они коренным образом обновлены. Для советской правовой системы остались чуждыми идея господства права и мысль о том, что надо изыскивать право, соответствующее чувству справедливости, основанному на примирении, согласовании интересов частных лиц и общества. Право носило императивный характер, было теснейшим образом связано с государственной политикой, являлось ее аспектом, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоохранительных (карательных) органов. В теории исключалась возможность для судебной практики выступать в роли созидателя норм права. Ей отводилась лишь роль строгого толкователя права. Несмотря на конституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону, суд оставался инструментом в руках господствующего класса, обеспечивал его господство и охранял, прежде всего, его интересы.

Семья обычного права. Термин “обычное право” чаще всего используют для обозначения традиционного права, существовавшего у африканских народов до колонизации. За исключением весьма немногочисленных примеров письменных источников отдельных племен.

Одна из характерных черт обычного права заключается в том, что правовые и материальные нормы выступают в неразрывной связи, а при решении конфликтов стороны руководствуются в первую очередь идеей примирения. Задача суда заключается не столько в том, чтобы устранить причиненное зло, восстановить согласие в общине и обеспечить ее сплоченность.

Другая черта обычного африканского права сводится к тому, что оно регулирует отношения в первую очередь групп или сообществ, а не отдельных индивидов. Так, брачный договор представлял собой скорее соглашение двух семей, нежели союз двух индивидов; развод был возможен лишь с согласия семей. Имущество по наследству тоже, как правило, переходило не к индивидам, а к семьям или группам. При возмещении ущерба выплату производила обычно одна семья или клан другой семье или клану. Правами на землю по обычаю был наделен не индивид, а группа. Хотя отдельное лицо могло пользоваться землей, но в конечном итоге она принадлежала общине или группе. Тяжбы в африканском обществе также возникали главным образом между сообществами и группами. И, наконец, принцип коллективизма касался и ответственности за проступки: она являлась как бы ответственностью семьи или группы родственников за деяния отдельных ее членов.

В Африке существовали два основных типа судов, причем иногда они действовали одновременно и параллельно. Так, при отсутствии в регионе централизованной власти дела о браке, опеке над детьми, наследования, землевладения решали арбитражи, состоящие из старейшины и других влиятельных членов семьи или группы родственников. Если же разногласия возникали между соседями внутри одной общины, то арбитрами выступали старейшие члены семей, главы основных линий наследования и др.

Суды другого типа функционировали как государственные структуры с соблюдением юридических формальностей. Они существовали в регионах с более или менее централизованной властью. Обычно такие суды образовывали иерархическую систему, начиная от низших (например, суды мелких вождей) и заканчивая высшими (суды крупных вождей).

Обычное право повсеместно признавало полигамию, а также устанавливало выкуп за невесту, призванный подтвердить, что основанный на обычае брак — это покупка жены. Расторжение брака было очень редким явлением, и получить разрешение на развод стоило больших трудов. Семьи были заинтересованы в продолжение установленного между ними союза, к тому же расторжение брака означало возвращение приданого. Развод обговаривался между семьями с привлечением старейшин клана.

После колонизации африканского континента в XIX в. английские, французские, португальские и бельгийские власти в основном стремились внедрить в африканских странах право, действовавшее в метрополии, и свою судебную систему. Метрополиями был принят также целый ряд актов специально для колоний. В то же время колонизаторы проводили политику сохранения той части обычного права и африканского судопроизводства, которая, по их мнению, не противоречила их интересам.

Таким образом, в результате колониального правления возникла тройственная система колониального права, включающая право метрополий, специальные колониальные законы и обычное право. Первые два компонента охватывали по преимущество административное, торговое, уголовное право. Традиционные области отношений — землевладение, семейное и наследственное право — остались в сфере действия обычного права. Во многих колониях были запрещены некоторые обычаи, признанные варварскими, например, рабство.

В колониях действовали колониальные суды с европейскими судьями, руководствовавшимися правом метрополии и колониальным законодательством, а также местные суды, где правосудие обычно осуществляли местные вожди, старейшины, а решения принимались в соответствии с обычным правом.

Основные тенденции развития права африканских стран в условиях национальной независимости, которые характеризуются, с одной стороны, преодолением колониальных наслоений (хотя на первых этапах колониальные законы продолжали действовать), а с другой — ограничением регулирующего значения правового обычая по мере того, как расширялся круг отношений, охватываемых национальным законодательством.

В большинстве независимых государств Африки действуют новые конституции. Законодательная деятельность охватывает, прежде всего, такие отрасли современного права, как конституционное, обязательственное, уголовное, судоустройство.

Во многих государствах принят ряд прогрессивных норм, заимствованных из законодательства западных стран. В частности, введен восьмичасовой рабочий день, установлены минимум зарплаты, в том числе и для работников частных предприятий, оплачиваемые отпуска, пенсионное обеспечение, бесплатное медицинское обслуживание. Осуществлены серьезные законодательные меры по эмансипации женщин.

Таким образом, традиционное африканское право, бесспорно, постепенно утрачивает, а в некоторых случаях уже утратило свое регулирующее значение. Его нормы по своему социальному содержанию плохо согласуются с тенденциями развития молодых развивающихся государств, стремящихся идти по пути цивилизации и прогресса. Но все же еще многие миллионы африканцев, особенно в сельской местности, продолжают жить по старым обычаям, избегают обращаться в государственные суды, предпочитая арбитраж и стремясь прийти к примирению в соответствии с традициями¹².

Из всего выше изложенного можно сделать вывод, что многие правовые системы имеют определенные сходства и образуют правовые семьи, как было сказано ранее, на создание каждой правовой системы повлияло многочисленное количество фактор, начиная с обычаев и заканчивая историческим развитием того или иного государства. Поэтому каждая правовая система по-своему интересна и имеет свой индивидуальный путь развития.

1.3 Романо-германская и англо-саксонская правовые системы

Романо-германская правовая семья исторически сложилась первоначально континентальной Европе, поэтому ее еще и называют континентальной, в результате накопления многовекового технико-юридического опыта и развития специфической правовой культуры и правовых традиций.

К основным признакам, раскрывающим содержание этой правовой семьи, отличающим ее от других относятся: историческое возникновение и эволюция развития; рецепция римского права; иерархия источников права и верховенство закона; судоустройство и судебные кадры и другие.

Создание романо-германской правовой системы связано с возрождением, происходившим в Западной Европе в XII-XIII вв. Новое общество осознало необходимость права; оно начало понимать, что только право может обеспечить порядок и безопасность.

Основными источниками идей возрождения и создания нового права являлись университеты и церковь как очаги культуры.

Право рассматривалось как модель социальной организации и поэтому основой преподавания во всех университетах Европы стало римское право и наряду с ним каноническое право, основанное в свою очередь на римском; преподавание же национального права имело второстепенное значение¹³.

Формирование романо-германской правовой системы шло в различных направлениях. Одно направление стремилось установить первоначальный смысл римских законов, другое направление, более прогрессивное, предусматривало переработку и систематизацию римского права для его практического использования, т.е. под углом зрения рецепции римского права.

Рецепция римского права как один из наиболее важных признаков романо-германской правовой системы означала:

- возрождение изучения римского права в университетах, в ходе которого осуществлялось восприятие правовых концепций, взглядов и образа мыслей школы римского права;

- применение терминов римского права, использование принятых в нем структур и понятий (деление на частное и публичное, классификация прав на вещные и личные, понятия пользования, сервитута давности, представительства, найма и другие)¹⁴.

В течение длительного времени основным источником права в романо-германской правовой системе была доктрина. И лишь с победой идей демократии и кодификации первенства доктрины было заменено первенством закона.

На развитие романо-германской правовой семьи большое влияние оказала школа естественного права. Для нее характерен не отказ от римского права, а новый более прогрессивный подход к его применению и толкованию.

Во всех странах, где действует романо-германская правовая система, существует фундаментальное деление права на публичное и частное, которое основано на том, что отношения между правящими и управляемыми требуют иной регламентации, чем отношения между частными лицами. Общий интерес и частные интересы не могут регламентироваться одними и теми же правовыми нормами в процессе развития общества.

Необходимость публичного права обусловлена тем, что органы государства руководят социальным и экономическим развитием страны, устанавливают ограничение права собственности, регламентируют профессиональную деятельность и т.п.