Пределы конституционных ограничений прав и свобод

Содержание

Введение_______________________________________________________

1. Конституционно-правовой статус человека в Российской Федерации____

1.1 Понятие конституционного статуса человека ______________________

1.2 Пределы и ограничения прав и свобод___________________________

2. Содержание конституционных оснований ограничения прав и свобод человека в Российской Федерации__________________________________

2.1 Ограничения общего характера в сфере личных, политических, социальных и экономических прав и свобод человека __________________

2.2 Ограничение прав и свобод в условиях особых государственно-правовых режимов________________________________________________________

Заключение_____________________________________________________

Список использованной литературы_________________________________

Введение

Действующая российская Конституция  провозглашает высшей ценностью  государства и общества человека, его права и свободы (ст.2). Но идеал  свободной личности не означает, что  поведение человека ничем не ограничивается и что он освобожден от любой ответственности  перед другими людьми и обществом, поскольку реализация прав и свобод в общественной жизни сталкивается с индивидуальными и публичными интересами. Поэтому возникает необходимость  разграничивать сферу прав одного человека со статусом других обладателей прав и сферой прав и интересов государства  и общества в целом. Сложность данной проблемы определяется противопоставлением приоритетов: с одной стороны, люди создают государство для себя, защиты своих прав и свобод; с другой - «государство возникает, как ответ на неспособность человеческого общества жить без него, без его силы и ограничений, государство становится как бы высшим проявлением общественной организованности и порядка, единственным гарантом безопасности, стабильности и развития». Данное противоречие разрешается путем разработки и закрепления в Конституции Российской Федерации оснований ограничений прав и свобод, а в законодательстве - конкретных способов ограничений отдельных прав и свобод, вытекающих из конституционных предписаний.

Разработка, законодательное  установление и толкование целей, принципов, способов ограничений прав и свобод человека относится к наиболее трудным  и спорным аспектам юридической  системы. Поэтому одной из важнейших  задач, стоящих сегодня перед  российским законодателем является установление должного равновесия между  правами человека и интересами демократического общества в соответствии с основополагающей конституционной идеей об обеспечении максимально возможной степени свободы личности.

Объектом данной курсовой работы являются правоотношения, возникающие в процессе реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Предметом же выступают общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционно-правовых норм, устанавливающих ограничения прав и свобод личности в Российской Федерации.

Целями работы является выявление, осмысление и анализ формально-юридической  и содержательной сторон конституционных  оснований ограничения прав и  свобод человека и гражданина как  актуальной проблемы современного конституционного права.

Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи:

-определить понятие и  значение конституционного правового  статуса человека в Российской Федерации;

-определить пределы и ограничения прав и свобод;

- раскрыть содержание и дать характеристику конституционных оснований ограничения прав и свобод человека с формально-юридической и содержательной стороны;

- раскрыть специфику конституционного регулирования ограничений прав и свобод в условиях особых государственно-правовых режимов.

Вопрос ограничения прав человека и гражданина требует постоянного  и комплексного исследования, так  как меняются и социально-правовые условия реализации прав и свобод человека и гражданина. Анализ юридической  литературы показывает, что в науке  конституционного права понятие  и характеристика пределов и ограничений  прав и свобод человека и гражданина исследуются в общем, концептуальном плане.

1. Конституционно-правовой  статус человека в Российской  Федерации

1.1 Понятие конституционного статуса человека

В Конституции РФ получили свое выражение такие демократические  принципы правового положения личности, как признание и гарантированность  прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам  и нормам международного права; неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения; осуществление прав и свобод человека и гражданина без нарушения прав и свобод других лиц (ст.17); определение правами и свободами смысла, содержания и применения законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспеченность их правосудием (ст.18); равенство всех перед законом и судом. Установлено также, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Они могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 2 и 3 ст. 55).

Правовое положение  человека и гражданина в полном объеме характеризуется  совокупностью прав, свобод и обязанностей, которыми он наделяется как субъект  правоотношений, возникающих в процессе реализации норм всех отраслей права. Конституционным статусом охватывается гарантированная Конституцией и  государственной властью система  основных прав, свобод и обязанностей физических лиц, характеризующая их фактическое и юридическое положение  в обществе. Соответственно конституционным  статусом охватываются: права и свободы  человека и гражданина; основные или  конституционные обязанности; гарантии прав, свобод и обязанностей, а также  их пределы и основания ограничений.

Права человека - это важнейший  институт конституционного строя, представленный совокупностью конституционных  возможностей, призванных обеспечить достойную и безопасную жизнь  человека и гражданина, условия его  свободной жизнедеятельности. Права  человека в юридическом значении означают возможность его обладателя совершать дозволенные или не запрещенные Конституцией Российской Федерации и основанными на ней  законами, конституционными принципами, конституционными обычными нормами, международно-правовыми  стандартами осуществления (а равно  неосуществления) определенных действий. Законодательство РФ различает понятия  «права» и «свободы». Общим для  данных понятий является то, что  обладание правом и свободами  означает возможность избрать тот  или иной вид поведения. Разница  между ними заключается в смыслах: права связаны главным образом  с возможностью получения определенных благ - это всегда право на получение  чего-то. Свобода для человека есть возможность избегать воздействия  со стороны государства, государственной  власти, тех или иных ограничений. Свобода в этом смысле есть независимость  от государства. Соответственно, конституционные  права и свободы - это закрепленные в Конституции Российской Федерации  и гарантированные государством возможности, позволяющие каждому  свободно и самостоятельно избирать вид и меру своего поведения, создавать  и пользоваться предоставленными ему  социальными благами, как в личных, так и в общественных интересах.

Итак, права и свободы  человека и гражданина - это система  стабильных, в определенной мере даже традиционных, благ и социальных ценностей, представляющих собою объект правовых притязаний главных участников общественных отношений - человека и гражданина.

Обратимся к рассмотрению смысла понятия свободы, которое  включает в себя независимость, отсутствие стеснений и ограничений.

«Ограничивая свободу  каждого известными пределами, закон  обеспечивает ему беспрепятственное  и спокойное пользование своими правами, т.е. гарантирует ему свободу  внутри этих пределов. Свобода каждого  человека простирается лишь до той  границы, от которой начинается свобода  других людей. Стремясь установить эти  границы, закон содействует тому, чтобы в совместной жизни людей  воцарился порядок, основанный на свободе».

Свобода может воплотиться  в подлинную реальность только во взаимодействии с такими родственными ценностями как нравственность, культура, возможность выбора. Свобода имеет  две стороны: свобода как результат  духовно-нравственного роста самого человека и свобода как достижение цивилизации, ее внешнее проявление. Ограничения свободы во многом обусловлены  тем, что идеалы нравственности не для  всех индивидуумов являются авторитетными. Требуя безграничной свободы, представители  общества переходят грань между  свободой и распущенностью, здесь  актуальными являются знаменитые слова  римского оратора Марка Фабия  Квинтилиана: «Свобода и распущенность - понятие одно другому совершенно противоположные», именно в процессе демократизации нравственность должна активно функционировать как нормативный регулятор. Неоспоримым является тот факт, что без личной свободы невозможно и нравственное развитие. Человек, существуя в обществе, естественно в нем же и развивает свою свободу и нравственность. Нравственный интерес, требующий личной свободы, также требует, чтобы личная свобода не противоречила условиям существования общества. Согласование личной свободы с общественным самосохранением требует не только утверждения безусловного идеала нравственного совершенства, отвлеченного и являющегося целью свободных единичных усилий, но также предполагает и установление правовых ограничений, требующих воздержания от определенных действий.

Как толкуется в словарях, ограничение есть грань, предел, рубеж; удержание в известных рамках; правило, ограничивающее какие-либо права, действия; стеснение определенными  условиями; ограничение сферы деятельности, сужение возможностей и т.п. В юриспруденции же понятие «ограничение» употребляется в разных значениях. Чаще его используют в отношении права в целом, говоря о праве как об ограниченной свободе.

К пониманию «правовых  ограничений» в юридической литературе существует несколько подходов. Содержание, вкладываемое в данный термин, определяется рядом авторов через соотношение  его с близким по смыслу понятием «правовой запрет». В частности, А.В. Малько пишет: «Всякий запрет - ограничение, но не всякое ограничение в сфере  права - запрет... Иначе говоря, понятие  «ограничение» является родовым, а  понятие «запрет» - видовым. Запрет есть лишь определенная форма правового  ограничения». Другими его формами  А.В. Малько называет приостановление  обязанности, наказание. Тем самым  данный автор развивает идею Н.М. Коркунова о том, что, разграничивая  сталкивающиеся интересы, юридическая  норма, во-первых, устанавливает пределы, в которых данный интерес, может быть, осуществляем - это право: во-вторых, устанавливает в отношении к другому сталкивающемуся с ним интересу соответственные ограничения - это обязанность.

Следует также отметить, что в работе А.В. Малько правовое ограничение определяется как «правовое  сдерживание противозаконного деяния, создающего условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите, как исключения определенных возможностей в деятельности лиц».

С.С. Алексеев также отмечает, что «ограничение - это вопрос…  об объеме регулирования, о границах имеющихся у лиц прав, которые характеризуют результат юридического регулирования. Достигается же такой результат… путем сужения дозволений, новых запрещений, дополнительных позитивных обязательств».

Известный теоретик права, член-корреспондент  РАН Е.А. Лукашева в книге «Права человека», лишь в связи с правовым статусом человека и гражданина касается общих аспектов оснований ограничения  рассматриваемых прав и свобод. Причем, она не дает собственного определения  ограничения прав и свобод человека и гражданина, а говорит лишь, что «пользование правами сопряжено  с ответственностью человека, с возможностью ограничения, определяемыми мерой  и границами свободы, установленными правом, принципами гуманности, солидарности, нравственности». Ссылаясь на нормы  международного и внутригосударственного права, приводит случаи, когда ограничение  прав и свобод человека и гражданина допускаются на практике.

Академик B.C. Нерсесянц, исследуя проблему прав человека в свете политико-правовой мысли, связывает права человека с правом вообще, так как «это, - как считает ученый, - не различные... феномены, а явления принципиально одного порядка и одного типа». При этом он тоже не дает специального определения ограничения прав и свобод человека и гражданина. Но интересны его рассуждения об ограниченных правах и о необходимости присутствия и признания в правовом равенстве свободы субъектов права, то есть об их формальной независимости друг от друга, о благах субъектов. Обосновывает он это тем, что через механизм права первоначально несвободная масса людей (права последних ограничены, ущемлены и др.) постепенно преобразуется в свободных индивидов.

Обобщая последние исследования по правам человека и гражданина в  теории права, С.С Алексеев прямо  не определяет, что такое ограничение  прав и свобод человека и гражданина на современном этапе. В то же время  он говорит о правах человека как  о явлении глобального порядка  и в этом контексте подчеркивает необходимость строгого соблюдения прав и свобод человека и гражданина в демократическом обществе, устранении возникающих нарушений, коллизий и т.д. С.С. Алексеев говорит о равенстве людей в социальном государстве, т.е. о равенстве всех перед законом и судом и о равенстве в стартовых позициях в социально-экономической жизни (без незаконных ограничений).

Однако всеобщим, применимым к любому праву основанием для  определения пределов его осуществления (и в этом смысле - ограничения) и  является принцип формального равенства, выражающий сущность права как особого  социального явления. Равенство  субъектов прав и свобод человека и гражданина прямо или косвенно закреплено в целом ряде статей Конституции  РФ. Содержательно же этот принцип  раскрыт в ч. 3 ст. 17, которая гласит, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Данное положение восходит к знаменитому  «золотому правилу» нормативной  регуляции, воспринятому христианством  из греко-римской правовой мысли: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и  вы с ними». Иначе говоря: «Не поступайте по отношению к людям так, как  вы не хотели бы, чтобы люди поступали  по отношению к вам». В плоскости  правового подхода эта формула  означает, что индивид может осуществлять свои права в тех пределах, в  которых не нарушаются аналогичные  права других лиц. Таким образом, здесь, по сути дела, сформулирован  принцип формально-юридического равенства, означающий отсутствие у любого человека каких-либо привилегий перед другими  людьми в сфере права. Этот принцип  и определяет самые общие пределы  правовой регуляции, то есть пределы  осуществления прав и свобод.

В связи с этим можно  отметить, что Т.Н. Радько в рамках ограничительной функции права выделяет понятие «ограничение прав» вообще и определяет его как своего рода уравновешивание противоположных интересов. Через это понятие он трактует ограничения прав и свобод человека и гражданина, которые могут быть установлены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Как категория конституционного права, таким образом, ограничение  права, а отсюда и ограничение  конституционных прав и свобод человека и гражданина, - это действительно  законодательно санкционированное  ограничение условий и возможностей притязать на рассматриваемое благо, а не уменьшение самого данного блага, объем, и качество которого представляют величину в достаточной мере постоянную.

Вместе с тем ограничение  конституционных прав и свобод человека и гражданина - это заключение этих прав и свобод в определенные рамки, границы, или же своего рода уравновешивание  самых разных интересов и благ субъектов права (человека, гражданина).

Ограничение прав человека и гражданина выступает фундаментальной  категорией конституционного статуса  личности. В частности, тесная взаимосвязь  с принципами конституционного статуса  личности (например, сочетания свободы  и ответственности, прав и обязанностей) предполагает то, что ограничение  прав пронизывает и интегрирует  иные элементы конституционного статуса  личности.

Без ограничений права  человека не могут быть реализованы  на практике и останутся лишь красивой декларацией. Фактически ограничения  служат базой для познания отдельных  основных прав. Прежде всего, это касается основных личных и политических прав, которые выполняют функцию защиты свободы от посягательств со стороны  государства. Категория «ограничение»  выражается также в правосубъектности, гражданстве, гарантиях, которые являются условиями реализации прав, обязанностей и предопределяют тот или иной их объем.

Подходы к определению  ограничений прав и свобод человека условно можно разделить на три  группы. Первая группа - это понимание  ограничений прав и свобод как  собственно средства. Сюда можно отнести точку зрения Т.Н. Радько, рассмотренную выше, а также Должикова А.В., который считает, что под ограничением основных прав понимает обусловленную природными социальными и духовными причинами систему конституционно-правовых средств, определяющих носителя, сферу нормативного содержания и порядок реализации основных прав человека и гражданина, но допустимую лишь в случае соответствия формальным и материальным критериям. Второй подход к данной проблематике заключается в понятии ограничений как сужении объема прав и свобод. Помимо мнения Ашихминой А.В., можно указать и многие другие примеры, так как это пожалуй, наиболее популярный среди ученых-правоведов и, следует признать, обоснованный подход.

Л.Л. Беломестных, например, дает определение ограничения прав и свобод человека и гражданина как  законодательно санкционированное (со стороны государства) сужение рамок, границ прав и свобод человека и  гражданина и ограничение условий  и возможностей последних притязать  на определенные блага. В.И. Гойман определяет ограничение права (свободы) как осуществляемое в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в установленном порядке сужение его объема, а М.А. Нагорная - как изменение содержания или объема действия нормы права. Довольно полное определение в рамках данного подхода дает А.А. Подмарев - это установленные законодательством пределы (границы) реализации осуществления человеком (гражданином) прав и свобод, выражающиеся в запретах, вторжениях, обязанностях, ответственности, существование которых детерминировано (предопределено) необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей и назначением которых является обеспечение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства. С.С. Алексеев, как мы видим из вышеизложенного, также разделяет такой подход.

Согласно третьему подходу, ограничение прав и свобод - это  определенные изъятия из них.

В пример можно привести высказывание B.C. Эбзеева - это «допускаемые Конституцией и установленные федеральным законом изъятия из конституционного статуса человека и гражданина» и, кроме того, «в качестве ограничения основных прав может рассматриваться также изъятие из круга правомочий, составляющих нормативное содержание основных прав и свобод».

Однако с таким подходом едва ли можно согласиться. Как отметил  В.И. Крусс: «Категорию "ограничения" можно трактовать в двух смыслах: широком - как родовое понятие, и узком - как специфическую форму опосредования основных прав и свобод человека и гражданина. Именно с ограничением в узком смысле связывают, как правило, изменение содержания прав человека, которое не должно касаться их сущности». А изъятие из права уже означает изменение его сущности…

Многообразие мнений по поводу сущности правовых ограничений объясняется  тем, что правовые ограничения - явление  многогранное, которое позволяет  охватить разнообразные юридические  инструменты (обязанности, запреты, приостановлении, сервитуты, лимиты, меры защиты, наказания, пресечения и т.п.), «интегрируя и унифицируя их».

Исследовав научные подходы  к понятию ограничения прав и  свобод, отмечаем, что естественная свобода является изначальным и  абсолютным явлением, которым человек  наделен от рождения и которое  заканчивается вместе с его смертью.

Вместе с тем она  приобретает ограниченный характер вследствие того, что индивид проживает  в обществе подобных ему существ, где их интересы и потребности  разнятся, порой заходя в глубокие противоречия.

В таких условиях, когда  каждый будет реализовывать только свою абсолютную свободу, невозможным  становится достижение общесоциальных целей, без которых не способно существовать общество, а значит, и сам человек.

Ограничение рассматривается  в качестве императивного, основанного  на положениях конституции, предпринятого  в установленных ею целях и  в соответствии с определяемыми  ею требованиями нормативного сужения  круга возможностей того или иного  субъекта конституционного права. Ограничение, поскольку мы остановимся на том, что оно означает изменение содержания (объема) субъективного права или  компетенции, выступает их динамической характеристикой.

1.2 Пределы и ограничения  прав и свобод

Итак, конституционный институт ограничений прав и свобод человека, как ни парадоксально это выглядит на первый взгляд, занимает «едва ли не доминирующее положение в системе  гарантий свободы личности, определенной Конституцией РФ». Однако, как пишет  известный специалист в области  прав человека Светлана Горшкова, права  человека, являющиеся общечеловеческим достоянием, не должны ограничиваться, однако в случаях, когда это необходимо, государство должно устанавливать  четкое обоснование, конкретные пределы  введения ограничений прав и цели возможных отступлений от тех  прав, которые защищены международными соглашениями.

Интересно отметить мнение немецкого ученого Г. Ханай, что метод ограничений свобод исторически находит отражение в западноевропейском законодательстве, исходя из тезиса о том, что правовые нормы должны устанавливать границы действий индивида, которые обусловлены общественной необходимостью.

Достаточно дискуссионным, например, является отождествление понятий  «цель» и «основание ограничений  прав». Для большинства авторов  свойственно смешение данных понятий, как, например, для Гасанова К.К. и  Стремоухова А.В.. В то время как  более глубокие исследования данного  вопроса подтверждают необходимость  строго разграничения рассматриваемых  категорий. Так, Лапаева В.В. в отождествлении понятий видит опасность рассмотрения цели как самостоятельного основания для ограничения прав. Пчелинцев С.В. также считает, что нельзя смешивать категории «цель» и «основание», так как основание - это причина, и целью является как раз её устранение. Основание - статичная категория: военные действия, катастрофы являются основанием введения чрезвычайного положения, при котором ограничиваются права и свободы. Цель оценивается именно в динамике, ее результат - восстановление нормального функционирования общества, жизнедеятельности личности.

Таким образом, цель ограничения  прав есть представление общества о  его высших ценностях, нормальном и  безопасном функционировании, защита которых является задачей введения ограничительных мер. Нормы об аресте и содержании под стражей подразумевают, например, цели защиты общественного  порядка, прав и свобод, восстановления справедливости. Четкое представление  о целях ограничений, в особенности - целях институтов позволяет постоянно соизмерять первичные представления о необходимых мерах с конечным результатом действий, более правильно и предметно применять ограничительные меры.

Комитет ООН по правам человека выработал принцип строго соответствия цели, согласно которому ограничения  могут устанавливаться только для  тех целей, для которых они  предназначены и должны быть прямо  связаны с конкретной целью. В  своем Замечании общего порядка  № 22 (пункт 8) Комитет приходит к следующему выводу: не признаются никакие основания  для установления ограничений, кроме  тех, которые конкретно предусмотрены, даже если такие ограничения разрешаются  в отношении других прав, защищаемых пактом, в частности по соображениям государственной безопасности.

Международный пакт о гражданских  и политических правах использует систему  закрепления ограничений прав в  нормах статей, гарантирующих само право, тем самым достигается  дифференциация целей ограничения  прав. В случаях же, когда пакт не содержит ссылки на цели ограничений  прав, как следует из Замечания  общего порядка № 16 (пункт 4), при  ограничении прав должны применяться  цели и задачи пакта. Таким образом, принцип строгого соответствия цели состоит в том, что ограничения  прав должны проводиться только в  целях, предусмотренных конкретной ограничительной нормой, в случае же отсутствия таковых - в соответствии с общими целями правового регулирования.

Следует отметить, что цели ограничений в научной литературе определяются по-разному: это и сдерживание  противозаконного деяния в целях  защиты общественных отношений (А.В. Малько); запрет всего общественно вредного, исключающего злоупотребление свободой (ВА Четвернин); защита общества, прав и свобод (интересов) других лиц от произвола правопользователя (В.И. Гойман); необходимость уважения прав и свобод других людей и нормальное функционирование общества и государства (В.В. Маклаков, Б.А. Страшун); поддержание правопорядка, обеспечение личной безопасности, обеспечение внутренней и внешней безопасности общества и государство, создание благоприятных условий для экономической деятельности и охрана всех форм собственности, учет государственных минимальных стандартов по основным показателям уровня жизни, культурное развитие граждан (А.С. Мордовец).

Отмечают следующие способы  ограничения прав. Они могут быть различными, в зависимости от целей  и оснований. Это:

а) запрет на определенный вариант  реализации права или свободы, т.е. установление границ поведения (относительный  запрет);

б) запрет на реализацию права (свободы) в целом (абсолютный запрет);

в) вмешательство (вторжение) в право (свободу) уполномоченных государственных органов (характеризуется активными действиями государственных органов и пассивным поведением личности);

г) обязанность;

д) ответственность.

Как известно, в современном  российском праве действует правило - ограничения прав и свобод могут  быть обоснованы только самой Конституцией РФ. Устанавливая принципы, цели и юридическую форму ограничений, т.е. конституционные основания или, как это чаще употребляется в научной литературе, основы (общие условия) ограничений прав и свобод, Конституция тем самым защищает человека и его права от произвольных действий со стороны государства, поскольку ограничивает государственную власть в возможности посягать на права и свободы личности, на сферу ее свободы. Конституционные основы ограничений прав и свобод являются ограничением полномочий в первую очередь законодательной власти. Чем больше ограничивается полномочие законодательной власти налагать ограничения на права человека, тем меньше становится опасность ликвидации прав и свобод.

Для того чтобы законодательная  власть не выходила за пределы полномочий, предоставленных ей Конституцией РФ, положения, санкционирующие ограничения  прав личности, должны быть сформулированы и конкретизированы в текущем  законодательстве с предельной четкостью  и ясностью и в законах должно быть обязательно указано в каких  целях, при каких обстоятельствах, в какой степени, в какой форме  и каким органом власти допускается  ограничение прав и свобод человека.