Предмет доказывания по арбитражному делу

ФГОУ  ВПО «МОРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  АКАДЕМИЯ ИМЕНИ АДМИРАЛА Ф.Ф.УШАКОВА» 

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА  И ТАМОЖЕННОГО  ДЕЛА. 

Кафедра «Гражданско-правовые дисциплины.» 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По  дисциплине «Арбитражный процесс.» 
 
 

на  тему: «Предмет доказывания  по арбитражному делу.» 
 
 
 

Выполнил курсант  группы: 1742г.р. Рябченко Л.Б. 

Допущен к защите:_________________________________________________ 

Руководитель  работы:  

Нормоконтролер____________________________________________________ 

Защищена__________________   Оценка____________________ 
 

Члены комиссии____________________________________________________

                             ___________________________________________________

                         ___________________________________________________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание: 
 

1.Введение....................................................7

2 Предмет доказывания по арбитражному делу...........8

3 Факты,входящие в предмет доказывания............9

4. Факты, не подлежащие доказыванию..........9

5.Заключение..........................................................................67

6.Список используемой  литературы....................................68 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 
 

На развитие арбитражного процессуального права  оказало сильное влияние гражданское  процессуальное право. За все время  существования государственного и  ведомственного арбитража его деятельность изучалась в рамках науки гражданского процессуального права, что вызвало  к жизни теорию широкого и узкого понимания гражданского процесса. Затем  создание системы арбитражных судов  и принятие арбитражно-процессуального  законодательства продемонстрировало значительное сходство в правовом регулировании  процедуры рассмотрения дел с  гражданским процессом. Процессуальные сходства неизбежны в силу общей  природы рассматриваемых дел.

Что касается вопросов доказывания и доказательств, то много общего существует также  в арбитражном и гражданском  процессах, это объясняется единством  гносеологической природы доказательственной деятельности, межотраслевым характером доказательственного права, сходством  рассматриваемых дел. Однако специальные  нормы о доказательствах по делам, подведомственным арбитражному суду, будут неизбежно обладать спецификой. Этим обусловлена структура данной главы, где излагаются как общие  вопросы доказывания в арбитражном  процессе, так и особенности доказывания  по определенным категориям дел. Многие вопросы доказывания были и остаются спорными.

На современном  этапе арбитражный процесс представляет собой сформировавшуюся отрасль  права. С достаточно четко очерченными  границами своей компетенции  и строго регламентированной внутренней структурой.

Предложенная  ниже тема - "Доказательства, в арбитражном  процессе", наиболее интересна в  связи с переходом нашего общества от социалистических к капиталистическим  отношениям, и как следствие этого  интереса правовая реформа вокруг арбитражного процесса являются доказательства, ее важность подчеркивается тем, что доказательства и процесс доказывания как  способ предоставления доказательств  преследует арбитражный процесс  на всех ее этапах от самого начала подготовки иска в арбитражный суд и до момента вынесения решения по делу, когда все доказательства сопоставляются и взвешиваются. Доказательства являются основой нахождения истины и правильного разрешения дела. Поэтому тема “Доказательства в арбитражном процессе” являются наиболее важным. И основываясь тем, что доказательство играет одну из ключевых ролей в арбитражном процессе, так как при их отсутствии невозможно правильно разрешить дело, я поставил перед собой цель наиболее подробно разобрать данную тему, т.е. выяснить все необходимые составные части доказательства, и в частности, определить, что такое доказательство, какую цель они преследуют, какими признаками они обладают. Какие виды доказательства существуют в арбитражном процессе и как их можно обеспечить для быстрого и правильного разрешения дела.

Назначение  моей работы заключается в том, что  при наличии данных теоретических  знаний, которые содержатся в теме "Доказательства в арбитражном  процессе" являются хорошей основой  для приобретения практического  опыта впоследствии, работая на каком  либо предприятии в

качестве юриста. Так как человек выбрав для себя профессию юриста-хозяйственника, рано или поздно столкнется с арбитражным процессом, и ему будет необходимо собирать, предоставлять, и оценивать доказательства и те азы, которые даны в данной дипломной работе будут необходимы, но уже на практике. 
 
 
 
 

Предмет доказывания по арбитражному делу. 

Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако в дефиниции доказательств  содержится прямое указание на него как  на обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела (ч. 1 ст. 52 АПК). Практически  предмет доказывания – обстоятельства, установить которые необходимо для  правильного разрешения дела.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию  по делу? В процессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в его состав входят обстоятельства материально-правового характера. В соответствии с широким пониманием в предмет доказывания подлежат включению все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты.

Бесспорным  является отнесение к предмету доказывания  фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел  в арбитражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны  в нормах материального права.

АПК предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения дела. Это  очень важный аспект предмета доказывания. В связи с этим вряд ли стоит  отбрасывать процессуальные факты, так как без их учета дело часто  не может быть разрешено правильно. Например, игнорирование судом обстоятельств, указанных в АПК как основания  прекращения производства по делу или  обязательного приостановления  производства по делу, вряд ли может  привести к правильному разрешению дела. Тому много примеров в арбитражной  практике.

Например, ОАО «Пионерская база океанического  рыболовного флота» обратилось с  иском к отделу юстиции администрации  Калининградской области о признании  недействительным отказа от проставления апостиля на нотариальной надписи. Суд отказал в принятии заявления, так как письмо отдела юстиции не является актом, подлежащим обжалованию согласно ст. 22 АПК.

В данном случае суд необоснованно пришел к выводу о неподведомствености спора арбитражному суду, так как в исковом заявлении указано, что соответствующий акт (хотя он действительно не является нормативным актом органа управления) нарушает право истца и не соответствует требованиям законодательства.

Следовательно, процессуальные факты также должны быть доказаны, если это имеет значение для правильного разрешения дела или какого-то отдельного процессуального  вопроса. В процессуальной науке  даже существует понятие «локальные предметы доказывания», определяемые нормами процессуального права  для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков и проч.).

К иным обстоятельствам могут быть отнесены те обстоятельства, которые требуется  установить для вынесения частного определения.

Следует особо обратить внимание на законодательное  определение обстоятельств предмета доказывания, которыми обосновываются требования и возражения не только сторон, а всех лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предмет доказывания – это совокупность обстоятельств материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Предмет доказывания — это совокупность обстоятельств материально-правового характера (юридических фактов), обосновывающих требования и возражения, участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Все юридически значимые факты, входящие в предмет  доказывания, образуют фактический состав по делу, формируемый исходя из оснований иска, возражений ответчика, а также норм материального права, подлежащих применению.

В процессуальной науке предмет доказывания понимается двояко.

В широком понимании предмет доказывания - все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты.

В узком смысле предмет доказывания - обстоятельства материально-правового характера, которые указаны в нормах материального права. Их можно условно разделить на группы:

1) правопроизводящие факты (пр. - наличие договора, которым определяются правоотношения между сторонами);

2) факты активной и пассивной легитимации - обстоятельства, подтверждающие правовой статус сторон (пр. - надлежащий истец и ответчик);

3) факты повода к иску - обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц (пр. - заключение сделки в результате заблуждения относительно ее природы или предмета) и

4) иные  обстоятельства, имеющих значение  для правильного рассмотрения  дела - обстоятельства, которые требуется  установить для вынесения частного  определения, подтверждение или  опровержение достоверности доказательств  и т. д. (пр. - процессуальные факты). В процессуальной науке даже  существует понятие "локальные  предметы доказывания", определяемые  нормами процессуального права  для совершения отдельных процессуальных  действий (обеспечение иска, восстановление  сроков и проч.).

Важность  правильного определения предмета доказывания связана с правомерностью судебного решения по делу, поскольку  в связи с неполным выяснением обстоятельств дела судебное решение  подлежит отмене. 

Следующий вопрос: каковы источники формирования предмета доказывания по делу? ¹Таких источников два: нормы материального права и основания требований и возражений сторон. Согласно АПК решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд. Источниками формирования предмета доказывания являются: нормы материального права и основания требований и возражений сторон.

Нормы материального права - определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел (пр. - установление наличия лицензии Госкомимущества).

В качестве источника формирования предмета доказывания  по делу можно считать также нормы  процессуального права, так как  возражения ответчика могут носить процессуальный характер.

Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. В процессе рассмотрения дела в соответствии с АПК предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств (пр. - ответчик может заявить о встречных требованиях, третье лицо может ссылаться на грубую неосторожность истца, основания их требований и возражений прокурора, государственных органов).

Обязанность доказывания

Обязанность доказывания следует из источников определения предмета доказывания  и обязанности доказывания - материального  права и оснований требований и возражений. По общему правилу  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основания своих требований и  возражений (ч. 1 ст. 65 АПК).

Доказывание имеет особенности:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое лицо доказывает обстоятельства, являющихся основанием его требований или возражений;

г) арбитражный суд, определяет предмета доказывания, объем доказываемых фактов.

Доказывание правовой позиции по делу строится на представлении и исследовании доказательств, подтверждающих  или опровергающих соответствующие требования (или возражения).

Именно  нормы материального нрава определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории  дел. Приведем один пример.

Специализированный  инвестиционный фонд приватизации «Восток» обратился с иском к АООТ «Кыштымский  машиностроительный завод» о расторжении  заключенного ими договора купли-продажи  акции АООТ «Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко». Согласно п. 21 Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденного Указом Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятии», чековые инвестиционные фонды имеют право осуществлять свою деятельность только после получения лицензии и до момента ее аннулирования. Следовательно, в данном деле в предмет доказывания, в частности, входит установление такого обстоятельства, как наличие лицензии Госкомимущества.

Основания требований и возражений лиц, участвующих  в деле, конкретизируют предмет доказывания  по делу. При этом в процессе рассмотрения дел предмет доказывания может  несколько изменяться в силу права  сторон на изменение оснований или  предмета иска (ст. 37 АПК), возможности  заявления встречного иска.

Предмет доказывания может изменяться в  силу различных обстоятельств. Например, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить  о встречных требованиях, суд  вправе указать истцу на необходимость  установления обстоятельств, не указанных  им в исковом заявлении и проч.

В качестве источника формирования предмета доказывания  по делу можно считать и нормы  процессуального права, так как  возражения ответчика могут носить процессуальный характер. В процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что  шире понятия предмет доказывания.

Наконец, кто отвечает за определение предмета доказывания в арбитражном суде? Если мы обратимся к тексту закона, то без затруднений найдем ответ на поставленный вопрос. Согласно ч. 2 ст. 53 АПК «арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств». Далее п. 1 ч. 1 ст. 158 АПК указывает в качестве основания к изменению или отмене решения арбитражного суда неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АПК однозначно называет субъекта, ответственного за определение предмета доказывания, – это суд. Бесспорно, участвующие  в деле лица также определяют предмет  доказывания, в противном случае было бы невозможным говорить об основаниях иска и проч. Однако решающим субъектом  в определении предмета доказывания  выступает суд.

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеется  два исключения. Доказыванию не подлежат: 1) преюдициальные факты; 2) общеизвестные факты (ст. 58 АПК).

Преюдициальные  факты. Преюдициальный (praejudicialis), т.е. относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы – это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Наиболее  характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих  лиц, не заявляющими самостоятельных  требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при  рассмотрении регрессного иска в  новом процессе.

АПК предусматривает  Преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.

Объективные и субъективные пределы преюдициальности фактов, установленных в решениях арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским делам, сходны. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 58 АПК). Аналогичным образом вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 58 АПК). Преюдициальность фактов, установленных решением общего суда по гражданским делам, для арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривался судом общей юрисдикции, а затем регрессный иск предъявляется в арбитражный суд и т.д.

Преюдициальность фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда, носит ограниченный характер применительно к объективным пределам. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 58 АПК). Иные обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, не обладают преюдициальностыо для рассмотрения дела арбитражным судом.

Обстоятельства, установленные административными  органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.

Общеизвестные факты также не подлежат доказыванию. К общеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 58 АПК). Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В  силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. Авария на производственном объединении «Маяк» – наглядный  пример появления факта, общеизвестного на территории России. До недавнего времени эта авария, имевшая место в 1957 г., была мало кому известна. В настоящее время о ней знают все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области.²

Однако  участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие  общеизвестные факты.

Об общеизвестности  локальных фактов на соответствующей  территории должна быть сделана отметка  в судебном решении, такая отметка  необходима для вышестоящих инстанций  на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка  не делается по причине их известности  и для вышестоящего суда. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Факты,входящиещие в предмет доказывания. 

Правильное  определение предмета доказывания  по каждому делу чрезвычайно важно: если будут установлены не все  факты, необходимые для разрешения дела, то это повлечет за собой вынесение  судом необоснованного решения; если же суд будет исследовать  факты, которые не имеют значения для дела, то это может привести к неправильному разрешению дела по существу, поскольку суд будет  основывать свое решение на фактах, не имеющих с точки зрения закона существенного значения. 
   Итак, какие же обстоятельства подлежат доказыванию по гражданскому делу, что является предметом доказывания? Ответ на этот вопрос не так прост, как это может показаться на первый взгляд. Отметим основные позиции, точки зрения по данному вопросу. 
   Суд, чтобы разрешить дело, должен установить определенный факт или совокупность фактов. Какие это факты? 
   М.К. Треушников выделяет следующие группы фактов, являющихся объектом познания: юридические факты материально-правового характера; доказательственные факты; факты, имеющие процессуальное значение; факты, устанавливаемые для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия. 
   Ясно, что факты, которые познает или должен познать суд по тому или иному делу, каким-то образом связаны с предметом доказывания. Но какова эта связь? Нами не случайно подчеркивалась связь между доказыванием и познанием. 
   Предметом доказывания, согласно точке зрения таких ученых, как А.Ф. Клейнман, Т.А. Лилуашвили, СВ. Курылев, являются только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма права, подлежащая применению. Иными словами, речь идет об установлении фактов материально-правового характера. Следуя этому подходу, объект познания и предмет доказывания соотносятся как общее и частное. Данный подход в дальнейшем мы будем именовать как узкое понимание предмета доказывания. 
   Предметом доказывания, согласно точке зрения другой группы ученых, являются не только факты материально-правовой природы, но и иные факты, имеющие юридическое значение. Данный подход свидетельствует о наличии широкого понимания предмета доказывания. 
   Фактически проблема предмета доказывания (его узкого и широкого понимания) сводится к тому, входят ли в предмет доказывания только обстоятельства материально-правового характера или и иные обстоятельства (факты). 
   На наш взгляд, более правильным будет придерживаться широкого понимания предмета доказывания. Связано это с тем, что стороны (обычно это граждане, не имеющие специальных юридических знаний) не всегда могут точно определить основание своих требований или возражений. Кроме того, в суде приходится доказывать не только факты материально-правового характера, но и иные факты (например, факт соблюдения претензионного порядка, факт невозможности участвовать в разбирательстве дела в силу состояния здоровья). Добавим к этому сложность изначально точного определения значимости того или иного факта для перспективы всего дела. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может только предположительно установить предмет доказывания по этому делу, определить необходимые доказательства, средства доказывания. В последующем предмет доказывания в связи с реализацией сторонами своих прав может существенно меняться. 
   А.Г. Коваленко правильно полагает, что для вынесения обоснованного решения следует пользоваться такими понятиями, как “предмет доказывания истца”, “предмет доказывания ответчика”, “предмет доказывания третьего лица”, “предмет доказывания суда”. 
   Данный подход представляется продуктивным в практическом плане — позволяет четко определить круг искомых доказательств, а также снимает остроту дискуссии между узким (факты материально-правового характера) и широким пониманием предмета доказывания. 
   Предмет доказывания суда, согласно данному подходу, в отличие от предмета доказывания сторон спорного правоотношения, будет складываться из фактов, составляющих предмет доказывания лиц, участвующих в деле (обычно фактов материально-правовой природы), а также иных обстоятельств материально-правового и процессуального характера, значимых для правильного разрешения дела. Следовательно, предмет доказывания суда шире предмета доказывания сторон спорного правоотношения, ведь в результате утверждений сторон наиболее часто определяется объем фактического материала материально-правового характера, подлежащего установлению, реже — процессуального. 
   Юридическая квалификация отношений сторон, выявление фактов, имеющих исключительно процессуальное значение, отдельных доказательственных фактов, фактов, необходимых для принятия мер профилактического характера, — обязанность суда. 
   Отмеченное выше позволяет также сделать вывод о том, что предметом доказывания по гражданскому делу является не единичный факт, а фактический состав — совокупность фактов (обстоятельств), имеющих значение для разрешения гражданского дела. 
   Возникает также закономерный вопрос: каково место и назначение процессуальных и доказательственных фактов в теории доказательственного права, если придерживаться узкого понимания предмета доказывания, включающего лишь факты материально-правового значения? 
   Сторонники узкого толкования вовсе не отрицают, а признают необходимость доказывания и фактов процессуального характера, и доказательственных фактов. Для характеристики всей совокупности имеющих значение для дела обстоятельств, подлежащих установлению, в теории доказательственного права ими было предложено использовать такие понятия, как “объект доказывания”, “пределы доказывания”, “пределы судебного исследования”. 
   Подводя итоги изложенному, отметим факты, которые вне зависимости от имеющихся в теории подходов суд должен установить, чтобы разрешить дело по существу. 
   К таким фактам относят: факты материально-правового характера; процессуальные факты; доказательственные факты; факты, имеющие воспитательное значение. 
   Факты материально-правового характера определяют материально-правовые взаимоотношения сторон — участников конфликта. Их установление необходимо для правильного понимания нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и последующего разрешения дела по существу. 
   Процессуальные факты доказываются в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, влияющих на движение дела в суде, защиту прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле (например, обеспечение иска, приостановление производства по делу). 
   Доказательственные факты — это факты, которые, будучи доказанными, позволяют путем логических умозаключений вывести искомый юридический факт (выводные доказательства). Чаще всего это отрицательные факты, опровергающие утверждения противной стороны. 
   Факты, позволяющие суду выполнять воспитательные и предупредительные задачи правосудия. Обычно к ним относят факты нарушения законности, дающие суду основание выносить частные определения (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ). 
   Завершая изложение материала о предмете доказывания, скажем о локальном предмете доказывания, иногда выделяемом в литературе. Все, о чем говорилось выше, относится к предмету доказывания по делу в целом. Однако в процессе судебного разбирательства дела возникает потребность совершить ряд процессуальных действий (например, принятие мер по обеспечению иска, рассрочка уплаты судебных расходов), совершение или несовершение которых зависит от доказанности или недоказанности отдельных фактов. Такие единичные факты и составляют локальный предмет доказывания. 
   При рассмотрении гражданского дела следует учитывать факты, не подлежащие доказыванию. ГПК РФ предусматривает три категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания в судебном заседании: 
   1) общеизвестные факты; 
   2) преюдициально установленные факты; 
   3) признанные стороной факты. 
   Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. 
   Право признать факт общеизвестным предоставлено суду. Это возможно при одновременном наличии двух условий: объективном — известность факта широкому кругу лиц и субъективном — известность факта всем членам суда. 
   Речь в этих случаях идет и об аксиомах, т.е. суждениях, многократно проверенных на практике и не нуждающихся в особых доказательствах в силу фактической ясности или методологической простоты. Причина принятия таких аксиом кроется в познавательной способности человека к непосредственному усмотрению очевидных истин. 
   Преюдициально установленные факты, т.е. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по конкретному делу. 
   Преюдиция — это такое нормативное предписание, которое предоставляет органу, рассматривающему юридическое дело, возможность освободить себя от необходимости заниматься доказыванием обстоятельств, уже ранее установленных и закрепленных в соответствующем судебном акте (решении, приговоре). 
   Исходя из смысла ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако возможны ситуации, когда имеющиеся по делу доказательства входят в противоречие с преюдициальными фактами. Как поступать суду в этом случае? 
   Одни процессуалисты исходят из того, что факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, не входят в предмет доказывания и должны приниматься как истинные; другие считают, что в формировании своих выводов суд не связан никакими ранее состоявшимися судебными актами. 
   Не дает однозначного ответа и действующий гражданский процессуальный закон. С одной стороны, использование преюдиции — обязанность суда (ст. 61 ГПК РФ), с другой — нет (ст. 67 ГПК РФ). 
   Закон устанавливает не что иное, как презумпцию истинности судебного решения, которая может быть, как указывает сам законодатель, опровергнута, поэтому более предпочтительной выглядит вторая позиция. 
   Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Данная норма является новеллой, действующей в гражданском судопроизводстве России с 1995 г. В теории гражданского процесса факты, признанные одной стороной (при наличии обязанности доказывания их другой стороной), еще называют бесспорными. Важно отметить, что признание факта является частным случаем освобождения от доказывания. Здесь велика роль усмотрения, внутреннего убеждения судьи (судей) в правдивости лица, отсутствии принуждения или заблуждения. 
   Поэтому представляется правильным считать признание доказательством. 
   Согласно ч. 3 ст. 68 ГПК РФ: “В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях”.  

Факты, не подлежащие доказыванию. 

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеется  два исключения. Доказыванию не подлежат:

1) преюдициальные  факты;

2) общеизвестные  факты (ст.70 АПК).

Преюдициальные  факты. Преюдициальность (от лат. praejudicialis - относящийся к предыдущему судебному решению) означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции", если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность не только означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Наиболее характерным  примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при  рассмотрении регрессного иска в  новом процессе.

АПК предусматривает  преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.

АПК устанавливает условия преюдициальности актов арбитражных судов для арбитражных судов: "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица" (ч.2 ст.72 АПК). Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом арбитражного суда, при условии, что судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу. Обстоятельства, установленные судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела в арбитражном суде, если в нем участвуют те же лица.