Предмет и пределы доказывания. 3

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ

.1 Понятие, содержание  и социальное назначение уголовно-процессуального  доказывания

.2 Цель уголовно- процессуального доказывания

ГЛАВА 2.ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ

.1 Понятие и структура  предмета доказывания

.2 Событие преступления

.3 Виновность лица, совершившего  преступление. Обстоятельства, характеризующие  личность обвиняемого

.4 Характер и размер  вреда, причиненного преступлением.  Обстоятельства, исключающие преступность  и наказуемость деяния

.5 Обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание

.6 Обстоятельства, которые  могут повлечь за собой освобождение  от уголовной ответственности  и наказания

ГЛАВА 3. ПРЕДЕЛ ДОКАЗЫВАНИЯ, СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ПРЕДМЕТОМ  И ПРЕДЕЛОМ ДОКАЗЫВАНИЯ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Вынесение судом приговора  является логическим завершением всей предшествовавшей уголовно-процессуальной деятельности по уголовному делу, осуществлявшейся в ходе предварительного расследования  и судебного разбирательства. Естественно, что приговор как процессуальный документ должен отражать те юридически значимые и иные обстоятельства, которые  были установлены и доказаны при  производстве по уголовному делу и  которые приводят суд в соответствии с его внутренним убеждением к  единственно правильному выводу, позволяющему принять законное, обоснованное и справедливое решение. Именно с  этим и связана бесспорная важность доброкачественности формирующего приговор познавательного материала  или, другими словами - доказательственной базы.

Уголовно-процессуальный закон  предусматривает для реализации этого правила ряд требований, предъявляемых к доказательствам: относимость, допустимость, достоверность, достаточность (ст. 88 УПК). Содержание этих, а также других, не указанных в  законе качественно правовых свойств  доказательств достаточно подробно подвергалось анализу в юридической  литературе.

Как и процессуальная деятельность в целом, доказывание по уголовным  делам представляет определенную систему, проходя несколько относительно самостоятельных этапов, имеющих  особенности своего правового регулирования  и осуществления. Доказывание - протяженная  во времени деятельность его субъектов, протекающая в форме правоотношений с другими участниками уголовного судопроизводства, содержание которой  можно условно составить из ряда элементов, этапов доказывания: собирание  сведений об обстоятельствах преступления, их проверка и оценка (ст. 85 УПК РФ). Доказывание по уголовным делам  является единой и одновременно разноаспектной, универсальной деятельностью, что  обозначает проявление и наличие в любой момент доказывания различных его компонентов, а соответственно, и определение доказанности или недоказанности того или иного обстоятельства по делу.

Закон предписывает проверять  имеющиеся в уголовном деле доказательства тремя путями - сопоставляя их друг с другом, устанавливая их источники, а также получая иные доказательства, подтверждающие или опровергающие проверяемые доказательства, для чего могут проводиться дополнительные следственные и иные процессуальные действия

Актуальность раскрытия  данной темы выражается в том, что  для определения качественной характеристики доказанности или недоказанности используется понятие «предмет и пределы доказывания». Эти термины способны показать, насколько успешно и правильно суд устанавливает обстоятельства преступления, обоснованно ли принято решение по существу дела.

Пределы доказывания представляют собой, таким образом, такую степень  исследованности, познания обстоятельств  преступления, которая позволяет  сделать выводы суда единственно  объективно верными и справедливыми.

Качество познания исследуемых  обстоятельств зависит от правильности, своевременности и обоснованности обнаружения доказательственной информации, ее закрепления, оценки и использования. При этом пределы доказывания  по делу могут быть достигнуты лишь тогда, когда каждое обстоятельство, входящее в предмет доказывания, подверглось тщательному и всестороннему  анализу не только по отдельности, но и в совокупности с другими. В  этом проявляется неразрывная связь  предмета и пределов доказывания, характеризующих  весь процесс познания по уголовному делу.

Цель данной работы - раскрыть и рассмотреть предмет и пределы  доказывания.

Достижение поставленной цели возможно осуществить через решения следующих задач:

         2.Рассмотреть цель уголовно-процессуального доказывания;

.Раскрыть понятие предмета  доказательств;

.Проанализировать структуру  предмета доказывания;

.Изучить предел доказывания;

.Рассмотреть соотношение  между предметом и пределом  доказывания;

Предметом исследования - предмет  и предел доказывания в уголовном  процессе.

При написании данной работы были использованы труды таких авторов, как Белкина А.Р. «Теория доказывания в уголовном судопроизводстве», Давыдова П.М., Мирских Д.Я. «Прекращение уголовных дел», Давлетова А.А. «Основы уголовно-процессуального познания», Зинаутлина З.З., Егоровой Т.З., Зинатуллиной Т.З. «Уголовно- процессуальное доказывание» и др.

ГЛАВА 2.ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ

2.1 Понятие и структура  предмета доказывания

Предмет доказывания - совокупность обстоятельств, которые должны быть установлены для правильного  разрешения уголовного дела. Он включает обстоятельства, установление которых  должно иметь место в процессе доказывания но каждому уголовному делу (ст. 73 УПК). В него входят все обстоятельства дела, имеющие уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение.

Предмет доказывания имеет  методологическое значение для органов  расследования и суда, позволяя им осуществлять доказывание целенаправленно, не отвлекаясь на не имеющие значения для уголовного дела факты и обстоятельства. Он важен и для всех других субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Опираясь на соответствующие факты и обстоятельства, они могут отстаивать свои законные интересы в уголовном процессе, защищать нарушенные преступлением права, заявлять ходатайства, приносить жалобы и т. п.

Уголовно-процессуальное законодательство закрепляет восемь таких обстоятельств:

- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

- характер и размер вреда, причиненного преступлением;

- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

- обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

 «Правильное  определение предмета доказывания  является весьма важным. Его чрезмерное  расширение ведет к тому, что  усилия лиц, осуществляющих доказывание,  тратятся на установление обстоятельств,  которые не влияют на исход  дела. Неоправданное сужение предмета  доказывания приводит к неполноте  и односторонности расследования  и судебного разбирательства,  в результате чего существенные  для дела обстоятельства остаются  не установленными. И то, и другое  отрицательно сказывается на  назначении уголовного судопроизводства».

Как пишет П.А. Лупипская, «без установления фактических обстоятельств (то есть главного факта) происшедшего события, действий лица, побуждений, формы его вины, мотивов его действий и их последствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание».

Данному мнению противостоит позиция тех ученых, которые полагают, что формулировка обстоятельств, включенных в предмет доказывания, и их юридическое  содержание не позволяют делить единый предмет доказывания на части  и выделять из их совокупности главный  факт и второстепенные. Так, по этому  поводу Л.Т. Ульянова пишет: «Обстоятельства, указанные в других пунктах части первой данной статьи УПК, в том числе в п. 5 и 7... должны учитываться наравне с ним. как его составная часть. Выделение главного факта означало бы противопоставление одних обстоятельств, подлежащих доказыванию, другим, признавать все другие обстоятельства «не главными», второстепенными, а, следовательно, толкать правоприменителей на их недооценку».

2.2 Событие преступления

Наиболее полное представление  о событии преступления содержится в комментарии к УПК РФ под редакцией А.Я. Сухарева, в котором указано, что для доказывания события преступления необходимо установить:

а) имело ли место в  действительности определенное событие;

б) возникло ли оно в результате деятельности человека или явилось  следствием природных сил;

в) время его возникновения, особенности развития, наступившие  последствия;

г) наличие причинной связи  между действиями конкретного лица и наступившими последствиями;

д) подпадает ли исследуемое  событие под признаки конкретного  состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Таким образом, в событии  преступления находит свое отражение  как объективная сторона (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), так и  сам объект воздействия природных  сил или волевых воздействий  субъекта. Между тем подобный подход при отсутствии события преступления и состава преступления в деянии и формулировании их в законе в  качестве самостоятельных оснований  приводит тому, что в следственной практике они не разграничиваются.

Тесная и неразрывная  взаимосвязь двух категорий - события  и состава преступления - обязывает  на практике устанавливать прежде всего состав преступления. Следует учесть, что понятие «состав преступления», хотя и берет свое начало в области уголовного права, является вполне конкретизированным, в то время как понятие «событие преступления», выступая исконно процессуальным термином, так и не нашло своей дефиниции.

Изложенное свидетельствует о необходимости в качестве основного факта, подлежащего доказыванию по уголовному делу, комплексно рассматривать обстоятельства, связанные с совершением преступного деяния, включая обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, предусмотренные гл. 8 УК РФ. Таким образом, данная группа обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, связана с реабилитирующими основаниями. В эту же группу обстоятельств возможно включить и характер, а также размер причиненного вреда как одну из характеристик совершенного деяния.

2.3 Виновность лица, совершившего  преступление

Данная группа обстоятельств, подлежащих доказыванию, связывается  законодателем, напротив, с нереабилитирующими основаниями. Эта группа в предмете доказывания по уголовному делу связана с обстоятельствами, влияющими на вид и размер наказания, либо освобождающими от него полностью.

Уголовный закон предусматривает  три вида освобождения от уголовной  ответственности (ст. 75, 76, 78, 84, 85 УК РФ);

а) в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление;

б) в связи с примирением  лица, совершившего преступление, с  потерпевшим;

в) в связи с истечением сроков давности, в связи с амнистией  или помилованием, а также семь видов освобождения от наказания (ст. 80-83 УК РФ); условно-досрочное; замена не отбытой части наказания более  мягким наказанием; в связи с болезнью; отсрочку отбывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей; в связи с истечением срока  давности обвинительного приговора; вследствие помилования; в связи с изменением обстановки.

Установление лица, совершившего преступление, предполагает выяснение  с достоверностью данных, удостоверяющих его личность: фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места работы и др. При этом подлежат доказыванию  и обстоятельства, характеризующие  обвиняемого как субъекта совершения конкретного преступления: достижение возраста уголовной ответственности, вменяемость, занятие определенной должности, принадлежность к специальному субъекту и т. п.

Наряду с установлением  лица, совершившего преступление, доказыванию  подлежат наличие умысла или неосторожности в его действиях, конкретные формы, в которых они реализовались. В случае умышленного совершения преступления доказыванию подлежат мотив и цель преступления, без  установления которых невозможно правильно  квалифицировать преступление, назначить обвиняемому соразмерную меру наказания.

Мотив преступления включен  в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию  по каждому уголовному делу, вне  зависимости от того, входит ли он в  состав соответствующего преступления или нет.

2.3Обстоятельства, характеризующие  личность обвиняемого

Пункт 3 ч. 1 ст. 73 УПК Российской Федерации относит сведения, характеризующие  личность обвиняемого, к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Их выявление необходимо для  разрешения как уголовно-правовых, так и уголовно-процессуальных вопросов, а именно:

- о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности;

- о квалификации действий обвиняемого;

- о причинах и условиях, способствовавших преступлению;

-о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность;

- о виде, размере наказания;

- о выборе места лишения свободы;

- о применении условного осуждения;

- о мере пресечения и т, д.

В этом плане, как  совершенно закономерно указывает А.Б. Сахаров, для решения вопроса об уголовной ответственности «...мало констатировать наличие в действиях виновного признаков состава преступления. Надо знать, что представляет собой сам виновный, почему он совершил данное преступление, насколько оно согласуется или, напротив, расходится со всем поведением, со всем строем данной личности, с его взглядами, тенденциями наклонностями и т. д.».

Изучение психологического облика человека, как отмечает С.Л. Рубинштейн, включает в себя три основных вопроса:

- чего хочет человек, к чему он стремится;

- что он может (этот вопрос о дарованиях, способностях человека);

- что он есть (этот вопрос о стержневых особенностях и характере человека).

Верховный Суд  РФ справедливо отмечал, что «суды  не всегда принимают во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершенно преступление, формально подходят к оценке данных о личности виновного...» влечет назначение осужденному по сути несправедливого наказания.

2.5 Обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание

Данные обстоятельства конкретизируются уголовным законом (п. 6 ч. I ст. 73 УПК). Они характеризуют совершенное  виновным преступление, его личность и в силу этого способны повлиять на вид и меру назначаемого наказания. Обстоятельства, смягчающие наказание, регулируются ч. 1 ст. 61 УК РФ согласно которой смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей  у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных  обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или  психического принуждения либо в  силу материальной, служебной или  иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности  необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней  необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или  аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в  результате преступления;

к) оказание медицинской  и иной помощи потерпевшему непосредственно  после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и  морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания  могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные  частью первой настоящей статьи .

Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в  качестве признака преступления, оно  само по себе не может повторно учитываться  при назначении наказания.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, приведен в ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно которому.

Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий  в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц  по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в  совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная  ответственность;

е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной  ненависти или вражды, из мести  за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его  совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для  виновного находящейся в состоянии  беременности, а также в отношении  малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих  их устройств, специально изготовленных  технических средств, ядовитых и  радиоактивных веществ, лекарственных  и иных химико-фармакологических  препаратов, а также с применением  физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного  бедствия, а также при массовых беспорядках;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

2.6 Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания

Следует учитывать, что уголовный  закон проводит различие между освобождением  от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ) и освобождением от наказания (гл. 12 УК РФ). Предусмотрено пять видов освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление; в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим; в связи с изменением обстановки; в связи с истечением сроков давности; в связи с амнистией, а также шесть видов освобождения от наказания: условно-досрочное; замена неотбытой части наказания более мягким наказанием; в связи с болезнью; отсрочка отбывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей; в связи с истечением срока давности обвинительного приговора; вследствие помилования.

Каждому из видов освобождения от уголовной ответственности и  наказания соответствует установление определенных обстоятельств.

В соответствии с законом  в предмет доказывания входят также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые подлежат выявлению (ч. 2 ст. 73 УПК).

Принимая во внимание дополнительное значение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по отношению  к обстоятельствам, перечисленным  в ч. 1 ст. 73 УПК, законодатель устанавливает  необходимость их выявления, а не доказывания посредством доказательств.

Поскольку в ходе предварительного следствия должны быть установлены  все обстоятельства, дающие суду возможность  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предмет доказывания  одинаков на следствии и в суде. Однако это не исключает того, что  реальный объем предмета доказывания  на этих стадиях может быть различным. Так, в ходе расследования могут  выясняться обстоятельства, которые  суд сочтет не имеющими значения. С  другой стороны, в суде могут исследоваться  факты, которые не были установлены  следователем. Учитывая это, законодатель предусмотрел возможность изменения  обвинения в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение  подсудимого и не нарушается его  право на защиту.

Среди обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК), принято выделять те, совокупность которых образует так называемый главный факт. Главный факт включает событие преступления, лицо, совершившее преступление, виновность данного лица. Он образует основу предмета доказывания. Совокупность данных обстоятельств составляет основной вопрос, который решается в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Выделение в предмете доказывания обстоятельств, составляющих главный факт, имеет практическое значение, позволяя рационально построить процесс доказывания, определить среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, те, которые следует устанавливать в первую очередь. Понятие главного факта используется, в частности, при собирании, проверке и оценке прямых и косвенных доказательств.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ст. 73 УПК).; К их числу относятся: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма  его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ч. 1 ст. 73 УПК). 8) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Предмет доказывания (так  называют в уголовно-процессуальной истории обстоятельства, подлежащие доказыванию) сформулирован в законе в общем виде, т. е. применим ко всем видам преступлений. Для того чтобы  конкретизировать те обстоятельства, которые должны быть установлены  по тому или иному уголовному делу, необходимо обратиться к уголовному закону. Именно нормы уголовного закона формулируют юридически значимые признаки деяния, которые и служат ориентиром для определения предмета доказывания  по конкретному уголовному делу

Нормы уголовного закона содержат не только юридически значимые признаки всех видов преступных деяний (составы  преступлений), но и характеристики различных форм вины, перечень обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, наличие которых освобождает  от наказания.

Глава 3. Пределы доказывания

Законное, обоснованное и  справедливое разрешение уголовного дела по существу предполагает правильное решение вопроса не только о предмете, но и о пределах доказывания по уголовному делу. В отличие от предмета пределы доказывания призваны обеспечивать требуемую глубину (в необходимых случаях — достоверность) познания исследуемых фактов и обстоятельств входящих в предмет доказывания по делу.

По поводу пределов доказывания  в основном высказано три подхода:

1) пределы доказывания  понимаются как имеющийся по  делу объем доказательств (или  как вариант — объем доказательств  и следственных действий), необходимый  и достаточный для установления  всех фактов и обстоятельств,  входящих в предмет доказывания  по уголовному делу (П.С. Элькинд,  С.А. Шейфер, П.А. Лупинская и др.);

2) пределы доказывания  определяются как границы исследования (познания) фактов и обстоятельств  дела, входящих в предмет доказывания,  которые необходимы и достаточны  для их установления (В.Т. Томин,  Л.Т. Ульянова и др.);

3) пределы доказывания  связываются со степенью познания (доказанности) фактических обстоятельств  дела, входящих в предмет доказывания,  необходимых и достаточных для  обоснования достоверности выводов  или обоснования их вероятности  (Л.М. Карнеева, Р.С. Белкин и др.).

В сути указанных выше подходов нет глубинных противоречии, поскольку  применительно к каждой из названных  позиций пределы доказывания  все равно должны обеспечивать установление всех обстоятельств и фактов, входящих в предмет доказывания по делу. Пределы доказывания, реализуясь как качественная характеристика предмета доказывания, не являются неизменной величиной на всем протяжении процесса доказывания. Они качественно меняются от этапа к этапу или от стадии к стадии.

Предел доказывания означают определенную степень конкретизации  и детализации каждого из входящих в предмет доказывания обстоятельств, отвечает на вопрос о том, в каком  объеме должны быть собраны, исследованы  и оценены доказательства и их источники для того, чтобы можно было признать наличие или отсутствие каждого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по расследуемому или разрешаемому уголовному делу, какова должна быть совокупность таких средств доказывания. Отражает еще и такой аспект, как степень достаточности исследованных следственных версий и полноты обоснованных выводов по делу.

Правильное определение  пределов доказывания имеет большое  практическое значение. Во-первых, оно  содействует упорядочению и исследованию доказательств в объеме, необходимых  для формирования у представителей правоприменительных органов достоверных  выводов относительно предмета доказывания. Во-вторых, оно способствует применению наиболее эффективных и в то же время экономичных средств собирания  и использования доказательственной информации. В-третьих, правильное определение  пределов доказывания - необходимое  условие обеспечения достаточной  глубины познания соответствующих  обстоятельств.