Преднамеренное банкротство

ВВЕДЕНИЕ

   Получение прибыли - является важнейшей составной  частью любой коммерческой деятельности осуществляемой хозяйствующими субъектами. В условиях развивающейся рыночной экономики России особо важное значение имеет защита прав и интересов  хозяйствующих субъектов и граждан. Большую роль в этом играет такой  инструмент, как банкротство несостоятельного должника, позволяющий восстановить нарушенные права кредиторов. Банкротство  является результатом развития кризисного финансового состояния, когда должник  проходит путь от эпизодической до устойчивой (хронической) неспособности  удовлетворять требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

    Руководители  и собственники предприятий во все  времена старались уклониться от уплаты долгов, прибегая для этого  к различным хитростям и уловкам. На сегодняшний день очень актуален вопрос преднамеренного банкротства. Руководители преднамеренно создают  или увеличивают неплатежеспособность предприятия, наносят ему экономический  ущерб, осуществляют заведомо некомпетентное финансовое управление, все это делается для того, чтобы ввести в заблуждение  кредиторов.

    Тема  данной работы: «Преднамеренное банкротство». По моему мнению, чтобы понять по каким причинам предприятия прибегают к преднамеренному банкротству и как выявляются факты преднамеренного банкротства, необходимо рассмотреть понятие, объекты и субъекты преднамеренного банкротства.

    Целью данной работы является выявление характера преднамеренного банкротства в целом с учетом современных российских условий; особое внимание следует уделить ответственности за совершение этого преступления. 
ГЛАВА 1. ПРЕДНАМЕРЕННОЕ БАНКРОТСТВО

1.1. Понятие преднамеренного банкротства

   У кредиторов в процессе банкротства  шансы получить удовлетворение своих  имущественных требований к должнику в большинстве случаев невелики. Если имущества должника недостаточно для погашения требований всех кредиторов, такие требования считаются погашенными. Поэтому процедуры банкротства  зачастую используются недобросовестными  должниками в целях уклонения  от погашения кредиторской задолженности, что может быть квалифицировано  как преднамеренное банкротство.

   В таких случаях защита интересов  кредиторов может осуществляться путем  привлечения к ответственности  лиц, имеющих право давать должнику обязательные указания.

   Понятие преднамеренного банкротства исключено  из нового закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в настоящее время определяется только Кодексом РФ об административных правонарушениях и Уголовным кодексом РФ. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает ответственность в случае банкротства по вине лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания¹. Таким образом, действующее законодательство разделяет понятия преднамеренного банкротства и случая привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, устанавливая следующие самостоятельные виды ответственности лиц, виновных в банкротстве должника:

1. имущественная ответственность в части задолженности, не погашенной за счет имущества должника (субсидиарная ответственность)²;
2. административная ответственность³
3. уголовная ответственность⁴

   В соответствии с законом для управления фирмой, находящейся в процессе банкротства, назначается арбитражный управляющий. Он должен выяснить, не является ли банкротство  фиктивным или преднамеренным.

   Таким образом, преднамеренное банкротство - это банкротство по вине учредителей (участников) должника или иных лиц, в том числе по вине его руководителя, которые имеют права давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия. В таких случаях эти лица при недостаточности имущества должника могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

1.2. Объекты  и субъекты преднамеренного банкротства

   Статья 196 УК РФ предусматривает ответственность  за преднамеренное банкротство, то есть «умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия».

   Непосредственным  объектом рассматриваемого преступления являются охраняемые законом основы экономической деятельности, а также  права и интересы кредиторов. Дополнительными  объектами в ряде случаев выступают  трудовые права работников предприятий - банкротов.

   Объективную сторону преднамеренного банкротства образует создание или увеличение неплатежеспособности, причинившее крупный ущерб или иные тяжкие последствия.

   Умышленное  создание или увеличение неплатежеспособности, по своей сути, совершается путем  растраты (разбазаривания) должником  своего имущества и имущества, предоставленного ему другими лицами. Имущество  безвозвратно выбывает из владения виновного  из-за заведомо несостоятельного ведения  дел.  
Такая ситуация может возникнуть в результате продажи имущества по заниженным ценам и других убыточных сделок, необоснованных расходов, заведомо невыгодного использования кредитов.

   Получение и предоставление различных кредитов, заключение всевозможных сделок являются составляющими хозяйственной жизни  любого субъекта предпринимательской  деятельности, который обладает большой  свободой действий. Поэтому не может  существовать жестких правил, предписываемых законом и ограничивающих предпринимателя  обязательными шаблонами. Однако, совершая многообразные сделки, он должен отчетливо  сознавать свою ответственность  за имущественные интересы партнеров, за соблюдение их прав и свобод. Как  видно из диспозиции, действия предпринимателя, связанные с заключением заведомо убыточных сделок, наказуемы только тогда, когда они повлекли за собой  создание или увеличение неплатежеспособности, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия⁵.  
Прибыльная либо убыточная сделка - можно судить только исходя из сопоставления ее размеров с имущественным состоянием и доходами предпринимателя. При этом нужно учитывать, что в принципе любая сделка может привести к убыткам. Поэтому главная проблема квалификации содеянного, на наш взгляд, состоит в том, как определить грань, позволяющую в каждом случае различить правомерные действия и преступные.  
Убыточными следует считать те сделки, которые уже изначально рассчитаны на меньший доход в сравнении с затратами. Убыточны, например, продажа товаров по цене ниже, чем та, по которой они были куплены, продажа акций по стоимости ниже курсовой и т.д. К убыточным сделкам следует отнести и договоры на оказание различных услуг по явно завышенным ценам.  
Однако не всякая убыточная сделка рассчитана на причинение ущерба кредиторам. Нередко убыточные сделки могут впоследствии оказаться полезными для предпринимателя. Например, магазины, особенно в начале своей деятельности, продают товары с уценкой, чтобы привлечь внимание покупателей и тем самым в будущем получить значительную выгоду. Подобные разумные меры, естественно, нельзя считать преступными.  
Как же определить грань между правомерными и уголовно наказуемыми сделками?  
Важнейший признак объективной стороны этих деяний - их результат - создание или увеличение неплатежеспособности. Даже если в результате сделок возникли огромные убытки и действия предпринимателя явно противоречат разумным рамкам поведения, этого недостаточно для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ. Для объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 196 УК, важно, чтобы действия не только нанесли убытки, но и создали или увеличили неплатежеспособность.  
Ни в Уголовном кодексе РФ, ни в Законе о банкротстве содержание понятия «неплатежеспособность» не разъясняется. В Законе о банкротстве неоднократно говорится о «восстановлении платежеспособности». В частности, что платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных ст. 3 настоящего Федерального закона. Исходя из этого можно сделать вывод, что критерии неплатежеспособности даны в ст. 3 Закона о банкротстве, где отмечается, что гражданин или юридическое лицо считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены ими в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма их обязательств превышает стоимость принадлежащего имущества.

   Неплатеж  долгов - это неисполнение лицом  своих обязанностей перед кредиторами. Неплатежеспособность и несостоятельность  могут быть причинами такого неисполнения обязательств. Неплатеж долгов может  быть вызван и другими причинами, например, простым нежеланием произвести уплату вследствие убеждения в неправильности требований или вследствие недобросовестного отношения должника к своим обязательствам. Обоим понятиям - неплатежеспособности и несостоятельности - присущ внешний признак, заключающийся в приостановлении должником текущих платежей, в неспособности обеспечить выполнение имущественных требований кредиторов.  
Такое состояние прекращения платежей по долговым обязательствам может быть только фактическим, лишенным всяких правовых последствий и формально может продолжаться до возбуждения в суде производства о несостоятельности (банкротстве) и принятия судом решения (в этом случае речь должна идти о неплатежеспособности).

   Несостоятельность же имеет место после того, как  арбитражный суд по заявлению  должника или его кредиторов признал  факт несостоятельности (банкротства) предприятия, или после официального объявления о несостоятельности должником при его добровольной ликвидации. Несостоятельность влечет за собой определенные ограничения имущественной дееспособности должника и принятие к нему особых мер.  
Неплатежеспособность может быть временным явлением и сводиться к неспособности к оплате по долгам в определенное время, между тем как имущественное положение должника может обеспечить покрытие долгов по истечении некоторого времени. Таким образом, неплатежеспособность - это несостоятельность временная, относительная и еще не признанная судом. Несостоятельность же представляет собой признанную судом полную, совершенную неспособность удовлетворения имущественных требований кредиторов. Это неплатежеспособность абсолютная, бессрочная.  
Исходя из сказанного следует сделать вывод, что неплатежеспособностью субъекта следует считать его невозможность производить текущие платежи по своим обязательствам вследствие отрицательного баланса (превышения долгов над имеющимися в наличии средствами). Умышленное создание неплатежеспособности налицо тогда, когда виновный своими действиями создал невозможность производить оплаты по обязательствам. Увеличением неплатежеспособности в смысле ст. 196 УК следует считать такое положение, когда должник своими действиями увеличил объемы своих обязательств перед кредиторами, уже будучи неплатежеспособным.

   Кроме убыточных сделок к деяниям, предусмотренным  ст. 196 УК, можно отнести издержки, не соответствующие имущественному положению должника. Здесь имеются  в виду всевозможные расходы, если они  не соответствуют имущественному положению  и повлекли создание или увеличение неплатежеспособности.

   В этом случае также следует иметь  в виду, что временное превышение расходов предпринимателя над его  доходами еще не дает оснований для  его привлечения к уголовной  ответственности. Объем расходов не просто должен превышать размер доходов. Расходы должны быть настолько велики, что их впоследствии нельзя будет  возместить за счет собственного имущества должника⁶.  
К необоснованным расходам, например, следует отнести необычайно высокие затраты на рекламу, на покупку или прокат дорогих автомобилей, различные представительские расходы и т.д. На каких основаниях и для каких целей допускались такие расходы - существенной роли не играет. Важно то, что эти расходы привели к созданию или увеличению неплатежеспособности и их нельзя будет покрыть за счет имущества должника.  Заведомо невыгодное использование кредитов - это предоставление полученных кредитов под более низкие проценты. Суть этих действий в том, что виновный, получив в банке или иной кредитной организации денежные средства в кредит под определенные проценты, предоставляет их другим лицам под более низкие проценты. Таким образом, размер процентов, получаемых предпринимателем от предоставления денежных средств другим лицам, значительно ниже величины процентов, которые он должен выплачивать банку или иной кредитной организации, предоставившим кредит. Вследствие этого предприниматель терпит убытки и тем самым причиняет ущерб своим кредиторам, и прежде всего - организации, предоставившей ему в кредит денежные средства. Здесь следует оговорить, что под кредитами можно понимать не только денежные средства, которые выданы банком или иным кредитным учреждением, но и те, которые получены от любых других лиц по различным основаниям⁷.

   Денежные  средства могут быть получены и на основании притворных сделок, т.е. сделок, которые совершены с целью  прикрыть другую сделку. Согласно ст. 170 ГК к сделке, которую стороны действительно  имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся  к ней правила. Таким образом, если предприниматель заключил с  другим лицом договор, из условий  которого можно сделать вывод  о фактическом предоставлении денежных средств под определенные проценты, данную сделку следует рассматривать  как предоставление кредита.

   Для привлечения к уголовной ответственности  за преднамеренное банкротство необходимо, чтобы последствием действий было причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий.

   Признаки  «крупный ущерб» и «иные тяжкие последствия» - оценочные, т.е. оцениваемые органами предварительного следствия и судом исходя из конкретных условий совершения преступления.

   Применение  оценочных понятий в новом  российском УК - одна из актуальных и  важных проблем и требует отдельного исследования.

   Применительно к оценочным категориям в различных  составах преступлений за последние  годы наметились следующие тенденции. Во-первых, законодатель стремится  конкретизировать виды и размеры  последствий, причиненных в результате совершения преступлений, путем их конкретизации либо через количественные показатели: стоимость похищенного  имущества (в преступлениях против собственности), размер незаконно полученного  дохода⁸ и т.д. Во-вторых, учитывая нестабильность цен и инфляцию, эти количественные критерии законодатель выражает не в твердо установленных суммах, а в регулярно меняющемся показателе - минимальном размере оплаты труда.

   В связи с этим следует уяснить: равнозначен ли крупный ущерб, указанный  в ст. ст. 195 и 196 УК, понятию «крупные размеры», как это сформулировано для других экономических преступлений? Или под крупным ущербом понимается не определенная сумма, а нечто произвольное, определяемое производственными объемами, финансовыми возможностями кредитора и т.п.? Иными словами, следует ли исходить из критериев, установленных для преступлений против собственности и других экономических преступлений, или решение вопроса целиком зависит от усмотрения следственных органов, прокурора и суда? Если отдать предпочтение второму варианту, то весьма нетрудно предвидеть, к чему это может привести.

   Поскольку преступные действия должника связаны  с его хозяйственной деятельностью  и, следовательно, носят сугубо экономический характер, то понятие «крупный ущерб» по сути должно означать имущественные потери. И потому критерии оценки ущерба должны в первую очередь исходить из стоимости имущества. В пользу применения для оценки понятия «крупный ущерб» в банкротских преступлениях критериев, предусмотренных для других экономических преступлений, говорит близкое сходство этих категорий преступлений.  
Кроме крупного ущерба в результате преднамеренного банкротства могут быть причинены иные тяжкие последствия. Это опять-таки очень неопределенный вид последствий.

   В различных толкованиях ст. 196 УК РФ выдвигаются идеи, что к иным тяжким последствиям могут быть отнесены и  различные случаи причинения неимущественного вреда, в частности, психическое  заболевание и самоубийство кредитора и т.п. Данная позиция противоречит закону. Такие далеко идущие предложения могут привести к незаконному осуждению невиновного. На наш взгляд, не может быть никакой причинной связи между действиями виновного и указанными неординарными последствиями. Кроме того, в этих случаях отсутствует и вина субъекта в наступлении таких последствий.

   К иным тяжким последствиям следует отнести  крах организаций, нарушение трудовых прав граждан, работавших в обанкротившихся  организациях, и т.п.

   Кроме того, к тяжким последствиям следует  отнести нанесение ущерба предприятию, имеющему стратегическое значение, либо финансовый крах такого предприятия, а  также потери денежных сбережений граждан.  
Для признания преднамеренного банкротства преступным обязательно наличие такого важного элемента объективной стороны, как причинная связь между преступными действиями предпринимателя и последствием, выражающимся в имущественном ущербе для кредиторов. Этот ущерб заключается в уменьшении объема имущества, необходимого для удовлетворения долговых претензий. Для этого необходимо, во-первых, чтобы действия виновного предшествовали созданию или увеличению неплатежеспособности и, во-вторых, создание или увеличение неплатежеспособности уменьшало удовлетворение кредиторов из имущества несостоятельного лица.  
С субъективной стороны преднамеренное банкротство предполагает умысел и цель совершения действий в личных интересах или интересах иных лиц. Об умышленном совершении преступления свидетельствует название статьи – «Преднамеренное банкротство». В русском языке «преднамеренный» означает заранее обдуманный, умышленный.

   Следует обратить внимание, что преднамеренное банкротство не является конечным результатом преступления, предусмотренного ст. 196 УК. Преднамеренное банкротство само по себе не может быть уголовно наказуемым, если оно не повлекло за собой крупный ущерб или иные тяжкие последствия. Банкротство является лишь промежуточным результатом, создающим объективные предпосылки для причинения крупного ущерба или иных тяжких последствий. Поэтому умыслом виновного должно охватываться не только банкротство как таковое, но и наступившие вследствие банкротства крупный ущерб или иные тяжкие последствия. Субъект должен предвидеть наступление не только банкротства, но и вытекающих отсюда крупного ущерба или иных тяжких последствий.

   Преднамеренное  банкротство совершается в личных интересах виновного или интересах иных лиц. Интересы могут быть прежде всего корыстные, т.е. выражаться в стремлении получить имущественную выгоду без изъятия чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу. Кроме того, личные интересы могут состоять в извлечении выгод неимущественного характера. К таким могут относиться получение поддержки и покровительства от других лиц, взаимных услуг, сокрытие незаконной деятельности и т.п. Совершение данного преступления в личных интересах или интересах иных лиц является обязательным элементом субъективной стороны данного преступления и подлежит доказыванию. Субъектом преднамеренного банкротства могут являться руководитель или собственник коммерческой организации, а также индивидуальный предприниматель.

ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕДНАМЕРЕННОЕ БАНКРОТСТВО РФ

2.1. Имущественная (субсидиарная) ответственность основания и порядок привлечения

   В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе руководителя должника, которые имеют право  давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом  определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц  может быть возложена субсидиарная (дополнительная) ответственность по его обязательствам. 

   Основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности, согласно п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являются:

   - признание должника банкротом.  Решение о признании должника  банкротом, принимается после  окончания наблюдения, финансового  оздоровления или внешнего управления  в случаях установления признаков  банкротства должника⁹;

   - недостаточность имущества должника  для расчетов с кредиторами.  Размер ответственности определяется  исходя из разницы между размером  требований кредиторов, включенных  в реестр, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника¹⁰. То есть, недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами может быть установлена после закрытия реестра требований кредиторов и реализации всего имущества, входящего в конкурсную массу, либо замещения активов должника. Очевидно, что это возможно только в условиях конкурсного производства;

   - наличие вины лиц, которые могут  определять действия должника, в  банкротстве должника. ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» не устанавливает  презумпцию виновности лиц, имеющих  право определять действия должника, в его банкротстве, следовательно,  вину указанных лиц необходимо  доказать. Поскольку понятие вины  данным законом не установлено,  необходимо обратиться к общим  нормам гражданского законодательства. В п. 12 Постановления Пленумов  ВС РФ и ВАС РФ № 4/8 установлено,  что при решении вопроса о  наличии вины основного общества  в наступлении несостоятельности  дочернего общества судам следует  руководствоваться ст. 401 ГК РФ.

   Согласно  ст. 401 Гражданского кодекса, «лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, которая  от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства». Требования к деятельности руководителя могут  быть определены в контракте с  ним и в уставе юридического лица, требования к управляющей организации - в соответствующем договоре. Кроме  того, требования добросовестности и  разумности действий органов юридического лица при осуществлении своих  полномочий установлены п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах».

   Таким образом, для того, чтобы доказать вину лица, имеющего право давать обязательные указания должнику, необходимо установить, что оно нарушило требования добросовестности и разумности либо условия своей  деятельности, установленные договором, и не приняло соответствующих  мер для предотвращения наступления  признаков неплатежеспособности должника. Нарушением требований добросовестности и разумности можно считать совершение сделки с отступлением от условий  делового оборота, на невыгодных для  должника условиях; совершение сделок, не соответствующих закону и нарушающих права должника.

   В соответствии с формулировкой ст. 401 ГК РФ в условиях предпринимательской  деятельности вина может быть установлена  в форме умысла или неосторожности;

   - статус виновного лица. Лицо, на  которое возлагается ответственность,  должно иметь полномочия, основанные  на законе, учредительных документах  или договоре, которые позволяют  ему определять действия должника. К таким лицам, в частности,  относятся: директор должника, учредитель (участник), владеющий долей в  уставном капитале должника, позволяющей  определять его решения; 

   - наличие причинной связи между совершенными действиями лица, имеющего право давать обязательные указания должнику, и банкротством должника. Это означает, что для привлечения к ответственности необходимо установить связь между наступлением неплатежеспособности и действиями лица, уполномоченного давать обязательные указания должнику.

   Кассационная  инстанция Федерального Арбитражного суда Западносибирского округа оставила без изменения решение суда об отказе в иске о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества муниципального образования, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия вины в наступлении неплатежеспособности должника. Суд кассационной инстанции указал, что вина собственника не может быть установлена, поскольку, согласно имеющимся доказательствам, на момент совершения оспариваемых действий (сделок) неплатежеспособность должника уже существовала (постановление ФАС Западносибирского округа от 19.06.2002 по делу № Ф04/2204-262/А75-2002).

   Следует отметить, что в соответствии с  «Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия  признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства» (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855) необходимость выявления вины и причинной связи между действиями лиц, имеющих право давать обязательные указания должнику, и неплатежеспособностью должника прямо не установлена. В соответствии с данными правилами устанавливаются периоды, в течение которых происходило существенное ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности должника, затем исследуются сделки, совершенные в эти периоды. При несоответствии сделок нормам законодательства, рыночным условиям и обычаям делового оборота рекомендуется делать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

   Однако, для привлечения к субсидиарной ответственности наличия данных фактов недостаточно¹¹. Необходимо установить также вину ответственных лиц и причинную связь между их действиями (решениями) и наступлением неплатежеспособности.

   Такой вывод в настоящее время поддерживается судебной практикой, что отражено в  постановлении кассационной инстанции  Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2005 года по делу № А28-2591/2005-86/17:

   Посчитав, что банкротство Предприятия  вызвано неправомерными действиями субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Правительства Кировской области, конкурсный управляющий обратился в суд с иском о привлечении последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Решением Арбитражного суда Кировской области, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано в связи с недоказанностью истцом вины ответчика в доведении Предприятия до банкротства и наличии причинной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для предприятия.

   Кроме того, при обращении с таким  требованием на истце лежит обязанность  доказать, что ответчик давал обязательные для исполнения Предприятия указания, а также их причинную связь  с доведением его до состояния  банкротства.

   Порядок привлечения к ответственности.

   Инициировать  процедуру привлечения к ответственности  может арбитражный управляющий  либо лица, участвующие в деле о  банкротстве. При этом право на предъявление иска о привлечении виновных лиц  к ответственности за преднамеренное банкротство закон «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет только конкурсному (либо внешнему) управляющему.