Преднамеренное юанкротство и его отличие от фиктивного банкротства
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.Уголовно-правовая
2.Особенности квалификации
преднамеренного банкротства
2.1 Отличие преднамеренного
банкротства от фиктивного
2.2 Разграничения преднамеренного
банкротства с неправомерными действиями
при банкротстве
2.3Спорные вопросы практике
применимые уголовной
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 25
ВВЕДЕНИЕ
Вступление экономики России в рыночные отношения, открытие отечественного рынка для товаров зарубежных предприятий поставили большинство российских организаций в сложное финансовое и экономическое положение. Результатом этого явились рост неплатежеспособности и последующее банкротство организаций.
Следует отметить, что в
мире не было ни одной организации,
которая в той или иной мере
в своей производственно-
Преступления, связанные с банкротством
являются острой проблемой в современной
России. Изучение криминальных банкротств
имеет не только научное, но и прикладное
значение. Борьба с этими преступлениями
осложнена тем, что они носят
латентный характер, скрываясь под
видом гражданских
Суть банкротства состоит в том, что должник, который не может выполнить денежные обязательства, должен предоставить взамен свое имущество, которое будет продано путем проведения конкурса. А средства, полученные от продажи, будут переданы кредиторам в погашение долга, после чего должник считается свободным от долгов даже в том случае, если деньги, переданные кредиторам, окажутся меньше суммы долга. Такая процедура, с одной стороны, гарантирует интересы кредиторов, поскольку они получают сумму долга (хотя бы частично), а с другой - гарантирует интересы должника, поскольку освобождает его от пожизненной кабалы по уплате всего долга.
Банкротство - цивилизованная форма поражения в конкурентной борьбе, своеобразный способ оздоровления экономики путем исключения неплатежеспособного субъекта из гражданского оборота с учетом интересов не только кредиторов, но и должника, исключая при этом криминальные способы получения долга.
Составы преступлений, связанных с банкротством, в частности, указаны в ст. ст., 196, 197 УК РФ.
Основной целью данной курсовой работы является выяснение отличий преднамеренного банкротства от фиктивного банкротства, рассмотрение судебной практики.
Основными задачами написания курсовой работы является:
- изучение уголовно - правовой характеристики преднамеренного банкротства;
- выяснить
отличие преднамеренного
- разграничить преднамеренное банкротство с неправомерными действиями при банкротстве;
- рассмотреть
спорные вопросы практике
Объектом курсовой работы в является преднамеренное и фиктивное банкротство. Предметом курсовой работы выступает преднамеренное и фиктивное банкротство.
1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОСТВА
Преднамеренное банкротство – умышленное создание или увеличение неплатежеспособности предприятия, совершенное его руководителем или собственником, а равно и индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия путем заключения заведомо невыгодных сделок, некомпетентного ведения дел, принятия на себя чужих долгов в качестве поручителя и иных действий, ведущих к невозможности удовлетворить требования кредиторов .
Юридическое понятие преднамеренного банкротства изложено в ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", где указывается, что в случае банкротства должника по вине его учредителей или участников или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имели право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника - юридического лица или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Непосредственным объектом
преднамеренного банкротства
Преднамеренное банкротство - это искусственное, спровоцированное банкротство. Объективная сторона преступления состоит из трех элементов:
1) деяния в форме действия либо бездействия;
2) последствий в виде причинения крупного ущерба;
3) причинной связи между
деянием и наступившими
Как правило, преднамеренное банкротство совершается путем активных действий. В большинстве случаев объективная сторона преступления выражается в заключении расточительных сделок, в принятии заведомо неисполнимых обязательств, в приобретении обязательств и долгов третьих лиц.
Преднамеренное банкротство
может быть совершено и путем
бездействия. В этом случае объективная
сторона преступления выражается в
неисполнении либо ненадлежащем исполнении
обязанностей руководителя. Необходимость
совершения тех или иных действий
вытекает из условий заключенных
договоров, из обстановки, сложившейся
на предприятии вследствие изменения
ситуации, складывающейся на рынке. В
процессе расследования принимаются
во внимание планы экономического развития,
учитывается направление
Следует отметить, что понятия "создание" и "увеличение" неплатежеспособности далеко не тождественные. Создание неплатежеспособности предполагает наличие комплекса действий, направленного на подрыв экономической состоятельности организации. Лицо полностью виновно в создании неплатежеспособности. Образовавшаяся перед кредиторами задолженность - продуманная от начала и до конца акция. Увеличение неплатежеспособности означает возрастание уже имеющейся задолженности. Причиной неплатежеспособности являются в этом случае не только умышленные действия виновного лица, но и иные обстоятельства.
Субъективная сторона
преступления характеризуется умышленной
формой вины. При прямом умысле лицо
задается целью довести предприятие
до неплатежеспособности и на протяжении
продолжительною периода
При расследовании преднамеренного банкротства необходимо установить наличие причинной связи между общественно-опасным деянием и наступившими последствиями. Возможны случаи, когда руководитель коммерческой организации провел серию убыточных операций, однако неплатежеспособность возникла по иным причинам, не связанным с управлением организацией. Например, приостановка платежей по обязательствам возникла по причине резкого падения спроса на выпускаемую продукцию. В этом случае уголовная ответственность руководителя организации исключается. Поскольку преднамеренное банкротство относится к числу умышленных преступлений, необходимо доказать возможность предвидения субъектом наступления вредных последствий. При установлении причинно-следственной связи следственные органы обязаны выяснить, какие конкретно обстоятельства вызвали банкротство организации. Необходимо учитывать, что неплатежеспособность может возникнуть в силу комплекса факторов. В подобных случаях следует отличать причину банкротства от сопутствующих условий. Причина всегда выступает в роли основного, решающего фактора наступления последствий, условие создает лишь возможность наступления результата.
Законодательство о
Банкротство может быть следствием
систематических
2 ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКИЦИИ ПРЕДНАМЕРЕНОГО БАНКРОТСТВА
2.1Отличие преднамеренного банкротства от фиктивного банкротства
В судебно-следственной практике
достаточно часто возникают проблемы,
связанные с разграничением фиктивного
и преднамеренного банкротства.
Данные преступления следует разграничивать
по признакам объективной стороны.
При фиктивном банкротстве
2.2 Разграничение преднамеренного банкротства с неправомерными действиями при банкротстве
Неправомерные действия при
банкротстве (ч.1 ст. 195 УК РФ) могут совпадать
с действиями, образующими преднамеренное
банкротство (ст. 196 УК РФ). Критерий их
разграничения – связь этих действий
с несостоятельностью. При преднамеренном
банкротстве несостоятельность вызывается
действиями (бездействием) виновного,
а неправомерные действия совершаются
после того, как признаки банкротства
уже появились. В случае, когда имеют место,
совершаемые из корыстных побуждений,
сокрытие имущества, передача имущества
во владение иным лицам, отчуждение имущества,
вследствие чего оно оказывается во владении
виновного либо иных лиц, в обогащении
которых он заинтересован, указанные действия
следует квалифицировать по совокупности
статьи 195 УК РФ и хищения в форме мошенничества,
присвоения или растраты (статьи 159, 160
УК РФ). Если же указанные действия совершаются
из основанной на подкупе корыстной
заинтересованности, не сопровождающейся
сохранением имущества во владении виновного
либо иных лиц, в обогащении которых он
заинтересован, то содеянное следует квалифицировать
по совокупности ст.ст. 195 и 204 УК РФ. Если
сокрытие имущества, передача имущества
во владение иным лицам, отчуждение имущества
совершаются из иной личной заинтересованности,
проявляющейся в желании сокрыть неправильное
ведение дел, сохранить должность и занимаемое
положение за счет предоставления имущества
другим лицам и т.п., содеянное следует
квалифицировать только по ч.1 статьи 195
УК РФ. Злоупотребление полномочиями является
преступлением, проявляющимся на практике
во множестве форм, в том числе в формах,
характерных для неправомерных действий
при банкротстве. В случае совпадения
признаков деяния и субъектов по ст.ст.
195 и 201 УК РФ первая из них является специальной
нормой по отношению ко второй, поэтому
согласно части 3 статьи 17 УК РФ квалификация
по совокупности преступлений исключается. Действия,
не подпадающие под признаки статьи 195
УК РФ (например, отказ от права собственности,
повреждение имущества), могут быть при
наличии к тому оснований квалифицированы
статьей 201 УК РФ. Представляется, что в
случае совершения хищения, злоупотребления
полномочиями лицом, выполняющим управленческие
функции в коммерческой или иной организации,
дополнительная квалификация по ст.ст.
195-196 УК РФ не требуется. Относительно
установления круга субъектов преступлений,
предусмотренных преступлениями, связанными
с неправомерными действиями в сфере
банкротства, имеются следующие вопросы:
Часть 1 статьи 195 УК РФ предусматривает
специальный субъект: неправомерные действия
могут быть совершены руководителем или
собственником организации – должника,
либо индивидуальным предпринимателем.
Положения Закона и положения части
1 статьи 195 УК РФ противоречат друг
другу в той части, что руководитель организации
– должника не имеет фактической возможности
совершить неправомерные действия при
банкротстве, признанном арбитражным
судом. Он перестает быть руководителем
одновременно с принятием решения
о признании должника банкротом и переходит
в ранг частных, по отношению к должнику,
лиц. Соответственно, он не может быть
привлечен к ответственности по части
1 статьи 195 УК РФ, поскольку уже не является
ее субъектом. В некоторых случаях, при
наличии необходимых признаков, бывшие
руководители организации-должника, совершившие
неправомерные действия в отношении своей
бывшей фирмы, могут привлекаться за преступления
против собственности или против порядка
управления.3 Субъектами неправомерных
действий при банкротстве некоторые
категории лиц могут выступать только
при добровольном объявлении должника
о своей несостоятельности.
2.3 Спорные вопросы практики применяемые уголовной ответственности преступлений, предусмотренных ст.196, ст.197 УК РФ
В настоящее время адвокатская практика по ст. 195 (Неправомерные действия при банкротстве) не представлена. Статья 196 УК РФ предусматривает ответственность за преднамеренное банкротство, то есть "умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия". Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются охраняемые законом основы экономической деятельности, а также права и интересы кредиторов. Дополнительными объектами в ряде случаев выступают трудовые права работников предприятий - банкротов. Объективную сторону преднамеренного банкротства образует создание или увеличение неплатежеспособности, причинившее крупный ущерб или иные тяжкие последствия. Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, по своей сути, совершается путем растраты (разбазаривания) должником своего имущества и имущества, предоставленного ему другими лицами. Имущество безвозвратно выбывает из владения виновного из-за заведомо несостоятельного ведения дел. Такая ситуация может возникнуть в результате продажи имущества по заниженным ценам и других убыточных сделок, необоснованных расходов, заведомо невыгодного использования кредитов. Получение и предоставление различных кредитов, заключение всевозможных сделок являются составляющими хозяйственной жизни любого субъекта предпринимательской деятельности, который обладает большой свободой действий. Поэтому не может существовать жестких правил, предписываемых законом и ограничивающих предпринимателя обязательными шаблонами. Однако, совершая многообразные сделки, он должен отчетливо сознавать свою ответственность за имущественные интересы партнеров, за соблюдение их прав и свобод. Как видно из диспозиции ст. 196 УК, действия предпринимателя, связанные с заключением заведомо убыточных сделок, наказуемы только тогда, когда они повлекли за собой создание или увеличение неплатежеспособности, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия. Прибыльная либо убыточная сделка - можно судить только исходя из сопоставления ее размеров с имущественным состоянием и доходами предпринимателя. При этом нужно учитывать, что в принципе любая сделка может привести к убыткам. Поэтому главная проблема квалификации содеянного, на наш взгляд, состоит в том, как определить грань, позволяющую в каждом случае различить правомерные действия и преступные. Убыточными следует считать те сделки, которые уже изначально рассчитаны на меньший доход в сравнении с затратами. Убыточны, например, продажа товаров по цене ниже, чем та, по которой они были куплены, продажа акций по стоимости ниже курсовой и т.д. К убыточным сделкам следует отнести и договоры на оказание различных услуг по явно завышенным ценам.4 Однако не всякая убыточная сделка рассчитана на причинение ущерба кредиторам. Нередко убыточные сделки могут впоследствии оказаться полезными для предпринимателя. Например, магазины, особенно в начале своей деятельности, продают товары с уценкой, чтобы привлечь внимание покупателей и тем самым в будущем получить значительную выгоду. Подобные разумные меры, естественно, нельзя считать преступными. Как же определить грань между правомерными и уголовно наказуемыми сделками? Важнейший признак объективной стороны этих деяний - их результат - создание или увеличение неплатежеспособности. Даже если в результате сделок возникли огромные убытки и действия предпринимателя явно противоречат разумным рамкам поведения, этого недостаточно для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ. Для объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 196 УК, важно, чтобы действия не только нанесли убытки, но и создали или увеличили неплатежеспособность. Ни в Уголовном кодексе РФ, ни в Законе о банкротстве содержание понятия "неплатежеспособность" не разъясняется. В Законе о банкротстве неоднократно говорится о "восстановлении платежеспособности". В частности, в ст.82 указывается, что платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных ст.3 настоящего Федерального закона. Исходя из этого можно сделать вывод, что критерии неплатежеспособности даны в ст.3 Закона о банкротстве, где отмечается, что гражданин или юридическое лицо считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены ими в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма их обязательств превышает стоимость принадлежащего имущества. Неплатеж долгов - это неисполнение лицом своих обязанностей перед кредиторами. Неплатежеспособность и несостоятельность могут быть причинами такого неисполнения обязательств. Неплатеж долгов может быть вызван и другими причинами, например, простым нежеланием произвести уплату вследствие убеждения в неправильности требований или вследствие недобросовестного отношения должника к своим обязательствам.5 Обоим понятиям - неплатежеспособности и несостоятельности - присущ внешний признак, заключающийся в приостановлении должником текущих платежей, в неспособности обеспечить выполнение имущественных требований кредиторов. Такое состояние прекращения платежей по долговым обязательствам может быть только фактическим, лишенным всяких правовых последствий и формально может продолжаться до возбуждения в суде производства о несостоятельности (банкротстве) и принятия судом решения (в этом случае речь должна идти о неплатежеспособности). Несостоятельность же имеет место после того, как арбитражный суд по заявлению должника или его кредиторов признал факт несостоятельности (банкротства) предприятия, или после официального объявления о несостоятельности должником при его добровольной ликвидации. Несостоятельность влечет за собой определенные ограничения имущественной дееспособности должника и принятие к нему особых мер. Неплатежеспособность может быть временным явлением и сводиться к неспособности к оплате по долгам в определенное время, между тем как имущественное положение должника может обеспечить покрытие долгов по истечении некоторого времени. Таким образом, неплатежеспособность - это несостоятельность временная, относительная и еще не признанная судом. Несостоятельность же представляет собой признанную судом полную, совершенную неспособность удовлетворения имущественных требований кредиторов. Это неплатежеспособность абсолютная, бессрочная.6 Исходя из сказанного следует сделать вывод, что неплатежеспособностью субъекта следует считать его невозможность производить текущие платежи по своим обязательствам вследствие отрицательного баланса (превышения долгов над имеющимися в наличии средствами). Умышленное создание неплатежеспособности налицо тогда, когда виновный своими действиями создал невозможность производить оплаты по обязательствам. Увеличением неплатежеспособности в смысле ст. 196 УК следует считать такое положение, когда должник своими действиями увеличил объемы своих обязательств перед кредиторами, уже будучи неплатежеспособным. Кроме убыточных сделок к деяниям, предусмотренным ст. 196 УК, можно отнести издержки, не соответствующие имущественному положению должника. Здесь имеются в виду всевозможные расходы, если они не соответствуют имущественному положению и повлекли создание или увеличение неплатежеспособности.
В этом случае также следует
иметь в виду, что временное
превышение расходов предпринимателя
над его доходами еще не дает оснований
для его привлечения к
Таким образом, размер процентов, получаемых предпринимателем от предоставления денежных средств другим лицам, значительно ниже величины процентов, которые он должен выплачивать банку или иной кредитной организации, предоставившим кредит. Вследствие этого предприниматель терпит убытки и тем самым причиняет ущерб своим кредиторам, и прежде всего - организации, предоставившей ему в кредит денежные средства. Здесь следует оговорить, что под кредитами можно понимать не только денежные средства, которые выданы банком или иным кредитным учреждением, но и те, которые получены от любых других лиц по различным основаниям. Денежные средства могут быть получены и на основании притворных сделок, т.е. сделок, которые совершены с целью прикрыть другую сделку. Согласно ст.170 ГК к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, если предприниматель заключил с другим лицом договор, из условий которого можно сделать вывод о фактическом предоставлении денежных средств под определенные проценты, данную сделку следует рассматривать как предоставление кредита. Для привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство необходимо, чтобы последствием действий было причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий.
Признаки "крупный ущерб" и "иные тяжкие последствия" - оценочные, т.е. оцениваемые органами предварительного следствия и судом исходя из конкретных условий совершения преступления. Применение оценочных понятий в новом российском УК - одна из актуальных и важных проблем и требует отдельного исследования. Применительно к оценочным категориям в
различных составах преступлений за последние годы наметились следующие тенденции. Во-первых, законодатель стремится конкретизировать виды и размеры последствий, причиненных в результате совершения преступлений, путем их конкретизации либо через количественные показатели: стоимость похищенного имущества (в преступлениях против собственности), размер незаконно полученного дохода (ст. ст.171, 172 УК РФ) и т.д. Во-вторых, учитывая нестабильность цен и инфляцию, эти количественные критерии законодатель выражает не в твердо установленных суммах, а в регулярно меняющемся показателе - минимальном размере оплаты труда.
В связи с этим следует уяснить: равнозначен ли крупный ущерб, указанный в ст. ст. 195 и 196 УК, понятию "крупные размеры", как это сформулировано для других экономических преступлений? Или под крупным ущербом понимается не определенная сумма, а нечто произвольное, определяемое производственными объемами, финансовыми возможностями кредитора и т.п.? Иными словами, следует ли исходить из критериев, установленных для преступлений против собственности и других экономических преступлений, или решение вопроса целиком зависит от усмотрения следственных органов, прокурора и суда? Если отдать предпочтение второму варианту, то весьма нетрудно предвидеть, к чему это может привести. Поскольку преступные действия должника связаны с его хозяйственной деятельностью и, следовательно, носят сугубо экономический характер, то понятие "крупный ущерб" по сути должно означать имущественные потери. И потому критерии оценки ущерба должны в первую очередь исходить из стоимости имущества. В пользу применения для оценки понятия "крупный ущерб" в банкротских преступлениях критериев, предусмотренных для других экономических преступлений, говорит близкое сходство этих категорий преступлений. Кроме крупного ущерба в результате преднамеренного банкротства могут быть причинены иные тяжкие последствия. Это опять-таки очень неопределенный вид последствий.
В различных толкованиях ст. 196 УК РФ выдвигаются идеи, что к иным тяжким последствиям могут быть отнесены и различные случаи причинения неимущественного вреда, в частности, психическое заболевание и самоубийство кредитора и т.п. Данная позиция противоречит закону. Такие далеко идущие предложения могут привести к незаконному осуждению невиновного. На наш взгляд, не может быть никакой причинной связи между действиями виновного и указанными неординарными последствиями. Кроме того, в этих случаях отсутствует и вина субъекта в наступлении таких последствий. К иным тяжким последствиям следует отнести крах организаций, нарушение трудовых прав граждан, работавших в обанкротившихся организациях, и т.п. Кроме того, к тяжким последствиям следует отнести нанесение ущерба предприятию, имеющему стратегическое значение, либо финансовый крах такого предприятия, а также потери денежных сбережений граждан.
Для признания преднамеренного
банкротства преступным обязательно
наличие такого важного элемента
объективной стороны, как причинная
связь между преступными
В настоящее время адвокатская практика по ст. 197 (Фиктивное банкротство) не представлена.