Предпосылки формирования тоталитаризма в СССР

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 Нижегородский  государственный университет им. Н. И. Лобачевского 

Дзержинский филиал 
 

Специальность: Менеджмент организации

Дисциплина: Основы правового регулирования 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

Тема: Предпосылки формирования тоталитаризма в СССР. 
 
 
 

Выполнила: Фирстова А.С.

гр. 3-12МТ/15

Научный руководитель: Котихина А.С. 
 
 
 
 

Дзержинск

2011 

     Содержание

     Введение

     По  своему происхождению человек как биологический вид — общественное существо. Люди жили сообществами, которые соответствовали их глубинным социальным инстинктам взаимопомощи, родами, племенами, общинами и их объединениями. Труд, быт и иная деятельность человека на протяжении тысячелетий определялись традициями и обычным правом, функциональные различия между членами общества носили временный характер и не сопровождались социальными привилегиями. Военные задачи и потребность в координации хозяйственных усилий общин способствовали постепенной концентрации и закреплению властных функций в руках верхушки вождей и жрецов. Так сложилась постоянная власть, из которой 5-6 тысяч лет назад выросло государство — могущественная машина для обеспечения экономического и политического господства над угнетенными массами.

     Государство стало не просто орудием экономически доминирующего класса; оно приобрело собственные интересы и цели. Выделившись из общества как внешняя, подавляющая и регулирующая сила, оно присвоило себе, в первую очередь, монополию на принятие общих решений и на применение насилия.

     В ходе исторического развития совершенствовались и механизмы государственного воздействия, а полномочия властных аппаратов неуклонно росли. В феодальной Европе сохранялась автономия общин, союзов, цехов, ассоциаций, братств и т. д., государства мало вмешивались в их внутреннюю жизнь.

     Но  по мере становления буржуазных отношений  традиционные общественные институты  оказались под двойным давлением  — со стороны абсолютистской власти и со стороны растущего капитализма, поддерживаемого, поощряемого, а иногда даже насаждаемого государством. В результате социальные связи, основанные на нормах солидарности и взаимопомощи, подверглись размыванию и разрушению. В двадцатом веке государство во многих странах приобрело новое качество – полностью подчинять граждан своей воле и регулировать их поведение в соответствие со своими интересами. Такой режим взаимодействия государства с обществом получил название-тоталитаризм. 

     Глава первая. Основы тоталитаризма

     1.1 История тоталитаризма

     Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота) — политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства  над всеми сторонами жизни  общества. В сравнительной политологии  под тоталитарной моделью понимается теория о том, что фашизм, сталинизм  и, возможно, ряд других систем являлись разновидностями одной системы  — тоталитаризма.

     Тоталитаризм  с точки зрения политологии —  форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все  аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме подавляются  государством. Тем самым создается  иллюзия одобрения обществом  действий тоталитарной власти.

     Тоталитаризм  возник в Европе, точнее, на периферии  европейской цивилизации, как результат  некоего синтеза элементов азиатского деспотизма (включая крепостничество  в его русском и прусском вариантах) с радикальными идеологическими  доктринами, так или иначе апеллирующими  к идеям социализма. При этом «периферию европейской цивилизации» следует  понимать не только географически, но и как взаимодействие социокультурных и политических комплексов двух типов цивилизаций, в результате, которого и рождался этот синтез. Европейская капиталистическая структура с ее веками отработанными институтами республиканизма, парламентской демократии, рыночно-частнособственнической экономики, с ее заботой о свободах, правах и гарантиях индивида, т.е. со всем тем, что в наши дни именуется гражданским обществом и правовым государством, по сути своей несовместима с тоталитаризмом. В то же время европейские свободы позволили появиться на свет радикальным доктринам, не считающимся с моралью и человеком. Это, по сути, издержки самих свобод, прав и демократических институтов, выработанных веками. В противовес европейской традиции в неевропейском мире, и, прежде всего на традиционном Востоке, господствующая система связей была построена на возвышении власти и принижении личности, на господстве командно-административного способа управления в экономике, политике, в обществе в целом. И хотя религиозно-этические нормы оказывали в этом смысле смягчающее воздействие, именно неевропейская структура (азиатский деспотизм с присущим ему «поголовным рабством») была фундаментом, на котором при благоприятных условиях мог созреть (или на который можно было, уже в наши дни, в почти готовом виде перенести) тоталитарный режим.

     Столкновение  элементов восточной и европейской  структур на периферии Европы (Россия, Пруссия, Испания) при благоприятных  для этого обстоятельствах (социальный кризис и рост радикализма) способствовало выходу на передний план явного или  латентного азиатского деспотизма, который  и стал опорой носителей радикальных  теорий переустройства мира. Естественно, что чем сильнее были элементы азиатчины, тем большим оказался простор для произвола бесчеловечного и аморального радикализма.

     Тоталитарные  политические режимы бывают правого (фашизм) и левого (коммунизм) толка. Между  ними существуют определенные различия.

     Фашизм находится в состоянии противоборства с коммунистами и социал-демократами. Это защитная реакция капиталистического способа производства на радикализацию общества. В рамках фашистских режимов произошло установление монопартийной диктатуры над органами государственного управления без уничтожения старой государственной машины. Монопартийная диктатура осуществляет тотальный контроль над обществом. В то же время сохраняется узкая сфера экономической свободы граждан от государства (например, заводы Круппа в Германии остались в частной собственности).

     Коммунизм возникает как реакция азиатского способа производства на попытки его радикальной капитализации. В рамках коммунистического режима происходит слом государственной машины «до основанья, а затем .» — замена старого типа государства новым, Советами. Устанавливается тотальный контроль над обществом и тотальное руководство всем общественным развитием.

     В 1925 г. термин «тоталитаризм» впервые  ввел в политический лексикон Муссолини  для характеристики своего движения и режима. При этом он опирался на философские труды одного из ведущих  идеологов итальянского фашизма  Джованни Джентиле. Однако в Германии этот термин не привился: Гитлер не любил  заимствований и предпочитал  определять свой режим как авторитарный.

     В нашей стране термины «тоталитаризм», «тоталитарный» появились в послевоенный период и до последнего времени использовались в пропагандистских целях для  характеристики фашистских и профашистских  режимов на Западе. Однако даже такое  употребление этих терминов было весьма эпизодическим, предпочтение отдавалось другим формулировкам — «агрессивный», «террористический», «авторитарный», «диктаторский». Даже в четвертом  издании Советского энциклопедического словаря (1986) вслед за беглым упоминанием  о том, что «понятие тоталитаризм употреблялось буржуазно-либеральными идеологами для критической оценки фашистской диктатуры», следует основная характеристика этого понятия: «активно используется антикоммунистической пропагандой по отношению к социалистическим государствам, которые клеветнически отождествляются с «тоталитарными» режимами и противопоставляются «демократическому «свободному» обществу».  
 
 
 
 
 

     1.2 Теория тоталитарного общества

     Наибольшее  распространение среди специалистов по сравнительной политологии получила модель тоталитаризма, которую в 1956 г. предложили Карл Фридрих и Збигнев  Бжезинский. Фридрих и Бжезинский отказались от попыток дать краткое  абстрактное определение и вместо этого применили эмпирический подход, согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих  для фашистских режимов и СССР периода Сталина. Это позволило  им выделить целый ряд определяющих признаков, а также ввести в представление  о тоталитаризме элемент динамического  развития, — но не возможность системных  изменений. В новой трактовке  тоталитаризм означал не столько  полный контроль государства над  деятельностью каждого человека (что невозможно практически), сколько  принципиальное отсутствие ограничений  на такой контроль.

     В своей работе «Тоталитарная диктатура  и автократия» (1956 г.) Карл Фридрих  и Збигнев Бжезинский, на основе эмпирического сравнения сталинского  СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества. Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:

1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества.
2. Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией.
3. Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества.
4. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации.
5. Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации.
6. Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения.
7. Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»).
8. Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур.
9. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод.
10. Централизованное планирование экономики.
11. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами и распространением оружия среди населения.
12. Приверженность экспансионизму.
13. Административный контроль над отправлением правосудия.
14. Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью.

     Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных  черт, следует относить к тоталитарным. В частности, некоторые из перечисленных  черт в разное время были также  свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для  классификации режима как нетоталитарного. Однако первые два признака, по мнению исследователей тоталитарной модели, являются её наиболее яркими характеристиками.

     Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя  которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями. Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной. Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия. Пропаганда сочеталась с использованием передовых технологий политического сыска для подавления любого инакомыслия. Результатом было обеспечение массовой мобилизации в поддержку режима.

     Концентрация  власти выражалась в монополизации  процесса принятия окончательных решений  во всех сферах деятельности, а также  принципиальном отсутствии ограничений  на масштаб этих решений и на масштаб  санкций. Всё большее проникновение  государства означало всё большее  сужение автономного пространства, вплоть до его полной ликвидации. Это  приводило с одной стороны  к атомизации общества, а с другой стороны, к слиянию всех политических сфер, в нём существовавших, в  одно единое целое.

     В отличие от полицейского государства, в котором меры по поддержанию  порядка проводятся согласно установленным  процедурам, в тоталитарных режимах  у правоохранительных органов была широкая свобода действий, что  обеспечивало их непредсказуемость  и подконтрольность руководству  страны. Поскольку, согласно тоталитарной модели, стремление к высшей цели было идеологической основой всей политической системы, о её достижении никогда  не могло быть объявлено. Это означало, что идеология занимала подчинённое  положение по отношению к лидеру страны и могла им произвольно  трактоваться по ситуации.

     Другим  выводом теории является обоснование  организованного и масштабного  насилия против определённой многочисленной группы (например, евреев в нацистской Германии или кулаков в сталинском СССР). Эта группа обвинялась во враждебных действиях против государства и  в возникших трудностях.

     Теория  К. Поппера

     Тоталитарная  модель была долгое время предметом  изучения со стороны историков и  политологов и при этом оказала  влияние на другие современные ей концепции. В частности, в своём  труде «Открытое общество и его  враги» (1945 г.) Карл Поппер противопоставил  тоталитаризм либеральной демократии. Поппер утверждал, что поскольку  процесс накопления человеческого  знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система  должна быть достаточно гибкой, чтобы  правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество»  — общество, открытое для множества  точек зрения и субкультур.

     Теория  Ханны Арендт

     Массовое  распространение теория тоталитаризма  получила после выхода в свет книги  философа Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951 г.). Центром внимания стали масштабный террор и беспрецедентное насилие, связанные с Холокостом и ГУЛАГом. Основой режима Арендт считала официальную  идеологию, которая заявляла о своей  способности объяснить все аспекты  человеческой деятельности. По её мнению, идеология становилась связующим  звеном между отдельными людьми и  делала их беззащитными перед государством, в том числе, перед произволом диктатора.

     Арендт  полагала, что хотя итальянский фашизм представлял собой классический образец диктатуры, нацизм и сталинизм  существенно отличались от него. В  этих странах государство было полностью  подчинено контролю одной партии, представляющей либо нацию[38], либо пролетариат. Напротив, по мнению Арендт, фашизм Муссолини  ставил государство над партией. Арендт также подчёркивала роль пангерманизма  нацистского режима и панславизма  сталинского режима как частных  случаев «континентального империализма»  и свойственного ему расизма.

     Схожих  взглядов придерживались впоследствии и другие философы и историки, в  частности, Эрнст Нольте, который  рассматривал нацизм как зеркальное отражение большевизма[39]. Фридрих, Линц и другие историки склоняются к точке зрения, что нацизм всё-таки был ближе к итальянскому фашизму, чем к сталинизму.

     Теория  Дж. Талмона

     В 1952 г. Дж. Талмон ввёл термин «тоталитарная  демократия» для обозначения  режима, основанного на принуждении, в котором граждане, формально  обладая избирательным правом, на практике лишены возможности оказывать  влияние на процесс принятия государственных  решений.

     Теория  Карла Фридриха

     Карл  Фридрих опубликовал ряд работ  по тоталитаризму, включая «Тоталитарная  диктатура и автократия» (1965 г., в  соавторстве с Бжезинским) и «Развитие  теории и практики тоталитарных режимов» (1969). В первой из них он сформулировал  ряд признаков тоталитаризма, приведённые  выше. Во второй он провёл анализ роли общественного согласия и мобилизации  в поддержку режима. Согласно Фридриху, террор не исчез в СССР после смерти Сталина. Массовая поддержка режима по-прежнему обеспечивалась за счёт использования  передовых технологий тайного сыска, пропаганды и манипуляции психикой. Центральным тезисом Фридриха является утверждение, что в тоталитарном СССР «страх и согласие стали сиамскими  близнецами».

     Теория  Хуана Линца

     В своём эссе «Тоталитарные и авторитарные режимы» (1975) Хуан Линц утверждал, что  главной чертой тоталитаризма является не террор сам по себе, а стремление государства к надзору над  всеми аспектами жизни людей: общественным порядком, экономикой, религией, культурой и отдыхом. Однако Линц выделил ряд особенностей тоталитарного  террора: системность, идеологический характер, беспрецедентный масштаб  и отсутствие правовой основы. В этом плане террор в авторитарных режимах отличается тем, что он обычно вызван объективной чрезвычайной ситуацией, не определяет врагов по идеологическому признаку и ограничен рамками закона (впрочем, довольно широкими). В более поздних работах Линц стал называть советский режим после смерти Сталина «пост-тоталитарным», чтобы подчеркнуть уменьшение роли террора при сохранении других тоталитарных тенденций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.3 Признаки тоталитаризма

     Можно выделить следующие "родовые" черты, которые в совокупности определяют тоталитаризм при всём разнообразии его этнонациональных, цивилизационных  причин:

     а) неприятие демократических прав и свобод — слова, печати, собраний, объединений и т.д.;

     б) всевластие (включая монополию на информацию) корпоративных организаций  иерархического типа;

     в) государственная и/или находящаяся  под жестким бюрократическим  контролем частная собственность  на средства производства, по крайней  мере — на основную их часть;

     г) административно регулируемый характер экономики, в т.ч. централизованное распределение сырья, продукции (редистрибуция), значительная роль принудительного  труда и внеэкономического принуждения  в жизни общества;

     д) официальная регламентация всех сторон жизни общества и человека, включая ограничения в одежде, передвижении, проведении досуга и  т.д.;

     е) мощный репрессивный аппарат, использующий методы физического и психологического террора по отношению к массовым и даже элитным группам; система  всеобщей слежки и "стукачества"; развитая сеть тюрем и концлагерей  с антигуманными методами содержания;

     ж) мессианская государственная идеология (т.е. копилка убеждений, имеющих  силу веры), долженствующая распространиться (вместе с ее носителями) по всему  миру или хотя бы в его значительной части;

     з) агрессивный характер внешней политики, сочетающийся с самоизоляцией страны (закрытое общество);

     и) милитаризация экономики и всего  общества, перманентное применение насилия (полицейского и армейского) во внутренней политике;

     к) общенациональный, наделяемый сверхъестественными  качествами правитель (вождь) как ключевой элемент политико-идеологической системы.

     Глава вторая. Советский тоталитаризм

     2.1 Предпосылки тоталитарного режима

     Большинство исследователей сейчас рассматривает  тоталитаризм как особый социально-экономический  строй, своего рода формацию, при тоталитарном политическом режиме. В возникновении  этого строя большую роль играют идеологические схемы и постулаты, экономический базис не предшествует надстройке, а целенаправленно создается  по чертежам политического руководства. Какие из многочисленных концепций  могли способствовать формированию тоталитарных режимов.

     Одни  исследователи (Ф.  Хайек, а за ним К. Ясперс) видели истоки тоталитаризма, прежде всего, в системе планирования, государственного регулирования экономических процессов, пришедшей на смену старой свободной конкуренции. Технический прогресс, автоматизация процесса управления, создание невиданной прежде системы массовых коммуникаций порождали на индустриальной стадии развития иллюзию, что все процессы экономики, а вслед за ней и общественно-политической жизни, можно подчинить единому централизованному руководству, одной коллективной цели, не оставляя места для индивидуальной свободы и автономии.

     Государство мыслилось сторонникам такой  точки зрения (политологи назвали  её коллективно-механистической), как  единый механизм, где граждане - всего лишь винтики, приводные ремни этой машины. С этим согласуются взгляды самих идеологов и основателей тоталитарных систем. Основатель фашизма Муссолини провозглашал: "Мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилизация, тем более ограничивается свобода личности". В.И. Ленин рассматривал будущее социалистическое государство как "одну контору и одну фабрику", "один всенародный государственный синдикат".

     Тоталитаризм  не возникает случайно он имеет свои социальные   предпосылки  и причины. К важнейшим  из них относятся:

         1.  Само  индустриальное  общество,  усложнение  общественных  связей  и взаимозависимости;

         2. Нарастание рационализма и организованности  в жизни  общества,  новые возможности  для  манипулирования  общественным  сознанием  (  радио, средства связи, СМИ);

         3. Появление монополий  и их  срастания с государством;

         4.  Этатизация  общества,  усиление  в  общественном   сознание   культа государства, распространение  коллективистских взглядов;

         5. Массовая эмоциональная уверенность  в возможность  быстрого  улучшения жизни с помощью планирования и рациональных преобразований;

         6.  Массовая психологическая неудовлетворенность,  отчуждением  личности ее незащищенностью и одиночеством. Тоталитарные движения дают иллюзию приобщения к «вечным ценностям»: классу, нации, государству;

         7. Острые  социально-экономические  кризисы  ведут  к    маргинализации общества, появлению многочисленных люмпенских и полулюмпенских  слоев особо  восмприимчевых   к  тоталитарной  идеологии   и   склонных   к политическому радикализму; 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.2 Идейно-психологические предпосылки тоталитаризма

     Отвечая на вопрос о том, что же послужило  причиной возникновения подобных государственных  систем, нужно в первую очередь  обратиться к тем социальным условиям, в которых находился человек  в период образования тоталитарных государств. Многие исследователи - Ф.А. фон Хайек, а за ним и К.Ясперс - рассматривают тоталитаризм как  особый социально-экономический строй, с системой государственного планирования и регулирования экономических  процессов, но не тоталитарное государство  порождает подобную систему, а наоборот. И тоталитаризм тогда будет закономерной  «реакцией общества» на все кризисы, сопутствующие этому периоду, в  том числе и сильные перегрузки в связи с разрушением традиционных структур и появления своего рода чувства «потерянности» и одиночества, требующее объединения на какой-то новой основе. К важнейшим предпосылкам тоталитаризма можно отнести  следующие социальные факторы: сам  процесс индустриализации и усложнения связей в обществе, новые возможности  для манипулирования общественным сознанием – средства массовой коммуникации, процесс национализации предприятий  и государственного планирования, этатизация общества, усиление в общественном сознании культа государства в связи  с влиянием двух мировых войн, резко  усиливших государственное вмешательство  в экономику и общественную жизнь, массовая психологическая неудовлетворённость  отчуждением личности при капитализме, её незащищенностью и одиночеством (тоталитарные движения дают иллюзию  приобщения к «вечным ценностям»: классу, нации, государству) и появление  многочисленных люмпенских и полулюмпенских слоев, особо восприимчивых к  тоталитарной идеологии и склонных к политическому радикализму. О  последней причине следует сказать  более подробно. Что является основными  свойствами люмпенов, плебса, «серой массы»? Это маргиналы, которым присущ нигилизм по отношению к прошлому и настоящему, агрессивность, честолюбие и эгоцентризм. Именно на это делают ставку вожди тоталитарных движений, ощущая их иррациональное стремление слиться с организацией.