Предприятие и предпринимательство в экономике переходного периода

Министерство  образования и науки РФ

Казанский государственный технический университет  имени А.Н.Туполева

Лениногорский филиал

Кафедра Экономики и менеджмента 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине: Экономическая теория

Тема: Предприятие и предпринимательство

в экономике переходного  периода 
 
 
 
 
 
 
 
 

Лениногорск -  2011

Содержание

Введение

      Тема  «Предприятие и предпринимательство в экономике переходного периода», является в данный момент, одной из самых актуальных.

     Актуальность  данной темы состоит в том, что  на всех этапах развития экономики переходного периода основным звеном является предприятие и предпринимательство. Именно на предприятии осуществляется производство продукции, оказываются различного рода услуги, происходит непосредственная связь работника со средством производства. Под самостоятельным предприятием понимается производственная единица, обладающая производственно-техническим единством, организационно-административной и хозяйственной самостоятельностью. Предприятие самостоятельно осуществляет свою деятельность, распоряжается выпускаемой продукцией, полученной прибылью, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей.

     Ключевой  фигурой рыночных отношений выступает  предприниматель. При этом субъектом  предпринимательской деятельности может быть как отдельный гражданин, так и объединение граждан.

     Переходной  экономикой в России можно назвать  экономику функционирующую в нашей стране с  1985  года  по  сегодняшний  день.  Сама  экономика  этого периода очень  многогранна.  Это  и  аграрная  реформа,  и  приватизация,  и реформа цен, а также много  других  преобразований. 

     Переходная  экономика по своей природе есть особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует именно в период  перехода   общества  от одной исторической ступени к другой. Переходная экономика характеризует как бы “промежуточное” состояние общества, переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных  преобразований.  Отсюда  и  особый характер переходной экономики, отличающей ее от “обычной” экономики той  или другой ступени.

     Целью выполнения курсовой работы является анализ предпринимательской деятельности в экономики переходного периода.

     Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

     - рассмотреть основные модели  экономического поведения предприятия  в переходной экономике;

     - рассмотреть преобразования государственного  предприятия в рыночную структуру;

     - рассмотреть виды предпринимательской  деятельности в российской экономики;

     - рассмотреть развитие малого  предпринимательства в экономике  переходного периода.

     Объектом  исследования являются предприятия  и предпринимательство  в Российской экономике.

     Предметом изучения является «Предприятия и предпринимательство  в экономике» за 1996-2009 гг.

     Информационной  базой для курсовой работы являются данные «Российского статистического  ежегодника» за 2009 г.

     Структура работы состоит из введения, двух глав по три параграфа, заключения и списка использованных источников.

      В процессе работы используется специальная  литература следующих авторов: В.Я. Горфинкеля, С.А. Жданова, Красникова Е.В. и др.  
 
 
 
 
 
 
 

1. переходная экономика

1.1 Периоды экономической историии и место в ней переходной экомики

     Переходная  экономика - та социально-экономическая среда, в которой обитает едва ли не все человечество. По классификации Всемирного банка ныне существуют следующие модели переходной экономики: индустриальная, постсоциалистическая модель, латиноамериканская модель (страны Латинской Америки, Ближнего Востока, Северной Африки, Филиппины), модель стран Африки к югу от Сахары, азиатская аграрная модель. Во всех этих странах численность населения огромна. И уже этим определяется актуальность изучения переходной экономики во всем многообразии ее проблем, в ходе которого и складывается теория переходной экономики как составная часть экономической теории [11,с.12].

     Вместе  с тем переходное состояние экономики  отнюдь не является феноменом новейшей истории человечества. Таковых было немало. Экономика той или иной страны всякий раз оказывалась переходной при смене господствующей системы экономических отношений, обусловленной исчерпанием существующей системой своего потенциала развития. Дальнейший прогресс общества возможен на основе принципиально иной системы экономических отношений, приходящей на смену отжившей, выполнившей свою историческую миссию с точки зрения развития производительных сил в рамках данного качественно определенного их состояния.

     В толковании современной экономической  науки выделяются следующие системы в их исторической последовательности: традиционное натуральное общество, материальной основой которого была примитивная ручная техника с преобладанием ручного труда. Адекватной этой технике социально-экономической формой были отношения частной собственности и личной, полной и неполной, то есть крепостной зависимости непосредственного производителя от собственника средств производства, земли - прежде всего, коль скоро именно она выступала основным средством производства в условиях преобладания сельскохозяйственного производства. В марксистской интерпретации в рамках натурального хозяйства, то есть добуржуазной формации, вычленяются три системы экономических отношений: первобытно - общинное общество с совместным присвоением изъятого у природы продукта, рабовладельческое общество в облике античного и азиатского и феодальное.

     На  смену традиционному обществу приходит индустриальное, капиталистическое, где отношения индивидуальной частной собственности, основанные на наемном труде, в качестве господствующих становятся адекватной социально-экономической формой реализации индустриального этапа развития, начало которому было положено реализацией промышленной революции на рубеже XVIII-XIX веков. По завершении данного этапа страны - лидеры экономического развития двинулись к постиндустриальному обществу. Материальной основой новой экономической системы как системы органического единства различных форм индивидуальной и ассоциированной собственности во всем их многообразии явилась научно-техническая революция как революция в области фундаментальных естественных наук, достижения которых материализовались в качественно новых и несравненно более сложных технико-технологических процессах.

     Совершенно особое место в истории человечества заняла социалистическая плановая экономика, явившаяся продуктом русской революции 1917 г. Эта особенность состоит в том, что данная экономическая система как система общенародного присвоения средств производства не вписывается в общие закономерности общественного движения, в соответствии с которыми на смену натуральному хозяйству в облике феодального приходит рыночное хозяйство, а не плановое, отношения индивидуальной частной собственности, а не общенародной. И даже на смену индивидуальной, основанной на наемном труде собственности, как показала мировая история, приходит не последняя, что и нашло проявление в том, что все развитые страны по завершении индустриального этапа развития двинулись отнюдь не к социализму в его марксистском толковании, но к постиндустриальному обществу. Такое общество характеризуется многообразием форм собственности, в рамках которого общенародная собственность в юридическом статусе государственной является лишь одной из форм собственности, к тому же далеко не доминирующей. Но нарушение любых объективных законов, будь то законы экономики, природы, нравственности, неизбежно сопровождается разрушительными последствиями. Общество, пренебрегшее закономерностями экономического развития, вынуждено возвратиться на исходные позиции с предварительным прохождением переходного этапа, в силу такого отступления оказывающегося уникальным по своему содержанию в мировой истории: переход к капитализму от социализма совершается в ней впервые.

     На  стыке старой и новой экономических систем и образуется переходная эпоха, характеризующаяся преобразованием всей системы общественных отношений, включая прежде всего отношения собственности как экономические отношения. Средства производства как объекты присвоения, сосредоточенные в реальном секторе экономики, приобретают новых собственников, призванных обеспечить дальнейший прогресс общества путем повышения производительности общественного труда, реализации качественно нового этапа в развитии техники и технологии, что и позволяет осуществлять соответствующее повышение степени удовлетворения потребностей общества. Полное овладение новой системой экономических отношений реальным сектором экономики и выступает критерием завершенности переходной эпохи.

      Переходный  период - длительный исторический процесс, в течение которого коренным образом преобразуется вся система общественных отношений, все стороны жизнедеятельности общества, путь рыночных преобразований.  Последние продолжаются уже третье десятилетие, а переходный период все еще далек от завершения, хотя протекает более чем успешно. Это период созидательного разрушения, где созиданием выступает преодоление накопленных ранее противоречий путем разрушения прежней системы экономических отношений. Тем самым расчищается пространство для становления принципиально новых отношений, создаются предпосылки для более полной реализации.

     Переходный период - отнюдь не самая светлая страница в истории любой страны и народа, так как именно в этот период коренным образом изменяется вся система общественных отношений, а следовательно, и социальный статус практически каждого члена общества. В процессе преобразования отношений собственности, осуществляемого путем раздела и передела ранее созданного общественного богатства, определяется место каждого из них в новой системе экономических координат. Как правило, этот период сопровождается экономическим спадом в силу множества причин, среди которых немаловажное значение имеет так называемый инвестиционный вакуум, образующийся вследствие преобразования отношений собственности [11, с.15].

     Инвестиционная деятельность - важнейшая функция собственника объектов реального сектора экономики. Но формирование данного экономического субъекта не происходит мгновенно. Оно протекает в многолетней ожесточенной конкурентной борьбе, прежде всего за овладение ранее созданными объектами присвоения, неоднократно переходящими из рук в руки, прежде чем появится собственник, подлинность которого удостоверяется развертыванием им инвестиционного процесса. И скороспелым этот процесс по определению быть не может. Такая борьба, как правило, крайне криминализирована, чему среди прочего способствует правовой вакуум, столь свойственный переходной эпохе уже в силу того, что старое право упраздняется в связи с упразднением прежней системы экономических отношений, а новое - едва формируется по мере становления

новой системы.

     Преобразование  экономических отношений как  отношений собственности является самой глубокой их основой, так как речь идет об отношениях, формирующихся непосредственно в реальном секторе экономики, где и создаются материальные блага и услуги как основа существования человеческого общества. Вместе со сменой отношений собственности меняется и механизм хозяйствования как механизм аллокации ресурсов, механизм формирования макроэкономической структуры, механизм распределения живого и прошлого труда между различными видами и сферами экономической деятельности. Так, отношения индивидуальной частной собственности, основанной на наемном труде, порождают механизм конкурентной борьбы, общенародной собственности в качестве господствующей в свою очередь - механизм директивного централизованного народно-хозяйственного планирования. Поэтому основой преобразований плановой экономики в рыночную является демонтаж отношений общенародного присвоения и становление различных форм индивидуального и совместного присвоения средств производства, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

     Плановое  начало свойственно всякому экономически обособленному хозяйству, но директивному народно-хозяйственному планированию нет места в условиях господства индивидуальной капиталистической собственности, равно как и в условиях многообразия форм собственности, присущего современной модели рыночной экономики, где государственная собственность является лишь одной из форм этого многообразия. Механизмом хозяйствования обеспечивается формирование макроэкономической структуры, оптимальной по критерию, предопределяемому господствующей формой собственности. В наиболее общей форме такая оптимизация измеряется производством прибавочного продукта, присвоением которого в той или иной исторически определенной форме экономически реализуется всякая форма собственности на средства производства. Такое присвоение становится материальной основой расширенного воспроизводства существующих отношений собственности.

     В рыночной экономике макроэкономическая структура на оптимальном уровне устанавливается в пределах каждого  промышленного цикла, смена которого неизбежно сопровождается изменениями и в макроструктуре соответственно новому поколению техники и технологии. Массовым внедрением новой техники и технологии и снимаются противоречия, накопленные в течение предшествовавшего цикла.

     Экономическая история человечества - это история последовательной смены как систем экономических отношений во всем их институциональном оформлении, так и присущих каждой из них механизмов хозяйствования. На стыке смены систем национальная экономика оказывается переходной. В этот период завершается история одной системы и развертывается история другой.

     Продолжительность переходного периода определяется продолжительностью преобразований всей системы общественных отношений, экономических  прежде всего. Завершенность этого  периода удостоверяется полным овладением новой системой экономических отношений реальным сектором экономики.

1.2 Основные черты, типы и закономерности развития переходной экономики

     При всем многообразии особенностей переходного  периода, порожденных сменой различных экономических систем, происходившей в принципиально разные исторические эпохи и в разных странах, можно тем не менее выделить общие черты, присущие всякой переходной экономике как таковой. Наиболее существенными из них, представляются следующие:

• переходный период - это длительная историческая полоса ввиду сложности и многогранности преобразований;
• наличие двух линий развития: восходящей, знаменующей становление новой системы экономических отношений, и нисходящей, выражающейся в отмирании прежней, взаимодействие которых в течение всего переходного периода весьма драматично, так как связано с судьбами агентов - носителей этих отношений;
• переходный период характеризуется неустойчивостью развития вследствие остроты противоречий между отмирающими старыми и вновь нарождающимися экономическими отношениями, порождающих острые социальные потрясения, крайней формой проявления которых становится гражданская война;
• неоднозначность судьбы старых экономических отношений: они либо полностью вытесняются новыми, либо интегрируются в новую экономическую систему в существенно преобразованном виде;
• при равенстве исходного и конечного пунктов преобразований в тех или иных странах неизбежна в наиболее существенных моментах общность способов, методов, последовательности, темпов преобразований, хотя национальные особенности и уж тем более различия исторических эпох, в которых осуществляется один и тот же по своему содержанию переход в странах-лидерах и странах догоняющего типа развития, придают им весьма существенную специфику [11, с.18].

     Переходный период носит локальный характер, если протекает в одной или одновременно в нескольких странах, и глобальный, если охватывает значительное число стран. Несовпадение во времени смены экономических систем объясняется неравномерностью экономического, политического, культурного и прочего развития стран в силу множества причин, порождающих специфику национального развития. Вследствие такой неравномерности выделяются страны-лидеры, впервые в мире осуществляющие переход к неведомой ранее экономической системе. Наряду с ними есть страны догоняющего типа развития, следующие по стопам развитых стран с тем или иным временным интервалом. К числу последних относится и Россия, отставание которой относительно стран Запада сохраняется и поныне, хотя в годы социализма была предпринята так и неудавшаяся попытка не то что его преодолеть, но хотя бы сократить разрыв. Однако данная система способствовала лишь его нарастанию. Западные страны во второй половине XX в. активно вступили в постиндустриальную эпоху, в России же и индустриальный этап не вполне завершен в масштабах национальной экономики, что в полной мере выявилось в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности. Рыночную экономику приходится возводить по существу заново, хотя весьма вероятно в ее современной модификации - смешанной.

     Локальный переход в постсоциалистических странах совершается в условиях, когда развитые страны успешно вступили в эпоху постиндустриального информационного общества. При таких предпосылках переход от плановой социалистической экономики к рыночной капиталистической совершается с ориентацией на завершение индустриального этапа развития в масштабах национальной экономики, а не только в области ВПК и перехода к постиндустриальному этапу в процессе осуществления глобальной реструктуризации унаследованной от прошлого макроэкономической структуры. Переход от индустриального к постиндустриальному развитию и становится прочной материальной основой формирования современной модели рыночной экономики.

     Характер  необратимых эволюционных процессов  в переходной экономике может быть разным: он протекает либо как естественно-эволюционный процесс, либо как процесс реформирования сверху. Естественно-эволюционным он является и на локальном, и на глобальном уровне. Реформирование, по крайней мере до сих пор, осуществляется исключительно на локальном уровне. На глобальном он оказывается возможным лишь в условиях, когда интеграционные процессы преодолевают национальные границы и формируется единое экономическое и правовое пространство.

     Выбор направления социально-экономических преобразований при проведении реформ весьма ограничен общими закономерностями общественного развития, имеющими абсолютную силу. Попытки их преодолеть неизменно сопровождаются разрушительными последствиями. Этим определяется беспочвенность споров относительно выбора пути развития для той или иной страны. Речь может идти лишь об особенностях национальной модели, объективно предопределенной общими закономерностями экономической системы. Так, для постсоциалистических стран альтернативы рыночным капиталистическим преобразованиям, как это теперь вполне очевидно, в реальной действительности не оказалось. Таковые существовали и существуют в умах тех или иных общественных и пр. деятелей.

     Бедствия, которыми сопровождается такой переход, объясняются, прежде всего, содержанием переходного периода как перехода от социализма, где каждый член общества обладал статусом собственника средств производства, со всеми вытекающими отсюда экономическими последствиями, как то: гарантированная занятость и поступление общественно значимых благ и услуг из общественных фондов потребления, преимущественно бесплатно.

     Теперь  этот статус безвозвратно утрачивается. Взамен приобретается принципиально  новый, к которому при столь уникальной исходной ситуации адаптироваться для  большинства населения, привыкшего беззаботно жить за спиной государства, далеко не просто, тем более что исходный жизненный уровень в социалистических странах отнюдь не был высоким. Все это и породило массовую нищету. Ошибки и просчеты действительно допускались реформаторами, однако не с ними связаны социальные тяготы. Есть внутренняя логика исторического процесса, предпосланная свойственными ему общими объективными закономерностями, выявленными мировой историей, в рамках которых сознательно или интуитивно действуют политические лидеры, только потому и постольку приходящие во власть и ее удерживающие.

     Национальные  особенности придают лишь национальный колорит формам проявления этих закономерностей, в силу чего последние нередко оказываются трудно узнаваемыми, а потому и отрицаемыми. В свою очередь это и становится питательной почвой для суждений о принципиально ином, ранее в истории не существовавшем пути развития той или иной страны, присущем исключительно ей. Потому и существует наука, чтобы за внешней видимостью явлений увидеть их подлинное содержание, вскрыть закономерности развития. В этом состоит ее функция, а вовсе не в том, чтобы выставлять оценки истории, а тем более изображать ее материализацией ошибок и просчетов тех или иных политических лидеров. Первична позитивная экономическая наука, способная дать идеологически беспристрастное отражение экономической реальности, выявить присущие ей закономерности, на основе чего только и имеет право на существование нормативная наука как своего рода прикладная, позволяющая строить прогнозы экономического развития, служить теоретической основой разработки долгосрочных правительственных программ.

1.3 Кризис неплатежей и особенности становления корпоративного управления

     Тяжелое финансовое положение большинства  российских предприятий, породившее стратегию на выживание, явилось одной из причин кризиса неплатежей, разыгравшегося в 90-е годы и не в полной мере преодоленного к настоящему времени. Просроченная задолженность как массовое явление присуща и развитой рыночной экономике в период экономического кризиса. В переходной экономике промышленный цикл еще не сложился, ей присущ трансформационный спад. И кризис неплатежей явился одной из форм его проявления, оказавшейся столь же глубокой, продолжительной и труднопреодолимой, как и сам спад [11, с.265].

     Неплатежи в этот период приобрели всеобщий характер. Они распространились на всех контрагентов предприятий, имевших задолженность по кредитам коммерческим банкам, поставщикам и подрядчикам - за поставленные товары, предоставленные услуги и выполненные работы, собственным работникам - по заработной плате, государству - по налоговым и прочим платежам.

     Если  конкретизировать причины этого  кризиса, то можно выделить следующие:

• либерализация цен в январе 1992 г., сопровождавшаяся обесценением оборотных средств предприятий и резким снижением платежеспособного спроса, означавшим сжатие внутреннего рынка;
• кризис самофинансирования, усугубленный упразднением системы государственного финансирования;
• мощный отток свободных денежных средств из реального сектора в финансовый ввиду предпочтительности спекулятивной прокрутки денег в нем, что еще более усугубляло дефицит денег как таковых, порожденный политикой денежных рестрикций, проводимой государством в 90-е годы в антиинфляционных целях;
• длительная неоплата государством собственных заказов, несвоевременная выплата им заработной платы работникам бюджетной сферы, занятость в которой составляет порядка половины трудоспособного населения страны, запаздывание с выплатой социальных трансфертов;
• не вполне экономически обоснованная относительно состояния налогооблагаемой базы, но обусловленная высокой государственной задолженностью налоговая политика государства, на начальных этапах проведения которой у предприятий изымалась большая часть полученной прибыли, что еще более углубляло кризис самофинансирования;
• опережающий рост цен на продукцию естественных монополий на протяжении всех 90-х годов, что питало инфляцию издержек;
• низкая конкурентоспособность российских предприятий гражданского комплекса, выявившаяся в связи с внешней открытостью экономики, следствием чего стало их массовое банкротство;
• отсутствие законодательства, препятствующего накоплению просроченной задолженности и регулирующего реструктуризацию долгов;
• нивелирование политики государства по отношению к эффективным и убыточным предприятиям;
• огромные масштабы коррупции, способствовавшие неплатежам, вывоз капитала за рубеж, воровство, личное обогащение директоров ценой разорения собственных предприятий.

     Кризис  неплатежей способствовал углублению инвестиционного кризиса, что в свою очередь питало единственно возможную в сложившихся условиях экономическую стратегию на выживание.

     Реструктуризация  народного хозяйства происходила  в этот период преимущественно путем выбытия производственных мощностей в депрессивных отраслях и регионах, массового банкротства убыточных предприятий. Под воздействием этого кризиса сложилась так называемая долговая экономика, характеризующаяся кризисом самофинансирования и структурным дисбалансом между обрабатывающей промышленностью-должником и добывающей промышленностью-кредитором, для которой неплатежи явились единственно доступным средством преодоления низкого платежеспособного спроса. В долговой экономике неплатежи выступали способом выживания российских предприятий: таким путем предприятия должники перекладывали на государство часть своих расходов и неплатежей потребителей, превращая свою задолженность перед государством в своеобразный инвестиционный и социальный кредит. В свою очередь, государство пыталось таким путем решать проблему экономического роста за счет добывающей промышленности и тем самым не допустить столь нежелательной и социально опасной массовой безработицы. Государственной задолженностью по заработной плате не лучшим образом решалась проблема инфляции спроса.

     Тем не менее кризис неплатежей имел весьма негативные последствия, к числу которых можно отнести по крайней мере следующие:

• переполнение каналов денежного обращения денежными суррогатами;
• долларизация национальной экономики;
• разбухание рынка государственных ценных бумаг вследствие недобора налогов;
• растущее недоверие к банковской системе и массовый уход сбережений в нелегальный оборот, за границу, в чулок;
• рост социальной напряженности из-за несвоевременной выплаты заработной платы и социальных трансфертов;
• обострение финансовых взаимоотношений между федеральным центром и регионами по поводу доли в налоговых платежах;
• превращение для частного бизнеса внешнеэкономической сферы в главное убежище от внутренних потрясений, вследствие чего приток прямых иностранных инвестиций в 90-е годы был в 5 раз меньше оттока за рубеж российского капитала, по существу финансировавшего мировую, а не собственную экономику.

     И все же к началу века кризис неплатежей государство сумело в основном преодолеть, чему в немалой мере способствовали следующие факторы:

• политика выравнивания государственных доходов и расходов;
• повышение эффективности антимонопольного регулирования;
• более широкое использование процедуры банкротства в процессе реструктуризации задолженности;
• усиление государственной поддержки малого и среднего бизнеса;
• реструктуризация задолженности и стимулирование прямых иностранных инвестиций;
• погашение государственных обязательств по государственным заказам, заработной плате, социальным трансфертам;
• взаимозачет долговых требований и обязательств;
• восстановление и укрепление банковской системы после финансового кризиса 1998 г.;
• упорядочение налоговой системы;
• ориентация на рыночные цены при проведении денежной приватизации;
• в области внешнеэкономической деятельности снижение курса рубля, упорядочение таможенной политики, введение обязательного обмена экспортной выручки на рубли и т.д. и т.п.

     На рубеже веков совместными усилиями макро- и микроэкономических субъектов удалось выйти из состояния трансформационного спада, преодолеть кризис неплатежей как одну из форм его проявления, что и явилось основой перехода большинства российских предприятий от стратегии выживания к стратегии экономического роста, темпы которого имеют тенденцию к повышению.

     Советская экономика оказалась монополизированной в еще большей мере, чем западная. Процесс монополизации, порожденный масштабами обобществления производства в условиях индустриального развития, при социализме был усугублен потребностями управления из единого экономического центра. В ходе приватизации бывшие советские монополии в облике ПО и НПО подлежали преобразованию в акционерные общества открытого типа, превратившиеся ныне в крупные корпоративные бизнес-структуры, включающие промышленные предприятия, а нередко и коммерческие банки. Преобладает вертикальная интеграция в форме концернов, холдингов, консорциумов [11, с.268].

     Процесс акционирования порождает множество  проблем, одной из которых является проблема становления корпоративного управления, порожденная природой акционерной собственности как разновидности крупной ассоциированной, которой свойственно отделение собственности от управления. Такое отделение в российской экономике как переходной начало складываться в процессе преобразования государственной собственности в акционерную еще на этапе ваучерной приватизации. Этот процесс продолжается и поныне. Он характеризуется рядом особенностей, под воздействием которых постепенно складывается национальная модель корпоративного управления. Некоторые из них: