Представительство в современном арбитражном процессе

ВВЕДЕНИЕ

Одним из генеральных  направлений развития отечественной  правовой системы является гарантированная  Конституцией Российской Федерации  судебная защита прав и свобод личности¹.

Судебная защита прав и свобод личности осуществляется через правовой механизм обеспечения этих прав и свобод, процессуальный порядок деятельности судов.

Одним из институтов, обеспечивающих защиту прав и свобод юридических лиц и граждан, имеющих  статус индивидуального предпринимателя, в значительной степени является представительство в арбитражном процессе.

Состязательность  арбитражного процесса, увеличение количества и усложнение дел в арбитражных  судах России, усиление роли сторон при собирании доказательств  и доказывании в процессе, обуславливают  важность для лиц, участвующих в деле, быть надлежащим образом представленными в суде, а потому тщательная разработка института представительства в арбитражном процессе представляется актуальной.

Целью данного исследования является определение места арбитражного процессуального представительства в современном арбитражном процессе.

Цель предопределила необходимость решения следующих  конкретных задач работы:

1. дать понятие представительства и полномочий судебного представителя;
2. определить место представителя в современном арбитражном процессе;
3. рассмотреть виды представительства в арбитражном процессе.

Предметом исследования являются права и обязанности представителя в арбитражном процессе.

2. ПОНЯТИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Конституция РФ, развивая принцип приоритета судебной защиты прав, указывает в статье 48 на то, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Юридическая помощь может оказываться различными способами, в том числе и путем судебного представительства, которое, таким образом, является одним из институтов, призванных обеспечивать права и свободы человека, принцип равенства всех перед законом.

В современной  российской процессуальной науке институт представительства характеризуется  отсутствием четкого определения  и нестабильностью понятийного аппарата.

Согласно используемой в арбитражно-процессуальном кодексе терминологии представительство – это ведение дела от имени стороны или третьего лица, то есть осуществление деятельности по представлению интересов указанных участников дела².

Институт представительства (приложение 1) в арбитражном процессе распространяется на истца и ответчика, а также на других лиц, участвующих в деле и осуществляющих процессуальные действия, могущие оказать влияние на исход дела (третьи лица, заявители в делах об установлении юридических фактов и другие).

АПК РФ 2002 года не отнес представителей к участникам дела, тем самым формально согласившись с точкой зрения, согласно которой  «для себя лично в результате арбитражного процесса представитель ничего не получает, кроме заранее обусловленного вознаграждения (при договорном представительстве), а в отдельных случаях — и возмещения собственных затрат на представительство»³.

Таким образом, представительство в арбитражном  процессе следует определить как  деятельность надлежащим образом уполномоченного лица (представителя), осуществляемая от имени и в защиту интересов стороны или третьего лица (представляемого) с целью оказания последнему правовой помощи.

3. ВИДЫ  ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

3.1. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ ОТ ИМЕНИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предоставляется право вести свои дела в арбитражном суде через представителей или лично, что не лишает гражданина права иметь представителя⁴. Указанная норма, с учетом анализа правил раздела V АПК РФ «Производство с участием иностранных лиц», распространяется и на иностранных граждан, и на лиц без гражданства.

Представителями граждан в арбитражном суде согласно действующему процессуальному законодательству могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с ныне действующим законом адвокатом в арбитражном процессе может выступать лицо, получившее в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Гораздо больший  интерес представляет определение  понятия «лицо, оказывающее юридическую  помощь».

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических  услуг на территории РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 344 от 15 апреля 1995 года платные юридические услуги могли оказываться только при условии наличия лицензии, выданной в установленном порядке Министерством юстиции РФ и органами юстиции субъектов РФ. Однако в соответствии с Законом РФ от 25.09.1998 № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и вновь принятым одноименным законом 2001 года деятельность по оказанию юридических услуг

не нуждается  в лицензировании⁵.

Следовательно, такой критерий, как лицензия, более не является актуальным. Что же представитель должен представить арбитражному суду, дабы доказать, что оказывается именно юридическая помощь? Должны ли быть подтверждены факт работы в юридической фирме, наличие высшего юридического образования или иные обстоятельства, или же представителем может быть любое лицо, считающее себя в состоянии оказать квалифицированную юридическую помощь?

Как показывает практика, данный вопрос очень актуален в настоящее время.

Складывается  ситуация, что, несмотря на исключение из проекта АПК РФ указания на необходимость высшего юридического образования и аккредитации представителя, нормы об оказании юридической помощи все равно трактуются не в пользу свободного выбора граждан: суд требует представления доказательств определенного статуса представителя при отсутствии в законе как определения этого статуса, так и примерного перечня документов, его подтверждающих.

3.2. ЗАКОННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители⁶.

Представляемыми лицами в данном случае могут быть несовершеннолетние, а также лица, признанные судом недееспособными  или ограниченно дееспособными.

Остается открытым вопрос об объеме процессуальной дееспособности несовершеннолетних от 16 до 18 лет, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, но не эмансипированы в установленном законом порядке. Указанные лица могут самостоятельно совершать ряд гражданско-правовых сделок, в том числе в качестве предпринимателей, а также быть членами кооперативов⁷. В этой связи они могут быть истцами в арбитражном суде по искам, связанным с их предпринимательской деятельностью (при условии регистрации в качестве предпринимателей).

Законное представительство возникает в силу прямого указания закона, для чего не требуется согласия представляемого. Основаниями этого вида представительства являются:

• факт происхождения детей от соответствующих родителей, удостоверенный в установленном законом порядке;
• факт усыновления детей;
• административный акт о назначении опеки и попечительства.

В той же статье предусмотрена очень важная гарантия прав и интересов обеих сторон в отношениях законного представительства: представители могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю. Что интересно, в проекте АПК РФ 2002 года первоначально было предусмотрено право законных представителей иметь добровольных представителей по делу, что выглядело не совсем корректным, так как представители не могут иметь добровольных представителей, а могут лишь поручать ведение дела последним. В таком случае представляются именно интересы лиц, участвующих в деле, а не их законных представителей.

3.3. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ ОТ ИМЕНИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций⁸. В той же статье содержится специальная норма, регулирующая особый случай представления интересов юридического лица в суде: от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

По сравнению  с ранее действовавшим процессуальным законодательством указанные нормы претерпели существенные изменения. Так или иначе, в статье 36 АПК РФ 1992 года под органами юридического лица подразумевались исключительно руководители или их заместители; и ни в АПК РФ 1992 года, ни в АПК РФ 1995 года (статья 47) представитель ликвидационной комиссии как особый случай представления в суде интересов юридического лица не упоминался.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, деятельность юридического лица проявляется в совокупности служебных действий его работников, в том числе его органов.

В цивилистической  науке не сложилось единой позиции относительно статуса органов юридического лица, и выделить можно два основных направления рассуждений. С одной точки зрения, орган юридического лица – это его представитель с момента создания юридического лица (возможно, законный), а другая точка зрения вкратце формулируется следующим образом: органы юридического лица можно разделить на волеобразующие (представляющие юридическое лицо вовне) и образующие волю по определенному кругу вопросов (например, контрольно-ревизионные и прочие). Гражданская правосубъектность юридического лица проявляется только во внешних волевых актах, из чего следует, что органы первой категории – это не представители, а само юридическое лицо, то есть они представляют последнего, но не представительствуют в процессуальном смысле от его имени.

Органы юридического лица, в том числе исполнительные, могут быть коллегиальными или единоличными.

Порядок принятия решения  коллегиальным органом в значительной степени отличается от принятия решения  единоличным органом и представляет собой определенную процедуру (например, созыв всех участников, обсуждение, голосование, оформление принятого решения). Очевидно, что такая процедура не может быть проведена в рамках судебного заседания, а объявление перерыва в заседании для принятия решения о совершении каждого процессуального действия коллегиальным исполнительным органом юридического лица не соответствует принципу процессуальной экономии. Вместе с тем следует указать, что современное процессуальное законодательство не запрещает участие в процессе от имени юридического лица его коллегиального исполнительного органа.

Следует также  учитывать, что в силу действия норм международных договоров в отдельных  случаях официальными представителями  иностранных юридических лиц  могут выступать консульские представители.

Учредительные документы должны быть изучены судом  во всех случаях, когда возникает  спор о признании полномочий представителя  или органа юридического лица на ведение  дел в суде от имени последнего. Помимо учредительных документов суд  может исследовать акты соответствующих государственных органов, запросив их о предоставлении дополнительной информации, так как может возникнуть ситуация, в которой учредительные документы юридического лица вообще не предусматривают право исполнительных органов осуществлять представительские функции.

Исчерпывающий перечень лиц, которые могут быть представителями в суде от имени  организаций, вызывает справедливое недоумение среди ученых и практикующих юристов.

АПК 1992 года допускал в качестве представителей организации ее руководителя, работников этой организации и адвокатов. Практика пошла по пути расширения этого перечня. В связи с созданием юридических фирм, в сферу деятельности которых входило юридическое обслуживание организаций, в том числе представительство в суде, такие представители допускались в арбитражный процесс. Эту практику законодательно закрепил АПК РФ 1995 года, согласно статье 48 которого круг лиц – представителей в арбитражном суде – не был ограничен. Таким образом, участники дела имели право свободного выбора кандидата на представление их интересов в суде с точки зрения его компетентности в области правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а также знания фактических обстоятельств дела⁹.

Однако подобная ситуация была истолкована как противоречащая статье 48 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Все большее развитие приобретал тезис о необходимости высокого профессионального уровня защиты с учетом постоянного усложнения правовой системы России. Наилучшим вариантом предполагалось использование возможностей профессиональных представителей в арбитражном процессе. Все чаще указывалось на то, что предоставленные статьей 48 АПК РФ 1995 года кажущиеся гарантии права лица, участвующего в деле, доверить подготовку документов и защиту своих прав и интересов любому лицу на практике несостоятельны, поскольку далеко не каждый подготовлен к участию в арбитражном суде в условиях состязательного процесса.

Безусловно, сама идея об ограничении субъектного состава представительства в процессе заслуживает пристального внимания. Речь идет о защите прав организаций, граждан-предпринимателей в коммерческом суде, что требует в настоящее время глубоких специальных познаний в области юриспруденции. В этом плане к субъекту представительства в арбитражном процессе должны предъявляться особые требования.

В АПК РФ не содержится каких-либо ограничений в части представительства граждан¹⁰, что в итоге приводит к недопустимому неравенству двух основных субъектов предпринимательской деятельности – индивидуальных предпринимателей и юридических лиц – в одной сфере правоотношений.

Специалисты, принимавшие  непосредственное участие в создании нового кодекса, продолжают ссылаться  на статью 48 Конституции РФ: «Государство берет на себя определенную гарантию качества юридической помощи...». Однако остается неясным, почему выполнение этих гарантий нельзя обеспечить иным путем, кроме введения фактической адвокатской монополии на представительство дел от имени организаций в арбитражном суде. Как уже упоминалось, в 1998 году институт лицензирования юридических услуг был отменен Законом РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Никто не может отрицать, что настоящим свидетельством квалификации представителя является не диплом, не аккредитация при одном из арбитражных судов, не правовой статус адвоката и тем более не наличие трудового договора с представляемой организацией, а его опыт успешного ведения дел в арбитражном процессе. Однако если есть необходимость в формальном подтверждении от имени государства объема знаний представителя, почему бы не вернуться к испытанной системе лицензирования юридических услуг? Условиями выдачи лицензии на оказание юридической помощи могут быть: высшее юридическое образование претендента, его способность соответствовать определенным моральным цензам (отсутствие судимости, например), наличие опыта работы по юридической специальности, сдача квалификационного экзамена специальной комиссии с участием судей, адвокатов, преподавателей юридических вузов, научных работников в области права. Результаты таких квалификационных экзаменов могут определять право выступать перед судом того или иного уровня¹¹.

Проблемы, которые возникли в связи со статьей 59 АПК РФ 2002 года, перечислить невозможно. Можно лишь упомянуть некоторые из них.

Во-первых, распространен довод о том, что участие квалифицированного адвоката позволит избежать неоправданного затягивания процесса и других препятствий в осуществлении правосудия на стадии подачи исковых заявлений и иных процессуальных документов. Но хочется отметить, что обратной стороной такого знания часто является именно затягивание судебного процесса (исключительно законными методами) и различные скрытые и явные злоупотребления для формирования «субъективной истины».

Во-вторых, осталось неясным, чем подобная норма облегчила положение участников процесса, которые ранее были не в состоянии позволить себе обеспечение квалифицированной юридической помощи в силу высокой оплаты услуг адвоката и других представителей. Так или иначе, проект кодекса, предусмотревший назначение судом адвоката предпринимателям, которые не могут самостоятельно оплатить его услуги, из числа аккредитованных лиц за счет бюджетных средств, не определил никаких механизмов реализации указанных гарантий, а в действующий АПК РФ 2002 года норма о бесплатной юридической помощи вообще не включена.

В-третьих, не стоит забывать о том, что введение излишних ограничений всегда является почвой для роста злоупотреблений.

Уже сейчас практикующие юристы видят два способа обойти установленное АПК РФ правило, касающееся адвокатов или штатных работников организации: «Можно предложить основным специалистам поступить в адвокатуру. Но тогда они должны будут либо уволиться с занимаемой ныне должности и перестать быть сотрудниками юридической фирмы, либо, в случае продолжения трудовых отношений, нарушить закон с риском прекращения статуса адвоката. Второй вариант – сотрудники юридической фирмы могут заключать срочные трудовые договоры с клиентами. Но этот вариант не для всех компаний является приемлемым в связи с тем, что направлен не на исполнение закона, а, скорее, на то, чтобы обойти его требования»¹².

В-четвертых, АПК РФ не определил ни само понятие штатного работника, ни документы, которыми подтверждается подобный правовой статус представителя на стадии признания полномочий последнего, что само по себе может являться почвой для злоупотреблений как со стороны участников дела и их представителей, так и со стороны самого суда.

3.4. ЛИЦА, КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ В СУДЕ

Статья 60 АПК  РФ 2002 года содержит перечень лиц, которые не могут быть представителями в арбитражном суде. Это лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством, а также судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда.

Кодекс 2002 года не ответил на вопрос, могут ли быть представителями юридические лица; как и ранее, эта проблема остается пока неразрешенной. Законных оснований  утверждать, что юридические лица не могут быть представителями, нет. Однако исходя из системного толкования норм, устанавливающих, например, перечни лиц, которые могут и не могут быть представителями в суде, можно утверждать, что законодатель видит представителем только физическое лицо.

Кроме того, юридическое  лицо-представитель в силу своей  особой правовой природы не может  явиться в судебное заседание  для представления интересов  своего клиента, это может сделать  только орган такого юридического лица. Если же это будет обыкновенный работник по трудовому договору, мы столкнемся с моделью двойного представительства, что вряд ли допустимо.

4. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ  ПОЛОЖЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

4.1. ПОНЯТИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Полномочие процессуального представителя (приложение 2) следует рассматривать как субъективное право на совершение от имени и в интересах представляемого процессуальных действий в арбитражном процессе, направленных на возникновение определенных правовых последствий для представляемого, и одновременно как обязанность совершить указанные действия¹³.

Поскольку представитель  в арбитражном процессе совершает  процессуальные действия от имени и  по поручению уполномочившего его  на то лица, объем полномочий представителя  определяется процессуальным положением доверителя: истца, ответчика, третьего лица, а также тем, какими именно полномочиями наделен представитель исходя из содержания доверенности и на основании указания закона.

Полномочия  представителя по своему содержанию делятся на общие и специальные.

Общие полномочия – это такие процессуальные действия, которые вправе совершать любой представитель, выступая от имени доверителя, независимо от того, оговорены ли они в доверенности¹⁴: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии с материалов, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе арбитражного процесса вопросам и иные права, связанные с возможностью участия в арбитражном процессе.

Специальные полномочия – это такие полномочия, которые представитель вправе совершать только при указании на них в доверенности или ином документе¹⁵.

По сравнению  с ранее действовавшим кодексом добавлены такие специальные полномочия, как право подписания отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, соглашения по фактическим обстоятельствам, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следует иметь  в виду, что, как уже указывалось ранее, представители в арбитражном процессе обязаны соблюдать ограничения, установленные действующим законодательством. Так, органы, участники и законные представители юридического лица при осуществлении важнейших распорядительных действий обязаны соблюдать ограничения, установленные в законе, иных правовых актах и учредительных документах. Например, при заключении мирового соглашения, связанного с отказом от имущественных прав, в отдельных случаях может быть необходимо получить согласие органа, уполномоченного на управление имуществом, либо собрания акционеров, совета директоров, иного коллегиального органа управления.

Судом особо  внимательно должны исследоваться  документы, подтверждающие специальные  полномочия представителя участника дела, поскольку, как уже указывалось, такие полномочия непосредственно связаны с распоряжением материальными правами представляемого, и злоупотребление в этой сфере может привести к неустранимым последствиям.

4.2. ОФОРМЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе¹⁶.

В статье 186 ГК РФ предусмотрено, что срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она  сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой срок ее действия не указан, ничтожна. Обязательными условиями для доверенности, выданной организацией, являются подписание ее руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом и наличие на доверенности печати. Доверенность, выданная с нарушением этих условий, не подтверждает полномочия на ведение дела. Доверенность, выданная в порядке передоверия, обязательно должна быть нотариально удостоверена.

Также должна быть надлежащим образом заверена (нотариально  удостоверена) копия доверенности, представляемая суду для подтверждения полномочий на совершение того или иного процессуального действия. Представления незаверенной копии доверенности при обжаловании судебного акта со ссылкой на то, что подлинник данного документа представлялся суду первой инстанции, недостаточно: требование о надлежащем заверении должно быть соблюдено.

Представителем  по одной доверенности должно быть одно лицо. Деятельность нескольких представителей от имени одного представляемого  возможна на основании, соответственно, нескольких доверенностей. Представляемый может в доверенностях разным лицам установить разный объем прав, а также указать, что какое-либо процессуальное действие совершается только при условии совместных действий нескольких представителей.

Несмотря  на кажущуюся четкость формулировок норм ГК РФ и АПК РФ, на практике многие вопросы остаются неразрешенными.

Законные представители  лиц, не обладающих полной дееспособностью, также обязаны представлять соответствующие  документы: паспорт родителей (усыновителей), свидетельства о рождении детей, акт об усыновлении, опекунское или попечительское удостоверение. Законные представители вправе совершать все процессуальные действия, которые могли бы осуществлять в процессе сами представляемые, если бы они обладали процессуальной дееспособностью.

В отличие от других представителей законные представители  имеют право самостоятельно совершать  без особых на то полномочий все  распорядительные действия, перечисленные  в пункте статьи 62 кодекса. Однако в  некоторых случаях для совершения таких действий необходимо учитывать ограничения, установленные действующим законодательством. В частности, в соответствии со статьей 37 ГК РФ доходы подопечного гражданина расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Нельзя не затронуть  многолетнюю дискуссию о порядке  оформления полномочий самого частого  представителя в судебном процессе – адвоката. Россия знала три Арбитражных процессуальных кодекса, и ни один из них на этот вопрос не дал однозначного ответа. В 1992 году было установлено, что полномочия адвоката удостоверяются «документом, выдаваемым юридической консультацией» без уточнения, что именно является таким документом (статья 36). В 1995 и 2002 годах законодатель ограничился одинаковой отсылочной нормой: «удостоверяются в соответствии с федеральным законом» (статьи 49 и 61 соответственно).

4.3. ПРИЗНАНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

Статья 63 АПК  РФ посвящена регулированию процедуры  проверки полномочий лиц, участвующих  в деле, и их представителей. Такая проверка является обязанностью арбитражного суда и осуществляется на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. В случае непредставления таких документов, их несоответствия требованиям закона, а также нарушения статей 59 и 60 АПК РФ, регулирующих субъектный состав представителей, суд отказывает в признании их полномочий на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Следует учитывать, что подача апелляционной (кассационной) жалобы от имени лица, участвующего в деле, неуполномоченным лицом, в том числе и по доверенности, оформленной ненадлежащим образом, может явиться лишь основанием для оставления жалобы без движения. И только в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, она должна быть возвращена ее подателю. Это правило распространяется и на подачу искового заявления.

Интересный  вопрос, требующий отдельного упоминания и обсуждения, возникает при ошибочном  допуске в процесс в качестве представителя лица, не представившего суду доверенность.

Судебная практика, строившаяся на Уставе гражданского судопроизводства 1864 года, гласила, что, если тяжущийся впоследствии подтвердит действия лица (даже в суде вышестоящей инстанции), выступавшего в суде в качестве его поверенного, но не представившего доверенность, то такие действия являются действительными, совершенными от имени тяжущегося.

Однако согласно императивным требованиям статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. Последствием нарушения этой нормы в соответствии со статьей 128 АПК РФ является оставление заявления без движения, а затем – его возвращение подателю.

Если дело все же было принято к производству и уже в судебном процессе было установлено, что заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела, то такое заявление на основании статьи 148 АПК РФ оставляется без рассмотрения.