Предварительное следствие. 3

Содержание: 

Введение…………………………………………………………………………...3 
1. Понятие предварительного следствия и органы, его осуществляющие….7 
2. Процессуальный порядок производства предварительного следствия…13 
3.Актуальные проблемы предварительного следствия…………………17 
Заключение……………………………………………………………………….21

Список использованной литературы………………………………………...…24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение. 

     Актуальность  данной темы состоит в том, что в изменившихся экономических условиях жизни, с учетом прогрессирующей криминализации общества, для реализации цели борьбы с преступностью правомерно думать и действовать в направлении упрощения и укоренения всего уголовного процесса и предварительного следствия, но с сохранением его демократических начал. При этом на данном этапе важно решить вопрос о месте следственного аппарата в системе правоохранительных органов. Тем более что от этого зависит перспектива развития предварительного следствия, его реальная процессуальная самостоятельность.

     Предварительное следствие является одним из наиболее важных уголовно-процессуальных институтов. В подавляющем большинстве случаев рассмотрение уголовного дела в суде было бы не возможно без производства предварительного следствия.

     К сожалению, УПК РФ по ряду позиций  не всегда ориентирован на объективные возможности и потребности общества в сфере борьбы с преступлениями и, в части, касающейся концепции предварительного следствия, не безупречен.

     Например, закон относит следователя к  числу участников уголовного процесса со стороны обвинения. Хотя простая и понятная логика реальных процессуальных отношений убедительно свидетельствует о том, что любой участник уголовного процесса, в том числе и обвиняемый, хотел бы видеть в следователе не очередного обвинителя, а независимого и непредвзятого представителя общества и государства. Он будет способен уже в самом начале уголовного процесса квалифицированно разобраться в обстоятельствах дела и дать им объективную правовую оценку.

     По  этой причине, весьма сомнительно включение  в структуру процессуальных обязанностей следователя уголовного преследования.

     Подобное  решение законодателя способно спровоцировать проявление обвинительного уклона в  деятельности следователя, нанести  немалый урон процессу отправления  правосудия как воплощения справедливости.

     Малоубедительно, стремление законодателя без должного осмысления и необходимости ситуационной и правовой адаптации внедрить отдельные  элементы состязательности непосредственно  в процедуру проведения следственных действий.

     Речь  идет о том, что теперь защитник, участвуя в следственном действии (например, в допросе), по своему усмотрению и не считаясь с мнением следователя, проводящего данное следственное действие, вправе давать своему подзащитному краткие консультации прямо в ходе следственного действия (ч. 2 ст. 53 УПК РФ). В результате, в одном из наиболее желательных вариантов применения указанного положения закона, любое следственное действие, при желании, можно превратить в абсолютно бесполезное занятие, поскольку любой вопрос, любое предложение или инициатива следователя тут же могут быть блокированы встречной инициативой допрашиваемого путем начала консультаций с защитником либо просто имитацией подобных консультаций. При этом, если обвиняемый имеет несколько защитников (ч.1 ст. 50 УПК РФ), то получает право на такие консультации с каждым из них.

     Нельзя  не заметить и то, что при условии  надлежащей организации процессуального  контроля и надзора за законностью  деятельности следственного аппарата, вряд ли оправданы предпринятые в  УПК РФ меры по ограничению процессуальных полномочий следователя в вопросах привлечения к ответственности лиц, занимающих высокие административные и политические посты. И введение в этих целях особого производства по уголовным делам (гл. 25 УПК РФ).

     Стремление  определенной части административно-политического аппарата приобрести привилегии и иммунитеты, в сфере уголовного судопроизводства - это явно не соответствует конституционному принципу равенства граждан перед законом и судом.

     Обозначенные  выше и некоторые иные проблемы предварительного следствия в силу их общественной значимости требуют всестороннего теоретического анализа и обуславливают актуальность темы данной курсовой работы.

     Следователь, решая локальную задачу при расследовании  преступления, одновременно решает задачи, направленные в будущее и относящиеся к укреплению законности, воспитанию граждан в духе уважения законов. Он своими усилиями, их результатом влияет на правосознание окружающих с целью содействия в раскрытии и расследовании преступлений. Сейчас, в период социальной апатии, последняя задача предварительного следствия особенно актуальна и необходима. Выполнение всех задач предварительного следствия преследует одну цель - обеспечение целенаправленной и успешной борьбы с преступностью.

     Объектом  работы являются общественные отношения в сфере правового регулирования производства предварительного следствия.

     Предметом выпускной квалификационной работы является предварительное следствие в уголовном процессе.

     Цель  состоит в том, чтобы определить сущность предварительного следствия, выявить пробелы в его правовом регулировании и выработать обоснованные предложения, направленные на совершенствование правоприменительной деятельности.

     Сформулированная  цель потребовала необходимость  решения следующих задач:

     1. Показать значение предварительного следствия в уголовном процессе;

     2. Раскрыть понятие и задачи  предварительного следствия;

     3. Проанализировать историю основания  и развития предварительного  следствия;

     4. Рассмотреть предварительное следствие,  как форму предварительного расследования;

     5. Рассмотреть правовой статус  субъектов предварительного следствия;

     6. Показать какие Процессуальные  акты принимаются и осуществляются  в предварительном следствии;

     7. Рассмотреть привлечение лица  в качестве обвиняемого;

     8. Раскрыть механизмы контроля над законностью предварительного следствия;

     Теоретическая база исследования: труды ученых: Ефимичева П.С., Шимоновского В., Божьева В., Чистякова В.С., Алексеева Н.С., Ефимичева С.П., Кальницкого В.В., Химичева Г.П., Шейфер С.А. и других в области уголовного процесса.

     Методологической  основой работы является диалектический метод познания, системный подход, формально-нормативный, историко-правовой и другие специальные юридические и общенаучные методы исследования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Понятие предварительного следствия и органы, его осуществляющие. 

     В Российской Федерации рассмотрению уголовного дела в суде предшествует его предварительное расследование, под которым понимается регламентируемая уголовно-процессуальным законом правоохранительная деятельность (уголовное преследование) уполномоченных на то органов по установлению события преступления, по розыску и изобличению лица (или лиц), виновного (-ных) в его совершении, по возмещению причиненного преступлением ущерба и принятию мер по устранению причин его совершения и предупреждения новых преступлений.

     Предварительное следствие в уголовном судопроизводстве РФ - это форма предварительного расследования преступлений, осуществляемого  следователями прокуратуры, а также  следователями органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности и федеральных органов налоговой полиции по тем уголовным делам, по которым предварительное следствие является обязательным. Обязательность предварительного следствия и подследственность уголовных дел определяется ст. 126 УПК.

     Предварительное следствие ведется для установления элементов состава преступления и его обстоятельств, образующих единый для уголовно - процессуального  производства предмет доказывания.

     Предварительное следствие - ключ к установлению истины по делу. Следственный процесс является тем фундаментом, на котором строится судебное следствие и, в конечном итоге, совершается правосудие.

     Предварительное следствие в качестве основной формы  расследования большинства криминальных ситуаций существует, как известно, в системах прокуратуры, органов внутренних дел, налоговой полиции, а также в органах федеральной службы безопасности. Органы предварительного расследования в ведомствах расследуют ту категорию преступлений, которая отнесена законом к их подследственности. В процессе реформ предварительное следствие в правоохранительных органах сохранилось и не претерпело конструктивных изменений.¹

     Закон обязывает производить предварительное  следствие по всем уголовным делам, в том числе о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, за исключением преступлений, по которым может проводиться дознание.

     Будучи  мощным инструментом воздействия на преступность, облеченным в особую процессуальную форму, определенную законом, предварительное следствие имеет непреходящее значение и как способ обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением. Наибольшую наглядность это приобретает по уголовным делам о корыстных преступлениях: различного рода хищениях и злоупотреблениях.

     В поисках оптимального варианта перспективной  модели развития  следственного  аппарата уместно вспомнить об историческом пути, который пройден предварительным  следствием.

     Он  подсказывает, что существование следствия в органах прокуратуры более шестидесяти лет - не единственный аргумент в пользу объединения следственного аппарата под эгидой прокуратуры. Тем более что свыше четверти века в органах прокуратуры существовал практически единый следственный аппарат (с июля 1936 г. до апреля 1963 г.).² Следователи прокуратуры проводили расследование по всем уголовным делам, за исключением дел о государственных преступлениях, которые были отнесены к ведению органов государственной безопасности.

     Незадолго до принятия ныне действующего Уголовно - процессуального кодекса один из ведущих специалистов в области уголовного процесса в нашей стране, профессор М. Строгович, отстаивая свою точку зрения о месте следственного аппарата, писал: «...предварительное следствие есть деятельность юстиции, а не административного органа, каковым является милиция, и предварительное следствие не должно соединяться с оперативно - розыскной работой в милиции... Идею «единого» следственного аппарата следует признать правильной только в том смысле, что предварительное следствие не может производиться в двух параллельно действующих аппаратах - прокуратуре и милиции - и должно быть сосредоточено в одном, а именно в прокуратуре; милиция же должна участвовать в уголовном процессе в качестве органа дознания... Сосредоточение предварительного следствия в милиции, несомненно, отвлекает милицию от ее непосредственной обязанности раскрытия и предупреждения преступлений и в то же время не обеспечивает надлежащего качества предварительного следствия³».

     Нельзя  согласиться с существующим мнением, что расследование преступлений противоречит надзорной функции  прокуратуры. Практика доказала: производство расследования укрепляет эту  функцию, придает ей более действенный  характер. Поэтому и законодателем в подследственность прокуратуры переданы наиболее сложные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. Нахождение следователей в системе прокуратуры вовсе не определяет обвинительного уклона в деятельности следователя, так как прокуратура является органом охраны законности и ее деятельность не сводится к уголовному преследованию, обвинению, ввиду чего на предварительном следствии обвинительный уклон для прокурора недопустим не в меньшей мере, чем для следователя. Не следует забывать, что органы прокуратуры обладают огромным опытом расследования наиболее опасных преступлений: маниакальных, серийных убийств, крупнейших коррупционных проявлений, транспортных и техногенных аварий, катастроф, массовых беспорядков.

     Без предварительного следствия невозможно решать задачи, стоящие перед правосудием. Следственный аппарат - это тот инструмент, который позволяет реально влиять на уровень криминогенной обстановки, и этот инструмент, особенно в МВД, износился. Действующие формы расследования проверены многолетней практикой. Вопрос в том, чтобы на имеющемся позитивном фундаменте построить процесс предварительного следствия таким образом, чтобы он, не ущемляя прав граждан, максимально способствовал целенаправленной борьбе с преступностью. При этом своей сущностью он должен способствовать реализации принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление.

     В систему органов предварительного следствия входят следователи:

     1. прокуратуры;

     2. ФСБ;

     3. следственных подразделений при  ОВД;

     4. следователи Государственного комитета по контролю за оборотом наркотических средств (далее госнаркоконтроль).

     Следственный  аппарат органов внутренних дел  состоит из:

     - Следственного комитета МВД РФ, который осуществляет контрольно-методическое  руководство нижестоящими подразделениями  и расследование уголовных дел о преступлениях особой важности;

     - следственных управлений (отделов)  МВД республик в составе РФ, ГУВД (УВД) краев, областей и  других субъектов РФ, которые  осуществляют те же функции,  что и Следственный комитет  МВД РФ, но только на определенной территории;

     - следственных отделов (отделений)  районных, городских отделов внутренних  дел.

     Соответствующие следственные подразделения имеются  в подразделениях органов внутренних дел на транспорте и по охране режимных объектов.

     Следователи прокуратуры расследуют дела о таких преступлениях, как убийства, изнасилования, получение взятки, а также все дела о преступлениях, совершенных судьями, прокурорами, следователями и должностными лицами органов внутренних дел, налоговой полиции, таможенных органов, учреждений органов уголовно-исполнительной системы, а также по уголовным делам о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. В составе прокуратуры имеется военная прокуратура, следователи которой расследуют дела о преступлениях, совершенных военнослужащими Вооруженных Сил РФ, другими лицами, приравненными по своему правовому положению к военнослужащим, сотрудниками Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки.

     В следственный аппарат прокуратуры входят:

     - Главное следственное управление  Генеральной прокуратуры РФ, которое  возглавляет работу по руководству  следствием в органах прокуратуры,  расследует дела о преступлениях  особой важности;

     - следственные управления (отделы) прокуратур  субъектов РФ, осуществляющие те же функции, что и Главное следственное управление, но на определенной территории;

     - следователи городских, районных  и межрайонных прокуратур.

     Аналогично  организован следственный аппарат  в транспортной, военной прокуратуре  и других специализированных прокуратурах.

     Следователи Федеральной службы безопасности и  ее органов расследуют дела о таких  преступлениях, как терроризм, шпионаж, контрабанда, угон воздушного, водного  судна или железнодорожного состава  и др.

     Структура следственного аппарата органов федеральной службы безопасности следующая:

     - Следственное управление Федеральной  службы безопасности РФ;

     - следственные управления (отделы) в  территориальных (краевых, областных  и др.) органах безопасности;

     - следственные управления (отделы) органов безопасности в Вооруженных Силах РФ, пограничных и внутренних войсках.

     Следователи налоговой полиции расследуют дела об уклонении от уплаты налогов. Они  производят предварительное следствие  по делам о некоторых других преступлениях, если их расследование тесно связано с преступлениями, по которым возбуждено уголовное дело, и оно не может быть выделено в отдельное производство.

     Следственный  аппарат налоговой полиции состоит  из двух звеньев:

     - Главное следственное управление  Федеральной службы налоговой полиции РФ, которое осуществляет организационно-методические функции в отношении нижестоящих подразделений, а также расследование особо сложных и важных дел;

     - следственные управления (отделы) органов  налоговой полиции субъектов  Российской Федерации.

     Надзор за законностью действий и решений следователей осуществляет прокуратура.

     Ведомственный контроль осуществляют следователи  контрольно-методических отделов вышестоящих  следственных подразделений. По результатам  проверки они составляют справку, которую  представляют начальнику проверяемого следственного подразделения и своему непосредственному начальнику.

     Судебный  контроль за законностью предварительного следствия осуществляется в ходе рассмотрения уголовных дел, по которым  осуществлялось предварительное следствие, а также при рассмотрении жалоб на применение меры пресечения в виде заключения под стражу. 
 
 

2. Процессуальный порядок производства предварительного следствия. 

     Уголовно-процессуальный закон (ст. 164 и др. УПК РФ) установил  общие правила производства следственных действий, обязательные для выполнения требования закона.

     Кодекс  устанавливает, что ряд следственных действий (осмотр трупа - ч. 1 и ч. 2 ст. 178, эксгумация - ч. 3 ст. 178, освидетельствование - ст. 179, обыск - ст. 182, выемка - ст. 183 и  др.), производится на основании постановления следователя (ч. 1 ст. 164 УПК РФ). Его решения, облеченного в письменную форму (п. 25 ст. 5 УПК РФ).

     В случаях, предусмотренных п. п. 4 - 9 и 11 ч. 2 ст. 29 Кодекса, следственные действия производятся на основании судебного решения.

     В соответствии с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 23, ст. 25, ч. 3 ст. 35) и ч. 2 ст. 29 УПК  лишь по решению суда допустимы: производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище. А так же личного обыска (за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 Кодекса, - личный обыск подозреваемого); выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи. Наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; контроль и запись телефонных и иных переговоров.

     Судебный  порядок получения разрешения на производство следственного действия определяется ст. 165 УПК РФ. Ему предшествуют получение следователем согласия прокурора  о возбуждении перед судом  ходатайства о проведении следственного  действия и вынесение соответствующего постановления.⁴

     Ходатайство о производстве следственного действия рассматривается в срок не позднее 24 часов с момента его поступления  единолично судьей районного суда или  военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК РФ). В судебном заседании участвует секретарь судебного заседания. Участие в нем следователя и прокурора не обязательно (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). При рассмотрении указанного ходатайства судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа (ч. 4 ст. 165 УПК РФ).

     В целях своевременного и полного  осуществления возложенных на него задач следователь совершает многообразные, различные по своему характеру действия.

     Все эти действия выполняются на основе рассмотренных выше общих условий  предварительного следствия.

     1. Выбор следственного действия, которое  должно быть произведено при  расследовании дела, определяется следователем. В зависимости от конкретных обстоятельств дела сам следователь решает, какое именно действие, когда и в какой последовательности производить. Исключением является лишь положение закона об установлении обстоятельств, требующих специальных познаний посредством экспертизы (ст. 80 УПК РФ).

     2. Следователь при расследовании  преступлений не обязан произвести  все указанные законом следственные действия. При этом должны соблюдаться определенные условия, а именно: следователь обязан во всех случаях выполнить следственные действия, связанные с обнаружением доказательств, установлением лица, совершившего преступление, а также производить иные следственные действия, если они могут иметь значение по делу.

     3. Каждое следственное действие  представляет собой известное  вторжение в сферу охраняемых  законом прав и интересов, поэтому  оно может быть проведено лишь  при наличии определенной цели  и достаточного основания для его проведения. Для большинства следственных действий цель производства названа самим законом. Так, очная ставка может производиться для устранения существующих противоречий, имеющихся в показаниях ранее допрошенных лиц (ст. 192 УПК РФ). Выемка - для изъятия определенных предметов и документов, если известно, где и у кого они находятся. Для отыскания орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступных путем, производится обыск. Целью осмотра служит обнаружение следов преступления, других вещественных доказательств, выяснение обстановки происшествия.

     При выборе, какое именно следственное действие должно быть произведено, следователь  должен анализировать имеющиеся  у него данные и на основании закона, с учетом рекомендаций, выработанных в следственной тактике, решать, в какой последовательности и какое именно следственное действие произвести. В тех случаях, когда производство следственного действия связано с вторжением в сферу конституционных прав граждан, закон требует вынесения мотивированного постановления, гарантией законности которого служит получение на его проведение санкции от прокурора или судебного решения.

     4. При производстве следственных  действий должны соблюдаться  права его участников и иных  участвующих в расследовании лиц.

     В тех случаях, когда к участию  в расследовании допущен защитник, он может участвовать в допросе  подозреваемого, обвиняемого и в  иных следственных действиях, производимых с их участием (ст. 49 УПК РФ).

     5. Производство следственных действий  связано с применением государственного принуждения, которое должно основываться на надлежащих нравственных началах. Недопустимо разглашать сведения, составляющие интимные стороны жизни, допускать унижение чести и достоинства личности, создание условий, опасных для здоровья и жизни, причинение излишнего повреждения имущества.

     6. При выборе того или иного  следственного действия следователь  руководствуется тем, какая именно  информация должна быть им  получена. При необходимости обнаружения  материальных следов преступления производится осмотр, обыск, экспертиза.

     Значимость  решений и действий, предпринимаемых  следователем, позволило законодателю за незаконное осуществление некоторых  из них нести уголовную ответственность.

     А.И. Трусов утверждает, что «привлечение в качестве обвиняемого включает четыре группы действий:

     1. Вынесение постановления о привлечении  в качестве обвиняемого;

     2. Предъявление обвинения;

     3. Разъяснение и обеспечение обвиняемому  его прав;

     4. Допрос обвиняемого»

     Чтобы понять, что означает привлечение  в качестве обвиняемого, нужно исходить из норм содержащихся в УК РФ (ст. ст. 19 - 23, 299) и УПК (п. 22 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 3 ст. 49, ст. ст. 53, 171, 225, 226, 476 и др.).

     Сразу же следует отметить, что термин «привлечение в качестве обвиняемого» содержится лишь в названии гл. 23 УПК РФ. В дальнейшем в законе используются наряду с этим понятием словосочетания «привлечение лица в качестве обвиняемого» и «порядок привлечения в качестве обвиняемого» - ст. 171 УПК РФ.

     Важно также заметить, что предусмотренный ст. 171 УПК РФ порядок привлечения в качестве обвиняемого действует при производстве предварительного следствия.