Предъявление для опознания. 3

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной работы обусловлена тем, что в настоящее время социальные и экономические преобразования, происходящие в России, сопровождаются ростом преступности. От правоохранительных органов требуются значительные усилия по раскрытию и расследованию преступлений. Необходимо повышать результативность этой деятельности.

Одним из эффективных следственных действий идентификационного характера, необходимость в проведении которого может возникнуть при расследовании  любого преступления, является предъявление для опознания.

На протяжении десятков лет  данное следственное действие рассматривается  в самых разных аспектах. Появление  правовых новаций в связи с  принятием УПК РФ существенно  отразилось на многих тактических особенностях предъявления для опознания.

Ст. 193 УПК РФ в целях  обеспечения безопасности опознающего  предусматривает возможность проведения данного следственного действия в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Проблемы организации  и тактики предъявления для опознания  до сих пор остаются фактически не решенными в достаточной мере. Они требуют дальнейшего осмысления, продуманных решений, связанных  с совершенствованием процесса производства предъявления для опознания.

Научная разработанность. Вопросам предъявления для опознания посвящены работы таких авторов, как Н.В. Терзиев, П.П.Цветков, В.А. Снетков, Н.Н. Гапанович, А.Я. Гинзбург, В.В. Золотых, Ю.Г.Корухов, З.Г. Самошина, О.Я. Баев и другие ученые.

Большинство из них были написаны еще в период действия УПК  РСФСР. Их авторы ограничивались описанием  лишь обычной, стандартной процедуры  проведения данного следственного  действия. Многие их рекомендации устарели, другие были отвергнуты.

Современные достижения криминалистики, психологии, медицины и других наук позволяет, используя новации УПК РФ, значительно повысить эффективность предъявления для опознания.

В работах отдельных авторов  последних лет осуществлена попытка  учесть накопленный положительный  опыт и критически осмыслить ошибки, пересмотреть некоторые традиционные вопросы предъявления для опознания  и выработать комплекс дополнительных рекомендаций. Например, Д.А. Бурыка, И.В. Шевчук, А.Р. Ратинов, Р.Г. Домбровский, Ю.Н. Михайлова предлагают ряд уточнений организационного, технического и тактического характера.

Объект исследования – правоотношения, возникающие в процессе подготовки и проведения предъявления для опознания.

Предмет исследования – характеристика следственного действия, предъявление для опознания.

Цель исследования – проанализировать нормы УПК РФ, другие нормативно - правовые акты РФ, учебную литературу и научнуые статьи связанные с прблемами следственного действия, предъявление для опознания.

 Задачи исследования: с помощью первоисточников, монографий, учебной литературы и научных статей последовательно рассмотреть понятие и значение следственного действия, предъявление для опознания; проанализировать процессуальный порядок и условия предъявления для опознания; изучить особенности проведения отдельных видов предъявления для опознания.

Методы исследования – в ходе исследования применялись формально-юридический, описательно-аналитический, системно-структурный, статистический методы анализа и объяснения явлений в исследуемой сфере.

Структура работы: состоит из введения, трех вопросов, заключения и списка использованной литературы.

 

 

  1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ВИДЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

УПК РФ, при описании следственных действий, не даёт определения предъявлению для опознания. Законодатель ограничивается лишь указанием действий следователя и дознователя при производстве данного следственного действия, не раскрывая при этом его сущности. Для того, чтобы в полной мере уяснить понятие предъявления для опознания и его сущность, необходимо обратиться к юридической литературе и научным статьям посвященным следственному действию, предъявление для опознания.

Предъявление для опознания  представляет собой последственное действие, состоящее в предъявлении опознающему лицу какого-либо объекта с целью его отождествления или установления групповой принадлежности с объектом, наблюдавшимся опознающим раньше.

Наиболее важен вывод  об индивидуальном тождестве. Установление групповой принадлежности обычно имеет  лишь ориентирующее значение.

Н.Г. Бритвич определяет предъявление для опознание  как следственное действие, заключавшееся в  предъявлении  свидетелю   или  иному  опознающему лицу объектов в  условиях,  обеспечивающее  полное  и  точное  восприятие  и сравнение  общих   и  частных  их  признаков  с  целью  установления   факта тождества, групповой принадлежности или различия объекта как  доказательства по делу.1 В приведенной формулировке Н.Г. Бритвич указывает на  обеспечение условий на нормальное течение  процесса   опознания,  которое,  однако,   не уточняет  определение  и  является  излишним,  так   как    это   требование обеспечения   является   несомненной   процессуальной   обязанностью   лица,организующего порядок предъявления для опознания.

  При  этом,  данный автор указывает  в  определении  в  качестве  самостоятельной  цели   установление различия объектов, такая  цель противоречит  сути  процесса  опознания,  так как перед опознанием, как  процессуальным  действием,  никогда  не  ставится задача установить отличие объекта (то есть опознать, что это  не  тот  самый объект), но если бы такая задача и ставилась перед  следственным  действием, то скорее это выглядело бы  как  разновидность  следственного  эксперимента, например, при  проверке  способности  отличить  на  определенном  расстоянии модель автомашины.2

Наиболее  полное определение  предъявления  для  опознания,  на  наш взгляд, было дано П.П. Цветковым, который рассматривал  его  как  «процессуальное действие, состоящее в предъявлении  свидетелю  или  иному  лицу  какого-либо объекта с  целью  его  идентификации  или  установления  одинаковой  родовой принадлежности (сходства) с  объектом,  бывшим  ранее  предметом  наблюденияопознающего при тех или иных обстоятельствах».3

В  указанном  определении  подчеркивается  процессуальный   характер предъявления для опознания и, следовательно, возможность его  проведения  не только  органом  расследования,  но  и   судом  и   обязанность   соблюдения установленного  законом   процессуального   порядка   и   оформления   этого действия, указывается на способ его совершения  путем  предъявления  объекта опознающему, учитывается круг  его  возможных   субъектов  предъявления  для опознания,  уточняется  его  цель,  которая  состоит  в  идентификации   или установлении одинаковой родовой принадлежности (сходства) и,  наконец,  кругвозможных для опознания объектов значительно шире указанного в законе и охватывает известные в следственной практике объекты опознания.

Объектами опознания могут  быть люди (подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели), трупы и  их части, вещи, строения, участки местности (или их части) и иные предметы материального  мира, необходимость в опознании  которых может появиться в  ходе уголовного судопроизводства. В  качестве объекта опознания может выступать и голос. Чаще всего опознание осуществляется посредством зрительных ощущений, реже встречаются факты опознания по признакам устной речи, запаху, вкусу и даже на основе осязания.

Субъектами опознания  могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые.

Данное процессуальное действие преследует следующие цели:

- проверку и уточнение  имеющихся доказательств; 

- получение новых доказательств.4

В зависимости от опознаваемого  объекта в практиктической деятельности имеют место следующие виды предъявления для опознания:

1. Опознание живых лиц,  которое в свою очередь может  проводиться в натуре, по фотографии  или на основе имеющихся у  субъекта расследования видеоматериалов.  При необходимости опознания  по голосу это может быть  сделано как с использованием  голоса живого человека, так и  путем прослушивания аудиозаписи. 

2. Опознание трупов и  их частей, проведение которого  имеет процессуальную специфику,  подготовку и тактику. 

3. Опознание предметов  и вещей. При отсутствии характерных  признаков объекта опознания  имеет смысл проводить не опознание,  а например физико-химическую  экспертизу для определения однородности  объектов. То же можно сказать  и о ситуациях, когда необходимо  провести опознание редкой и  неповторимой вещи. Если отсутствует  возможность изготовления соответствующих  макетов и моделей и схожие  предметы нельзя найти в частных коллекциях и музеях, то следует провести экспертизу по установлению авторства, места предыдущего хранения или по установлению собственников вещи.

4. Опознание животных. Необходимость  проведения подобного опознания  возникает либо при обнаружении  ранее похищенных животных, либо  в случаях, когда животное использовалось  как средство нападения на  потерпевшего, который утверждает, что может опознать, например, собаку.

5. Опознание помещений  или участков местности. Этот  вид опознания может быть использован,  например, в том случае, когда  возникает необходимость установления  места содержания заложников  по делам о вымогательстве.

6. Опознание автомашин,  например той, которая была  похищена у ее владельца и  на которой был совершен наезд  на потерпевшего или той на которой перевозили заложников и др.

Важное значение для правильного  понимания  природы  и  возможностей опознания имеет определение его целей.

 Общепризнано,  что   целью  предъявления   для   опознания  является

получение   положительного   или   отрицательного   вывода    о    тождестве предъявляемого объекта с наблюдавшимся ранее.

  В ч.1 ст. 164 УПК РФ не  указано  в  каких  целях проводится рассматриваемое следственное  действие.  В данном законе  лишь  отмечается, что оно может иметь место «в случае необходимости».

Тем не мение цель предъявления для опознания заключается в том, чтобы установить является ли предъявляемый объект тем самым, который опознающий видел ранее в связи с какими-либо фактами, имеющими отношение к расследуемому событию.5

Любой из этих видов предъявления для опознания может осуществляться в двух формах:

1) в форме предъявления объекта в натуре;

2) в форме предъявления  фотоизображения данного объекта  .

Таким образом, следственное действие по предъявлению для опознания видоизменяется в зависимости от объекта и субъекта опознания, а также в зависимости от стадии уголовного процесса, на которой проводится, и заключается в сложном психологическом механизме по мысленному сопоставлению образа, видимого в данный момент времени с образом, виденным ранее и содержит в себе совокупность регламентированных законодательством действий, обязательных к исполнению.

Итак, проблемы организации и тактики предъявления для опознания до сих пор остаются фактически не решенными в достаточной мере. Они требуют дальнейшего осмысления, продуманных решений, связанных с совершенствованием процесса производства предъявления для опознания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК  И УСЛОВИЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ  ОПОЗНАНИЯ

Задачи, решаемые посредством  проведения опознания, охватывают широкий  круг вопросов:

- выясняется, что представляет  собой объект, оказавшийся в распоряжении  следователя, если это обстоятельство  установить иным способом затруднительно  или невозможно;

- проверяется, действительно ли объект является тем самым, который интересует следователя и имеет отношение к расследуемому преступлению.

 Следователь или дознователь с помощью предъявления для опознания проверяет показания, полученные на допросе.

В связи с тем, что число  факторов, влияющих на достоверность  опознания (восприятие опознающего, возможность искажения информации и т.п.), очень велико, необходимо относиться к результатам опознания достаточно критично и всегда контролировать степень их достоверности.

В свою очередь, достоверность результатов предъявления для опознания обеспечивается соблюдением общих условий, которые вытекают из требований закона и рекомендаций криминалистической тактики. Чтобы гарантировать достоверность результатов предъявления для опознания, процессуальный закон установил следующие правила:6

1. Лицо, которое в последующем  будет опознающим, должно будет  до предъявления для опознания  допрошенным об обстоятельствах,  при которых наблюдало соответствующий  объект, о приметах и особенностях, по которым оно может его  опознать.

2. Недопустимость предварительного  ознакомления опознающего с предъявляемым  объектом, что обеспечит объективность  результатов опознания.

3. Лицо, опознание которого  производится, предъявляется опознающему  вместе с другими, по возможности  сходными между собой лицами. Предмет, подлежащий опознанию,  предъявляется в числе других  однородных (по крайней мере двух) предметов. Если опознающий не  смог четко описать признаки  опознаваемого, то общее число  опознаваемых объектов может  быть увеличено.

4. Перед началом предъявления  для опознания опознаваемому  предлагается занять любое место  среди предъявляемых лиц.

5. Если опознающим является  свидетель или потерпевший, он  перед опознанием предупреждается  об ответственности за отказ  от дачи и за дачу заведомо  ложных показаний.

6. В процессе предъявления  для опознания наводящие вопросы  не допускаются.

7. Если опознающий заявил  об опознании, ему предлагается  объяснить, по каким приметам  или особенностям он узнал  данный объект, т.е. конкретизировать  признаки, по которым объект опознан.

8. Предъявление для опознания  производится в присутствии понятых.

9. Нельзя допускать повторного  предъявления объекта для опознания.  Опознание не повторяют независимо  от результатов, так как в  этом случае его достоверность  подвергается сомнению. Но из  этого правила есть два исключения:

1) если первое опознание  осуществлялось по недостаточно  качественному фото-, видео- изображению  (например, на фотоснимке трупа  многие элементы лица были  покрыты кровью, грязью, черты лица  искажены и т.п.), тогда как при  обнаружении объекта он может  быть представлен в натуре;

2) когда в первый раз  объект был не опознан умышленно  и опознававший сделал об этом  заявление и выразил готовность  снова участвовать в опознании.  На практике в таком случае  следователи выносят постановление,  где излагают причины, которые  побудили повторить предъявление для опознания. Это помогает суду правильно оценить результаты. Если ввиду важности результатов опознания следователь решит это повторить, то предъявляться должны те же объекты, что и в первый раз.

По мнению А.Р. Ратинова повторное опознание допустимо:7

– если опознающий, в момент опознания не мог адекватно воспринимать происходящее под влиянием психологической  или физической травмы;

– если внешность опознаваемого  не соответствовала его внешнему облику на момент события, послужившего поводом для опознания (например, ранее опознаваемый носил усы, бороду, а потом их сбрил);

– если имелись другие обстоятельства, ставившие под сомнение результаты первоначального опознания.

10. В производстве предъявления  для опознания может участвовать  специалист.

11. О предъявлении для  опознания составляется протокол в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ, в котором указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Предъявление для опознания производится в присутствии понятых. В ч. 8 ст. 165 УПК прямо записано, что предъявление для опознания производится в присутствии понятых, но эта статья не определяет их числа, и только в ч. 1 ст. 135 УПК РФ указано, что при производстве следственных действий, понятые вызываются в количестве не менее двух. Отсутствие понятых придает предъявлению для опознания не процессуальный характер и влечет в дальнейшем признание полученных доказательств недопустимыми по уголовному делу.

Недопустимо приглашать в  качестве понятых лиц, прямо или  косвенно заинтересованных в исходе расследования преступления, имеющих  близкие отношения к опознающему  или опознаваемому лицу или в  какой-то мере зависящих от них; являющихся работниками прокуратуры или полиции; являющихся по своим психическим или физическим данным не в состоянии правильно воспринимать и передавать происходящее в ходе предъявления для опознания объекта; являющихся людьми, среди которых находится лицо, подлежащее опознанию.

Приглашая понятых присутствовать при опознании, необходимо разъяснить им их роль. Нужно предупредить их, что  они впоследствии, возможно, будут  вызваны в суд, и предложить внимательно  следить за тем, как будет проводиться  предъявление объектов.

При проведении предъявления для опознания следователь не должен довольствоваться кратким утверждением опознающего, что он не ошибся и твердо, категорически опознает объект. Необходимо требовать, чтобы он подробно перечислил и разъяснил конкретные признаки, приметы, по которым у него сложилось мнение о том, что перед ним именно тот объект, который он видел при обстоятельствах, исследуемых по делу или о которых он ранее давал показания.

Говоря о требованиях  закона к организации опознания, следует сказать о некоторых  обязательных процессуальных элементах  этого следственного действия. Во-первых, согласно ст. 193 УПК опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели соответствующее  лицо или предмет, о приметах и  особенностях, по которым они могут  его опознать. В ходе такого допроса  не допускаются наводящие вопросы.

Во-вторых, объект опознания  должен предъявляться вместе с другими  объектами — людьми или предметами, по возможности сходными по внешности  или свойствам. При отсутствии конкретного  объекта, в том числе трупа, допускается  проведение опознания по его фото-, видео- и иным изображениям, которые, так же как и сами объекты, предъявляются  одновременно с другими (в количестве не менее трех).

Ход и результаты предъявления для опознания фиксируются протоколом, который подписывают все участники  следственного действия, включая  и специалиста.

Итак, в ходе предъявления для опознания необходимо соблюдать точный процессуальный порядок, для того чтобы полученные при проведении данного следственного действия были допустимыми по уголовному делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ  ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ  ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

Анализ юридической литературы позволяет сделать вывод, что предъявление для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым является наиболее сложным в применении его в практической деятельности, так как этот вид предъявления для опознания не выроботался на практике.

Также сложность данного вида следственного действия в том, что перечень технических средств, тактических приемов не оговорен в УПК РФ. Как сказано в УПК РФ, такой вид опознания проводится по решению следователя или дознователя в целях обеспечения безопасности опознающего. Также следует отметить, что в законе не указаны основания для проведения «одностороннего опознания». Из этого следует, что данные основания определяются по усмотрению следователя или дознователя.

Учитывая сложность борьбы с преступностью, законодатель в  ч. 8 ст. 193 УПК РФ установил, что опознание  может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.8 Так же этот вид предъявления для опознания можно называть «одностороннее опознание».

Принятие решения о  введении в УПК РФ процедуры «одностороннего опознания» законодателем было вызвано, в первую очередь, тем, что проведение опознания живых лиц в обычных условиях связано с непосредственным визуальным контактом граждан, осуществляющих содействие правосудию с теми, кто может представлять для них непосредственную угрозу.9 Поэтому значительная часть опознающих боиться учавствовать в предъявлении для опознания.

 Так, при расследовании  преступлений, совершенных организованными  преступными группами, потерпевшие,  свидетели, а также обвиняемые (подозреваемые), решившие способствовать его раскрытию, испытывая страх, зачастую отказываются выступать в качестве опознающих. Результаты обобщения следственной практики свидетельствуют о том, что примерно каждый второй следователь сталкивался со случаем, когда потенциальный опознающий отказывался принимать участие в предъявлении для опознания.10 Причем в большинстве случаев основной причиной отказа является опасение опознающего за свою безопасность, боязнь мести со стороны заинтересованных в исходе дела лиц. Кроме того, проведение предъявления для опознания без учета психологического состояния опознающего (или игнорируя его) приводит к тому, что лицо дает ложные показания. При этом вызывает тревогу, что большинство следователей (дознователей) принимают решение о предъявлении для опознания даже в тех случаях, когда потенциальный опознающий не желает участвовать в данном следственном действии.

 Разрешив предъявление  для опознания в условиях, исклю  чающих визуальное наблюдение, УПК  РФ в то же время поставил перед процессуалистами новые задачи, поскольку порядок такого предъявления оказался урегулированным лишь в общих чертах, и при реализации его на практике выявилось немало спорных моментов.

Одной из нерешенных проблем  проведения «одностороннего опознания» является определение места нахождения понятых. Согласно ч. 8 ст. 193 УПК РФ понятые должны находиться в месте нахождения опознающего. При этом понятые имеют возможность воспринимать обстановку и в месте нахождения опознаваемого. По мнению А.Я. Гинзбурга, полезной является практика «одностороннего опознания» с участием четырех понятых двое из которых находятся рядом с опознающим, а двое - с лицами, предъявленными для опознания.11

Позитивность такого предложения  заключается в том, что в случае возникновения каких-либо сомнений, связанных с проведением данного  следственного действия, есть возможность  их устранить, допросив всех четырех понятых.

Схожей позиции придерживается О.А. Зайцев, который полагает, что рядом с опознающим должен находиться следователь и два понятых, а с опознаваемым - оперативный работник или помощник следователя, статисты и еще одна пара понятых. Причем автор не оговаривает присутствие защитника при проведении данного следственного действия.12

Еще одной проблемой является определение места нахождения защитника  обвиняемого (подозреваемого). Закономерно  возникает вопрос о том, где он должен находиться в момент производства опознания. В ст. 193 по этому поводу ничего не сказано. Традиционно адвокат, выступая как лицо, осуществляющее защиту прав и интересов обвиняемого (подозреваемого) и оказывающее ему  правовую помощь, находится рядом  с подзащитным. Однако в рассматриваемом  случае защитник будет лишен возможности  наблюдать за ходом и результатами опознания, правильностью его проведения. Если же защитник будет находиться вместе с опознающим, то его увидит. Это в дальнейшем может негативно  сказаться на безопасности опознающего.

 Я. Власенко высказывает  идею о том, что защитник  обвиняемого должен находиться  там же, где опознающий, но сзади  него, чтобы исключить возможность  увидеть его лицо. Кроме того, необходимо создать невысокий  уровень освещенности в помещении,  где находится опознающий.13

 В соответствии со ч.9 ст. 193 УПК РФ по результатам следственного действия составляется протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым в котором указываются процессуальное положение и псевдоним опознающего, порядок проведения и результаты опознания. По окончании опознания следует предпринять меры по предотвращению контакта опознающего с опознаваемым.

Итак, существующие на сегодняшний день проблемы предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым решить однозначно невозможно, так как в уголовно-процессуальном законодательстве существуют пробелы. Это приводит к тому, что органы, осуществляющие расследование вынуждены толковать правовые нормы в соответствии с требованиями практической целесообразности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе рассмотрены  мнения различных ученых относительно процессуальной природы следственного действия предъявление для опознания. Эти мнения связаны с поисками правильных решений, тактических вопросов, возникающих в следственной практике при предъявлении для опознания отдельных объектов, а также решений, связанных с оценкой результатов предъявления для опознания.

За последние годы в  специальной литературе было предложено несколько десятков определений  понятию "предъявление для опознания". Это позволило мне обобщить сведения целого ряда источников, объединенных темой предъявления для опознания, проанализировать и сопоставить различные мнения ученых, которые считают, что предъявление для опознания это следственное действие, заключающееся в том, что свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, предъявляются лицо, труп или предмет (либо их объективные отображения) в целях отождествления с аналогичным объектом, осуществляемым путем сравнения предъявляемого объекта с его мысленным образом, запечатлевшимся в памяти данного лица.

В связи с тем, что сущность предъявления для опознания заключается  в отождествлении предъявляемого объекта  его мысленному образу, в работе рассмотрен вопрос о соотношении  понятий "опознание" и "предъявление для опознания".

В работе указано, что предъявление лица для опознания становится возможным, в первую очередь, благодаря биологическим  свойствам человека. К ним относятся  индивидуальность и неповторимость внешнего облика каждого человека, его относительная устойчивость и способность достоверно отображаться в различных носителях информации , в том числе в памяти людей, т.е. рефлекторность.

Также в работе рассмотрены варианты предъявления для опознания в условиях, которые исключают восприятие опознающего опознаваемым. Существующие на сегодняшний день проблемы предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым решить однозначно невозможно, так как в уголовно-процессуальном законодательстве существуют пробелы. Это приводит к тому, что органы, осуществляющие расследование вынуждены толковать правовые нормы в соответствии с требованиями практической целесообразности.