Предъявление для опознания как одно из следственных действий

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Укрепление законности и правопорядка, обеспечение гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина являются безусловными приоритетами внутриполитической деятельности современного Российского государства. В связи с этим особое значение приобретает работа по преодолению проблем в сфере борьбы с преступностью, включающей, в том числе, деятельность по раскрытию и расследованию преступлений.

Эффективность правоохранительной деятельности находится в прямой зависимости от совершенства не только регламентирующих её законов, но и от механизма их реализации. Это более чем наглядно проявляется в практике раскрытия и расследования преступлений, которая, казалось бы, в деталях регламентируентся процессуальным законодательством и, тем не менее, во многом остается проблемной. Наиболее актуальным в этом отношении представляются проблемы организации и тактики осуществления отдельных следственных действий, во многом определяющих содержание всего процесса расследования, а в их числе - особенно тех, которые проводятся с привлечением основных участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей). К числу таких следственных действий относится предъявление для опознания.

Предъявление  для опознания является одним  из наиболее распространенных следственных действий, проводимых в процессе производства по уголовным делам.¹

Особое значение такого следственного действия, как  предъявление для опознания, обусловлено важностью и ценностью доказательственной информации, получаемой при его успешном проведении. Однако сама ст. 193, регламентирующая предъявление для опознания, может трактоваться далеко не однозначно.²

Важной причиной этого, по мнению Д.А. Солодова, является то, что закон, достаточно детально прописывая процедуру проведения опознания, не дает корректного определения этого действия, что не способствует правильному и единообразному представлению о сущности и целях его производства.³

Анализ практики производства этого следственного  действия показывает, что зачастую его результаты имеют решающее значение в общей системе доказательств, но вместе с тем его возможности  реализуются лишь частично, как правило, с использованием возможностей зрительного восприятия предъявляемых для опознания объектов.

Однако с развитием  технических средств связи и  межличностного общения, средств аудио- и видеозаписи в качестве объектов предъявления для опознания всё  чаще выступают не только живые лица, но и иные объекты, причем функционально обладающие признаками и свойствами, которые воспринимаются не только зрением, но и другими органами чувств (слуха, обоняния, осязания, вкуса).

Серьезные проблемы в организации и тактике предъявления для опознания отмечаются с позиции его технического обеспечения, особенно когда возникает необходимость дистанционного проведения рассматриваемого следственного действия, исключающего непосредственный зрительный контакт опознающего и опознаваемого. При этом очевидна устойчивая тенденция возрастающих потребностей в таких опознаниях, что сопряжено с негативными изменениями преступности и её активности в противодействии расследованию преступлений.

Таким образом, практическое значение и недостаточная научная  разработанность проблем организации и тактики предъявления для опознания, с точки зрения современных потребностей следственной практики обусловили актуальность данного исследования.

Степень научной  разработанности темы. Предъявление для опознания одно из традиционных следственных действий и, естественно, проблемы организации и тактики его осуществления не могли быть обойдены вниманием ученых-криминалистов и процессуалистов. Ему посвятили свои труды Т. А. Вольская, Г. И. Кочаров, А. А. Леви, Ю. И. Ревтов, Е. Ю. Самолаева, П. П. Цветков и др. Однако в их работах вопросы организации и тактики предъявления для опознания рассматриваются в основном с позиции зрительного и слухового восприятия человеком и сохранения в его памяти признаков и свойств объекта опознания.

Одним из первых идею о возможности использования при опознании не только зрения, но и других органов чувств высказал в 1965 г. Б. С. Каменский. Позже такая возможность упоминается, а по отдельный вопросам рассматривается в работах Д. А. Бурыки, Ю. П. Дубягина, В. Н. Китаевой, С. П. Щербы. Вместе с тем, до настоящего времени на уровне монографии эта проблема не исследовалась. Соответственно отсутствуют научно-обоснованные рекомендации по организации и тактике проведения опознания с использованием возможностей таких органов чувств, как осязание, обоняние и вкусовое восприятие; несовершенным остается понятийный аппарат; требуют дополнительного изучения вопросы научно-технического обеспечения проведения данного следственного действия.

Объектом исследования являются отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и тактикой производства предъявления для опознания.

Предмет исследования - закономерности и процессуальный порядок предъявления для опознания.

Цель исследования заключается в изучении предъявления для опознания как одного из следственных действий.

Достижение данной цели обеспечивалось постановкой и  решением следующих задач:

- изучить историю и основные направления развития предъявления для опознания в российском уголовном судопроизводстве;

- рассмотреть определения понятия  и сущность предъявления для  опознания;

- описать процессуальный порядок предъявления для опознания;

- проанализировать особенности предъявления для опознания различных объектов.

Методологической основой исследования послужили общенаучные методы: сравнительно-правовой, логический, исторический и другие. Основу методики исследования составляют положения теории уголовного процесса, обобщение следственной практики, а также обзор современного состояния исследуемой проблемы в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

1.1. История и основные направления развития предъявления для опознания в российском уголовном судопроизводстве

Опознание закреплено в уголовно-процессуальном законодательстве России как самостоятельное следственное действие относительно недавно, несмотря на то, что как действие, направленное на собирание доказательств, при производстве предварительного расследования, оно уже известно достаточно долгое время.

Первое письменное упоминание о возможности предъявления для опознания содержится в Русской  Правде и относится к XI в. Дальнейшее развитие российского уголовно-процессуального  законодательства, начиная с Судебника  1497 г., характеризуется исключением его из перечня следственных действий.

Предъявление  для опознания как самостоятельное  следственное действие в Соборном Уложении 1649 г. и Уставе Уголовного Судопроизводства от 20.11. 1864 года не было предусмотрено.

 С приходом Советской власти органы ВЧК и милиции с первых дней своей деятельности предъявляли гражданам для опознания задержанных преступников, хотя в законодательстве это следственное действие предусмотрено не было. Например, ещё в 1918 году в целях опознания грабителей из числа задержанных анархистов ВЧК пригласила всех граждан, пострадавших от вооружённых ограблений, в уголовно- розыскную милицию. Объявление ВЧК о приглашении граждан для опознания грабителей было опубликовано в газете за подписью Ф.Э. Дзержинского.

В последующие  годы практика выработала более эффективные  правила предъявления для опознания. Уже в 1930 году в своей монографии «Предварительное расследование по уголовным делам» В. Громов на основании  обобщения материалов практики довольно обстоятельно изложил основной порядок и тактические рекомендации «акта предъявления личности», некоторые из них впоследствии были воспринятые законодателем.⁴

В уголовном судопроизводстве оно продолжает использоваться как правовой обычай в рамках производства других следственных действий вплоть до 1960 г.

 Принятый  в 1960 г. УПК РСФСР впервые  обозначил предъявление для опознания  как самостоятельное следственное  действие, осуществляемое в ходе  предварительного расследования.  При этом в соответствии со  ст. 164 УПК РСФСР для опознания предъявлялись лица или предметы, которые опознающее лицо ранее «наблюдало». Широкое значение понятия «наблюдать» позволяло производить опознания как на основе визуального восприятия, так и на слух.

В соответствии с принятым в 2001 г. УПК РФ стало возможным производство опознания в ходе судебного следствия и в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. Вместе с тем конструкция ст. 193 УПК РФ ограничила способ опознания только зрительным восприятием предъявляемого объекта, которое лицо «ранее видело». В перечень объектов опознания помимо лиц и предметов были включены трупы и фотографии данных объектов.

  Анализ зарубежной практики уголовного судопроизводства указывает не только на большую распространенность и востребованность опознания, но и на некоторые специфические черты его применения, не свойственные российскому уголовному процессу. Однако отдельные аспекты зарубежного опыта в производстве следственного опознания могут быть частично заимствованы и адаптированы в российском законодательстве с учетом специфики отечественной правовой традиции. Например, определенный интерес представляет практика производства опознания в США, позволяющая производить опознание объектов в единственном числе, что может с успехом использоваться в России при опознании недвижимых объектов. Не менее значимой является возможность опознания человека по признакам голоса и особенностям речи, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством Германии, а также практика производства опознания по запаху, существующая в израильском уголовном судопроизводстве.

В целом, по мнению Михайлова А. Е., основные направления развития предъявления для опознания в российском уголовном судопроизводстве могут быть связаны с расширением перечня объектов опознания и способов восприятия опознаваемых объектов с помощью не только зрения, но и других органов чувств.

1.2. Предъявление  для опознания как следственное действие

На протяжении многих лет определение понятия  опознания в законодательстве отсутствует, хотя опознание давно и успешно применяется на практике и исследуется в теории. Поэтому между множеством учёных на протяжении многих лет идёт спор о толковании понятия предъявления для опознания.

Исследовав и проанализировав  дефиниции предъявления для опознания, которые трактовались многими учеными (П. П. Цветков, Н. Н. Гапанович, В. Г. Лукашевич, А. Я. Гинзбург, А. А.Чувилев, М. С. Дьяченко и др.), необходимо выделить следующее:

Во-первых, весьма существенным признаком  предъявления для опознания является цель предъявления объектов.

Во-вторых, многие авторы, давая определение  предъявлению для опознания, называют его следственным, но не процессуальным действием, тем самым они не указывают  в дефиниции порядок производства опознания, что, на наш взгляд, необходимо упоминать в определении.

В-третьих, часто говоря об объектах опознания, не указывают, что они  должны быть не просто ранее наблюдавшимися при совершении преступления, но и  должны иметь значение для расследования  преступления.

В-четвёртых, опознающие лица должны быть ранее допрошенными по обстоятельствам, при которых они наблюдали опознаваемый объект, и по признакам, по которым они могут опознать данный объект.⁵

С психологической  точки зрения опознание представляет собой процесс, при котором лицо воспринимает предъявляемые ему объекты, сопоставляет, сравнивает их с мысленными образами объектов, воспринятых им ранее, и на этой основе приходит к выводу об их тождестве, сходстве или различии.⁶

Предъявление для опознания по своей природе является следственной формой криминалистической идентификации.

Михайлов А. Е. выделяет две позиции в определении понятия криминалистической идентификации. Согласно первой позиции она осуществляется для установления тождества объекта исследования. Вторая позиция допускает возможность осуществления криминалистической идентификации для установления тождества или групповой принадлежности. В том и другом случаях идентификация характеризуется выявлением, анализом и сравнением как совпадающих, так и различающихся признаков и свойств опознаваемого объекта.⁷

Безусловно, наиболее желаемой целью криминалистической идентификации является установление тождества объекта. Однако для этого  необходимо преодолеть стадии последовательного  сужения группы объектов до полного  исключения всех остальных сходных объектов. Иными словами, процесс установления групповой принадлежности является органической стадией идентификации. В ряде случаев интересы идентификационного исследования могут быть ограничены лишь установлением групповой принадлежности, в связи с чем закономерно предположить, что целью криминалистической идентификации может быть не только установление тождества, но и определение групповой принадлежности.

Криминалистическая идентификация – это деятельность специально уполномоченных лиц, осуществляемая в рамках действующего законодательства и заключающаяся в проведении сравнительного исследования материально-определенных объектов, отображенных в материальных следах или конкретно-чувственных образах, для установления наличия групповой принадлежности или тождества либо их отсутствия с целью приобретения доказательства по уголовному делу. Установление тождества или различия исследуемого объекта, установление его групповой принадлежности как цели криминалистической идентификации, проецируются на предъявление для опознания.

  Идентификационная сущность предъявления для опознания в совокупности с уникальностью целей и метода исследования отличает его от других следственных действий и обеспечивает ему самостоятельное место в их системе, закрепленной действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Задачи, решаемые посредством проведения опознания, охватывают широкий круг вопросов: проверка показаний потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, свидетелей; проверка версий; установление обстоятельств преступления и т.д. В качестве опознающих выступают свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый.⁸

В рамках предъявления для опознания решаются как идентификационные, так и диагностические задачи, которые способствуют постановке и проверке следственных версий, исследованию личности опознающего и иных обстоятельств дела.

Установление  групповой принадлежности при осуществлении  криминалистической идентификации, проецируемое на предъявление для опознания, позволяет  расширить перечень объектов опознания и способов восприятия опознаваемых объектов.

С точки зрения криминалистической тактики предъявление для опознания  представляет собой систему научных  рекомендаций (приемов, способов), обеспечивающих оптимальные условия для решения  уголовно-процессуальных задач посредством идентификации по идеальным следам (мысленным образам) конкретного объекта. Опираясь на установленные при опознании факты, следователь может сделать выводы, способные повлиять на ход расследования в целом (к примеру, о пребывании подозреваемого (обвиняемого) на месте происшествия, об использовании им конкретного орудия преступления и т.п.⁹

В ст. 193 УПК РФ предъявление для опознания определяется как следственное действие, в ходе которого следователь предъявляет  свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому лицо, предмет, фотографию живого лица или предмета, а также труп для опознания по приметам, которые опознающий ранее видел у опознаваемого объекта.¹⁰

 По мнению  некоторых авторов, подобное сужение перечня объектов опознания и способов их восприятия существенно ограничивает потенциальные возможности данного следственного действия, исключая опознание более широкого круга объектов материальной действительности, в частности, с использованием осязания, обоняния, вкусового и слухового восприятия.

Кроме того, в  ст. 193 УПК РФ отсутствует указание на цель предъявления для опознания, что дает основание некоторым  ученым считать, что опознание производится только в целях установления тождества.

Можно отметить наличие нескольких направлений в определении понятия предъявления для опознания. Разнообразие мнений ученых в этом вопросе можно объяснить противоречием между нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство предъявления для опознания, и потребностями следственной практики, результатами её криминалистических исследований. В связи с этим рассматривается предъявление для опознания в узком и широком смысле. В узком (или традиционном) смысле оно определяется уголовно-процессуальным законодательством, а в широком – потребностями следственной практики.

Так, из 482, изученных Михайловым А. Е. уголовных дел было выявлено 4 уголовных дела, в рамках которых производилось предъявление для опознания по голосу и особенностям речи. Результаты проведенного опроса 190 следователей и работников органов дознания, показали, что 41 % респондентов в своей практике сталкивались с необходимостью производства опознаний, четко не регламентированных уголовно-процессуальным законодательством. Из них 85 % опрошенных указали, что производили предъявление для опознания по признакам голоса и речи; 7 % – на ощупь; 7 % – по запаху; 1 % – по вкусу. Эти, по существу новые виды опознания, облеченные в процессуальную форму предъявления для опознания, не регламентированы действующим законодательством. При этом они соответствуют общепризнанным принципам и нормам права, реальным потребностям следственной практики.¹¹

Из множества  имеющихся классификаций рассматриваемого следственного действия наиболее значимыми  в тактическом отношении нам представляются классификации, проведенные по двум основаниям — по субъекту и объекту предъявления для опознания. По субъекту предъявления для опознания (опознающему) различают: тактику предъявления для опознания свидетелю (потерпевшему), в том числе и малолетнему, и тактику предъявления для опознания подозреваемому (обвиняемому). По объекту, который предъявляется для опознания (опознаваемому объекту), выделяют следующие тактики предъявления: для опознания лица (и как ее разновидность — тактику предъявления для опознания лица по фотографиям), для опознания предмета, для опознания трупа.¹²

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ  ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

2.1. Процессуальный порядок предъявления для опознания

Основанием предъявления для опознания являются сведения о том, что:

1)участник процесса наблюдал  определенное лицо или объект

2) установление тождества или  различия этого лица или объекта  с другим объектом имеет значение  для дела.

Решение о производстве предъявления для опознания требует оформления в виде специального постановления.

Опознающее лицо предварительно допрашиваются  об обстоятельствах, при которых  оно видело предъявленное для  опознания лицо или предмет, а  так же  о приметах особенностях, по которым его могут опознать. Оценка результатов предъявления  опознания не должна исчерпываться механическим сравнением первоначальных показаний и реальных примет объекта.

Так как предъявление для опознания является весьма своеобразным процессуальным способом получения криминалистических значимой информации, законодатель четко определил цели и условия предъявления различных объектов для опознания, порядок его проведения и оформления полученных при этом результатов.

Предъявление какого-либо объекта  для опознания возможно при следующих условиях:

1) лицо ранее видело (наблюдало)  объект, запомнило его признаки, может и желает объект опознать;

2) объект, который предстоит опознать, ранее опознающему не демонстрировался.¹³

Повторное предъявление для опознания лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам прямо запрещено законом.

Так же оно юридически ничтожно, если до его проведения имело  место фактическое узнавание  лица или объекта. В таком случае следует допросить лицо, узнавшее другое лицо или объект. Органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, должны предоставить соответствующий рапорт.

Лицо предъявляется для опознания  вместе с другими лицами, по возможности  внешне сходными с ним. Общее число  лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.¹⁴

При подборе фотографий, которые  будут предъявляться одновременно с фотоснимком проверяемого лица, следует стремиться к тому, чтобы они были близки по своим визуальным характеристикам, т.е. условиям проведения фотосъемки (положение головы, ракурс, освещение) и обработки фотоснимков. Не должно быть различий в возрастной группе и антропологическом типе изображенных лиц. Фотоснимки также должны быть возможно более близкими по времени фотографирования ко времени наблюдения опознаваемого лица.

Подбор фотоснимков, удовлетворяющих  этим требованиям, представляет для  следователя определенную сложность. Поэтому ему целесообразно поручить подбор таких фотоснимков специалисту, который может, во-первых, использовать для этой цели имеющиеся в его распоряжении массивы фотоучетов, а, во-вторых, при выборе снимков осуществить их сопоставление по общим признакам сходства изображенных лиц. В настоящее время для подбора фотоснимков можно использовать автоматизированные габитоскопические системы, в которых поиск будет осуществляться после введения данных о тех признаках внешности, которым должны соответствовать выбираемые изображения в базе данных. Отобранные снимки специалист репродуцирует и передает следователю.

Предмет предъявляется для опознания  в группе однородных предметов в  количестве не менее трех.

Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.

В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для  опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.¹⁵

Иногда на практике возникает необходимость предъявления для опознания по видеозаписи. Это  бывает в тех случаях, когда опознаваемого  надо предъявить в движении, воссоздавая  ситуацию, в которой его наблюдали, но непосредственное предъявление его нецелесообразно в интересах опознающего.

Для исключения сомнения в доказательственном значении опознания по видеозаписи  факт, ход и результаты записи на видеокассету лица, подлежащего предъявлению для опознания, и статистов должны быть зафиксированы в протоколе предъявления для опознания, где обязательно делается отметка о том, что опознаваемому разъяснен порядок предъявления его для опознания, в связи с чем он определил очередность показа его изображения в числе статистов.

Перед предъявлением для опознания видеозапись должна быть воспроизведена всем участникам первой части данного следственного действия. Затем следователь вместе с теми же понятыми должен доставить видеокассету в место предъявления для опознания и закончить начатое следственное действие. Если совершение всех необходимых действий невозможно без перерыва, то после воспроизведения видеозаписи участникам первого этапа следственного действия следует опечатать видеокассету, о чем будут свидетельствовать подписи понятых, что исключит возможность воспроизведения ее записи кому-либо до окончания следственного действия. В любом случае предъявление для опознания по видеозаписи возможно только в присутствии тех же понятых, которые расписались на опечатанной видеокассете.¹⁶

2.2. Особенности  предъявления для опознания различных  объектов

В предъявлении для опознания выделяются три  этапа: подготовительный, рабочий и  заключительный.

В подготовительной стадии следователь обязан выполнить требования закона.

2. Обеспечить участие понятых.

3. Сообщить о предстоящем предъявлении для опознания защитнику обвиняемого (подозреваемого), предъявляемого для опознания, если от него или от защитника поступило ходатайство об участии защитника в следственных действиях, производимых с участием обвиняемого (подозреваемого).

4. Обеспечить участие педагога, если в предъявлении для опознания участвует несовершеннолетний свидетель (потерпевший) в возрасте до 14 лет или обвиняемый (подозреваемый) в возрастедо 16 лет; решить вопрос об участии педагога, если свидетель (потерпевший) не достиг 16-летнего возраста или обвиняемый (подозреваемый), достигший 16-летнего возраста, признан умственно отсталым; решить вопрос об участии законных представителей или близких родственников несовершеннолетних участников предъявления для опознания.

5. Определить время и место предъявления для опознания.Определяя время предъявления для опознания, следует учитывать, что опознающий со временем забывает образ лица, которое он наблюдал, причем быстрее всего забываются приметы и особенности, на которых главным образом 
основывается процесс идентификации.

6. Провести психологическую подготовку опознающего (разъяснить ему значение объективно произведенного опознания, настроить на дачу правдивых показаний, помочь преодолеть чувство неуверенности и страха от предстоящей встречи с опознаваемым и т.п.). Однако при этом нельзя 
ориентировать опознающего на опознание какого-либо конкретного лица.