Прекращение производства по делу. 2
ЯКУТСКИЙ ЭКОНОМИКО - ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
ОУП АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Кафедра «Гражданского и трудового права»
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Гражданский процесс»
ТЕМА: «Прекращение производства по делу»
Спиридонова Наталья Владимировна
Якутск 2012
Содержание
Введение
1. Основания прекращения производства по делу
2. Порядок и последствия прекращения производства по делу
Заключение
Библиографический список литературы
Приложение
Введение
Прекращение производства по делу - это окончание деятельности судебного разбирательства без вынесения судебного решения в связи с отсутствием у заинтересованного лица права на обращение в суд, в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела после возбуждения.
Институты прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения являются традиционными для гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.
По мнению И.А. Приходько, прекращение производства по делу в отношении лишь некоторых лиц, участвующих в деле, в частности в связи с отказом истца от иска к отдельным ответчикам или в связи с их ликвидацией, не может осуществляться в силу того, что суд, исключая отдельное лицо из процесса, тем не менее "вынужден подвергать оценке доводы и доказательства, представленные этим лицом, делать выводы о характере его правоотношений с другими лицами, участвующими в деле, давать им юридическую квалификацию". Кроме того, лицо, исключенное из процесса, лишается возможности пользоваться в полной мере всеми процессуальными правами, в том числе не вправе обжаловать финальный судебный акт. По мнению ученого, также остается неясным вопрос о преюдициальном значении обстоятельств, установленных в процессе, из которого лицо было исключено*(9).
На сегодняшний день очень часто в судебной практике возникают ситуации, когда принятое к производству суда общей юрисдикции гражданское дело не может быть разрешено по существу - это является Актуальностью темы курсовой работы. В связи с этим в законе предусматриваются две формы окончания производства по делу без вынесения решения: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения.
Целью курсовой работы является исследование института прекращения производства по делу.
В соответствии с данной целью в курсовой работе поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть основания прекращения производства по делу.
2. Раскрыть порядок и последствия прекращения производства по делу.
Цель включения прекращения производства по делу в Гражданский процессуальный Кодекс РФ (1) заключается в возможности устранения ошибочно принятого иска из гражданского производства при выяснении соответствующих оснований, без рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения. А также прекращение производства по делу окажет содействие принципу процессуальной экономии, когда дальнейшее рассмотрение арбитражного дела по объективным причинам или в результате распорядительных действий лиц, участвующих в деле, не представляется возможным и целесообразным.
Производство по делу может быть прекращено на 2 стадиях:
На стадии судебного разбирательства.
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству согласно ст. 152 ГПК РФ.
Прекращение производства по делу свидетельствует о том, что у физического лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, отсутствовало право на обращение в суд либо после начала рассмотрения дела возникли обстоятельства, не позволяющие разрешить дело по существу. Прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Если же существуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу в данный момент, суд оставляет заявление без рассмотрения, что не мешает повторному обращению заинтересованных лиц в суд с тождественным заявлением при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
1. Основания прекращения производства по делу
Перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Суд прекращает производство по делу в случае, если:
Дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления на стадии возбуждения гражданского дела;
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Примером основания, предусмотренного в абз. 2 настоящей статьи может быть следующая ситуация. Согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст. 17 СК РФ.
Прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным этим абзацем, не означает, что заинтересованное лицо лишается права на судебную защиту, поскольку это противоречило бы ст. 46 Конституции. Оно вправе защитить свои права и законные интересы в ином судебном порядке, предусмотренном законом для разрешения таких требований; заявление в защиту его прав, свобод и законных интересов может быть подано в суд иным государственным органом, органом местного управления, организацией, которым это право предоставлено законом, и т.д.
Положение пункта 1 части первой статьи 134, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, в Определении от 27.05.2004 N 210-О - не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
Для регулирования указанной проблемы законодатель использует институт подведомственности, функцией которого является разграничение предметной компетенции различных, в том числе судебных органов.
Имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Признание правового акта утратившим силу издавшим его органом в период рассмотрения дела в суде не свидетельствует об отсутствии у прокурора права ставить вопрос об отмене этого акта и не является основанием для прекращения производства по делу. Ссылка в этом случае в определении на абз. 2 комментируемой статьи не может быть признана правильной, поскольку данное заявление может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. ст. 45 и 46 ГПК в защиту прав, свобод и законных интересов могут обращаться прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, но только в случаях, если это прямо предусмотрено федеральным законом при выполнении условий, установленных в указанных статьях.
Истец отказался от иска и отказ принят судом;
Стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
Правила, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, применяются лишь тогда, когда решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции.
Можно выделить следующие характерные черты мирового соглашения:
1. Цель мирового соглашения - примирение сторон.
2. Мировое соглашение представляет собой систему взаимных уступок. В частности, истец, не располагающий достаточными доказательствами в подтверждение заявленного им требования, может посредством мирового соглашения с ответчиком получить большую часть материального блага, оставив какую-то долю ответчику, хотя при нормальном развитии процесса мог бы последовать и отказ в иске.
3. Заключение мирового соглашения осуществляется под контролем суда.
4. Мировое соглашение основано на добровольном волеизъявлении.
5. Данный институт представляет, по сути, сокращенную форму судопроизводства.
6. Мировое соглашение может иметь место как в процессе судебного разбирательства, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и исполнения решения суда.
7. Мировое соглашение, утвержденное судом, влечет за собой важные правовые последствия - прекращение производства по гражданскому делу (абз. 5 ст. 220 ГПК РФ) и лишение стороны права вторичного обращения в суд с тождественным иском (ст. 221 ГПК РФ).
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, а также при исполнении судебного акта по любому гражданскому делу, если иное не предусмотрено действующим законом.
Часть 1 ст. 42 ГПК устанавливает, что третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, пользуется всеми правами истца, в том числе и правом на заключение мирового соглашения (ч. 1 ст. 39 ГПК).
Следует отметить, что в отличие от арбитражного процесса ни прокурор (ст. 45 ГПК), ни иные органы, участвующие в процессе в защиту чужих прав (ст. 46 ГПК), правом на заключение мирового соглашения в гражданском процессе не наделены.
При утверждении мирового соглашения с третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, суд должен будет прекратить производство по делу в части, касающейся требований третьего лица.
Заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для стороны ее субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Процессуальным последствием заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом общей юрисдикции является прекращение производства по делу.
Часть 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК устанавливают, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК в случае неутверждения судом мирового соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
Под решением третейского суда понимается его решение, принятое в соответствии со ст. 418 ГПК. Решение третейского суда будет являться основанием для прекращения производства по делу судом при наличии следующих условий:
а) спор, рассмотренный третейским судом, тождественен спору, рассматриваемому судом общей юрисдикции, т.е. необходимо, чтобы совпали все три элемента - одни и те же стороны спора, тот же предмет и те же самые основания;
б) вынесенное решение третейского суда отвечает требованиям действующего законодательства и рассмотрение вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом общей юрисдикции решено положительно. Рассмотрение вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение осуществляется в порядке гл. 47 ГПК. Основания к отказу в принудительном исполнении решения третейского суда содержатся в ст. 426 ГПК.
Признание и принудительное исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) происходит практически в аналогичном порядке. Выдача нескольких исполнительных листов по разным решениям разных юрисдикционных органов тождественного спора также не будет способствовать реализации задач правосудия в Российской Федерации. Поэтому предполагается возможным применение абз. 6 по аналогии - в отношении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), прошедших процедуру признания в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
После смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, в силу абз. 7 комментируемой статьи не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как закон допускает правопреемство по данному правоотношению и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Смерть одной из сторон по делу является основанием для прекращения производства при условии, что спорное правоотношение не допускает правопреемства как имеющее тесную связь с личностью стороны (например, иски о восстановлении на работе, о взыскании алиментов, о выселении из-за невозможности совместного проживания, о возмещении вреда, причиненного здоровью, и т.д.). Производство по делу подлежит прекращению также в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена, поскольку согласно ст. 61 ГК ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, правопреемство возможно, а также в случае реорганизации юридического лица суд не прекращает, а приостанавливает производство по делу.
Анализ имеющейся нормативной регламентации позволяет сделать следующие предварительные выводы:
-гражданское процессуальное законодательство прямо не предусматривает универсальной возможности суда частично прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения;
-гражданское процессуальное законодательство содержит косвенные указания на возможность частичного прекращения производства по делу или частичного оставления заявления без рассмотрения в виде установления специальных случаев, когда допускается частичное прекращение производства по делу;
-возможность частичного завершения процессуальной деятельности актуализируется в законе не сама по себе, а лишь в контексте иных значимых для законодателя институтов, урегулирование которых он рассматривает в качестве первоочередной задачи (например, регулирование полномочий судов вышестоящей инстанции).
В качестве основания для прекращения производства по делу указана ликвидация организации, являющейся стороной по делу. Ликвидация организации, обладающей статусом лица, участвующего в деле, прекращения производства по делу не влечет. Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК).
Ликвидацию следует отличать от преобразования юридического лица, так как на основании ст. 61 ГК она предполагает прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей. Если организация проходит процесс реорганизации, то это будет являться обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК.
Действующий ГПК содержит еще одно основание для прекращения производства по делу, которое указано в ст. 248. Судья должен прекратить производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Вопрос о прекращении производства по делу может быть поставлен на рассмотрение судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо судом по собственной инициативе. В любом случае основания для прекращения производства по делу должны быть подкреплены соответствующими материалами рассматриваемого дела.
Прекращение производства по делу может быть осуществлено на любой стадии гражданского процесса после его возбуждения при наличии вышеуказанных оснований. Вынесенное судом определение о прекращении производства по делу может в соответствии со ст. 443 ГПК служить основанием для поворота исполнения судебного акта.
1. Анализ правил ст. 220 позволяет сделать ряд выводов:
а) прекращает производство по делу:
суд - на любой стадии, если возникнут обстоятельства, указанные в комментируемой статье;
судья, в том числе мировой, если он единолично рассматривает дело, а в некоторых случаях - и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (см. коммент. к ст. 152 ГПК);
б) о прекращении производства суд (судья) выносит определение (см. коммент. к ст. 224, 225 ГПК). Кроме того, об этом указывается в протоколе судебного заседания;
в) прекращение производства следует отличать от:
-приостановления производства по делу (см. коммент. к ст. 215-219 ГПК);
-отложения судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 169 ГПК);
-оставления искового заявления без движения или рассмотрения (см. коммент. к ст. 136, 222, 223 ГПК).
2. Суд (судья) прекращает производство:
1) если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции (например, из-за того, что оно подведомственно арбитражному суду - см. коммент. к ст. 22 ГПК). При этом суд (судья) может указать, в какой орган заявителю следует обратиться (см. коммент. к ст. 221 ГПК).
Кроме того, основаниями прекращения производства по делу в настоящее время:
а) служат такие обстоятельства, как то, что:
- заявление предъявлено в защиту прав или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым нормами ГПК, другими федеральными законами не предоставлено такое право (т.е. они вышли за рамки своих процессуальных прав);
- в заявлении, подписанном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы самого заявителя (см. об этом коммент. к ст. 134 ГПК);
б) более не является то, что лицо не соблюло установленный для данной категории дел порядок внесудебного разрешения спора (см. об этом коммент. к ст. 135, 222 ГПК);
2) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами решение или определение суда о прекращении производства по делу.
Речь идет о таких судебных актах, которые вынесены о том же предмете и по тем же основаниям (см. коммент. к ст. 131). В ст. 220 имеются в виду определения:
-о принятии отказа от иска (осуществленного в соответствии со ст. 173);
-об утверждении мирового соглашения сторон (по правилам ст. 39, 173).
При этом до принятия отказа от иска, утверждения мирового соглашения суд (судья) разъясняет истцу или сторонам процессуальные последствия данных действий (см. коммент. к ст. 39, 173 ГПК);
3) если истец отказался от иска. Заявление об отказе, сделанное в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, приобщается к делу;
4) если стороны заключили мировое соглашение и оно было утверждено судом (судьей), в т.ч. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству;
5) если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда (см. коммент. к ст. 27 ГПК);
6) если истец или ответчик умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемства. Однако если по действующему законодательству к наследникам перешли и долги наследодателя-ответчика, то прекращение производства по делу недопустимо. См. также: БВС РФ, 2000, N 9, с. 9.
3. Нужно также обратить внимание на ряд частных моментов:
нельзя прекратить производство по основанию, ранее предусмотренному в п. 6 ст. 216 ГПК 1964 г., поскольку Положение о товарищеских судах отменено;
перечень ст. 220 исчерпывающий - суд (судья) не вправе его расширять;
если дело было производством приостановлено, а затем возобновлено (в соответствии с правилами ст. 219), то это (при наличии оснований, указанных в ст. 220) не препятствует его прекращению (см. коммент. к ст. 219).
4. В ст. 220 налицо и ряд других новелл (чем она отличается от ст. 219 ГПК 1964 г.):
1) в настоящее время самостоятельным основанием прекращения производства по делу является такая форма прекращения ЮЛ, как ликвидация ЮЛ. Если ликвидация ЮЛ (являющегося одной из сторон по делу) завершена (о чем должна быть сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц, ст. 63 ГК), что налицо основание для прекращения производства по делу;
2) уточнено, что не служит основанием для прекращения производства по делу решение третейского суда (принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям), если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
5. Конституционный Суд РФ (в Определении от 12.05.2005 N 244-о) указал на то, что положения ст. 220 во взаимодействии со ст. 253 ГПК предполагают, что суд не может прекратить производство по делу, если оспоренный нормативный правовой акт (после подачи в суд соответствующего заявления) уже утратил силу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение этим актом прав и свобод заявителя.
Если суд установит, что заявление истца по конкретному спору неподведомственно суду общей юрисдикции, то он прекращает производство по делу.
Установленные законом (ст. 220, 221 ГПК РФ) основания, по которым суд прекращает производство по делу либо оставляет заявления без рассмотрения, расширительному толкованию не подлежат. Недопустимо прекращение производства по делу со ссылкой на признание иска ответчиком. В этом случае судом выносится решение по существу с учетом заявления ответчика, если нет оснований для прекращения производства по делу ввиду обоснованного отказа истца от иска.
Суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Вместе с тем, прекращение производства по делу только по этому основанию не всегда является правильным. Например, прекращая производство по делу на основании ст. 220 ГПК, суд исходил из того, что заявитель оспаривал статьи закона области "Об областном бюджете на 2001 год", который утратил силу в связи с истечением срока действия.
Такой вывод не основан на нормах процессуального права. Суд вправе прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе когда правовой акт в результате его отмены или признания недействующим не может нарушать гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Закон о бюджете обладает определенными особенностями, он устанавливает права и обязанности участников бюджетных правоотношений, которые автоматически не прекращаются по истечении бюджетного года, а могут продолжаться до момента исполнения. Относятся ли к подобным нормам оспариваемые статьи закона области "Об областном бюджете на 2001 год", суд не установил.
Без проверки этих обстоятельств нельзя сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Примером прекращения по делу служит Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 1999 г. N 7657/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 22.06.98 и определение от 10.11.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-3748/ВНХ.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Коммерческий банк "Альфа-банк-Башкортостан" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю без образования юридического лица Никитину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.07.97 N 61 в сумме 234 202 рублей 87 копеек (с учетом увеличения цены иска) и об обращении взыскания на предмет залога (домовладение) по договору от 31.07.97.
Решением от 22.06.98 иск удовлетворен полностью с обращением взыскания на домовладение. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
По исполнительному листу от 22.07.98 Службой судебных приставов по Ленинскому району города Уфы возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление от 31.08.98 о наложении ареста на домовладение, принадлежащее Никитину Н.И. на праве собственности.
Арбитражным судом Республики Башкортостан принята к производству жалоба предпринимателя на действия судебного пристава-исполнителя с требованием отменить постановление о наложении ареста на домовладение.
Определением от 10.11.98 производство по делу приостановлено в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции гражданского дела по иску предпринимателя о признании недействительным договора о залоге от 31.07.97.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 22.06.98 и определение от 10.11.98 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Банк по договору от 29.07.97 N 61 предоставил предпринимателю Никитину Н.И. кредит в сумме 194 592 рублей 86 копеек на срок до 29.01.99.
В обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору заемщиком, стороны заключили договор о залоге от 31.07.97, в котором указано, что предприниматель Никитин Н.И. предоставляет в залог домовладение, принадлежащее ему по праву собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного муниципальным хозрасчетным предприятием по технической инвентаризации "Уфатехинвентаризация" от 24.07.97 N 7244.
Между тем Никитин Н.И. с 1992 года состоит в зарегистрированном браке с Никитиной Ю.Е. и имеет малолетних детей.
