Прекращение уголовного дела. 6

    Актуальность  исследования и степень научной  разработанности проблемы. Проводимая в России судебно-правовая реформа, по замыслу ее разработчиков, направлена на качественное изменение деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Корректирование целей уголовной юстиции, становление уголовного процесса охранительного типа влекут изменения устоявшихся представлений о содержании мероприятий, осуществляемых государственными органами и их должностными лицами на всех этапах судопроизводства. Особо подчеркивается необходимость гуманного обращения с лицом, попавшим в сферу уголовно-процессуальных отношений, включая отношения, возникающие между участниками уголовного процесса и органами предварительногорасследования при прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

    Правовой  институт прекращения уголовно-процессуального производства прошел длительный и достаточно непростой путь исторического развития. Существенные изменения он претерпел в связи с принятием УПК РФ. Законодатель провел разграничение между прекращением уголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичное прекращение уголовного преследования, сформулировал правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Однако, по мнению специалистов, современная система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) оказалась незавершенной, противоречивой. Оценивая в этой части УПК РФ, И. JI. Петрухин назвал такой подход псевдонаучным, искусственным, не имеющим никакого юридического значения и способным запутать практику1. Далека от идеальной и процедура прекращения уголовно

    1 См.: Петрухин II Л. Концептуальные  основы реформы уголовного судопроизводства // Гос-во и право. - 2002. - № 5. - С. 25. процессуального производства, как в целом, так и в отношении конкретного лица.

    Все это, несомненно, отразилось на правоприменительной практике, образовав значительное число проблем, разногласий. В частности, существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила разрешения которойправоприменителями усвоены не достаточно четко. Целый ряд вопросов возникает при прекращенииуголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным закономдеяния в состоянии так называемой уменьшенной возрастной вменяемости (ч. 3 ст. 27 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон не регламентирует для таких случаев порядок и условия прекращения уголовных дел, способы установления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии. Из-за несовершенства законодательства отсутствует единство в практике прекращения уголовных дел в соответствии с примечаниями к отдельным статьям Особенной части УК РФ. На сегодняшний деньправоприменение в этой сфере характеризуется наличием процессуального упрощенства, большого числа ошибок и нарушений закона. Достаточно проблемными, с точки зрения применения законодательства, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как совершение преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления. Безусловный интерес представляет анализ теоретических и практических проблем предусмотренного ст. ст. 125 и 214 УПК РФ судебного контроля за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел.

    Имеются и другие сложности, возникающие при практическом применении правовых предписаний, регулирующих основания и порядок прекращения уголовных дел и уголовного преследования. Надлежит также учесть, что прекращение уголовно-процессуального производства - явление, достаточно распространенное на практике. Так, в 2007 г. органами дознания органов внутренних дел (далее- ОВД) было прекращено 20,1 тыс. уголовных дел, следователями ОВД - 42,2 тыс. В 2007 г. органами дознания и следователями ОВД прекращено по различным нереабилитирующим основаниям соответственно 70,6% и 45,3% уголовных дел из общего числа прекращенных дел. За 2006 г. мировымисудьями прекращено производство в отношении 16,8 тыс. лиц по реабилитирующим и в отношении 230,7 тыс. лиц по нереабилитирующим основаниям. В районных судах в 2006 г. с прекращением производства по делу рассмотрено 114,7 тыс. уголовных дел, что на 14,6% больше, чем в 2005 г. (100 тыс.), а судами областного звена прекращено 80 уголовных дел. Поэтому вопросы прекращения уголовных дел и уголовного преследования относятся к разряду стратегических в уголовном процессе.

    Теоретические, организационные и правовые проблемы прекращения уголовных дел традиционно  привлекают повышенное внимание ученых-процессуалистов. Большой вклад в развитие этой части уголовно-процессуальной доктрины внесли такие ученые, как Н. С. Алексеев, А. С. Барабаш, Б. Т.Безлепкин, Ю. Н. Белозеров, JI. В. Володина, А. П. Гуляев, П. М. Давыдов, Т. Н. Добровольская, А. Я.Дубинский, А. В. Ендольцева, Н. В. Жопш, А. Г. Калугин, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич, В. А. Михайлов, Д. Я. Мирский, В. В. Николюк, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, А. В. Савкин, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, Г. П. Химичева, О. В. Химичева, А. А. Чувилев, С. А. Шейфер, С. П. Щерба и др.

    Проблемы  прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно активно исследуются и молодыми учеными, которыми в период действия УПК РФ уже подготовлен и защищен ряд диссертаций. При этом одни авторы акцентировали свое внимание на исследовании назначения института прекращения уголовного дела и уголовного преследования (Н. Ю. Букша, Е. А. Белоусова, Е. Г.Васильева), другие - на вопросах применения отдельных оснований прекращения уголовно-процессуального производства1 (О. А. Анферова, А. А. Варяник, О. Б. Виноградова, М. А. Галимова,

    1 В настоящей работе словосочетание  «прекращение уголовно-процессуального  производства» мы используем  как собирательное, указывающее  и на прекращение уголовного  дела и на прекращение уголовного  преследования.

    С. В. Илюхина, С. А. Косова, Р. М. Минулин, Э. С. Сандрукян, Н. Д. Сухарева, М. А. Удовыдченко, С. Ю.Юсупова) либо на сущности и порядке использования обстоятельств, исключающих уголовноепреследование (Д. М. Сафронов), третьи - на моментах начала и окончания уголовного преследования (О. А. Картохина), четвертые — на современных проблемах института прекращения уголовного дела и уголовно-процессуальных нарушениях, а также вопросах обеспечения в связи с этим прав и свободличности (Р. М. Дочия, В. С. Мичурин, С. Н. Перетокин).

    Эти исследования весьма интересны и значимы. Каждое из них раскрывает отдельные грани проблем, связанных с пониманием или/и применением конкретных оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Вместе с тем, как представляется, назрела необходимость обобщенного исследования современного законодательства и практики его применения в рассматриваемой части. Такой подход позволяет рассмотреть вопросы прекращения уголовного дела и уголовного преследования на качественно ином, более высоком уровне, проникнуть в те процессы и явления, которые предыдущими исследователями в силу субъективных и объективных причин были оставлены без внимания.

    Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"»1 институт прекращения уголовного дела также подвергнут серьезной корректировке. Поэтому соответствующие законодательные новеллы нуждаются в анализе с точки зрения уяснения их содержания, порядка применения, согласованности с уже имеющимися уголовно-процессуальными нормами, регулирующими основания, порядок прекращения уголовных дел и судебную проверку решений о прекращении уголовного дела.

    Таким образом, исследование реализации законодательных предписаний о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) продолжает

    1 См.: Рос. газета. - 2007. - 8 июня. иметь  значительную актуальность для  правоприменительной практики и  уголовно-процессуальной науки,  а потенциал совершенствования  законодательства в этой части  далеко не исчерпан. Рассмотрению этих вопросов и посвящена настоящая работа.

    Цели  и задачи исследования. Целью исследования является разработка оптимальной модели правового регулирования прекращения  уголовного дела и уголовного преследования. Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач:

    1. Исследование уголовно-процессуального  законодательства, практики его  применения, анализ юридической  и общенаучной литературы по  вопросам, связанным с прекращением  уголовного дела и уголовного преследования.

    2. Определение содержания, правовой  и гносеологической природы правового  института прекращения уголовного  дела и уголовного преследования.

    3. Формулирование основных категорий  и постулатов авторской концепции,  определение соотношения понятий «прекращение уголовного дела», «прекращение уголовного преследования», «основания», «условия» прекращения уголовно-процессуального производства.

    4. Осуществление концептуально-критического  анализа оснований и условий  прекращения уголовного дела  и уголовного преследования, выявление недостатков правового регулирования в этой сфере и порождаемых ими проблем правоприменения.

    5. Анализ уголовно-процессуальных  правил прекращения уголовного  дела (уголовного преследования)  с точки зрения их оптимальности, достаточности, конкретности.

    6. Выявление типичных процессуальных ошибок и нарушений, допускаемых при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, основных причин их возникновения, состояния контроля инадзора за деятельностью следователя (дознавателя) в данной сфере.

    7. Осмысление перспектив развития  института прекращения уголовного  дела и уголовного преследования  в контексте выдвинутых, аргументируемых  и активно обсуждаемых в уголовно-процессуальной  науке гипотез, выводов и предложений.

    8. Разработка рекомендаций по созданию и совершенствованию правовых и организационных условий, обеспечивающих правильное применение норм правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

    Объект  и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являютсяправоотношения, складывающиеся в сфере прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

    В предмет исследования входят нормы  уголовного, уголовно-процессуального, иных отраслей права, положения ведомственных  нормативных актов, регулирующие основания, условия и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также судебно-следственная практика реализации этих норм.

    Методологическая  и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод познания. Достоверность результатов исследования также обеспечивается за счет комплексного использования исторического, сравнительно-правового, формально-логического и статистического методов, главными компонентами которых являлись изучение, обобщение следственной и судебной практики, анкетирование, устный опрос.

    Теоретической базой исследования послужили фундаментальные  разработки общей теории права, отечественной  и зарубежной науки уголовного, уголовно-процессуального  права, криминалистики, юридической психологии, формальной логики. Выводы исследования опираются на изучение и сравнительный анализ многих нормативных правовых источников, включая Конституцию Российской Федерации, федеральные, в том числе конституционные законы, нормы российского уголовно-процессуального законодательства XIX-XXI вв., а также постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Верховного суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие непосредственное и опосредованное отношение к исследуемой проблеме.

    Эмпирическая  база исследования. Исследование избранной  темы осуществлялось не только на теоретическом  уровне, но также путем сопоставления действующего законодательства с его реальным применением. Сбор эмпирического материала, положенного в основу настоящего исследования, осуществлялся около 8 лет. Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов исследования автором лично или под его руководством изучено 800 уголовных дел,расследованных дознавателями и следователями ОВД 8 регионов России (Москва и Московская область, Красноярский, Пермский края, Иркутская, Нижегородская, Новосибирская, Омская области), в том числе 200 дел, по которым были отменены решения следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования); 100 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, 215 материалов судебныхконтрольных производств по жалобам на законность прекращения уголовного дела (ст. 125 УПК РФ), 700 отдельных уголовно-процессуальных актов. В 2003-2006 гг. проведено анкетирование и интервьюирование более 400 практических работников органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры.

    При подготовке работы соискателем широко использовались статистика Верховного Суда РФ, Главного информационно-аналитического центра МВД России, Следственного комитета при МВД России, результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами при разработке сопредельных тем.

    Научная новизна исследования заключается  в том, что автором подготовлена научно-квалификационная работа самого высокого (докторского) уровня, в которой  на основе проведенных исследований сформулирована совокупность новых  научных результатов и положений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

    В диссертации комплексно и во многом по-новому рассмотрены с позиций Конституции РФ, общей теории права, уголовного права и процесса теоретические, научно-практические и правовые проблемы института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, раскрыта его социально-правовая сущность, определены понятия, формы, место данного института в системе уголовно-процессуального права, выявлены и исследованы основные ошибки и нарушения, допускаемые на данном этапе судопроизводства, показаны их причины, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, а так же практики его применения, создана авторская модель правового регулирования института прекращения уголовного дела и уголовного преследования. В итоге сделаны существенные теоретические выводы, направленные на решение научной проблемы, имеющей важное государственно-правовое и социальное значение для обеспечения гражданам доступа к правосудию.

    Наиболее  существенными новыми положениями диссертации также являются: сформулированные авторские понятия «прекращение уголовного дела», «прекращение уголовного преследования», рассмотрение их соотношения между собой; определение правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования как специфической, сложносоставной правовой конструкции, объединяющей в себе два относительно самостоятельных блока нормативных предписаний, регламентирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования; обоснование нового научного взгляда на разграничение категорий «основание» и «условие» прекращения уголовного дела.

    С единых теоретических позиций выявлены и исследованы актуальные частные  проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

    Основные  положения, выносимые на защиту:

    1. Правовой институт прекращения  уголовно-процессуального производства  в общем виде можно определить  как исторически обусловленную  совокупность юридических норм, регулирующих основания и процедуру окончания правовых отношений посредством прекращения уголовного дела или уголовного преследования, соответствующих целям (назначению) уголовной юстиции.

    2. Социально-правовая обусловленность  института прекращения уголовно-процессуального  производства определяется, во-первых, необходимостью защиты законных прав и свобод, как участников уголовного судопроизводства, так и иных лиц в той части, в которой выполняемыепроцессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затронули их интересы и, во-вторых, необходимостью максимально учесть все объективные и субъективные особенности конкретного случая, чтобы сделать правильный вывод о возможности исправления и перевоспитания лица без применения уголовного наказания.

    3. Прекращение уголовного дела - это одна из форм окончания уголовно-процессуального производства, заключающаяся в завершении исследования с помощью уголовно-процессуальных средств конкретного жизненного случая и выполнении технических условий делопроизводства.

    4. Под прекращением уголовного преследования следует понимать завершение стороной обвиненияв соответствии с предусмотренными в законе основаниями процессуальной деятельности, направленной на изобличение лица в совершении преступления.

    Окончание уголовного преследования может  иметь место в следующих формах: при вынесениипостановления об отказе в возбуждении уголовного дела; при вынесении дознавателем, следователем, судьей постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; при вынесении ипредъявлении нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

    - при полном или частичном отказе  государственного обвинителя от обвинения в стадиях подготовки и назначения судебного заседания, а также судебного разбирательства; не фиксируемый нигде отказ от дальнейшего осуществления деятельности по изобличению лица в совершении преступления.

    В четырех ситуациях момент окончания  уголовного преследования достаточно ясен. Он связан свынесением и приобретением юридической силы соответствующего процессуального акта. В последнем случае такой момент четко не определен, что явно не способствует защите прав и законных интересов личности.

    5. Правовой институт прекращения  уголовного дела и уголовного  преследования надлежит рассматривать  как специфическую, сложносоставную  правовую конструкцию, объединяющую  в себе два относительно самостоятельных  блока нормативных предписаний, регламентирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования.

    6. Условия прекращения уголовного  дела (уголовного преследования) -это  явления, факты, обстоятельства, сопутствующие принятию решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Основанием принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) выступает доказанность этих фактических обстоятельств. Словесное выражение в законе каждого основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования есть не что иное, как концентрированное отражение сути и характера совокупности тех обстоятельств (условий), которые необходимы для вынесения уголовно-процессуального акта.

    Зафиксированная в ст. 212 УПК РФ система оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования далека от оптимальной. Существуют значительный потенциал и необходимость в ее совершенствовании.

    7. После принятия УПК РФ отдельные  проблемы, сопровождавшие применение оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и длительное время не находившие адекватного правового регулирования в уголовно-процессуальном законодательстве, остались в нем фрагментарно либо вовсе не регламентированными. Имеются в виду прекращение уголовных дел: а) в связи с деятельным раскаянием; б) в отношении членов преступных групп, активно сотрудничающих справоохранительными органами в раскрытии преступлений; в) в связи с наличием специальных оснований, предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК РФ; г) в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния до достижения лицом возраста с которого наступает уголовная ответственность, либо в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости; д) в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила разрешения которой правоприменителями усвоены не достаточно четко.