Прекращение уголовного преследования

Содержание: 
 

Введение………………………………………………………………….3 

1. Сущность и назначение  прекращения уголовного  дела и уголовного  преследования…………………………………………………………..3-8 

2. Характеристика оснований  прекращения уголовного  дела и уголовного  преследования……………………………………………8-14 

3. Процессуальный порядок  прекращения уголовного  дела и уголовного  преследования………………………………………………………….14-24 

Заключение……………………………………………………………..24 

Приложение……………………………………………………………24-27

Список  литературы……………………………………………………28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

Прекращение уголовных дел является одной  из форм окончания предварительного расследования и важнейшим институтом уголовно-процессуального права.

По более чем 30% от всех оконченных дел расследование завершается прекращением уголовного дела. Между тем, не все вопросы этого института находят разрешение в действующем законодательстве, а в литературе по многим вопросам до сих пор ведутся споры.

На практике так же встречаются сложности, нередко  – нарушения действующего законодательства. В этой связи тема курсовой работы представляется актуальной. При написании  курсовой работы использовалось действующее  законодательство, Постановление Конституционного Суда РФ, общетеоретическая литература и литература по уголовному процессу

     Прекращение уголовного дела представляет собой  один из важнейших актов судопроизводства, посредством которого обеспечивается решение указанной в ст. 6 УПК  РФ задачи защиты личности от незаконного  и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Прекращение уголовного дела является таким процессуальным актом, который, во-первых, завершает  производство не только в стадии предварительного расследования, но и в целом по уголовному делу, а во-вторых, определяет судьбу лица, привлеченного в качестве обвиняемого или подозреваемого: на него в силу ч. 1 ст. 49 Конституции  РФ не могут быть возложены предусмотренные  уголовным и иными законами правовые последствия преступления и в  отношении него должны быть отменены все меры процессуального принуждения, примененные в связи с подозрением или обвинением в совершении преступления.

Целью написания  данной работы является раскрытие института  прекращения уголовного дела, изучение совокупности правовых норм регулирующих основания прекращения уголовного дела.

При написании  данной работы были поставлены следующие  задачи:

-раскрытие самого  понятия «прекращение уголовного  дела»;

-изучение законодательства  отражающего правовое положение  и порядок прекращения уголовного  дела. 

1. Сущность и назначение  прекращения уголовного  дела и уголовного  преследования.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает различные формы  окончания предварительного расследования. В соответствии со ст.199 УПК РСФСР "производство предварительного следствия  заканчивается составлением обвинительного заключения, либо постановления о  направлении дела в суд для  рассмотрения вопроса о применении мер медицинского характера, либо постановления  о прекращении дела, либо постановления  о прекращении дела с направлением материалов в суд для применения мер административного взыскания".

Таким образом, законодатель считает прекращение  уголовного дела формой окончания предварительного расследования. Причем возможны две  различные по своим процессуальным последствиям ситуации. Когда уголовное  дело прекращается, но материалы направляются в суд для применения мер административного  взыскания, заканчивается уголовный  процесс и начинается процесс  административный. Рассматривая эти  материалы по существу, суд должен уже руководствоваться нормами  не уголовно-процессуального, а административно-процессуального  и материального права, поскольку  административные взыскания предусмотрены  административным материальным правом, постольку и применяться они  должны в рамках административного  процесса. Уголовный процесс здесь  уже больше не нужен. Таким образом, производство уголовно-процессуальное плавно переходит в производство административно-процессуальное.

Материальной  основой такого перехода служит признание  компетентным лицом (следователем, органом  дознания, прокурором) того факта, что  в данном конкретном случае, с учетом степени общественной опасности  деяния, личности, его совершившей, оно, то есть деяние, хотя и попадает под признаки преступления, но таковым  не является, достигает лишь степень  опасности, присущей административным правонарушениям.

Другими словами, предоставляя органам предварительного производства прекращать уголовные  дела с направлением материалов в  суд для принятия мер административного  взыскания, законодатель тем самым  уполномочивает декриминализировать (при наличии предусмотренных законом условий) уголовно наказуемые деяния, преобразовывая их в административные правонарушения.

В связи  с внесением в УПК существенных изменений, необходимость которых  вызывалась введением в действие нового кодекса Российской Федерации, можно было бы сделать вывод о  том, что сейчас такого основания прекращения уголовных дел не существует – ведь оно прямо не предусмотрено ст. 7. ст. 5-9 УПК РСФСР. Однако такой вывод был бы не верным.¹ Во-первых, потому что ст. 199 УПК РСФСР по-прежнему предусматривает возможность прекращения уголовного дела по этому основанию. Во-вторых, имеется и объективная необходимость в сохранении данного основания. Ведь не секрет, что совершается огромное количество деяний, не представляющих столь большой общественной опасности, чтобы совершение их обязательно влекло бы судимость и связанные с ней негативные последствия. Тем более это актуально сейчас, когда упразднены такие основания прекращения уголовных дел, как передача в комиссию по делам несовершеннолетних, в товарищеский суд, на поруки.

В других случаях прекращения уголовных  дел прекращение уголовно-процессуального  производства не влечет переход его  в какое-либо иное: прекращается всякое производство по делу.

     В качестве формы окончания предварительного расследования прекращение уголовного дела представляет собой целый этап, содержание которого составляет разрешение ряда важных вопросов.

Этот  этап, как справедливо указывает  Г.М. Миньковский, охватывает:

1. анализ и оценку собранных по делу доказательств в их совокупности;

2. систематизацию и надлежащее оформление материалов уголовного дела;

3. составление постановления о прекращении уголовного дела;

4. разрешение всех вопросов, вытекающих из решения о прекращении дела (отмена меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого, снятие ареста с имущества и т.д.);

5. сообщение о прекращении дела заинтересованным лицам. Кроме того Г.М.Миньковский и другие авторы обоснованно включают в заключительную часть предварительного расследования при прекращении дела  прокурором и рассмотрение жалоб заинтересованных в исходе дела лиц.²

     Как и уголовный процесс в целом, прекращение уголовного дела — это  деятельность органов дознания, прокурора, суда, деятельность, являющаяся составной  частью предварительного расследования.

     Как правильно писали еще в 1963 г. П.М. Давыдов и Д.Я. Мирский, прекращение  уголовного дела — это "уголовно-процессуальное действие органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, осуществляемое в порядке предусмотренным законом", производством которых "завершается  деятельность по собиранию доказательств  и установлению фактов".

     Прекращение уголовного дела можно понимать как процессуальный акт, выражающий решение уполномоченного на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе дальнейшего его ведения, то есть как постановление или определение о прекращении уголовного дела.

     Согласно  уголовно-процессуальному закону, органы предварительного расследования при  производстве по делу обязаны решить прежде всего вопросы: имело ли место событие преступления, содержит ли деяние состав преступления, совершено ли это деяние определенным  лицом, виновато ли это лицо в совершении преступления. При отрицательном решении одного из этих вопросов органы предварительного следствия обязаны прекратить производство по делу.

     По  справедливому мнению А.Я. Дубинского, разрешение дела по существу заключается  в окончательном определении "судьбы дела", судьбы конкретного лица (в  правовом смысле). При этом в ряде случаев дальнейшее направление  дела может быть определено без выводов  о виновности или невиновности лица. Например, прекращение уголовного дела по мотиву отсутствия события преступления, если в процессе следствия не рассматривался вопрос об отношении к событию  каких-либо конкретных лиц, безусловно, следует считать разрешением  его по существу.

     Решение о прекращении уголовного дела имеет  окончательный характер. Органы следствия  сами, без направления дела в суд, завершают расследование фактов, по поводу которых было начато производство. Постановление органа расследования  о прекращении дела может быть отменено только соответствующим прокурором в случае и в порядке, предусмотренным  законом (ст.ст.25, 210 УПК РСФСР), а также  судом по жалобе потерпевшего.

     Правда, в силу п. 10 ст.5 УПК РСФСР постановление  следователя, органа дознания, прокурора  о прекращении уголовного дела не является обязательным для суда. Суд  может вновь возбудить уголовное  дело по этому же факту или в  отношении этого же лица несмотря на неотмененное постановление о прекращении уголовного дела. Данная норма УПК внутренне противоречива, и ее нельзя признать обоснованной о существу. Получается, что по одному и тому же вопросу будут действовать два совершенно противоположных процессуальных акта. Более логичным было бы предоставить суду право в подобных ситуациях не вновь возбуждать уголовное дело, а отменять постановление органов предварительного производства о прекращении уголовного дела.

     Именно  так решен это вопрос в новом  уголовно- процессуальном кодексе принятым Государственной Думой Российской Федерации 22.11.2001 г., который будет введен с 01.07.2001 г.

     Таким образом, прекращение уголовного дела — это прежде всего уголовно-процессуальная деятельность, как часть уголовно-процессуальной деятельности в целом.

     Вместе  с тем прекращение уголовного дела — это и институт уголовно-процессуального  права. Основной недостаток этого института  заключается в том, что нормы его разбросаны по всему Уголовно-процессуальному кодексу.³

     Основания прекращения уголовных дел предусмотрены  ст.ст. 5-9, 208 уголовно-процессуального  кодекса. Порядок прекращения, некоторые  особенности прекращения дел  частного обвинения устанавливаются  ст. 27 УПК. Порядок и некоторые  другие вопросы прекращения уголовных  дел регулируются нормами уголовно процессуального права в ст.ст. 154, 208-210, 211, 214, 215, 234, 259, 349, 378, 379, 430, 436 УПК  РСФСР.

     Представляется, что такой разброс по УПК норм, регулирующих прекращение уголовных  дел, создает определенные трудности  для правоохранительных органов  по разрешению этих вопросов.

     Предпочтительнее  было  решить этот вопрос путем выделения  в Уголовном процессуальном кодексе  отдельной главы.

     Таким образом, прекращение уголовного дела — это этап предварительного расследования  в деятельности органов предварительного производства и прокурора по установлению оснований, с наличием которых закон  связывает обязанность или возможность  завершения предварительного расследования  вынесением постановления о его  прекращении с освобождением  лица от уголовной ответственности. В то же время прекращение уголовного дела — это институт уголовно-процессуального  права, нормы которого регулируют названную  выше деятельность. Вынесением постановления  о прекращении уголовного дела оно  разрешается по существу.

     Постановление о прекращении уголовного дела служит юридическим фактом, влекущим прекращение  уголовно-процессуальных отношений. Правильное, основанное на законе прекращение уголовного дела на предварительном следствии  имеет важное значение. Признание его одной из возможных форм окончания предварительного следствия немаловажно, так как это позволяет рассматривать прекращение дела как одно из правомерных завершений расследования, равное по своему процессуальному значению направлению дела в суд с обвинительным заключением.

     Поэтому справедливо отмечает Г.М. Миньковский, что прекращение дела, как форма окончания предварительного расследования, по своей целенаправленности и сущности имеет такое значение, как и направление дел в суд с обвинительным заключением⁴. Вместе с тем основное значение прекращения уголовного дела состоит в том, что уголовное дело разрешается по существу.

     Но, наряду с такой точкой зрения, среди  научных и практических работников распространено мнение, в соответствии с которым формой окончания предварительного расследования является направление  дела в суд с обвинительным  заключением, а прекращение дела — это отступление от нормального течения процесса. Прекращение уголовного дела оценивается ими как второстепенный акт, а нередко и вовсе как брак.

     Существует  мнение⁵, что прекращение уголовного дела является обычно следствием ошибок, допущенных либо при возбуждении уголовного дела, либо при расследовании, а если дело возбуждено правильно и расследование проведено хорошо, то в подавляющем большинстве случаев оно заканчивается составлением обвинительного заключения.

     Современное прекращение уголовного дела по реабилитирующим  основаниям имеет не меньшее значение, чем окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения. Ведь задачей уголовного судопроизводства является не только осуждение и наказание всякого  совершившего преступления, но и своевременная  реабилитация всякого, кто в силу каких-то причин был привлечен в  качестве подозреваемого или обвиняемого.

     В принципе не имеет значения (в плане  рассматриваемых проблем обоснованно  или нет было возбуждено уголовное дело. Если даже уголовное дело было возбуждено законно и обоснованно, но в ходе предварительного расследования первичная информация о признаках преступления не подтвердилась, своевременное прекращение уголовного дела столь же важно, как и при незаконном или необоснованном возбуждении уголовного дела.

     Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям также имеет не меньшее значение. Во-первых, граждане, которые освобождаются от уголовной ответственности, получают шанс дальнейшим своим поведением доказать добропорядочность. Во-вторых, органы предварительного расследования могут сосредоточивать свое внимание и свои усилия на расследовании преступлений, представляющих значительную общественную опасность, нанесших серьезный урон интересам личности и общества в целом.

     Прекращение уголовного дела не нарушает и права  потерпевшего.

     Во-первых, потерпевший вправе обжаловать постановление  следователя или органа дознания о прекращении уголовного дела.

     Во-вторых, уголовное дело по нереабилитируюшим основаниям может быть прекращено только в отношении лица, определенным образом положительно характеризующегося. Это обстоятельство как бы предполагает, что до прекращения уголовного дела это лицо решило все проблемы с потерпевшим, возместило причиненный ему вред. В противном случае орган дознания, следователь вряд ли решается на прекращение уголовного дела, разумно полагая, что такое постановление может быть отменено судом по жалобе неудовлетворенного потерпевшего.

     В-третьих, своевременное прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления или за неадекватностью участия  обвиняемого в совершении преступления, способствует быстрейшему установлению лица, действительно совершившего данное преступление, а значит, в конечном счете и защите прав потерпевшего. 
 
 

2. Характеристика оснований  прекращения уголовного  дела и уголовного  преследования.

Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования  возможно лишь при наличии исчерпывающим  образом перечисленных в законе оснований. Эти основания подразделяются на три группы: реабилитирующие, нереабилитирующие и свидетельствующие об отсутствии процессуальных условий (предпосылок) для продолжения предварительного следствия или дознания.

К числу реабилитирующих  оснований относятся: отсутствие события  преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); отсутствие в деянии состава преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).

Уголовное дело прекращается за отсутствием события  преступления в тех случаях, когда  выясняется, что либо само деяние, в  связи с которым было возбуждено дело, не существовало, либо причинение вреда было вы-звано неуправляемыми силами природы или животными, либо потерпев-ший сам причинил себе вред.

За отсутствием  состава преступления дело прекращается, если в ходе предварительного расследования  выясняется, что само деяние, в связи  с которым было возбуждено дело, имело место, но в нем отсутствует  при-знак уголовной противоправности, а именно: а) в содеянном нет всех при-знаков какого бы то ни было состава преступления, предусмотренного УК РФ; б) деяние хотя формально и содержит признаки преступления, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ); в) имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (гл. 8 УК РФ); г) после совершения преступления принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (ч. 2 ст. 24 УПК).

Прекращение дела или уголовного преследования за непричастностью обвиняемого к  совершению преступлении возможно при условии, что в ходе расследования установлены как сам факт совершения деяния, так и наличие в нем состава преступления, но отсутствуют достаточные доказательства, указывающие на совершение этого деяния именно обвиняемым или подозреваемым. Причем вывод о непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления может быть сделан как в результа¬те достоверного установления невиновности обвиняемого или подозреваемого (например, при подтверждении его алиби), так и в результате исчерпания возможности для собирания дополнительных доказательств и истолкования неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу на основе принципа презумпции невиновности. Вне зависимости от того, явилось ли решение о прекращении дела по данному основанию результатом установления невиновности лица или следствием истолкования сомнений в его виновности в его пользу, такое решение полностью реабилитирует его и не дает повода считать его оставленным под подозрением.

При выявлении  этих оснований в стадии судебного  разбирательства суд постановляет оправдательный приговор. Все они, свидетельствуя о полной невиновности лица в инкриминируемом  ему преступлении, влекут снятие с  него обвинения и возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к ответственности, задержанием  или заключением под стражу (гл. 18 УПК, ч. 1ст. 1070 ГК РФ).

Согласно ст. 133 УПК право на возмещение вреда  имеют также подозреваемый или  обвиняемый, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, указанным в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и в п. 4-6 ч.

1  ст. 27 УПК  (в том числе в связи с  отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может  быть возбуждено не иначе как  по его заявлению; отсутствием  согласия суда на возбуждение  уголовного дела или на привлечение  в качестве обвиняемого одного  из лиц, указанных в п. 1-5, 9 и  10 ч. 1 ст. 448 УПК; наличием вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению), однако из этого не следует, что и эти основания могут быть отнесены к числу реабилитирующих. Ни одно из указанных оснований, в отличие от тех, которые названы в п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, не свидетельствует о невиновности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Более того, вполне возможно, что уголовное преследование может быть прекращено в отношении подозреваемого на том основании, что уже имеется вступивший в силу приговор, которым этот подозреваемый был осужден по тому же обвинению.

К нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела относятся обстоятельства, обусловливающие применение различных институтов освобождения от уголовной ответственности. Поскольку такое освобождение возможно только применительно к лицам, в отношении которых собраны достаточные доказательства, подтверждающие совершение им деяния, содержащего признаки какого-либо преступления, прекращение дела по любому нереабилитирующему основанию возможно лишь при подтверждении материалами дела события преступления, наличия в деянии состава преступления, а также причастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. К нереабилитирующим основаниям относятся:

1) истечение  сроков давности уголовного преследования  (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК). Исходя из ч. 1 ст. 78 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

2 года после  совершения преступления небольшой  тяжести; 6 лет после совершения  преступления средней тяжести; 10 лет после совершения тяжкого  преступления; 15 лет после совершения  особо тяжкого преступления. Течение  срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или  суда, и возобновляется с момента  его задержания или явки с  повинной. В отношении лиц, совершивших  преступления против мира и  безопасности человечества (к которым  сроки давности не применяются), и лиц, совершивших преступления, наказуемые смертной казнью или  пожизненным лишением свободы  (к которым давность применяется  по решению суда), уголовное дело  не может быть прекращено за  истечением сроков давности;

2)  примирение  сторон (ст. 25 УПК). По этому основанию  дело может быть прекращено  только в отношении лица, совершившего  преступление небольшой  тяжести,  примирившегося с потерпевшим  и загладившего при-чиненный потерпевшему вред. Причем заключенное между потерпевшим и лицом, совершившим преступление, примирение и основанное на нем заявление потерпевшего о прекращении дела не лишают дознавателя, следователя и прокурора возможности продолжить расследование и направить дело в суд с обвинительным заключением. В этом - существенное отличие основания, предусмотренного ст. 25 УПК, от аналогичного основания, закрепленного в ч. 2 ст. 20 УПК, так как примирение потерпевшего с подсудимым по делу частного обвинения влечет обязанность суда во всяком случае прекратить производство по этому делу;

3)  изменение  обстановки (ст. 26 УПК) констатируется  в случаях существенного изменения  социальных условий жизни общества, призыва правонарушителя на действительную  военную службу, увольнения лица, со¬вершившего преступление по службе, с работы и т. д. Оно является основанием прекращения уголовного дела в случае, если вследствие него лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными;

4)  наличие  акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Амнистия в Российской   Федерации   объявляется   постановлением   Государственной   Думы в отношении индивидуально неопределенного круга лиц и может заключаться в освобождении лиц, совершивших определенные категории преступлений, от уголовной ответственности, а лиц, осужденных за преступления, - от наказания (частично или полностью), а также в снятии судимости с лиц, отбывших наказание или освобожденных от него (с. 84 УК). Прекращение уголовного дела акт амнистии влечет лишь в той части, в какой им предусматривается освобождение от уголовной ответственности. Действие акта амнистии распространяется только на те преступления, которые были совершены до его издания;

5) деятельное  раскаяние подозреваемого или  обвиняемого (ст. 28 УПК), под которым  обычно понимается явка с повинной, оказание содействия в раскрытии  преступления, возмещение причиненного  ущерба или заглаживание вреда иным способом. Дело может быть прекращено по этому основанию лишь в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование в связи с преступлением небольшой или средней тяжести. В отношении же лиц, совершивших преступления иной категории тяжести, уголовное дело может быть прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК только в том случае, если это специально предусмотрено в со¬ответствующих статьях Особенной части УК РФ.

6)  наличие  возможности исправления несовершеннолетнего  без применения наказания (ст. 427 УПК). Решение о наличии такой  возможности может быть принято  следователем или прокурором, исходя  из материалов дела, только в  отношении несовершеннолетнего,  впервые совершившего преступление  небольшой или средней тяжести.

Еще одну группу оснований прекращения уголовного дела образуют обстоятельства, свидетельствующие  об отсутствии процессуальных условий  к продолжению производства по делу:

1) смерть подозреваемого  или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК);

2)  отсутствие  заявления потерпевшего по делам  частного или частнопубличного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК);

3)   отсутствие  заключения  суда о  наличии  признаков преступления в деятельности  лиц, указанных в п. 1, 3-5 ст. 448 УПК,  либо согласия соответствующей  палаты Федерального Собрания, Конституционного  Суда РФ или квалификационной  коллегии судей на возбуждение  уголовного дела или на привлечение  в качестве обвиняемого одного  из лиц, указанных в п. 1 и  3-5 ч. 1 ст. 448 УПК (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК);