Прекращения производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения

Кафедра «Гражданское право и процесс»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Арбитражный процесс»

на тему

«Прекращения  производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения»

Содержание.

 Введение……………………………………………………………………….2

ГЛАВА I . Основания и порядок прекращения производства по делу.

1.  Основания прекращения производства по делу………………………….4

2.   Порядок прекращения производства по делу………………………..…..9

ГЛАВА II. Основания и порядок оставления искового заявления без рассмотрения.

1. Основания  оставления искового заявления без рассмотрения…………11

2. Порядок оставления искового заявления без рассмотрения……………..21

Заключение………………………………………………………………………23

Список используемой литературы

Введение.

Четкое законодательное  обеспечение права на обращение  за судебной защитой в арбитражный  суд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных  законом, других организаций и граждан, является важнейшим практическим воплощением  конституционных гарантий права на судебную защиту, а также Европейской конвенции о защите прав человека. Логическим завершением арбитражного процесса является принятие судом решения по существу спора и исполнение этого решения.

Прекращение производства по делу без вынесения решения по существу спора либо оставление иска (заявления) без рассмотрения являются исключениями из общего правила, а поэтому  окончание рассмотрения дела указанными способами допускается лишь в  случаях и по основаниям, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень этих оснований  является исчерпывающим. Между тем  судебная практика показывает, что  применение норм, регулирующих порядок  окончания рассмотрения дела без  вынесения решения, вызывает определенные трудности, что можно объяснить  как недостаточной теоретической  разработкой, так и недостаточным  законодательным регулированием отдельных  положений данного процессуального  института. С принятием в 2002 г. новых  АПК и ГПК РФ ряд существующих проблем, прежде всего связанных  с разграничением подведомственности дел арбитражным судам и судам  общей юрисдикции, также не нашел  четкого разрешения. Таким образом, наряду с обеспечением конституционных  гарантий права организаций и  граждан на судебную защиту, доступности  правосудия существует и задача дальнейшего  совершенствования гражданского и  арбитражного процессуального законодательства, обеспечения его единообразного толкования и применения всеми судами.

Объектом исследования являются нормы о порядке окончания рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения, а также нормы, регулирующие правовые отношения, возникающие по окончанию рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения по существу спора.

Предмет исследования - правовые нормы федеральных законов, регулирующие арбитражное и гражданское судопроизводство, судебная практика.

Цель работы состоит в комплексном изучении основных теоретических и практических вопросов окончания рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения, то есть понятий, особенностей, существенных признаков, факторов, оказывающих влияние на процесс их формирования, порядка и правовых последствий окончания рассмотрения дела без вынесения решения. Основное внимание сосредотачивается на выявлении проблем правового регулирования и совершенствования норм процессуального права, устанавливающих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения; выработке путей оперативного и эффективного разрешения таких проблем, обеспечении единообразного толкования и применения существующих норм. Поэтому такие проблемы, как виды судебных актов, законная сила судебного решения, право на иск в материальном и процессуальном смысле и ряд других рассматриваются лишь в той мере, которая необходима для полноты основного исследования

ГЛАВА I . Основания и порядок прекращения производства по делу

3. Основания прекращения производства по делу.

Перечень оснований прекращения  производства по делу является исчерпывающим  и расширительному толкованию не подлежит.

Арбитражный суд прекращает производство по делу в следующих  случаях:

- если дело не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде. Имеются в виду случаи невозможности  рассмотрения дела в арбитражном  суде как в связи с неподведомственностью  дела арбитражному суду, так и  в связи с отсутствием процессуальной  правосубъектности у лица, участвующего  в деле. Неподведомственность дела  арбитражному суду может быть  вызвана различными причинами,  например ошибкой при принятии  дела к рассмотрению. По общему правилу, согласно ст. 27 АПК арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным Процессуальным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Также следует иметь в  виду, что АПК РФ не предоставляет  арбитражному суду права отказать в  принятии искового заявления в принципе, поэтому любой, даже не подведомственный арбитражному суду спор (например трудовой) должен быть им принят к рассмотрению, если истцом соблюдены требования к  форме и содержанию искового заявления, а затем в судебном заседании  выносится определение о прекращении  производства по делу;

- если имеется вступивший  в законную силу принятый по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт. В данном случае имеется в виду акт:

а) суда общей юрисдикции. Решение такого суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, а в случае принесения кассационной жалобы или кассационного протеста (если оно не отменено) - по рассмотрении дела вышестоящим судом. Кассационная жалоба или протест могут быть поданы в 10-дневный срок после вынесения судом решения в окончательной форме;

б) арбитражного суда. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решения Суда по интеллектуальным правам и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия;

в) компетентного суда иностранного государства. Однако если арбитражный суд отказался его признать (в соответствии со ст. 244, 245 АПК РФ) либо привести в исполнение, основание для прекращения производства по делу отсутствует.

Имеется в виду наличие  решения суда по тождественному спору, что исключает возможность вторичного использования механизма правосудия. В таких случаях есть другой способ правовой защиты: необходимо ставить  вопрос о возбуждении производства по пересмотру судебных актов;

- если имеется вступившее  в законную силу принятое по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям решение  третейского суда. В данном случае также имеется в виду тождественность спора. Применение этого основания прекращения связано с соблюдением одного условия: решение третейского суда не является тождественным, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, т.е. признал его незаконность;

- если истец отказался  от иска и отказ принят арбитражным  судом. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, однако осуществление данного процессуального действия находится под контролем арбитражного суда. Поэтому если арбитражный суд откажет истцу в принятии отказа от иска, то процесс по делу будет продолжен. Однако нужно учесть, что отказ от иска, который был предъявлен прокурором, госорганом, не лишает права самого истца требовать рассмотрения дела по существу

, а поэтому арбитражный  суд, удовлетворив такое требование  истца, не может прекратить  производство по делу;

- если организация, являющаяся  стороной в деле, ликвидирована.  В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ);

- если после смерти  гражданина, являющегося стороной  в деле, спорное правоотношение  не допускает правопреемства.

Примером таких отношений  являются налоговые: если индивидуальный предприниматель, являющийся ответчиком по иску налогового органа о взыскании  с него недоимки по налогам, умер, у  его наследников не возникает обязанности по уплате налогов, не уплаченных предпринимателем;

- если судом (арбитражным  или общей юрисдикции, а также  уставным судом субъекта РФ) ранее  уже рассматривалось дело об  оспаривании нормативного правового  акта (ч. 7 ст. 194 АПК РФ). Данное основание в определенной мере схоже с основаниями, предусматривающими прекращение производства по делу из-за тождественности спора. Имея в виду нецелесообразность бесконечного рассмотрения заявлений об оспаривании нормативного правового акта, подаваемых разными истцами (естественно, если при предыдущих рассмотрениях суд отказывал в удовлетворении заявления, признавая нормативный акт соответствующим правовому акту, имеющему большую юридическую силу), законодатель в данном случае фактически применил (если так можно выразиться в отношении законодателя) аналогию закона. Указанное в ч. 7 ст. 194 АПК РФ обстоятельство будет являться основанием для прекращения производства по делу только в случае, если по ранее поданному заявлению об оспаривании нормативного акта было вынесено решение, вступившее в законную силу.

Но АПК РФ не предусмотрено  прекращение производства по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда об оспаривании  ненормативного правового акта: законодатель, учитывая его (акта), как правило, частный  характер (может создавать для  разных лиц различные права и  обязанности, тогда как положения  нормативного акта должны применяться  одинаково для всех участников правоотношений), счел возможным неоднократное рассмотрение дел об оспаривании таких актов;

- если заключено мировое  соглашение и оно утверждено  арбитражным судом (ч. 2 ст. 150 АПК РФ). В соответствии со ст. 49, 139 АПК РФ мировое соглашение, как и отказ истца от иска, подлежит контролю со стороны арбитражного суда на предмет соответствия законам, иным нормативным правовым актам, а также правам и законным интересам других лиц. Мировое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в арбитражном суде на определенных, согласованных ими условиях. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса вплоть до стадии исполнительного производства, отменяя фактически тем самым все ранее принятые судебные акты арбитражных судов.

Таким образом, основания  для прекращения производства по делу можно подразделить на 2 большие  группы:

1) связанные с ошибочным  возбуждением дела арбитражным  судом при отсутствии у истца  права на предъявление иска  в момент принятия заявления  (п. 1-3, 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ);

2) связанные с невозможностью  продолжения данного арбитражного  процесса в связи с наступлением  правопрекращающего фактического  состава (п. 4-6 ч. 1, ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

2. Порядок прекращения производства по делу.

В соответствии с правилами  ч. 1 ст. 151 АПК арбитражный суд  прекращает производство по делу своим  определением. Оно выносится по правилам ст. 184-188 АПК.

Что касается прекращения  производства по делу в надзорной  инстанции, то в этом случае выносится  постановление в соответствии со ст. 17, 305, 306 АПК.

Анализ правил ч. 2 и 3 ст. 151 АПК показывает, что в определении  арбитражного суда обязательно указывается  основание прекращения производства по делу (в соответствии со ст. 150 АПК). Кроме того, в нем необходимо указать  сведения:

а) упомянутые в ст. 185 АПК (наименование арбитражного суда, номер  дела, дата вынесения определения, наименования лиц, участвующих в деле, и др. - ст. 185 АПК);

б) о распределении между  лицами, участвующими в деле, судебных расходов (например, сумм, подлежащих выплате  за проведение экспертизы, вызов свидетеля, ст. 110-112 АПК);

в) о возврате из бюджета  госпошлины (ст. 104 АПК).

Предприниматели (граждане и ЮЛ) должны учесть, что:

а) когда производство по делу прекращено, не допускается вторичное (или в третий, четвертый раз  и т.п., т.е. неоднократное) обращение  в арбитражный суд по спору:

- между теми же лицами, т.е. истцом и ответчиком, - ст. 44 АПК;

- о том же предмете (речь идет о требовании истца,  указанном в ст. 125 АПК);

- по тем же основаниям (речь идет об обстоятельствах,  на которых основаны требования  искового заявления, а также  о доказательствах, подтверждающих  основания исковых требований, - ст. 125 АПК);

б) правила ст. 151 АПК не препятствуют обращению в арбитражный  суд лица, в интересах которого иск был предъявлен: прокурором (госорганом), если он впоследствии от иска отказался.

Определение арбитражного суда (или судьи) может быть обжаловано в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, поскольку  оно вынесено в виде отдельного акта. Если же такое определение принято  в отношении только одного из ответчиков (при процессуальном участии, ст. 46 АПК), одного из требований истца (требований одного из истцов), то арбитражный суд  указывает это в своем решении (это вытекает из правил ст. 170 АПК), которое  и может быть обжаловано в соответствии со ст. 257-271, 273-290, 292 АПК .

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит  определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы  о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины  из бюджета. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Глава II. Основания и порядок оставления искового заявления без рассмотрения.

1.  Основания оставления искового заявления без рассмотрения

 По общему правилу  разбирательство дела в арбитражном  суде первой инстанции завершается  вынесением решения по существу  спора. Оставление заявления без  рассмотрения, наряду с прекращением  производства по делу, является  одной из форм завершения арбитражного  процесса без вынесения решения.  Отличия между названными формами  состоят в различных основаниях  для их применения арбитражным  судом и процессуальных последствиях, которые наступают для лиц,  участвующих в деле.

И оставление заявления без  рассмотрения, и прекращение производства по делу направлены на устранение ошибки, допущенной в стадии возбуждения  дела и не дающей арбитражному процессу развиваться нормально.

Институт оставления заявления  без рассмотрения применяется арбитражным  судом первой инстанции после  возбуждения дела; применение данного  института возможно не только при  производстве в суде первой инстанции, но и при производстве в суде апелляционной, кассационной и даже надзорной инстанции. АПК 2002 г. устанавливает в качестве одного из полномочий судов вышестоящих  инстанций право отменить судебный акт и оставить заявление без  рассмотрения (ст. 269, 287, 305 АПК РФ).

Нормы об оставлении заявления  без рассмотрения применяются при  рассмотрении не только дел в порядке  искового производства, но и по делам  других видов производства в арбитражном  суде: в особом производстве, производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и т.д.

Поскольку оставление заявления  без рассмотрения существенным образом  затрагивает права лиц, участвующих  в деле, и прежде всего истца (заявителя), законодатель формулирует перечень оснований для оставления заявления  без рассмотрения исчерпывающим  образом. Указанный перечень не может  расширительно толковаться арбитражным  судом.

Каждое основание для  оставления заявления без рассмотрения должно быть доказано, подтверждено, в  том числе объяснениями лиц, участвующих  в деле, письменными доказательствами и т.д. В ряде случаев наличие  оснований для оставления заявления  без рассмотрения очевидно. Например, если исковое заявление не подписано  или подписано лицом, не имеющим  права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, в материалах дела должно быть заявление, в действительности не подписанное истцом, либо должна остаться доверенность, в которой  не указано специальное полномочие на подписание искового заявления, и  т.д.

О существовании оснований  для оставления заявления без  рассмотрения арбитражный суд может  узнать из объяснений и соответствующих  ходатайств лиц, участвующих в деле (как правило, ответчиков), которые  в силу принципа состязательности заинтересованы в завершении процесса в свою пользу. Однако арбитражный суд может  выявлять и применять соответствующие  основания для оставления заявления  без рассмотрения и по собственной  инициативе.

Вопрос об оставлении заявления  без рассмотрения по сложившейся  практике решается арбитражным судом  в основном судебном заседании или  в предварительном судебном заседании. Отсутствие прямого указания на возможность  оставления заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании (ст. 136 АПК РФ), не должно исключать такую возможность, поскольку это отвечает интересам и участников арбитражного судопроизводства, и арбитражного суда, содействует экономии временных затрат.

 В соответствии с  п. 1 ст. 148 АПК РФ заявление оставляется  без рассмотрения, если в производстве  арбитражного суда, суда общей  юрисдикции, третейского суда имеется  дело по спору между теми  же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям. Данное  основание необходимо отличать  от основания прекращения производства  по тождественному делу, предусмотренного  п. 2 ст. 150 АПК РФ. Различие между  данными основаниями состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже состоялось решение суда по тождественному спору, а при оставлении иска без рассмотрения дело еще не рассмотрено, но находится в производстве другого суда.

Для применения данного основания  необходимо установить следующее:

а) наличие другого дела в производстве определенного суда - арбитражного, общей юрисдикции или  третейского, причем дело должно быть возбуждено производством;

б) по другому делу не должен быть вынесен судебный акт, завершающий  судебное разбирательство дела по существу;

в) должно быть установлено  тождество споров (о правилах установления тождества споров ст. 150 АПК РФ).

 Пункт 2 ст. 148 АПК РФ  называет в качестве основания  оставления заявления без рассмотрения  несоблюдение истцом претензионного  или иного досудебного порядка  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным  законом или договором.

Классический пример обязательности досудебного порядка урегулирования спора предусмотрен ст. 452 ГК РФ, в  соответствии с которой требование об изменении или расторжении  договора может быть заявлено в суд  только после отказа другой стороны  изменить или расторгнуть договор  либо при неполучении ответа в  установленный срок. Обязательный претензионный  порядок урегулирования споров предусмотрен и иными нормативными актами: Уставом  железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральными законами "О  связи", "О почтовой связи" и  т.д. и т.п. Наконец, обязательный досудебный порядок урегулирования спора может  быть установлен сторонами в договоре.

Таким образом, для применения данного основания арбитражный  суд должен установить:

а) предусмотрен ли претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком федеральным  законом для данной категории  дел;

б) установлен ли претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования спора самими сторонами в договоре, из которого возник спор. При этом текст  соответствующего положения договора не должен вызывать никаких сомнений в намерениях сторон установить обязательный претензионный порядок урегулирования возможных споров;

в) факт несоблюдения (непредставления  доказательств соблюдения) истцом указанного претензионного или иного досудебного  порядка урегулирования спора с  ответчиком.

Несоблюдение указанных  условий и оставление заявления  без рассмотрения влекут за собой  лишение истца права на судебную защиту.

Так, ОАО "М." обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с иском к ООО "Ч." о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке  газа. Определением суда первой инстанции  иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ. Суд  сослался на заключенный сторонами  договор, согласно которому оплата ответчиком услуг по транспортировке газа предусмотрена  до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае непоступления  платежа истцу предоставлено  право выставить безакцептное платежное  требование. Доказательств обращения  в банк за получением долга истец  не представил. Суд счел, что предусмотренная  сторонами в договоре возможность  предъявления безакцептного платежного требования является условием договора, определяющим досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суды апелляционной и  кассационной инстанций оставили Определение  суда первой инстанции без изменения. Отменяя судебные акты и отправляя  дело на новое рассмотрение, ВАС  РФ указал следующее.

Согласно п. 2 ст. 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором.

Федеральным законом "О  газоснабжении в Российской Федерации" не установлен обязательный претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования споров.

В соответствии с п. 6.2 договора транспортировки газа по газораспределительным  сетям, заключенного сторонами, поставщик (ООО "Ч.") производит расчеты за услуги по транспортировке газа до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае непоступления платежа  либо поступления его в указанные  сроки не полностью газораспределительная  организация (ОАО "М.") имеет право  выставить безакцептное платежное  требование, для чего поставщик на момент подписания договора извещает обслуживающий банк о газораспределительной  организации как о получателе средств, имеющем право на безакцептное списание денежных средств. В разд. 7 "Регулирование споров" упомянутого  договора не содержится указания о  досудебном порядке урегулирования споров.

При названных обстоятельствах  суд оставил без рассмотрения исковое требование общества "М." необоснованно.¹

 В соответствии с  п. 3 ст. 148 АПК РФ, если при рассмотрении  заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве,  заявление оставляется без рассмотрения, а заинтересованному лицу разъясняется  его право обратиться в суд  в порядке искового производства.

Наличие указанного основания  связано с тем, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не связаны с разрешением спора  о праве, при рассмотрении таких  дел может иметь место только спор о факте. Споры о праве разрешаются по правилам искового производства. После оставления заявления без рассмотрения заявитель может повторно обратиться в суд с исковым заявлением, но при условии соблюдения всех правил предъявления иска.

Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением об установлении факта  неправомерного отказа в отводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Привлеченные к участию  в деле в качестве заинтересованных лиц администрация района, комитет  по земельной реформе, главное управление архитектуры и градостроительства ссылались на нарушение заявителем требований земельного законодательства.

В силу ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК  РФ арбитражный суд оставляет  заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Рассмотрев заявление  и выслушав представителей заинтересованных лиц, суд пришел к правильному  выводу о том, что между указанными лицами возник спор о праве, который  не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства  дел об установлении фактов, имеющих  юридическое значение (далее - порядок  особого производства).

С учетом этого суд обоснованно  оставил без рассмотрения заявление  об установлении факта, имеющего юридическое  значение, руководствуясь ч. 3 ст. 217 Кодекса.

В другом случае конкурсный управляющий акционерного общества обратился в арбитражный суд  с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявитель требовал признать недействительной передачу дебиторской  и кредиторской задолженности от акционерного общества иному юридическому лицу (обществу с ограниченной ответственностью), оформленную протоколом заседания  совета директоров акционерного общества. В качестве основания признания недействительной передачи задолженности заявитель называл несоответствие решения совета директоров ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Арбитражный суд правомерно оставил данное заявление без  рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК РФ, указав, что  требование о признании недействительным решения органа юридического лица не могло быть рассмотрено в порядке  особого производства. Поскольку  выяснилось, что возник спор о праве, заявление подлежит рассмотрению в  порядке искового производства ².

 Пункт 4 ст. 148 АПК РФ  обязывает оставить заявление  без рассмотрения, если в нем  содержится требование, которое  в соответствии с федеральным  законом должно быть рассмотрено  в деле о банкротстве. Порядок  рассмотрения дел о несостоятельности  (банкротстве) регулируется гл. 28 АПК РФ, Федеральным законом "О  несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены  к должнику только с соблюдением  установленного данным Законом порядка  предъявления требований к должнику, т.е. только в рамках дела о банкротстве.

По разъяснениям, данным в п. 11 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 84 "О некоторых  вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", если до вынесения арбитражным  судом решения о ликвидации юридического лица в отношении этого юридического лица возбуждено дело о банкротстве, заявление о его ликвидации следует оставить без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора  третейским судом, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в  арбитражном суде, является основанием для оставления заявления без  рассмотрения по п. 5 и 6 ст. 148 АПК РФ. Различие между названными основаниями  состоит в моменте заключения соглашения о рассмотрении данного  спора третейским судом. Если соглашение заключено до обращения в арбитражный  суд, применяется п. 5 ст. 148 АПК РФ; если соглашение заключено после  возбуждения дела арбитражным судом, применяется п. 6 ст. 148 АПК РФ.

При применении п. 5 ст. 148 АПК  РФ арбитражный суд должен установить совокупность следующих условий:

а) до обращения в арбитражный  суд стороны достигли соглашения о рассмотрении данного спора  третейским судом;

б) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным;