Оглавление

 
Введение

     Основания прекращения уголовного дела являются одной из форм окончания предварительного расследования. В данной работе, будет рассмотрен вопрос, о реализации уголовно – правовых, процессуальных норм при освобождении лица от уголовной ответственности.

     Целью данной работы является  по возможности  комплексное изучение оснований прекращения уголовного дела, рассмотрение устоявшихся взглядов по данной проблематике. Для чего в ходе работы ставились следующие задачи:

1. Ознакомиться с понятием прекращение уголовного дела;
2. Проанализировать реабилитирующие и не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела;
3. Рассмотреть процессуальный порядок прекращения производства по уголовному делу.

     Данная  тематика охватывается различные по направлению научные литературы.  Первая глава была написана на основе работ. Иващенко В.В., Волынская О.В., Сухарева Н.Д. Головко Л. и других. При рассмотрении реабилитирующие и не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела, а так же при рассмотрении процессуального порядка прекращения производства по уголовному делу мы использовали работы Неретин Н.Н. Аликперова Х.Д., Мальцева В., Волынской О.В., Анисимова А.П. Чувилева А.,  Коломец В., Смирнова А.В., Петрухин И.Л. и других. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Глава I. Понятие и основания прекращения уголовного дела

     Прекращение уголовного дела - это одна из форм окончания предварительного расследования достаточно часто применяемая.

     В научной литературе под прекращением уголовного дела понимается: 1) окончание  производства по уголовному делу и  решение этого дела по существу без  вынесения приговора; 2) прекращение дальнейшего производства по уголовному делу; 3) решение об окончании процессуальной деятельности, завершающее производство по делу; 4) решение органа дознания, следователя, прокурора либо суда об окончании процессуальной деятельности, завершающее производство по делу (кроме случаев постановления приговора) ¹.

     Прекращение уголовного дела нельзя назвать однозначным  понятием. Данный термин может рассматриваться  с разных сторон: 1) в значении процессуального акта (действия); 2) как одна из форм окончания расследования; 3) как юридический факт; 4) как процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности; 5) в качестве самостоятельного правового института

     Уголовно-процессуальный кодекс РФ не закрепляет понятие "прекращение уголовного дела". То, что УПК РФ не содержит в ст. 5 определение понятия "прекращение", не удивительно, поскольку данное понятие не является уголовно-процессуальным термином и в данном случае, очевидно, употребляется в общепринятом его понимании. Однако отсутствие нормативного толкования термина "уголовное дело",  можно считать недостатком работы законодателя при разработке уголовно-процессуального закона².

     Под уголовным делом предлагается понимать дело, возбужденное в установленном  законом порядке в каждом случае обнаружения преступления³.

     Представляется  правильной точка зрения О.В. Волынской  относительно того, что анализ норм УПК РФ позволяет определить несколько значений, которые законодатель вложил в термин "уголовное дело"⁴. Действительно, толкование таких выражений, как "разбирательство уголовного дела", "при уголовном деле", и многих других позволяет объективно судить об этом. О.В. Волынской выделяет три значения понятия "уголовное дело": 1) юридическое производство, 2) жизненный случай, 3) совокупность документов ⁵. В.В. Иващенко считает, что понимание уголовного дела как жизненного случая охватывается двумя другими значениями⁶. Обосновывая свою позицию, О.В. Волынская считает, что недопустимость разглашения данных предварительного следствия может быть выражена словами: недопустимость разглашения обстоятельств конкретного жизненного случая. Однако здесь же приводит и прочие интерпретации понимания недопустимости разглашения данных предварительного следствия - недопустимость разглашения порядка и сущности процессуального производства по делу; недопустимость разглашения документов, имеющихся в деле⁷. Иващенко В.В. Считает, что понятие "жизненный случай", применительно к определению понятия "уголовное дело", поглощается юридическим производством, с которым прочно связана "совокупность документов". Недопустимость разглашения данных предварительного следствия означает, недопустимость разглашения результатов деятельности следственных органов, которые содержатся в документах, сопровождающих такую деятельность⁸.

     Следует отметить, что деятельность по отношению  к номенклатурному делу имеет  первостепенное значение, поскольку она, в свою очередь, выступает как повод ведения номенклатурного дела. Поэтому при определении понятия "прекращение уголовного дела" мы будем руководствоваться именно пониманием дела как деятельности.

     Иващенко  В.В. Предлагаем внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнение содержащего следующее определение понятия "уголовное дело". Уголовное дело - это деятельность, инициированная вынесением постановления на основании предположения достаточной степени вероятности о наличии факта совершения преступления, осуществляемая специально уполномоченными уголовно-процессуальным законом субъектами, в порядке, предусмотренном УПК РФ, и направленная на достижение назначения уголовного судопроизводства. В научной же литературе возможно существование понимания уголовного дела как номенклатурного дела, составленного из процессуальных документов, отражающих порядок производства, содержание и результаты следственных и иных процессуальных действий, специально уполномоченных лиц.

     При формулировании понятия "прекращение  уголовного дела", немаловажное значение будет иметь то, что прекращение дела является юридическим фактом, наступление которого влечет определенные правовые последствия, связанные с прекращением правоотношений, которые возникли в связи с расследованием уголовного дела и в которые оказались вовлечены его участники. Для подозреваемого (обвиняемого) прекращение уголовного дела означает, например, снятие применявшихся в отношении его ограничений.

     Итак, определим признаки исследуемого понятия.

     1. Прекращение уголовного дела  должно быть осуществлено надлежащим  субъектом, т.е. специально уполномоченным  на то уголовно-процессуальным  законом должностным лицом.

     2. Прекращение дела направлено  на достижение назначения уголовного  судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

     3. Прекращение производства по  делу влечет наступление правовых  последствий для его участников, связанных с прекращением правоотношений, возникших в связи с осуществлением расследования по уголовному делу.

     4. Прекращение дела влечет окончание  ведения содержащего соответствующие  процессуальные документы номенклатурного дела.

       Соответственно, прекращение уголовного  дела - это решение специально  уполномоченных уголовно-процессуальным законом субъектов о прекращении деятельности, инициированной вынесением постановления на основании предположения достаточной степени вероятности о наличии факта совершения преступления, направленной на достижение назначения уголовного судопроизводства, влекущее правовые последствия для участников уголовного судопроизводства, а также окончание ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела⁹.

     Соблюдение  прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела связано с оценкой законности и обоснованности данного решения. Законность и обоснованность - требования, которые предъявляются ко всем процессуальным решениям, в том числе и к решениям по окончании предварительного расследования.

     Для обеспечения законности и обоснованности прекращения уголовного дела необходимо соблюдение следующих условий.

     1. Истинность вывода о прекращении  уголовного дела - это его соответствие  фактам, имевшим место в действительности.

     2. Решая вопрос о достаточности доказательств, для вывода о невозможности продолжать расследование по уголовному делу необходимо установить основания к этому. В законе установлен исчерпывающий перечень оснований (ст. ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ).

     3. Постановление о прекращении уголовного дела не только должно отвечать требованиям закона как по форме, так и по содержанию, но и быть мотивированным (ст. 213 УПК РФ).

     4. Решение следователя и дознавателя  о прекращении уголовного дела  должно отвечать требованиям  справедливости. Справедливость - это нравственная характеристика любого процессуального решения.

     5. Уголовное дело должно прекращаться  надлежащим субъектом. 

     6. Решение о прекращении уголовного  дела должно быть принято в  течение сроков, установленных для производства дознания (ст. 223 УПК РФ) и предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ).

     7. При прекращении уголовного дела  должны быть соблюдены права  и законные интересы участников уголовного судопроизводства, а именно: своевременное извещение о прекращении уголовного дела; предоставление возможности ознакомиться с его материалами; разрешение заявленных ходатайств; разъяснение права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и т.д.¹⁰.

     В теории дается множество определений  прекращения уголовного дела, с каждой из них в какой то мере можно  согласиться. Но на наш взгляд, главное, что необходимо помнить, это то, что прекращение уголовного дела интересует нас в первую очередь как институт уголовно процессуального права, поэтому прекращение уголовного дела представляет собой одну из форм окончания предварительного расследования.  В итоге можно сказать, что прекращение уголовного дела – это деятельность специально уполномоченного субъекта, который при наличии законных оснований путем вынесения мотивированного постановления завершает производство по уголовному делу в целом без направления его в суд.

     Далее рассмотрим различные классификации  оснований прекращения уголовного дела.  Категория усмотрения должностных лиц, действующих в уголовном судопроизводстве, при принятии ими различных процессуальных решений положена в основу классификации оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) на императивные и дискреционные. В случае установления дискреционных оснований для прекращения производства по делу (уголовного преследования) государственные органы и должностные лица, ведущие уголовный процесс, вправе по своему усмотрению решить вопрос о целесообразности принятия такого решения. При наличии же императивных оснований право на подобное усмотрение исключено: право превращается в императивную обязанность, проигнорировать которую они не вправе¹¹. Так, например, Ю.В. Голик, рассматривая норму уголовного закона, регулирующую освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, пишет: "Исходя из того, что закон использует словосочетание "может быть освобождено", следует сделать вывод, что это типичная дискреционная норма"¹². При соблюдении однотипных подходов к классификации видов освобождения от уголовной ответственности в уголовно-правовой литературе предложено выделять факультативные (они же дискреционные) и обязательные (“императивные”) виды освобождения от уголовной ответственности¹³.

     Следующий вариант классификации оснований  освобождения от уголовной ответственности - их деление на субъективные и объективные. Эта классификация построена на разграничении, с одной стороны, тех оснований, когда прекращение уголовного дела ставится в зависимость от позитивного поведения субъекта, которое должно быть выражено в конкретных указанных законодателем действиях, а с другой стороны, тех оснований, когда прекращение уголовного дела не зависит от поведения этого субъекта, будучи связанным с наступлением иных юридически значимых объективных обстоятельств. Наконец, все основания освобождения от уголовной ответственности можно классифицировать на условные и безусловные, или, что одно и то же, на временные и окончательные. В основе такого деления с материально - правовой точки зрения - возложение или невозложение на освобождаемое от уголовной ответственности лицо определенных обязанностей после того, как соответствующее решение будет принято, а с процессуальной точки зрения - возможность или невозможность отмены решения о прекращении уголовного дела и его возобновления¹⁴.Существует уголовно-правовые (материально-правовые базирующиеся на нормах уголовного права) и уголовно-процессуальные (процессуально-правовые, предусмотренные исключительно уголовно – процессуальным законодательством) основание классификации прекращения уголовного дела¹⁵.

     Однако  более удачной представляется позиция, поддерживаемая большинством процессуалистов, классифицирующих основания прекращения уголовного дела на реабилитирующие и нереабилитирующие¹⁶.

     Реабилитирующими  являются основания прямо указанные  в законе:

     1) отсутствие события преступления;

     2) отсутствие в деянии состава  преступления;

     3) отсутствие заявления потерпевшего;

     4) отсутствие заключения суда, либо  отсутствие согласия соответствующих органов на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого определенных лиц, указанных в законе;

     5) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

     6) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

     7) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

     Все остальные основания являются нереабилитирующими.

     1) истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

     2) смерть обвиняемого или подозреваемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

     3) в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ);

     4) в связи с актом амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

     5) в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).

     6) в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия(ст.427 УПК РФ)

     7) в связи с психическим расстройством  лица, совершившего преступление(п.1 ч.1 ст.439 УПК РФ); 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Глава II. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовных дел

I. Реабилитирующие основания

1. Отсутствие события преступления(п.1 ч.1 ст. 24 УПК)

     Отсутствие  события преступления имеет место  тогда, когда установлено отсутствие либо не установлено совершение самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении. Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но, если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.), отказ в возбуждении дела или прекращение дела производится также по данному основанию. Неустановление (недоказанность) события преступления по общему правилу является основанием лишь для решения о прекращении дела, но не об отказе в его возбуждении, так как для того, чтобы сделать вывод о неустановлении события, прежде надо использовать весь арсенал следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и необходимых для доказывания этого события, что обычно возможно только после возбуждения уголовного дела¹⁷. Кроме того, отсутствие события преступления следует констатировать и тогда, когда факт, послуживший причиной уголовного преследования, находится в непосредственной причинно – следственной связи с действиями самого потерпевшего при отсутствии вины иных лиц (самоубийство) ¹⁸.

     В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления юридически приравниваются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в поводе к возбуждению дела, остались неразрешимые сомнения. Они толкуются в пользу обвиняемого и уравнивают реабилитирующие формулировки "отсутствие события преступления" и "неустановление события преступления"¹⁹.

2. Отсутствие в деянии  состава преступления (п.2 ч.1 ст.24)

     Здесь имеется в виду ситуация, когда  само деяние подтвердилось, однако оно не содержит или по крайней мере не установлено, что содержит все обязательные признаки состава преступления²⁰.

     Отсутствие  состава преступления имеет место, если:

     - в реально содеянном отсутствуют  все или некоторые признаки  какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК;

     - деяние имело правомерный характер  ввиду наличия обстоятельств,  исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и др. действия, указанные в гл. 8 УК);

     -деяние не является преступлением в силу малозначительности(ч.2ст.14 УК);

     - после совершения деяния был принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость(ч.2 cт.24);

     - при производстве по делу частного  обвинения потерпевший не явился  в судебное заседание без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК) ²¹.

     В отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы о какой бы то ни было ответственности лица, окончание производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления не исключает иных видов юридической ответственности²².

     Если  в таком деянии будут обнаружены признаки административного или  иного правонарушения, орган или лицо, принявшее решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, может направить соответствующую информацию компетентным органам.

3. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению

     Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, 129, ч. 1, и 130 УК (дела частного обвинения), а также ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК (дела частно - публичного обвинения), могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего, в связи, с чем отсутствие такого заявления является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или для его прекращения, если вопреки требованиям указанной статьи дело было возбуждено в отсутствие жалобы. Отсутствие заявления потерпевшего по делу частно - публичного обвинения не влечет отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом от виновного положении (материальном, служебном, родственном) или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами(ч.4 ст.20 УПК). Близким по своей природе и последствиям  является такое обстоятельство, как отсутствие заявления или согласия руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, на привлечение служащего этой организации к уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного гл. 23 УК и повлекшего причинение вреда исключительно интересам этой организации²³.В ч. 2 ст. 20 УПК предусмотрено также такое основание прекращения дела, как примирение потерпевшего (его законного представителя) с обвиняемым по делам частного обвинения²⁴.

4. Отсутствие заключения  суда о наличии признаков преступления в действиях определенных лиц, либо отсутствие согласия определенного органа на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого определенного лица

     В целях обеспечения эффективного и независимого осуществления публичных функций отдельными категориями лиц Конституция и федеральные законы предусматривают необходимость получения предварительного согласия компетентных государственных органов или профессиональных сообществ на привлечение таких лиц к уголовной ответственности²⁵. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения является служебный иммунитет лиц, указанных в п. п. 1 – 5 ч.1 ст.448, реализующийся в данном случае в виде отсутствия либо заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 2 и 2.1 ч.1 ст.448, либо согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3-5 ч.1 ст.448 УПК²⁶.

     В соответствии со ст. 448 УПК Решение  о возбуждении уголовного дела, либо о привлечении в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:

     1) В отношении Генерального прокурора  РФ и Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ - Председателем Следственного комитета (в отношении Генерального прокурора) и исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ (в отношении Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ) на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора, Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления;

     Для данных лиц необходимо согласие определенного  органа, а именно:

     1) В отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы;

     2) в отношении судьи Конституционного  Суда РФ - Председателем Следственного  комитета при прокуратуре РФ с согласия Конституционного Суда РФ;

     3) в отношении судьи Верховного  Суда РФ, Высшего Арбитражного  Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

     3) в отношении иных судей - Председателем  Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

     Отсутствие судебное решение (заключение) или согласия соответствующего органа исключает уголовное преследование, влечет отказ в возбуждении уголовного дела или же его прекращение.

5. Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК)

     В наиболее распространенном варианте непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления означает, что преступление совершил не тот, кто подвергался уголовному преследованию, а кто-то другой (установленная непричастность). Оборотная же сторона такой ситуации заключается в том, что причастность данного лица к совершенному преступлению не доказана, обвинительные доказательства полностью не опровергнуты, а все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны (неустановленная причастность лица к совершению преступления, недоказанность участия в совершении преступления). В силу презумпции невиновности обе ситуации юридически равнозначны, а неразвеянные сомнения в причастности к преступлению значения иметь не могут (недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности). Независимо от того, является ли преступление групповым или одиночным, прекращение уголовного преследования ввиду непричастности к преступлению данного подозреваемого или обвиняемого не означает прекращения уголовного дела в целом (производство по уголовному делу), которое должно быть продолжено для установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за данное преступление²⁷.Прекращение уголовного преследования возможно лишь в отношении подозреваемых или обвиняемых, т.е., как правило, лишь после возбуждения уголовного дела (исключение составляет случай, когда лицо фактически задержано в качестве подозреваемого еще до возбуждения уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92) ²⁸.Постановлению о прекращении уголовного преследования за непричастностью обвиняемого к совершению преступления предъявляются строго определенные требования - законности, обоснованности, мотивированности и справедливости²⁹.