Преступление и малозначительное деяние

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение                 3

1. Понятие и признаки  преступления               5

2. Преступление и малозначительное  деяние                  11

3. Категории преступлений                   20

4. Преступления и иные  правонарушения                  23

Заключение               28

Список литературы              29

Приложение                30

ВВЕДЕНИЕ

Преступление всегда представляет собой деяние (действие или бездействие). Такая формулировка закона подчеркивает, что преступление — это всегда поведение, деятельность конкретного человека.

Противоправное поведение человека может быть выражено как в активной деятельности, так и в бездействии лица в случаях, когда на него законом была возложена обязанность действовать. Бездействие в таком случае также представляет собой определенный поступок. Понятием деяния в УК охватывается как общественно опасное действие (бездействие), так и его вредные последствия.

Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охрани личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя РБ, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями.

Как правомерное, так и противоправное поведение человека начинается с мыслительной деятельности, которая сама по себе (мысли, умозаключения человека) не может быть преступной, если не сопровождается непосредственной деятельностью, поступками человека. Намерения, цели, ради осуществления которых человек не предпринимает действий, не относятся к области уголовно-правового регулирования, поскольку не создают опасности причинения вредных последствий.

Такое положение в настоящее время является общепринятым в науке уголовного права, Вместе с тем, так было не всегда. Например, в древнегерманском праве не проводилось различия между кражей задуманной и совершенной: «Если ты не совершил задуманную тобой кражу только ради страха, то ты все-таки совершил ее своим помыслом». Рассмотрим подробнее понятие и признаки, присущие преступлениям, а также их классификацию.

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Общее понятие преступления дается в ст. 14 УК РФ, "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания".

Деяние охватываемое не только действие или бездействие, но и причиненные ими общественно опасные последствия, т.е. физический вред, имущественный ущерб, вред в виде дезорганизации функционирования тех или иных социально-правовых интересов, государственной безопасности, общественного порядка, порядка несения воинской службы и прочее.

Деяние - это действие (активная форма поведения) или бездействие (пассивная форма поведения), причинившее общественно опасные последствия, т.е. вред, ущерб интересам личности, общества, государства. Только поведение, а не мысли, убеждении, в том числе выраженные вовне устно, письменно, жестами, мимикой, может быть деянием. Словесное подстрекательство, пособничество, угрозы преследуются при установлении предусмотренных в законе признаков.

В прежнем УК РСФСР 1960г. деяние формулировалось в разъясняющих скобках как действие или бездействие. Некоторые новые уголовные кодексы, например Украины, такое определение деяния, как действие либо бездействие сохранили. Однако это неточно, в чем можно убедиться по нормам Особенной части УК РФ. Описанные там составы преступлений сформулированы как "причинение вреда действием либо бездействием". Здесь деяние трактуется законодателем не только как действие (бездействие), но и как причинение общественно опасных последствий. Без вреда и ущерба не существует ни одного преступления. Именно общественно опасные последствия являют собой главную составляющую общественной опасности любого преступления.

Деяние, чтобы стать преступлением, должно обладать тремя содержательными свойствами:

1) объективной общественной опасностью (вредоносностью);

2) виновностью;

3) уголовной противоправностью.

Объективная общественная опасность деяния заключается в причинении либо угрозе причинения действием (бездействием) тех или иных общественно опасных последствий. Их содержание определяет природа социальных интересов, которым они причиняют вред. Жизни и здоровью вред причиняется физический, собственности - имущественный, экономическим интересам - дисфункции экономических отношений и т.д.

Виновность как субъективное свойство деяния согласно принципу вины и ее понятию (ст. 5 и ст. 24 УК РФ) означает допустимость ответственности за причиненные общественно опасные последствия лишь при виновном их причинении, т.е. с умыслом либо по неосторожности. Виновность в уголовном праве есть синоним вины, т.е. психического отношения лица к причинению общественно опасных последствий.

Третье свойство деяния - уголовная противоправность - представляет собой запрет Кодексом соответствующего деяния под угрозой наказания. Запрет выражается в признании тою или иного деяния преступным. Признаки состава преступления описываются в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК РФ.

Угроза наказанием фиксируется в разд. III УК РФ о наказании и санкциях статей Особенной части Кодекса. Она означает, что при совершении запрещенного УК РФ деяния последует наказание в виде лишения либо ограничения прав виновного лица.

Уголовная противоправность является юридическим свойством деяния. Оно содержательно и обязательно для признания деяния преступным равно как и объективная общественная опасность и виновность. Поэтому весьма не точно именован, его по старинке "формальным", в отличие от якобы материальных свойств- вредоносности и виновности. Свойство деяния "уголовная противоправность'' прямо вытекает из принципа законности. Всякое "формальное" по диалектике соотношение формы и содержания относится к внешней стороне явления и понятия, не входя в содержание таковых. На самом деле, уголовная противоправность входит как юридическое свойство деяния в содержание преступления и равнозначно другим его свойствам.

Между тремя свойствами преступления существуют органичные взаимосвязи и взаимодействие. Признаки деяния — действия (бездействие) и последствия, как и формы вины, сформулированы в диспозициях норм, т.е. они уголовно противоправны. С другой стороны, криминализация законодателем деяния, т. е. объявление его преступным, может производиться лишь в том случае, если оно реально общественно опасно и виновно. Форма вины - умышленная или неосторожная - определяет конструкцию составов преступлений и пределы их криминализации.

В ряде публикаций по уголовному праву, в том числе в учебниках, можно встретить указание на четвертое свойство преступления - наказание. Между тем такое указание оказывается либо тавтологически излишним, либо ошибочным. Наказание в смысле угрозы наказания охватывается понятием уголовной противоправности. Наказание же как реальная наказанность лица за преступление является следствием совершения преступления, наступает после его совершения и потому не может являться содержанием предшествующего ему преступления.

Непризнание наказания (наказанности) свойством преступления подтверждает факт существования латентной, т.е. ненаказанной преступности. Уголовная статистика фиксирует в России в последнее десятилетие совершение около трех миллионов преступлений в год. До рассмотрения дела в суде доходит около миллиона. Реально, без учета условного осуждения, наказываются судами около половины лиц. В действительности же в РФ ежегодно совершается от девяти до двенадцати миллионов преступлений.

Если признавать наказание обязательным свойством преступления, то получится, что лишь полмиллиона реально наказанных деяний - суть преступления, а остальные — не преступления. Распространенная поговорка "не пойман - не вор" в действительности неверна. "Не пойман" означает "не осужден", не признается, например, осужденным вором согласно презумпции невиновности. Но является вором независимо от осуждения Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. "Не пойманный вор" типичный субъект латентной преступности.

В истории уголовно-правового законодательства и доктрины принято подразделять понятия преступления на три вида - формальное, материальное, формально-материальное. Пол формальным понимается такое понятие преступления, которое охватывает лишу одно его свойство -юридическое.

Преступлением признается деяние, которое было запрещено уголовным законом но время совершения деянии. Такого понятия придерживаются большинство зарубежных УК РФ. Его достоинство - в строгом следовании принципу законности; нет преступления без указания о том в законе. Недостаток же - в том, что оно не раскрывает социальные свойства преступления, которые послужили основанием уголовно-правового запрета. Формируется логически замкнутый круг: преступно то, что запрещено законом, законом запрещено то, что преступно. Какие основания для криминализации деяний, неизвестно. Поэтому законодатель волен криминализовать любое неугодное по его мнению деяние.

Крупнейший российский ученый с мировой известностью профессор И.О. Таганцев, критикуя формальное определение преступления, писал: "Если мы будем видеть в преступлении только посягательство на норму, будем придавать исключительное значение моменту противоправности учиненного, то преступление сделается формальным, жизненепригодным понятием, напоминающим у нас воззрения эпохи Петра Великого, считающего и мятеж. и убийство, и ношение бороды, и срубку заповедного дерева равно важными деяниями, достойными смертной казни, ибо все это виновный делает одинаково не страшась царского гнева"1.

Под материальным понимается понятие преступления, которое закрепляет лиан, социальное свойство преступления без его юридическою свойства - запрещенность деяния уголовным законом. Такое понятие  преступлении содержалось в УК РСФСР 1922 и 1926 гг. Так, ст. 6 УК РСФСР 1922 г. устанавливала: "Преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советскою строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период". Статья 7 конкретизировала общественную опасность действий как вредных для общества или деятельность, свидетельствующую о серьезной угрозе общественному порядку. Отсутствие юридического признака преступлении в его понятии позволяло применив УК но аналогии, поэтому ст. 10 УК РСФГР 1922 г допускала такую аналогию.

Не указание на признак уголовной противоправности не было случайным. Новый советский строи не мог предвидеть всех возможных криминальным форм сопротивления свергнутых классов. Несмотря на серьезные споры при обсуждении проекта УК РСФСР 1922 г. относительно нормы об аналогии, она была оставлена, хотя и применялась относительно редко.

Наиболее совершенны такие; законодательные определения понятия преступления, которые сочетали социальные (материальные) и юридические признаки деяния. Такие понятия предусматривали УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996г.

2. Преступление и преступное малозначительное деяние

До принятия УК РФ высказывалось сомнение в необходимости сохранения нормы о малозначительности деяния, поскольку предполагалось, что ее содержание, как не привносящее ни одного позитивного качества, никакого отношения к понятию преступления не имеет.

Между тем законодатель, следуя историческим традициям, совершенно обоснованно сохранил эту норму и оставил ее в ст. 14 УК («Понятие преступления»). Ведь норма о малозначительности деяния не просто констатирует возможность исключения из правил. Она органически дополняет понятие преступления определением деяний, которые, несмотря на их кажущуюся уголовную противоправность, преступлениями не являются.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК, «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». Следовательно, для признания деяния малозначительным необходимо, чтобы, во-первых, оно обладало всеми признаками состава преступления (формальное основание) и, во-вторых, не представляло общественной опасности (социальное основание).

Не могут считаться малозначительными деяния, наличие состава преступления в которых связывается с фактом наступления вреда (к примеру, «вред правам и законным интересам граждан» при нарушении равноправия граждан — ст. 136 УК и нарушении неприкосновенности частной жизни — ст. 137 УК) либо общественно опасных последствий, выраженных в оценочных понятиях (допустим, «существенное нарушение прав и законных интересов» при злоупотреблении должностными полномочиями — ч. 1 ст. 285 УК, превышении должностных полномочий — ч. 1 ст. 286 УК и халатности — ч. 1 ст. 293 УК либо «значительный ущерб» при умышленном уничтожении или повреждении имущества — ч. 1 ст. 167 УК), если этот вред или такие последствия не были причинены (здесь не имеются в виду случаи неоконченного преступления). В подобных ситуациях в деянии просто отсутствует один из признаков состава преступления.

Малозначительность деяния может быть двух видов.

Первый вид, когда действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, не представляет общественной опасности. Это случаи, когда похищается, например, коробок спичек, карандаш и т.п. В таких деяниях нет общественной опасности, они, по существу, не причиняют вреда чужой собственности, охраняемой нормами уголовного права, и не нарушают общественных отношений, урегулированных другими отраслями права. Этот вид малозначительности деяний на практике встречается редко и в силу очевидности затруднений в уяснении обычно не вызывает.

Второй вид прямо не предусмотрен уголовным законом, но логически из него вытекает. Это те случаи, когда деяние обладает общественной опасностью, но она невелика, не превышая гражданско — правового, административного или дисциплинарного проступка, в силу чего деяние не может считаться преступным. Этот вид малозначительности сравнительно распространен и довольно труден для понимания. Затруднение состоит в том, как отличить проступок от преступления и какими при этом пользоваться критериями.

В отличие от ч. 2 ст. 7 УК РСФСР в ч. 2 ст. 14 УК РФ  предпринята попытка раскрыть эти критерии, согласно которым не представляющим общественной опасности признается деяние, «не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». Вместе с тем как общественная опасность преступления отличается от общественной опасности проступка, так и вред, значимый в качестве основания для признания деяния преступным, существенно отличается от вреда, причиняемого проступком. Иными словами, деяние может причинять вред, вполне соответствующий по тяжести проступку, но при этом не достигающий вреда, подразумеваемого ч. 2 ст. 14 УК для преступления.

О сложности решения рассматриваемого вопроса свидетельствует и судебная практика. Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Исайкина, Гнатиева и др. (трое четырнадцати - пятнадцатилетних подростков были осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц: в августе 1995 г. с целью кражи они пришли на дачный участок, где собрали 26 арбузов общим весом 28 кг стоимостью 1000 руб. за 1 кг, причинив потерпевшей ущерб на сумму 28400 руб.), приняв во внимание, что арбузы похищены на незначительную сумму (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 55000 руб.), возвращены потерпевшей, считавшей причиненный ей ущерб незначительным и просившей не привлекать подростков к уголовной ответственности, пришла к выводу, что действия несовершеннолетних, хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (кража), но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

В то же время по делу Никитина, похитившего 50 л дизельного топлива на сумму 12180 руб., с учетом того, что ст. 49 КоАП РСФСР предусматривает ответственность лишь за мелкое хищение государственного или общественного имущества (дизельное топливо принадлежало коллективному предприятию «Ямаш», которое состояло из имущества отдельных членов коллектива), президиум Верховного суда Чувашской Республики указал: «Если стоимость похищенного чужого имущества не превышает одного минимального месячного размера оплаты труда, уголовная ответственность по ст. 144 УК РСФСР не исключается».  По делу же Холодова, ранее признанного особо опасным рецидивистом, похитившего у Сидорова имущество на сумму в 23000 руб. (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 43700 руб.), судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя кассационное определение и постановление президиума Мурманского областного суда, указала, что «уголовная ответственность за кражу чужого имущества наступает независимо от стоимости (размера) похищенного»

Нельзя фактически тождественный вред, причиняемый кражей на незначительную сумму, одновременно считать и не имеющим уголовно — правового значения, и достаточным для привлечения к уголовной ответственности. Тем не менее деяние, совершенное группой подростков по предварительному сговору, признано малозначительным (непреступным), а деяния, совершенные взрослыми, определены как преступные. Едва ли в этих случаях можно говорить о реализации основополагающих принципов Уголовного кодекса: справедливости, равенства граждан перед законом и гуманизма.

Создание угрозы причинения вреда, обычно связанное с покушением на совершение преступления, по общему правилу исключает применение ч. 2 ст. 14 УК. Так, сам по себе факт, например, непричинения вреда собственности гражданина не будет иметь решающего значения, если установлено, допустим, что виновный покушался на хищение имущества в значительном или крупном размерах.

Критерии малозначительности деяния — не что иное, как критерии общественной опасности преступления.

Малозначительность деяния поэтому определяется не только на основе критериев, прямо указанных в ч. 2 ст. 14 УК, но и с учетом в целом выраженности объективных и субъективных признаков деяния. Не надо, однако, забывать и о тесной связи этих признаков с объектом преступления. Чем важнее объект, тем меньшей выраженностью они могут обладать. Необходимо также иметь в виду, что в деяниях, составы которых сконструированы по типу материальных, на первый план при установлении малозначительности выступают показатели общественной опасности вреда, а в деяниях с формальным или усеченным составами — интенсивность деяния. Это объясняется тем, что в материальных составах вред, как правило, имеет достаточно определенное выражение и, следовательно, установим. В формальных же составах вред зачастую носит неопределенный характер, что вызывает серьезные трудности в его установлении.

Для обоснованного вывода о малозначительности деяния необходимо установить, что степень его общественной опасности мала и соответствует проступку. Поэтому чем выше характер общественной опасности преступления, тем меньше должна быть степень опасности деяния, тем исключительней порядок этого признания.

В законе не очерчен круг преступлений, которые могут быть в определенных условиях малозначительными. В принципе действие ч. 2 ст. 14 УК распространяется на все категории преступлений. Однако для признания деяния, допустим, формально подпадающего под признаки тяжкого преступления (ч. 4 ст. 15 УК), малозначительным, помимо непричинения вреда объекту посягательства требуется наличие дополнительных обстоятельств, например, незначительности развития объективной стороны (обычно это лишь приготовительные действия), степени вины или участия в преступлении и т.п.

Так, наверное, с учетом конкретных обстоятельств может быть признано малозначительным приготовление к совершению кражи с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК), мошенничества группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 159 УК) либо приготовление к присвоению чужого имущества с использованием лицом своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 160 УК) по тем основаниям, что опасность этих видов хищений ненамного превосходит опасность преступлений средней тяжести, уголовная ответственность за приготовление к совершению которых вообще законом не предусмотрена (ч. 2 ст. 30 УК). В самом деле, если законодатель декриминализовал приготовление к преступлениям средней тяжести (за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы — ч. 3 ст. 15 УК), то едва ли приходится сомневаться в том, что приготовление к совершению отдельных тяжких преступлений (максимальный срок наказания за совершение указанных преступлений против собственности лишь на один год лишения свободы превышает максимум наказания за преступления средней тяжести) также не всегда может быть признано общественно опасным.

Конечно, чаще проблемы разграничения общественно опасных и не представляющих общественной опасности деяний возникают при применении норм об ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести (за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы — ч. 2 ст. 15 УК).

Поскольку законодательная оценка общественной опасности покушения на преступление заметно ниже, чем оконченного преступления (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, — ч. 3 ст. 66 УК), наиболее вероятно применение ч. 2 ст. 14 УК при покушениях на совершение преступлений небольшой тяжести, допустим, при нарушении неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК), подкупе участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ч. 1 ст. 184 УК) и т.п. К тому же, в санкциях большинства этих норм вообще отсутствует лишение свободы и самым строгим видом наказания является арест сроком до трех месяцев. При всех различиях ареста как вида уголовного наказания (ст. 54 УК) и ареста как вида административного взыскания их расположение в качестве мер воздействия на виновных в санкциях норм разных отраслей права свидетельствует об очень близком по общественной опасности значении соответствующих деяний (преступлений и проступков).

Нередко не представляющими общественной опасности признаются и оконченные преступления. Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя Генерального прокурора РФ по делу Демина (осужденного по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР за незаконное ношение холодного оружия — охотничьего ножа — при следующих обстоятельствах. Демин и его отец Антон Демин были охотниками. Сумку с курткой, патронами и ножом Демин вез отцу, чтобы вернуть: возвратившись с охоты, отец часть вещей, в том числе нож, оставил в его доме, так как их тяжело было везти) и уголовное дело в отношении него прекратила, указав при этом, что хотя в содеянном формально и усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 218 УК РСФСР, однако в силу малозначительности они не представляют общественной опасности.

Военная коллегия Верховного Суда РФ по тем же основаниям прекратила уголовное дело в отношении Потапова, осужденного по п. «а» ст. 246 УК РСФСР за самовольное оставление части продолжительностью свыше трех суток. Как было установлено, Потапов самовольно оставил часть с целью навестить больного отца — инвалида, находившегося в то время на стационарном лечении. Учтено также было, что перед этим Потапов неоднократно обращался к командованию с просьбами о предоставлении ему краткосрочного отпуска, но ему было в этом отказано; самовольно он находился вне части непродолжительное время и самостоятельно возвратился к месту службы, в содеянном чистосердечно раскаялся, за время службы характеризовался положительно.

Таким образом, незначительная выраженность объективных и особенно субъективных признаков (низкая степень вины Демина и Потапова) указанных деяний и отчасти данные о личности осужденных (Демин также характеризовался положительно, в связи с чем даже отмечалось, что «его личность социально опасной не является») послужили основанием для признания деяний (к слову, по п. «а» ст. 246 УК РСФСР предусматривалось наказание от одного года до пяти лет лишения свободы, т.е. тогда это деяние относилось к преступлениям средней тяжести) не представляющими общественной опасности.

В плане определения малозначительности деяния интерес представляют разработанные МВД России методические «Рекомендации по применению статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласованные с Верховным Судом и Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в соответствии с которыми «уголовное дело может быть возбуждено только в том случае, если изъятого количества наркотического средства достаточно для „одноразовой порции“, способной произвести наркотическое воздействие на организм человека. Микроскопические, следовые остатки наркотических или психотропных веществ, не имеющие определенного веса, не могут являться предметом преступления». Руководствоваться при этом предлагается ч. 2 ст. 14 УК, а «вопрос о признании того или иного деяния малозначительным должен решаться с учетом всех обстоятельств правонарушения. Данный вопрос находится в компетенции органов предварительного следствия».

3. КЛАССИФИКАЦИЯ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Классификация преступлений осуществляется по характеру и степени общественной опасности.

Характер общественной опасности определяется сравнительной ценностью общественных отношений, т.е. объектов преступления. Он является качественной характеристикой преступления, которая наиболее полно отражается при правовой оценке содеянного, когда деяние квалифицируется по статье Особенной части УК, имеющей в системе Особенной части свое определенное место.

Степень общественной опасности - это своеобразная количественная характеристика преступления, позволяющая проводить разграничение между однородными или одинаковыми по характеру общественной опасности преступлениями. При определении степени общественной опасности учитываются особенности преступного деяния (совершено оно одним лицом или в соучастии группой лиц, окончено или не окончено, способ посягательства и т.д.), а также иные объективные и субъективные признаки. Степень общественной опасности свое воплощение находит прежде всего в санкции.

В Уголовном кодексе четкой системы преступлений в зависимости от их тяжести нет, называются лишь некоторые термины и понятия. Однако сравнительный анализ статей УК дает основания для следующей классификации преступлений:

1. Особо тяжкие преступления;

2. Тяжкие преступления;

3. Преступления, не являющиеся  тяжкими (менее тяжкие);

4. Преступления, не представляющие  большой общественной опасности.

Особо тяжкие преступления - это такие умышленные тяжкие преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати пяти лет, пожизненное заключение или исключительная мера наказания - смертная казнь (см. ст. ст. 22, 22' и 23 УК). Кроме того, к особо тяжким относятся особо опасные государственные преступления, независимо от санкции статьи.

Тяжкие преступления - это умышленные преступления, представляющие повышенную общественную опасность и перечисленные в исчерпывающем перечне статьи 7' УК Республики Беларусь. В этом перечне указаны и преступления, за которые по закону может быть назначено наиболее строгое наказание - лишение свободы на срок до двадцати пяти лет, пожизненное заключение или исключительная мера наказания - смертная казнь. Таким образом, в едином перечне ст. 7' УК содержатся тяжкие и особо тяжкие преступления, единственное отличие между ними -вид и размер наказания.

Преступления, не являющиеся тяжкими (менее тяжкие) - это такие преступления, которые не указаны в ст. 7' УК в связи с тем, что они не посягают на наиболее значимые общественные отношения. К менее тяжким также относятся преступления, которые хотя и посягают на важные объекты или причинили существенный ущерб, но совершены по неосторожности.