Преступление против собственности

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Во все времена и  эпохи (исключая, конечно, первобытно - общинный строй) государство защищало собственность как гражданско-правовыми  способами, так и мерами уголовно - правового характера.

Законодатель всегда исходил из того, что отношения  собственности представляют собой  сердцевину экономики, важнейшую социальную ценность. С появлением кодифицированных законов (кодексов) правовая доктрина придерживалась той концепции, что укрепление и развитие различных видов собственности способствуют экономическому процветанию общества и отдельных граждан.

Необходимость защищать собственность опирается не только на положение ст. 8 Конституции РФ, но и на ее ст. 35, гласящую, что право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Повышенная общественная опасность преступлений против собственности заключается еще и в том, что они дезорганизуют экономическую жизнь, позволяют одним паразитически обогащаться за счет других, пагубно влияют на тех, кто способен встать на путь преступлений.

На протяжении ряда лет  в России сохраняется сложная социально-экономическая обстановка, которая создает условия для сохранения острой криминогенной ситуации. Это влечет за собой повышение степени общественной опасности отдельных преступлений и преступности в целом. На этом фоне очень ярко проявляются тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные против личности, сопряженные с нарушением права собственности либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы его причинения.

Неправомерное  завладение чужим имуществом как преступление давно известно правоведению. Однако сегодня в условиях социальных, экономических, политических и иных реформ корыстно-насильственная преступность приобретает все более негативные количественные и качественные характеристики, организованные формы, элементы криминального профессионализма.

Уголовно-правовая охрана собственности остается в настоящее  время одной из важнейших функций  государства. Изучение практики борьбы с преступлениями против собственности  показывает, что они преобладают в структуре ежегодно регистрируемой преступности. Повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности во многом связано со своевременным совершенствованием уголовного законодательства и практики его применения.

Тем самым определяется актуальность курсовой работы по теме: «Преступления против собственности».  Целью курсовой работы является изучение преступлений против собственности, как уголовно-правовой категории.

Поставленная цель достигается  решением ряда задач, к важнейшим из которых относятся:

-  исследование особенностей  квалификации продолжаемых хищений;

- рассмотрение отличия  вымогательства от грабежа и  разбойного нападения.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные познавательные методы. Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ.  

Теоретическую основу работы составили труды многих ученых в области уголовного права: Борзенкова Г.Н., Волженкина Б.В., Гаухман Л.Д., Кочои С.М., Павлово В.Г., Пинаева А.А., Севрюкова А.П., Завидова Б.Д., Яни П.С. и др.

1. Особенности квалификации продолжаемых хищений

Одним из сложных и  в то же время спорных в теории и судебной практике является вопрос о понятии и квалификации продолжаемых хищений.

Продолжаемым преступлением  является преступление, объективная  сторона которого заключается в  совершении ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. К их числу относятся многие преступления против собственности, например систематическое присвоение кассиром вверенных ему денежных средств, кража по частям дорогостоящего агрегата или заранее спланированного объема ценного сырья, мошенничество, связанное с созданием финансовых пирамид. Моментом их окончания является совершение последнего по времени из намеченных действий, входящих в состав преступления.

Однако названные признаки не всегда решают проблему отграничения продолжаемых и неоднократных (повторных) преступлений. Так, Г. была осуждена за то, что, работая бухгалтером совхоза, одновременно принимала от граждан платежи за коммунальные услуги. При этом часть денег в кассовые документы не вносила, а присваивала, похитив за восемь месяцев около 20000 руб¹. В данной ситуации, на мой взгляд, деяния Г. соответствовали всем признакам продолжаемого преступления, а суд необоснованно квалифицировал их по признаку повторности.

Продолжаемое преступление - не просто формальная совокупность деяний, это и социально - правовое явление  со специфической формой поведения  субъекта. Именно поэтому ему свойственны  особые признаки, к которым можно отнести следующие.

Во-первых, продолжаемое преступление слагается из двух и  более последовательно совершенных  деяний, которые могут содержать  как признаки административного  проступка, так и состав конкретного  преступления. При этом между деяниями возможен перерыв во времени, но во всяком случае они не должны утратить правовых свойств. А таковыми признаются деяния, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо исполнения обвинительного приговора, не снята и не погашена судимость, лицо не освобождалось по закону от уголовной ответственности и наказания и в отношении него не принималось решение о прекращении дела.

Во-вторых, деяния при  продолжаемом преступлении должны носить тождественный характер, т.е. все  эпизоды поведения лица должны быть аналогичны как по форме, например кража, присвоение и т.п., так и по способу осуществления намерения как криминалистического понятия. Например, Л. в течение одной ночи трижды проникал в один и тот же киоск с целью кражи пищевых продуктов. Суд, обоснованно признал, что в данном случае имело место единое продолжаемое преступление, совершенное в три приема².

В-третьих, неоднократные  тождественные деяния при продолжаемых преступлениях должны быть направлены на один и тот же объект, конкретизируемый предметом посягательства. В ряде случаев Верховный Суд РФ, например, продолжаемое хищение связывает с изъятием имущества из одного и того же источника. Однако что понимать под единством источника, ни теория, ни практика однозначного ответа не дают. Можно встретить суждения, что к нему относятся фонды организаций.

Таким образом, единство источника, с одной стороны, - понятие  не конкретное, а с другой, - не всегда служит признаком продолжаемого  преступления. В этой связи, на мой взгляд, важное значение приобретает конкретизация объекта продолжаемого преступления. При его совершении неоднократные посягательства, как правило, всегда воздействуют на определенный предмет и единство этого предмета становится самостоятельным признаком продолжаемого преступления.

Подобный вывод можно  сделать из анализа судебной практики. Например, Верховный Суд РФ, как  правило, признает продолжаемым преступлением  совокупность таких деяний, когда  предметом посягательства является определенное имущество, конкретная вещь, например случаи совершения одной кражи продуктов в два приема, похищения в один день двух автомашин угля, неоднократного хищения денег, строительных материалов и т.п.

Определенный интерес  в этом отношении представляет дело по обвинению В. и Т. Они признаны виновными в том, что, работая на мебельном комбинате "Новгород", похитили в один день часть пакетов для платяного шкафа, а через несколько дней - остальные пакеты для того же шкафа. Осуждая их за кражу, суд обоснованно исключил из обвинения признак повторности и квалифицировал деяния как продолжаемое преступление³. Следовательно, одним из важных признаков, характеризующих сущность продолжаемого преступления, теория и судебная практика в большинстве случаев признают единство не источника, а предмета посягательства.

В-четвертых, для признания  преступления продолжаемым особое значение имеет наличие в деяниях виновного  единого умысла, объединенного общей  целью и направленного на конкретный предмет - определенную вещь, индивидуальную личность либо на завладение каким-то имуществом и т.п. Так, по делу в отношении Б. Верховный Суд РФ подчеркнул, что хищение из одного и того же источника, одним и тем же способом не может квалифицироваться как продолжаемое преступление при отсутствии данных о едином умысле на присвоение конкретной суммы.

Таким образом, с учетом рассмотренных признаков продолжаемое преступление можно определить следующим  образом. "Продолжаемым признается преступление, слагаемое из неоднократных, объединенных единством вины и цели, тождественных деяний, представляющих отдельные акты единой деятельности лица, направленной на один и тот же непосредственный объект либо предмет посягательства для достижения общего результата".

Представляется, что в  целях единообразного толкования продолжаемого  преступления и отграничения его от других деяний, в особенности неоднократных (повторных), это понятие должно быть закреплено в уголовном законе.

2. Отличие вымогательства от  грабежа и разбойного нападения

Отличие насильственного  грабежа от разбоя состоит в характере насилия, применяемого виновным для достижения корыстной цели.

1. По интенсивности  применения насилия:

а) насильственный грабеж: применение насилия не создает опасности  для жизни или здоровья. Грабеж предполагает применение физического или психического насилия. Физическое или психическое насилие при грабеже может использоваться не только как способ для завладения имуществом, но и для удержания уже изъятых предметов. Например, виновный сорвал с головы прохожего шапку и, когда последний попытался вернуть принадлежавшую ему вещь, ударил его кулаком в лицо, не причинив вреда здоровью.

Физическое насилие  при грабеже может быть связано  с болевым воздействием на организм потерпевшего для преодоления его  сопротивления. К насилию при  грабеже относятся также такие действия, которые связаны с ограничением свободы, нанесением ударов рукой, подножкой, выкручиванием рук, насильственным введением в организм потерпевшего наркотического средства, сильнодействующего, психотропного или ядовитого вещества, не представляющих опасности для жизни или здоровья.

Введение в организм потерпевшего путем обмана наркотического средства, сильнодействующего, психотропного  или ядовитого вещества, не представляющих опасности для жизни или здоровья, считаем, исходя из того что постановления Пленумов Верховного Суда РФ носят не обязательный, а рекомендательный характер, целесообразно квалифицировать по совокупности преступлений, как тайное хищение чужого имущества и преступление против личности в зависимости от преступных последствий.

Поскольку насилие при  грабеже служит способом его удержания, необходимо отличать его от причинения боли или вреда по неосторожности в процессе внезапного открытого  хищения. Например, субъект пытался  вырвать из рук прохожего сумку, но из-за того, что сумка была прикреплена на руке ремешком, прохожий от рывка упал, ударился о кромку тротуара и получил вред здоровью средней тяжести. В данном случае, учитывая, что вред причинен по неосторожности, он не может рассматриваться как способ совершения насильственного грабежа и подлежит самостоятельной квалификации как преступления против личности;

б) разбой: применение насилия  создает реальную опасность для  жизни и здоровья (душение потерпевшего; сбрасывание с высоты; сталкивание  с движущегося транспорта или под движущийся транспорт; натравливание собак; насильственное введение в организм потерпевшего наркотического средства, сильнодействующего, психотропного или ядовитого вещества, представляющих опасности для жизни или здоровья; избиение потерпевшего путем нанесения ударов, их множественность). Насилие при разбое может носить как открытый характер, т.е. быть очевидным для потерпевшего и присутствующих при этом лиц, так и тайный, не воспринимаемый этими лицами. Например, внезапный удар сзади, нападение на спящего, находящего в состоянии сильного опьянения, и т.д.

2. По содержанию угрозы  насилием.

Здесь характерно уголовное  дело по обвинению М. и Г., осужденных по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР за то, что они  по договоренности между собой ограбили Е., отобрав у него наручные часы и деньги в сумме 215 рублей.

Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР внес протест  в Судебную коллегию по уголовным  делам Верховного Суда РСФСР об отмене всех состоящих по этому делу постановлений  и направлении дела на новое рассмотрение ввиду неправильной квалификации действий осужденных.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, нашла протест  обоснованным. При этом Коллегия указала  следующее.

Поскольку из обстоятельств  видно, что М. и Г. напали на Е. и  при завладении имуществом не только его избивали, но и грозили зарезать, действия их подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.

Народный суд в распорядительном заседании правильно квалифицировал преступление как разбойное нападение (по ч. 2 ст. 146 УК РСФСР), однако в судебном заседании необоснованно перешел на ч. 2 ст. 145 УК РСФСР.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного Суда РСФСР приговор народного  суда в отношении М. и Г. отменила и дело направила на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства⁴.

Поэтому мы считаем, что:

а) насильственный грабеж: угрозы отсутствуют (высказывание угрозы применить насилие, не опасное для  жизни и здоровья, квалифицируется  как ненасильственный грабеж);

б) разбой: высказывается  определенная по содержанию угроза применить  насилие, опасное для жизни или  здоровья ("Убью!", "Покалечу!" и т.п.). В случаях, когда преступник не высказывает прямо угрозу, например, перекладывая оружие из одного кармана в другой, предлагает потерпевшему снять золотые изделия и передать ему, имеет место угроза обстановкой.

Здесь типично уголовное  дело в отношении Ф. и Б., обвиняемых предварительным следствием по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Ночью Ф. и Б., находясь в состоянии  алкогольного опьянения, пришли в квартиру ранее им известного В. с целью разобраться по поводу происшедшего ранее конфликта. В ходе ссоры Б. умышленно схватил потерпевшего В. рукой за шею и ударил его головой об стену, причинив побои. Затем Б., выкрикивая слова: "Кого здесь убивать?", нанес В. удар вилкой в живот, причинив ссадины, не повлекшие вреда здоровью. Высказанную угрозу убийством В. воспринимал реально. Затем Ф., открыто похитив золотую цепочку В., скрылся с похищенным вместе с Б. с места преступления.

Суд пришел к выводу, что вина обвиняемых доказана. "Вместе с тем на основании  исследованных доказательств, а  также принимая во внимание позицию  государственного обвинителя, отказавшегося  от поддержания части обвинения, суд переквалифицирует содеянное  Ф. на ч. 1 ст. 161 УК РФ, а содеянное Б. - на ч. 1 ст. 116, ст. 119, ч. 1 ст. 175 УК РФ".

Угроза обстановкой только тогда  может образовывать разбой, когда  она воспринимается потерпевшим  как опасная для жизни или  здоровья, а преступник на таком  восприятии строит свой расчет.

В случаях, когда высказывается  угроза применить насилие, носящее  неопределенный характер, оценивается  ситуация, исходя из обстоятельств: места, времени совершения преступления, числа  преступников, предметов, которыми угрожали, субъективного восприятия потерпевшим характера угроз; совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить насилие; возраста и состояния здоровья, внушаемости, умственной полноценности, свойств психики и характера потерпевшего и виновных, численного соотношения, наличия или отсутствия возможности позвать на помощь; наличия или отсутствия негативных эмоций у потерпевшего.

3. По дополнительному объекту:

а) насильственный грабеж: телесная неприкосновенность личности;

б) разбой: жизнь и здоровье личности.

4. По последствиям применения  насилия:

а) насильственный грабеж: причиняются  побои, иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы. Законодательная конструкция состава сформулирована как материальная;

б) разбой: причиняются тяжкий и  средней тяжести вред здоровью потерпевшего, а также легкий вред здоровью, вызвавший  кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Отсутствие фактических последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего не может служить препятствием для обвинения в разбое. Важно, чтобы насилие в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

От насилия следует отличать случаи применения преступниками хитрости или обмана, не связанных с насилием, но при помощи которых удалось лишить потерпевшего возможности воспрепятствовать похищению у него имущества. Например, преступник при помощи хитрости заманил потерпевшую в тамбур вагона поезда, где запер ее, закрыв дверь на ключ, после чего похитил из купе вагона ценные вещи. Такие действия должны квалифицироваться не как разбой, а как кража или грабеж в зависимости от того, стал ли известен потерпевшей замысел преступника.

Сложность при квалификации возникает  и при отграничении насильственного  грабежа или разбоя от вымогательства.

В судебно-следственной практике проблема отграничения вымогательства от разбоя или грабежа возникает тогда, когда умысел виновного бывает направлен на изъятие имущества потерпевшего с применением насилия.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам  о вымогательстве" указывается:

"Решая вопрос об  отграничении грабежа и разбоя  от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их окончания, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем"⁵.

Отграничить вымогательство, соединенное с насилием, от разбоя и насильственного грабежа можно по следующим признакам:

1. По предмету:

а) вымогательство, соединенное  с насилием: наличие имущества, документов имущественного характера (чеки, доверенности, счета) и имущественной выгоды (получение  наследства, услуги, погашение долга  и т.д.);

б) разбой и насильственный грабеж: наличие имущества.

2. По объективной стороне  - по способу:

а) вымогательство, соединенное  с насилием: насилие является способом принуждения потерпевшего к внешней "добровольной" передаче имущества  в будущем. Насилие выступает как способ завладения имуществом или правом на него в будущем.

Угроза насилием при  вымогательстве адресована не только потерпевшим, но и его близким;

б) при разбое и насильственном грабеже насилие является способом завладения имуществом, преодоления сопротивления потерпевшего и удержания имущества. Насилие выступает как способ завладения имуществом немедленно.

3. По субъективной  стороне:

а) при насильственном вымогательстве умысел направлен на получение имущества или права  на него в будущем.

Например, приговором Кировского районного суда Курской области К., Л. осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. Действия К., Л. обоснованно квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. Осужденные совершили разбойное нападение, а не вымогательство. Они отобрали деньги у потерпевшего, применив насилие и угрожая ножом. Действовали они при нападении совместно. Насилие же при вымогательстве применяется только в том случае, когда потерпевшим не будут выполнены предъявленные к нему требования и не тотчас, как при разбое, а в более или менее отдаленном будущем. Вымогательство предполагает передачу потерпевшим своего имущества виновному, разбой же - непосредственное изъятие у потерпевшего с помощью насилия имущества виновным.

При наличии таких  данных оснований для переквалификации действий осужденных на ст. 148 УК РСФСР Коллегия не усмотрела. Исходя из изложенного, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР Определением от 11 мая 1967 г. протест о переквалификации действий осужденных оставила без удовлетворения⁶;

б) при разбое или насильственном грабеже умысел направлен на немедленное  завладение имуществом.

Действия виновного  лица могут образовывать реальную совокупность вымогательства и грабежа или  разбоя. На это правило обращается внимание Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о вымогательстве", где, в частности, сказано: "...если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой"⁷.

Совокупность вымогательства и, например, разбоя может быть в  тех случаях, когда последовательно  совершается сначала одно преступление, а затем другое. Так, С. потребовал от К. деньги, показав при этом нож. Когда тот ответил, что у него денег с собой нет, С. приказал К. принести через час деньги на водку, угрожая в случае невыполнения данного требования убийством⁸.

Возможна и иная последовательность действий виновного, образующая совокупность вымогательства и разбоя. Например, когда первоначально умысел виновных лиц направлен на получение имущества путем вымогательства. Однако, после того как вымогательские требования были предъявлены, а потерпевший отказался их выполнять, виновные избили потерпевшего и забрали его имущество.

Представляется, что идеальной  совокупности вымогательства, грабежа  и разбоя не может быть, поскольку  насилие виновного направляется или на немедленное изъятие имущества  или на получение имущества в будущем. Невозможно получить одно и то же имущество в данный момент и в будущем.

Таким образом, рассмотренные  выше некоторые вопросы квалификации насильственных преступлений против собственности  приводят к необходимости постановки задач дальнейшего совершенствования российского уголовного законодательства в этой области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преступления против собственности в основном носят  характер имущественных посягательств, поскольку направлены против конкретного  имущества. Однако, во-первых, этому имуществу в большинстве случаев не причиняется никакого вреда, что, безусловно, обязательно для любого объекта. Во-вторых, в результате посягательств причиняется конкретный и реальный вред состоянию присвоенности этого имущества собственнику и всей или части триады его полномочий. Соответственно, страдают отношения собственности в целом. Именно они и выступают объектом преступного посягательства.

Следует отметить в то же время, что одно из преступлений против собственности - вымогательство - может иметь предметом не имущество, а действия имущественного характера. Однако это, скорее, исключение, чем правило, для всех преступлений против собственности и для вымогательства в частности.

Субъективная сторона  таких преступлений в основном характеризуется умышленной формой вины, причем преобладает прямой умысел (все формы и виды хищения, разбой, вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, угон). С прямым и косвенным умыслом может быть совершено умышленное уничтожение или повреждение имущества.

Одно преступление в  гл. 21 УК РФ совершается только по неосторожности (ст. 168 УК РФ).

Для многих составов преступлений обязательной является корыстная цель.

Субъект может быть разным. Так, для некоторых составов преступлений законодатель установил пониженный возраст уголовной ответственности - 14 лет: для кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленного уничтожения или повреждения имущества при отягчающих обстоятельствах. По всем другим составам преступлений против собственности установлен возраст уголовной ответственности с 16 лет.

Субъектом присвоения и  растраты может быть только специальный  субъект - лицо, которому имущество вверено. Признак специального субъекта (лица, использующего свое служебное положение) предусмотрен в числе признаков, квалифицирующих, например, мошенничество.

Таким образом, преступления против собственности - это умышленные и неосторожные общественно опасные деяния (действия и бездействие), предусмотренные гл. 21 УК РФ, посягающие на собственность, понимаемую как экономико-правовая категория, и причиняющие ей ущерб.

Все преступления против собственности в науке принято  подразделять на две группы: корыстные (ст. ст. 158 - 165 УК РФ) и некорыстные (ст. ст. 166 - 168 УК РФ). В свою очередь, корыстные преступления против собственности включают хищения (ст. ст. 158 - 162, 164 УК РФ) и корыстные посягательства, с хищением не связанные (ст. ст. 163, 165 УК РФ).

Продолжаемое преступление слагается из двух и более преступлений, которые выполняют функции этапов достижения запланированного преступления.

Главными признаками продолжаемого хищения являются: а) тождественность двух или более действий; б) общая цель; в) единый умысел. Общая цель и единый умысел предполагают один план действий с реализацией его согласно общей цели по единому умыслу в одном общественно опасном последствии.