Содержание

     Введение……………………………………………………………………..……...3

     1.Укрывательство  преступлений………………………………………………......5

     2.Понятие и значение соучастия в уголовном праве………………………..….12

     2.1Виды  соучастия и формы соучастия……………………………………..…...15

     2.2Основания  и пределы ответственности соучастников…………………...….22

     3Прикосновенность  к преступлению и ее отличие  от соучастия………….......26

     Заключение…………………………………………………………………...……28

     Глоссарий……………………………………………………………………...…..30

     Список  использованных источников……………………………….………..…..33

     Приложение……………………………………………………………….……….34 

     Введение

     Институт  соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных  в теории уголовного права. И это  неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными правами и обязанностями, с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей.

     Групповое преступление известно уголовному праву  с древних времён и всегда оно рассматривалось как более опасное для общества, чем преступление, совершённое единолично. Однако, несмотря на то, что исследованию данной проблемы с середины прошлого века уделяется всё большее внимание до её разрешения, по мнению М.И. Ковалёва, так же далеко, как и полтора века назад1.

     Актуальность  рассмотрения данной темы определяется следующим обстоятельством. Правоприменительная  практика показывает, что в соучастии  совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. Естественно поэтому, что в обстановке сегодняшнего роста преступности в законодательстве соучастию отводится большое место.

     Конечно, наука не стоит на месте, и на разработку данной проблемы бросали свои усилия лучшие советские и российские учёные, однако и преступность с каждым днём приобретает качественно другие формы.  Постоянно растёт организованная преступность, терроризм, коррупция среди государственных служащих различного уровня, о чём свидетельствует и судебная практика. Так в постановлениях пленума Верховного Суда как Российской Федерации ныне, так и СССР ранее о судебной практике по вопросам применения уголовного законодательства в различных областях особое внимание уделяется совершению преступлений группой лиц. Эта проблема привлекает к себе всё большее внимание, что в свою очередь неотвратимо влечёт усложнение системы взглядов, увеличение количества точек зрения на это явление, что, надо сказать, не способствует становлению единой системы  понимания данного явления.

     Поэтому целью моей работы является изложение  моего представления о таком  институте современного российского  уголовного права как соучастие  в преступлении.

     Прикосновенность  к преступлению как самостоятельный уголовно-правовой институт утвердился сравнительно недавно еще в советской юридической литературе. Этому способствовала установка тогда еще действующего уголовного законодательства по вопросу о заранее не обещанном укрывательстве, в силу которой последнее было окончательно отделено от соучастия в преступлении. В настоящее время общепризнанно, что укрывательство (заранее не обещанное), недоносительство и попустительство - это разновидности прикосновенности к преступлению, которая, как справедливо отмечал А. А. Пионтковский, представляет собой вполне устойчивое юридическое понятие2.

     Приходится, однако, констатировать, что, несмотря на ряд работ, специально посвященных  исследованию прикосновенности, и сейчас еще продолжают оставаться нерешенными некоторые относящиеся к данному институту вопросы, имеющие важное теоретическое и практическое значение. Прежде всего, здесь имеются в виду вопросы, связанные с определением материально-правовой природы прикосновенности, отграничением прикосновенности от соучастия и смежных общественно опасных деяний, уяснением особенностей уголовно-правовой регламентации отдельных видов прикосновенности.

     Основная  часть

     1 Укрывательство преступлений

     Установленная уголовным  законодательством ответственность  за укрывательство играет важную роль в борьбе с преступностью. Предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью. Важно не то, чтобы за преступление было назначено тяжкое наказание, а то чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым.

     Раскрытие всех преступлений является, таким  образом, одним из важнейших условий  успешной борьбы с преступностью, главным  содержанием принципа неотвратимости наказания. Сокрытие же преступлений является общественно опасным действием, наносящим серьезный вред борьбе с преступностью, нормальной деятельности органов правосудия.

     Ст. 18 УК РСФСР определяла укрывательство преступлений, как заранее не обещанное  укрывательство преступника, а равно  орудий и средств совершения преступления, следов преступления, либо предметов, добытых преступным путем. В этой же норме указывалось, что укрывательство влечет ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных уголовным законодательством. Иными словами, УК РСФСР признавал укрывательство преступлением только тогда, когда оно направлено на сокрытие преступлений, перечисленных в соответствующих статьях Особенной части кодекса. В ч. 1 ст. 189 УК РСФСР были перечислены более опасные виды преступлений, в ч. 2 - менее опасные преступления, укрывательство которых влекла уголовную ответственность. Привлечение к ответственности за укрывательство других, не указанных в УК РСФСР, преступлений не допускалось3.

     В ныне действующем уголовном законодательстве не дается определения укрывательству преступлений, и четко видна тенденция к сокращению видов преступлений, укрывательство которых влечет за собой уголовную ответственность. В связи с разграничением преступлений на категории в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния и с тем, что укрывательство преступлений небольшой тяжести, преступлений средней тяжести и тяжких преступлений не влечет уголовной ответственности, УК РФ провозглашает, что ответственность наступает только за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ)4.

     Заранее обещанное укрывательство в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ рассматривается  как соучастие в виде пособничества. Как соучастие могут быть признаны также случаи такого укрывательства, которое хотя и не было (до или  во время совершения преступления) обещано исполнителю, но по каким-либо другим причинам (например, в силу систематического совершения) заведомо для укрывателя давало основание исполнителю преступления рассчитывать на содействие. В рассматриваемых случаях наличествуют необходимые для соучастия объективная и субъективная связи между деятельностью укрывателя и исполнителя основного преступления.

     Объект  прикосновенности к преступлению имеет  как бы двойственную структуру: с  одной стороны, это общественные отношения в сфере предотвращения, пресечения или изобличения конкретных преступлений; с другой - общественные отношения в сфере предупреждения преступлений определенного рода, т. е. аналогичных тем, в отношении которых имел место факт непредотвращения, непресечения или неизобличения.

     Одной из целей наказания по российскому  уголовному праву является частное  предупреждение, заключающееся в  том, чтобы не допустить совершения осужденным преступником (в силу уже  проявившейся в первом преступлении антиобщественной направленности его личности) новых преступлений. Поэтому, если прикосновенное лицо укрывает преступление или попустительствует ему, то оно создает определенную угрозу совершения преступником новых преступлений. Именно поэтому уголовный кодекс относит укрывательство к преступлениям против правосудия.

     Объективная сторона укрывательства всегда выражается в активных действиях, заключающихся  в сокрытии преступника, орудий и  средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых  преступным путем. Нельзя согласиться с утверждением отдельных авторов о том, что укрывательство может выражаться как в активных действиях, так и в бездействии. Бездействие прикосновенного лица не может привести к реальному выполнению объективных признаков укрывательства; оно может образовать только состав недонесения или попустительства.

     Сокрытие  преступника может состоять, например, в предоставлении ему убежища, в  изменении его внешнего вида, в  снабжении его поддельными документами  и т. п. Под сокрытием орудий и  средств совершения преступления следует понимать, например, помещение указанных предметов в тайниках, изменение их внешнего вида или уничтожение. Сокрытие следов преступления - это, как правило, изменение или уничтожение первоначального вида обстановки места совершения преступления, уничтожение оставленных преступником предметов, отпечатков обуви, отпечатков пальцев, выправление вмятин на автомашине, замывание пятен крови на одежде и т. п. Наконец, сокрытие предметов, добытых преступным путем, может выражаться в частности, в предоставлении укрывателем места в своей квартире для хранения похищенного имущества, в оказании преступнику помощи в транспортировке этого имущества в места укрытия и в других подобных действиях.

     Укрывательство  может быть совершено путем как  физических, так и интеллектуальных действий, хотя ряд авторов считает, что укрывательство может совершаться только путем физических действий. Примерами совершения укрывательства путем интеллектуальных действий могут служить случаи самооговора или иных ложных сообщений с целью навести органы правосудия на ложный след и дать возможность истинному преступнику скрыться, случаи дачи советов преступнику о том, где и как безопаснее укрыться, укрыть орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

     Следует, вместе с тем, иметь в виду, что  укрывательством признается не любое  физическое или интеллектуальное содействие преступнику, а только такое, которое  действительно затрудняет изобличение  преступления. Незначительная помощь преступнику, не имевшая целью оказать содействие в сокрытии совершенного им преступления и фактически не оказавшая такого содействия, состава укрывательства не образует. В подобных случаях при определенных условиях может идти речь о наличии признаков состава недонесения. Так, за недонесение была осуждена М., которая, зная, что знакомый ее сына П. убил работника милиции, разрешила ему посещать свою квартиру, питаться в столовой, где она работала.

     Не  могут рассматриваться как укрывательство действия, направленные на безвозмездное пользование плодами преступления, поскольку объективное сокрытие предметов, добытых преступным путем, не обусловлено при этом специальной целью, укрыть преступление. В отдельных случаях при соответствующей осведомленности лица, пользующегося плодами преступления, могла бы наступить ответственность за недонесение.

     Встречаются определенные сложности при отграничении укрывательства, выражающегося в  сокрытии предметов, добытых преступным путем, от состава приобретения или  сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. В юридической литературе распространено мнение, согласно которому приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, рассматривается как специальный вид укрывательства. Между тем эти два преступления имеют существенные различия. Главное из них состоит в различном характере отношения виновного к предметам преступления: если при укрывательстве эти предметы скрываются (прячутся в тайниках, уничтожаются, подвергаются видоизменению и т. п.), то при приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества они реализуются (потребляются, обмениваются, продаются и т. п.). Если же реализация предметов, добытых преступным путем, выступает в качестве способа их сокрытия (при наличии соответствующей цели), то содеянное квалифицируется по совокупности этих преступлений.

     Главное отличие между укрывательством  и недонесением состоит в существенных особенностях объективной стороны  этих деяний. Если укрывательство всегда выражается в активных действиях, то недонесение представляет собой  чистое бездействие. Привлечение к ответственности по совокупности преступлений - за укрывательство и недонесение одновременно - было невозможным.

     Имея  в виду возможность совершения укрывательства путем интеллектуальных действий, следует  четко отграничивать это преступление от таких смежных с ним составов, как, например, заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), заведомо ложное показание (ст. 307 УК РФ), отказ или уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ), подкуп или принуждение к даче показаний (ст. 309 УК РФ), разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ)5.

     Если  целью укрывательства является сокрытие преступления, то целью указанных  преступлений могут быть и другие желаемые результаты. В тех же случаях, когда цели совпадают, совершение преступлений, предусмотренных статьями 306-310 УК РФ, надлежит рассматривать лишь как средство совершения укрывательства. В этих случаях квалификация должна наступать по совокупности статей, предусматривающих ответственность за укрывательство и иное соответствующее преступление против правосудия (идеальная совокупность).

     Важно подчеркнуть, что укрывательство квалифицируется  по совокупности с другими преступлениями, если оно дополнительно охватывается признаками какого-либо другого преступления (кроме недонесения и попустительства), например, если укрывательство связано с незаконным ношением или хранением оружия либо совершено должностным лицом. В последнем случае укрывательство (впрочем, как и приобретение или сбыт заведомо похищенного имущества) всегда квалифицируется по совокупности с злоупотреблением по службе.

     Укрывательство  является оконченным с момента совершения любых действий по сокрытию преступника, орудий или средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. При этом состав признается оконченным независимо от того, была ли виновным фактически достигнута цель укрывательства. Было бы неправильным момент окончания этого преступления связывать с действительным осуществлением указанной цели.

     С субъективной стороны укрывательство характеризуется виной в форме прямого умысла. В содержание умысла укрывателя входит, прежде всего, сознание общественно опасного характера своих действий. Сознание общественно опасного характера своих действий основывается в данном случае, с одной стороны, на сознании характера укрываемого преступления и, с другой, - на сознании того, что в результате его действий укрываемое преступление может оказаться неизобличенным. Достижение указанного последствия составляет цель деятельности виновного. По этим соображениям нельзя согласиться с мнением тех авторов, которые допускают возможность совершения укрывательства с косвенным умыслом.

     Большое значение в содержании умысла укрывателя имеет сознание им характера совершенного исполнителем преступления, так как укрыватель может быть привлечен к ответственности только за укрывательство того преступления, характер которого охватывался его умыслом. Например, если по обстоятельствам дела виновный мог сознавать, что им укрывается убийство, совершенное по неосторожности, тогда как на самом деле это убийство было совершено умышленно, то он вообще не может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку умышленное убийство не охватывалось его умыслом, а укрывательство неосторожного убийства ненаказуемо. В тех случаях, когда ответственность установлена за укрывательство преступлений, отягощенных квалифицирующими признаками, сознание укрывателя должно охватывать и эти признаки.

     Цель, которую ставит перед собой укрыватель, - сокрытие преступления, но вместе с тем она включает в себя и стремление воспрепятствовать деятельности органов правосудия по изобличению преступника и раскрытию преступления.

     Мотивами  укрывательства могут быть корыстные  побуждения, родственные чувства, боязнь мести со стороны преступника, чувство ложного товарищества и т. п. Мотивы лежат за пределами состава укрывательства, но они учитываются при назначении наказания.

     До  недавнего времени не исключали  уголовной ответственности и  родственные связи между укрывателем  и преступником. Однако Законом Российской Федерации от 29 апреля 1993 года ст. 18 УК РСФСР (Укрывательство) была дополнена частью 2, где было закреплено положение, ограничивающее круг лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за укрывательство. В последствие принятый уголовный кодекс Российской Федерации также в примечании ст. 316 (Укрывательство преступлений) утвердил, что лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником. Законодатель не указывает на мотивы и цели супругов и близких родственников, которыми они руководствуются в своей деятельности, укрывая преступника. Видимо, в данном случае предполагаются какие-то родственные чувства, но так как в законе они не указываются, то можно сделать вывод о том, что и здесь мотивы и цели для квалификации значения не имеют. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2 Понятие и значение соучастия в уголовном праве

     Совершение преступления в соучастии нескольких лиц является распространенной формой преступной деятельности.

     Совершение  преступления совместными действиями двух или более лиц называется соучастием в преступлении. Статья 32 УК РФ определяет институт соучастия  как «умышленное совместное участие  двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Преступление, совершенное в соучастии, представляет, как правило, повышенную опасность: объединение усилий нескольких лиц, взаимная поддержка соучастников укрепляет их решимость и облегчает достижение преступного результата, затрудняет разоблачение преступников, создает возможность причинения большего ущерба. Повышенная общественная опасность содеянного особенно очевидна, когда деяние совершается организованной группой. 

     В действующем уголовном законодательстве имеются составы, в которых совершение преступления по предварительному сговору группой лиц предусматривается в качестве отягчающего обстоятельства, а совершение преступления организованной группой рассматривается как учиненное при особо отягчающих обстоятельствах.

     В то же время судебная практика свидетельствует, что индивидуальная роль, степень вины, стойкость преступных стремлений соучастников далеко не одинаковы. Среди них бывают организаторы, другие активные участники совершения преступления, а нередко — лица, втянутые в преступление при случайных обстоятельствах. Поэтому было бы несправедливо привлекать соучастников всегда к более строгой ответственности, чем лиц, совершающих подобные деяния в одиночку. Поэтому предпосылками и условиями индивидуализации ответственности соучастников является то, что каждый соучастник отвечает за совершенное сообща преступление, но в строгом соответствии с индивидуальной ролью и степенью вины в совершенном преступлении. Этим и  объясняется необходимость учета степени и характера участия каждого из соучастников в преступлении.

     В истории отечественного уголовного законодательства всегда уделялось  большое внимание ответственности  за соучастие. В первых декретах Российской Федерации 1917 — 1918 гг., хотя не давалось определение понятия соучастия, однако подчеркивалась повышенная опасность таких его форм, как контрреволюционная организация, заговор, банда, шайка, которые в период проведения Октябрьской революции, в годы иностранной интервенции и гражданской войны представляли особую опасность для Российского государства. Применительно к конкретным преступлениям понятие соучастия толковалось весьма широко. Оно охватывало не только все виды соучастия в преступлении, но и все виды прикосновенности. В нормативных актах того времени делалась попытка проводить индивидуализацию ответственности соучастников и прикосновенных лиц в зависимости от их роли в совершении или сокрытии преступления. В то же время за наиболее опасные преступления устанавливалась равная наказуемость не только соучастников, но и прикосновенных лиц.

     Руководящие начала по уголовному праву РСФСР  от 12 декабря 1919 г. слишком узко формулировали  общее понятие соучастия. В ст.21 указывалось, что за деяния, совершенные  сообща группою лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники.

     В трех других статьях определялся  круг соучастников, раскрывались признаки исполнителя, подстрекателя и пособника. К пособничеству относилось не только укрывательство, но и попустительство. Наказание соучастникам должно было определяться не степенью участия, а степенью опасности преступника и совершенного им деяния.

     УК  РСФСР 1922 г. ограничил пределы понимания  соучастия. Из определения подстрекательства  исключалась неудавшаяся попытка  склонить другое лицо к преступлению. Сужалось определение пособничества, из него исключалось попустительство, не способствовавшее совершению преступления. По УК 1922 г. наказание определялось как в зависимости от степени опасности преступника и совершенного им преступления, так и в зависимости от степени участия в преступлении6.

     Основные  начала уголовного законодательства Союза  ССР и союзных республик 1924 г. соучастию в преступлении посвящали  ст. 12, определявшую общие принципы ответственности за соучастие. В  ст. 12 указывалось, что наказание применяется в отношении всех соучастников (подстрекателей, исполнителей, пособников) в зависимости как от степени их социальной опасности, так и от степени участия в преступлении. В Основных началах не давалось определения понятия соучастия, а также характеристики видов соучастников.

     УК  союзных республик 1926 — 1935 гг. не содержали  определения понятия соучастия  и видов соучастников. По УК РСФСР 1926 г. пособничеством признавалось всякое сокрытие преступника или следов преступления независимо оттого, было ли оно заранее обещано или нет.

     Основы  уголовного законодательства 1958 г. впервые  в истории уголовного права советского периода дали развернутое определение  понятия соучастия. Основы и УК РСФСР 1960 г. включили в число участников организаторов преступлений, дали четкое определение всех видов соучастников (исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников). Из числа пособников были исключены лица, совершившие заранее не обещанное укрывательство преступника, а равно орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. Только заранее обещанное укрывательство рассматривается как соучастие.

     А в настоящем УК РФ в статье 35 дается определение понятия совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). В ней также устанавливается, что лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, несет ответственность за организацию и руководство организованной группой.

       2.1 Виды соучастников и формы  соучастия. 

     Соучастниками признаются лица, умышленно участвующие в совершении умышленного преступления. Они различаются между собой по характеру действий, которые выполняют в процессе совершения преступления. Статья 33 УК предусматривает следующие виды соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

     Исполнитель — это лицо, непосредственно совершившее  преступление либо непосредственно  участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК (ч. 2 ст. 33). Исполнителем преступления признается тот субъект, который своими действиями выполняет объективную сторону состава преступления или се часть, т.е. совершает действия, описанные в соответствующей статье Особенной части УК. Так, исполнителем убийства является лицо, причинившее смерть потерпевшему путем выстрела из огнестрельного оружия, нанесения ножевого ранения (ст. 105 УК РФ), и т.д.

     В качестве исполнителя преступления могут выступать одно или несколько  лиц. В случаях, когда объективная  сторона состава того или иного преступления выполнена совместными действиями нескольких лиц, имеет место соисполнительство. При этом каждый из исполнителей может либо полностью выполнить действия, описанные в соответствующей статье Особенной части УК (например, при групповом хулиганстве — ст. 213 УК), либо исполнить только какую-либо часть этих действий (например, угроза оружием и удержание потерпевшего при разбое, когда другой соисполнитель изымает ценности — ст. 162 УК)7.

     Соисполнителем  также признается лицо, которое непосредственно не выполняет объективную сторону состава деяния, но, находясь на месте преступления, помогает в этом другим соучастникам. Если лицо удерживает потерпевшего при причинении вреда его здоровью либо лишает его возможности оказывать сопротивление изъятию имущества, то оно наряду с теми, кто непосредственно причиняет вред здоровью или изымает имущество, признается соисполнителем.

     Таким образом, для признания лица исполнителем (соисполнителем) преступления необходимо, чтобы оно приняло участие в самом процессе совершения преступления. Применительно к убийству Пленум Верховного Суда неоднократно указывал, что в качестве исполнителей преступления следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего.

     В тех случаях, когда орудием совершения преступления выступают лица, не подлежащие ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, исполнителем признается тот субъект, кто использует их для выполнения объективной  стороны состава преступления. К другим обстоятельствам, в силу которых лицо не подлежит уголовной ответственности, относятся невиновное причинение или совершение преступления по неосторожности. В этих случаях субъект-исполнитель использует ошибку невиновно действующего лица для совершения преступления либо неосторожное преступление другого лица, не являющегося соучастником.

     Исполнителями некоторых преступлений (в частности, должностных, воинских, против правосудия и др.) могут быть только лица, обладающие признаками специального субъекта. Поэтому когда лицо, не обладающее такими признаками, непосредственно участвует в выполнении объективной стороны состава такого преступления, оно не может быть признано его исполнителем (соисполнителем). Его действия следует рассматривать как пособничество в совершении преступления со специальным субъектом. Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ, лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

     Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК). Такая деятельность возможна не только при множественности преступлений, но и при совершении единичных общественно опасных деяний.

     Организация преступления может выражаться в  определении объекта посягательства, разработке плана деятельности, выборе соучастников, подготовке орудий и средств совершения преступления и т.п.