Преступления против чести и достоинства. Отличие от гражданского правонарушения

Федеральная таможенная служба России

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

Российская таможенная академия

Владивостокский филиал

___________________________________________

Кафедра уголовно – правовых дисциплин

Курсовая работа

По дисциплине Уголовное право

Студента   Шарави Ай-Хаана Ильича                                  _

Группы     321     очного отделения                                     _

юридического  факультета       

  на тему  Преступления против чести и достоинства. Отличие от гражданского правонарушения.

 

 

 

научный руководитель: Щербина Е.М.

кандидат  юридических наук, доцент

 

 

Владивосток

2011

Содержание

Введение………………………………………………………………………………..3

1. Понятие чести и достоинства и история развития их уголовной охраны………………………………………………………………………………….5

2.Отличие преступлений против чести и достоинства от гражданских правонарушений.………………………………………………………………..........12

3.Уголовно-правовая характеристика преступлений против чести и достоинства личности........................................................................................................................21

Заключение……………………………………………………………………………37

Список используемой литературы…………………………………………………..40

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Развитие личности невозможно без признания человека высшей социальной ценностью, которая и определяет необходимость сохранения его чести  и достоинства. Одним из важнейших  признаков и принципов демократии является уважение к правам, чести  и достоинству личности.

Честь и достоинство личности, являясь абстрактными понятиями, определяют многие сферы жизни, поэтому они  получили закрепление в нормах российского  права. Так, например, в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; в уголовном кодексе преступлениям против чести и достоинства уделена целая глава, регулирование правонарушений против чести, достоинства, а также деловой репутации производится и в гражданском праве.

Актуальность темы определяется следующими обстоятельствами:

  • важностью охраны таких авторитетных социальных институтов как «честь» и «достоинство» в нашем современном обществе, где человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью;
  • усиленным вниманием со стороны государства, общества, средств массовой информации в последнее время к преступлениям против чести и достоинства, в частности из-за принятия поправок в УК по этим преступлениям, а также дискуссиями по поводу декриминализации клеветы и оскорбления.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности российским законодательством.

Целью исследования является рассмотрение и актуализация вопросов, касающихся уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности, а также выявление отличия преступлений против чести и достоинства от гражданских правонарушений.

Целевая направленность исследования обусловила необходимость решения  следующих задач:

  • рассмотреть историческое развитие понятия преступлений против чести и достоинства личности и определить понятие чести и достоинства в современном обществе;
  • выявить отличие преступлений против чести и достоинства от гражданских;
  • рассмотреть преступления, имеющие честь и достоинство в качестве объектов уголовно-правовой охраны.

Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за посягательства на честь и достоинство личности, нормы гражданского законодательства, смежные уголовно-правовые нормы.

Методологической основой  исследования являются общенаучные  методы познания, а также ряд частнонаучных методов: историко-юридический, системно-структурный, формально-логический, аналитический.

Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовное законодательство РФ и РСФСР, проанализированы материалы судебной практики, в том числе постановления Пленума Верховного суда РФ, Бюллетени Верховного суда РФ и пр.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных ученых в области уголовного права, таких как Брагин А.П., Власов А.А., Духовский М.В., Мархотин В.И., Наумов А.В., Нуркаева Т.Н., а также иные литературные источники и материалы периодической печати, относящиеся к проблемам курсовой работы, в той мере, в какой они были необходимы для возможно более полного освещения вопросов избранной темы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

 

 

 

1.Понятие чести и достоинства и история развития их уголовной охраны.

По законодательству России право на честь и достоинство личности, является не менее ценным благом, чем жизнь, обеспечиваемым уголовно-правовой защитой. Честь и достоинство, являясь непреходящими ценностями человеческого общества, присущи человеку как существу общественному на протяжении всей истории его существования1. Нормы о посягательствах на честь и достоинство личности встречаются в основных памятниках русского права. Уже первые редакции Русской Правды содержали положения о наказуемости оскорбления (бесчестия), под которым понималась обида, наносимая кому-либо. Интересно, что высокие штрафы (12 гривен) устанавливались в Русской Правде за повреждение бороды. По мнению М.В.Духовского, причина строгости наказания за такое преступление заключалась в том, что при вырывании бороды наносилась обида нравственному достоинству личности. Борода служила своеобразным символом чести во всей русской истории2.

С течением времени институт защиты чести и достоинства развивался. Так, например, Соборное Уложение 1649 г. уже знало не только оскорбление действием, как это было установлено в Русской Правде, но и словесную обиду. Оскорбление могло заключаться как в произнесении бранных слов, так и в ненадлежащем обозначении фамилии, названии уменьшительным титулом, названии мужчины «жонкою» и т. д. Бесчестья за оскорбление колеблются в Уложении не только в зависимости от сословного положения потерпевшего, но и от его чина, звания и должности.

Интересен тот факт, что  оскорбление женщины по Уложению 1649 г. считалось квалифицированным  оскорблением, и за него взыскивалась двойная плата3.

Следующим памятником уголовного права является Артикул воинский 1715 г. Артикул к преступлениям  против чести и достоинства относил  клевету и оскорбление. Согласно Артикулу воинскому клевета подразделялась на устную и письменную. Устная клевета наказывалась полугодичным тюремным заключением, кроме того, виновный обязан был публично заявить перед судом о том, что он солгал.

Существенное развитие нормы  об уголовно-правовой защите чести  и достоинства получили с середины XIX в. с вступлением в действие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Согласно ст. 1536 Уложения по желанию лица, подвергшегося клеветническим измышлениям, судебные приговоры об изобличении в клевете могли быть опубликованы в столичных и местных губернских ведомостях за счет виновного. Наряду с составом клеветы Уложение о наказаниях знало еще и диффамацию «За всякое оглашение в печати о частном или должностном лице или обществе, или установлении такого обстоятельства, которое может повредить их чести, достоинству или доброму имени виновный подвергается денежному взысканию до 500 рублей и заключению в тюрьму на срок от 2 месяцев до 1 года 4 месяцев или по усмотрению суда - одному из этих наказаний» (ст. 1039 Уложения).4

Защите чести и достоинства  человека значительное место было уделено  и в Уголовном Уложении 1903 г 5. Примечательно, что Уложение ставило под уголовно-правовую защиту от оскорблений не только живых, но и умерших лиц.

В первых законодательных  актах советского периода нормы  о защите чести и достоинства  личности получили дальнейшее развитие.

Новый этап в развитии норм, регламентировавших ответственность  за преступления против чести и достоинства, связан с принятием УК РСФСР 1922 г. Подводя итог развитию законодательства об ответственности за клевету и  оскорбление, а также судебной практике местных судов в течение пяти лет, первый кодекс сформулировал понятие  клеветы. В соответствии со ст. 174 УК клевета - это оглашение заведомо ложного и позорящего другое лицо обстоятельства. Простая клевета  каралась лишением свободы или принудительными  работами на срок до шести месяцев; квалифицированная (в печатном или иным образом размноженном произведении) наказывалась лишением свободы на срок до одного года (ст. 175 УК). Что касается оскорбления, то УК 1922 г., устанавливая ответственность за него, понятия такого преступления не давал, а лишь перечислял возможные способы его совершения - словесно, действием или в письме. Квалифицированным считалось оскорбление, нанесенное в распространенных или публично выставленных произведениях печати или изображениях. Вместе с тем оскорбление, вызванное равным или более тяжким насилием со стороны потерпевшего, не являлось уголовно наказуемым (ст. 172 УК). Таким образом, первый УК предусматривал ненаказуемость взаимных оскорблений, считая это дело «исключительно частным и не требующим охраны со стороны общества»6.

Принятый вскоре новый  УК 1926 г. дал развернутое определение  понятия клеветы как распространения  заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений (ст. 161 УК). Оно было воспринято всеми последующими уголовными кодексами. Кроме того, в УК 1926 г., с одной стороны, наметилась четкая тенденция к общему смягчению  ответственности за преступления против чести и достоинства (в частности, лишение свободы как вид наказания  вообще не предусматривался), а с  другой - было признано общественно  опасным и наказуемым взаимное унижение чести и достоинства. В отношении  оскорбления позиция законодателя практически не изменилась за исключением  того момента, что оскорбление действием  было признано более общественно  опасным и на этом основании выделено из общего состава в квалифицированный  состав оскорбления.

Последующий УК 1960 г. впервые  дал определение понятия оскорбления  как умышленного унижения чести  и достоинства личности, выраженного  в неприличной форме. Данная формулировка сохранена и в действующем  УК 1996 г. Кроме того, особенность  УК 1960 г. проявилась и в том, что  к составам клеветы и оскорбления  добавились новые квалифицирующие  обстоятельства - совершение преступления лицом, ранее судимым за клевету или оскорбление, а также клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Действующий УК РФ 1996 г. не внес существенных изменений в систему  преступлений против чести и достоинства  личности. Вместе с тем из состава  оскорбления законодатель исключил указание на умышленный характер совершаемого виновным действия (ст. 130 УК). Думается, что общественная опасность состава оскорбления связана с умышленной формой вины, когда виновный не просто осознает, что он в неприличной форме унижает честь и достоинство другого человека, но и желает этого. В связи с этим термин «умышленное» здесь имеется в виду как само собой разумеющийся.

Принятие поправок в УК РФ в марте 2011 г. существенно не изменило содержания ст.129 и ст.130 УК РФ: были изменены, а точнее исключены нижние пределы санкций «обязательные работы» и «арест» в п.2 и п.3 ст.129 УК РФ. В целом, это отражает концепцию этого закона, направленную на либерализацию уголовного законодательства РФ и исключение нижних пределов санкций в виде лишения свободы.

Действующий уголовный кодекс предусматривает, как известно, ряд составов преступлений, непосредственным объектом которых выступают честь, достоинство и репутация человека. К их числу относятся общие составы: клевета (ст.129) и оскорбление (ст.130), а также специальные составы: неуважение к суду (ст.297); клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст.298); оскорбление представителя власти (ст.319); оскорбление военнослужащего (ст.336). Если посмотреть место нахождения перечисленных статей, то получается, что, с одной стороны, законодатель объединяет в одну главу преступления, посягающие против свободы, чести и достоинства, т.е. против двух самостоятельных конституционных прав человека. А с другой стороны, специальные составы преступлений против чести и достоинства "разбрасывает" по разным разделам и главам Особенной части УК в соответствии с их основными непосредственными объектами посягательства, которыми принято считать интересы в сферах правосудия, порядка управления, военной службы. Думается, что сегодня, когда российское законодательство ориентировано на защиту интересов личности, ее прав и свобод, подход законодателя должен быть иным. Трудно понять, почему, к примеру, при оскорблении представителя власти основным непосредственным объектом посягательства считается нормальная деятельность органов власти, их авторитет, а честь и достоинство представителя власти выступают дополнительным объектом. Все специальные составы преступлений против чести и достоинства целесообразно предусмотреть в одной главе "Преступления против чести и достоинства" раздела "Преступления против личности", а составы преступлений против свободы выделить в самостоятельную главу7.

В российском уголовном кодексе 1996 г., как и во многих международных  документах понятия чести и достоинства  упоминаются «размыто» или вовсе  не определяются. Большинство международных документов, касающихся рассматриваемого вопроса, содержат понятие "достоинство", но не содержат понятие "честь". Собственно, в наших нормативных документах эти два слова не встречаются по отдельности, а употребляются вместе: "честь и достоинство". Из этого можно сделать вывод, что с юридической точки зрения это синонимы. Однако, обращаясь к русскому языку, можно уловить едва заметное различие 8.

В словаре русского языка  С.И. Ожегова даны следующие определения: "честь - достойные уважения и  гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы", "достоинство - совокупность высоких  моральных качеств в самом  себе". Однако эти определения  весьма условны. Понятия "честь", "достоинство", "репутация" определяют близкие между собой нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или объективном  подходе при оценке этих качеств. На практике же, являются ли сведения порочащими честь и достоинство и что понимать под определениями "честь" и "достоинство", в каждом конкретном случае должен определять суд по своему усмотрению.

Честь и достоинство, являясь  нравственными категориями, носят  в то же время общеправовой характер. Они тесно связаны между собой  и чаще всего рассматриваются  как единая пара категорий в этике  и праве. Категории чести и  достоинства определяют отношение  к человеку как высшей общественной ценности.

Понятия чести и достоинства  имеют и определенную общественную направленность. Их объектом являются прежде всего человек, или группа людей, или коллектив, или в более  широком плане говорят о чести  нации.

Честь и достоинство между  собой имеют неразрывную связь  в силу того, что в их основе лежит  единый критерий нравственности. Чувства  чести и достоинства не только переживаются, но и осознаются, поэтому  при толковании понятия чести  разграничивают чувство чести от сознания собственного достоинства. У  человека сознание и чувство чести  и достоинства как бы органически  слиты воедино, вытекают одно из другого.

Вместе с тем тесное взаимодействие этих категорий, отражающее реальность, не исключает их различия и наличия у каждой из них специфических, самостоятельных черт и особенностей. Основное различие этих понятий, по мнению Савчук Е.Л., заключается в том, что если честь определяет степень признания, уважения личности со стороны общества как результат выполнения ею общепринятых нравственных и правовых норм, то достоинство предполагает равные возможности всех людей достигнуть такого признания, уважения9. То есть "категория достоинства связана с идеей нравственного самоутверждения личности, а категория чести - с идеей общественного признания человека".

Достоинство человека находится  в определенной зависимости от его  воспитания, внутреннего духовного  мира, особенностей психического склада.

Честь и достоинство, в  частности, граждан не одинаковы, поскольку  не одинаковы их заслуги перед  обществом. Содержание чести и достоинства  любого человека постоянно обогащается, меняется по мере развития его общественной деятельности10.

Итак, можно сделать вывод, что в современном обществе в  понятие "честь" вкладывают положительное  общественное мнение о нравственных качествах конкретной личности, объективную  оценку личности, определяющую отношение  общества к гражданину; это социальная оценка моральных и иных качеств  личности. Понятие "достоинство" рассматривают как внутреннюю самооценку личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного  значения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Отличие преступлений против чести и достоинства от гражданских правонарушений.

Важной проблемой, имеющей  практическое значение, является разграничение  гражданской и уголовной ответственности  при посягательствах граждан  на честь, достоинство и репутацию. Для более или менее успешного  решения данной проблемы необходимо как минимум определить четкие критерии разграничения этих видов правонарушений.

В связи с этим следует  прежде всего отметить, что предусмотренный  в Уголовном кодексе состав клеветы  отличается от состава соответствующего гражданского правонарушения только обязательным наличием у виновного прямого  умысла на распространение порочащих  сведений о потерпевшем.

Это значит, что в гражданском  процессе истец имеет право на рассмотрение его заявления и  опровержение ложных, порочащих его  честь и достоинство сведений даже в случае, если они распространены по неосторожности или случайно.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин  вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Посмотрим это на примере из судебной практики.

Решением суда М. отказано в удовлетворении требования о защите чести и достоинства как гражданина и деловой репутации как генерального директора акционерного общества «Хлебопродукт». Суд признал соответствующими действительности сведения, содержащиеся в газетной статье, в которой в отношении  М. сообщалось, что именно он «умыкнул 30 млрд. рублей из бюджета области, предназначенные  как раз для оплаты за сданное  крестьянами зерно…»

Такой вывод мотивирован  тем, что основанием для написания  статьи послужили вступившие в законную силу постановления арбитражного суда о взыскании с акционерного общества в пользу областной продовольственной  корпорации задолженности по ссуде, выделенной из бюджетных средств  на закупку сельскохозяйственной продукции, выражение «умыкнул 30 млрд. рублей» употреблено в значении незаконного удержания взысканной суммы истцом как генеральным директором и не носит оскорбительного характера, его понимание как «украл» ошибочно.

Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления и направила  дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, указав следующее.

Арбитражным судом разрешен экономический спор, возникший между  юридическими лицами. Наличие у акционерного общества задолженности по ссуде  не означает, что такая задолженность  образовалась в результате незаконных действий генерального директора. Постановлением арбитражного суда не установлены факты, свидетельствующие о нарушении  закона непосредственно генеральным  директором акционерного общества и  о том, что такое нарушение  привело к названным в статье последствиям.

Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми по делу, без их установления нельзя сделать  вывод о соответствии действительности сведений, распространенных в отношении  М. В нарушение ч.2 ст.50 ГПК РСФСР  суд не поставил на обсуждение указанные  обстоятельства, не предложил ответчикам представить доказательства и не привел их в решении, как это предусмотрено  ч.4 ст.197 ГПК РССР11.

В уголовном судопроизводстве умышленная вина является необходимым  элементом состава клеветы, и  при отсутствии у виновного прямого  умысла уголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению  за отсутствием состава преступления12.

Необходимым условием осуществления  судебной защиты чести, достоинства  и репутации как гражданско-правовым способом, так и уголовно-правовым способом (при клевете) является наличие  у распространенных о потерпевшем  сведений трех обязательных признаков. Эти сведения должны:

а) получить распространение;

б) порочить честь и достоинство  или подрывать репутацию;

в) не соответствовать действительности.

В 2003 г. суды общей юрисдикции РФ рассмотрели более 5 млн. гражданских дел, что на 2,2% больше, чем в 2002 г. По делам о защите чести и достоинства наблюдается другая тенденция. Если до 2001 г. в судах был рост количества таких дел, то в 2002 - 2003 гг. отмечено снижение. В 2003 г. дел было на 16,9% меньше, чем в 2002 г. В результате опроса судей выяснилось, что довольно высока доля отказов в принятии исков по защите чести, достоинства и репутации к рассмотрению (в среднем около 65% от поданных исков)13. Низкий процент принятия исков и жалоб к судебному рассмотрению обусловлен тем, что далеко не все граждане освоили практику обращения в суд в защиту чести, достоинства и репутации. Российское законодательство дает такое право каждому, но для удовлетворения исков нужно представить убедительные доказательства. Кроме того, случаи удовлетворения судебных исков в защиту чести, достоинства и репутации также нечасты из-за недостаточной аргументации.

Итак, ст. 152 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе требовать  по суду опровержения порочащих его  честь, достоинство или деловую  репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они  соответствуют действительности.

Гражданско-правовая ответственность  за посягательства на честь, достоинство  и репутацию наступает при  одновременном наличии трех условий: во-первых, оспариваемые сведения были распространены; во-вторых, они порочат  другое лицо; в-третьих, не соответствуют  действительности. Дополнительным условием можно считать волеизъявление заинтересованного  лица возбудить гражданское дело в суде в своих или законно  представляемых чужих интересах.

Сведения, являющиеся недостоверными, однако не умаляющие чести, достоинства  и деловой репутации, не признаются порочащими. В связи с этим в  правовой литературе был сформулирован  одобряемый и ныне подход, суть которого заключается в том, что не соответствующие действительности сведения о болезнях гражданина (рак, туберкулез и т.п.) и физических недостатках, которые он якобы имеет, не могут быть опровергнуты по суду, так как они хотя и представляют собой измышления, способные вызвать тяжелые моральные переживания, но не влияют на формирование общественного мнения о человеке. Исключение составляют лишь случаи упоминания о болезнях, возникающих преимущественно вследствие развратного поведения 14. Мы принимаем точку зрения, согласно которой данное мнение представляется спорным. Каждый человек индивидуально воспринимает сообщаемые о нем ложные сведения. Исследуемые нами личные блага в равной степени умаляются распространением неправдивых сведений как в случае сообщения о наличии у гражданина алкоголизма или наркомании, так и в случае, например, сообщения о неспособности молодой женщины или молодого мужчины к деторождению. Вряд ли кто-то будет отрицать, что такая информация формирует в обществе мнение о неполноценности таких людей 15. Поэтому в подобных ситуациях нельзя лишать гражданина возможности требовать опровержения недостоверных сведений, тем более что решающую оценку в случае спора дает суд.

И уголовно-правовой, и гражданско-правовой способы защиты личных неимущественных  прав, неотделимых от их обладателя, могут при известных обстоятельствах  реализовываться независимо друг от друга или следуя друг за другом.

По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации  в постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации  при осуществлении правосудия"16 и от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"17.

При разрешении споров о  защите чести, достоинства и деловой  репутации судам следует руководствоваться  не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации  Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к  ней" учитывать правовую позицию  Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и  применения данной Конвенции (прежде всего  статьи 10)18, имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что, когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или репутации в порядке гражданского судопроизводства. Особо в названном документе отмечено: отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства19.

Следует, однако, учитывать, что одновременное рассмотрение и уголовного, и гражданского дела находилось бы в противоречии с требованием  п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР, устанавливающего обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке. Это не означает отсутствия у обращающегося лица права на уголовный или гражданский способ защиты, поскольку относится лишь к правилам судопроизводства в сфере отправления правосудия. Не следует, однако, забывать, что в уголовном деле, возбужденном по ст. 129 или 130 УК РФ, иск о защите чести, достоинства и репутации рассмотрен быть не может. Этот вывод вытекает из ч. 1 ст. 44 УПК РФ, где указывается, что потерпевший имеет право на предъявление гражданского иска к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, содержащего требование о возмещении имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением, либо об имущественной компенсации морального вреда.

Потерпевший вправе по своему выбору обратиться за гражданско-правовой или уголовно-правовой защитой либо использовать оба способа для  достижения желаемого. Вынесение решения  суда по гражданскому делу не препятствует последующему обращению заинтересованного  лица с заявлением о привлечении  виновного к уголовной ответственности, как и состоявшийся приговор не мешает потребовать по суду опровержения распространенных порочащих и не соответствующих  действительности сведений. Судебное решение по гражданскому делу для  суда, рассматривающего уголовное дело, может быть оценено в качестве одного из доказательств (ст. 74, 84 УПК РФ), не имеющего заранее установленной силы.

Существует ряд принципиальных по форме различий между уголовно-правовой и гражданско-правовой диспозициями норм о защите чести, достоинства  и репутации гражданина. Если возможность  обратиться за гражданско-правовой защитой  предусмотрена в случае распространения  не соответствующих действительности порочащих сведений, то уголовная ответственность за клевету наступает при распространении заведомо ложных сведений по отношению к другому лицу. Как видим, гражданское законодательство не требует доказательств того, что сведения являлись заведомо ложными, в отличие от уголовного.

Уголовным законодательством  предусмотрена ответственность  за клевету и оскорбление граждан (ст. 129,  130 УК РФ). Клевета и оскорбление - это деяния, совершаемые умышленно, без чего нет уголовной ответственности. Возможность гражданско-правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица, распространившего порочащие сведения.

По-разному возбуждаются дела о защите чести и достоинства. Дела о привлечении к уголовной  ответственности возбуждаются в  порядке частного обвинения, а о  гражданско-правовой защите - путем  подачи искового заявления. Возбуждение  уголовного дела возможно лишь в отношении  граждан, которые согласно закону могут  нести уголовную ответственность. Гражданско-правовые средства позволяют  осуществить защиту чести, достоинства  и деловой репутации от организаций, а также недееспособных лиц. Гражданский  закон охраняет честь, достоинство  и деловую репутацию как граждан, так и организаций, уголовный - только граждан.

Кроме того, в уголовном  законе речь идет о репутации физического  лица. В гражданском - о его деловой  репутации. Неизвестно, по какой причине  законодатель сузил границы гражданско-правового  способа защиты репутации, выделив  лишь деловую репутацию. По нашему мнению, в ст. 152 ГК РФ необходимо внести изменение, которое позволило бы гражданско-правовым способом защитить репутацию лица, оставив без изменения ту часть ст. 152 ГК РФ, где предусмотрено право на защиту деловой репутации юридического лица.

Преступления против чести и достоинства. Отличие от гражданского правонарушения