Преступления против правосудия. 2

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………………3

1 История законодательства об  ответственности за преступления

против правосудия……………………………………………………………..5

2 Понятие преступлений против  правосудия……………………………….9

3 Преступления в сфере правильности отправления правосудия

должностными лицами органов правосудия………………………………11

3.1 Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности……………………………………………………………....13

3.2 Незаконное освобождение от уголовной ответственности…….15

3.3 Незаконное задержание, заключение под стражу

или содержание под стражей…………………………………………….…18

3.4 Принуждение к даче показаний……………………………………23

3.5 Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения

или иного  судебного акта ………………………………………………….26

Заключение…………………………………………………………………….29

Библиографический список………………………………………………….32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Тема курсовой работа является очень  актуальной, поскольку посвящена  одной из жизненно важных тем для российского общества. В период  построения  правового  государства  законодательное  регулирование уголовной ответственности за посягательства на нормальную деятельность суда, органов прокуратуры, предварительного расследования по осуществлению правосудия приобретает особое значение.

Органы правосудия призваны охранять права и свободы человека и  гражданина, собственно конституционный  строй Российской Федерации и  другие перечисленные в ст. 2 УК РФ общественные ценности. Негативное вмешательство в их деятельность, в какой бы то ни было форме, наносит большой ущерб борьбе с преступностью и иными правонарушениями.

В работе прослеживается путь развития российского законодательства о  преступлениях против правосудия. Сведения на эту тему можно найти в первых кодифицированных актах Древней  Руси, Судебниках 1497 и 1550 гг., Соборном уложении 1649 г., Артикуле воинском Петра  I, Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовном уложении 1903 г.

Дальнейшее законодательное развитие эта группа преступлений получила в  Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг. Однако в них еще не было главы  о преступлениях против правосудия. Впервые такая глава появилась  в УК РСФСР 1960 г., она неоднократно претерпевала изменения в связи  с меняющейся социально-экономической  и политической обстановкой1.

В Уголовный кодекс РФ 1996 г. в гл. 31 «Преступления против правосудия»  включено 23 нормы. Но, к сожалению, мне предоставлена возможность рассмотреть не все, а лишь некоторые нормы, а именно: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ); незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ); незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ); принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ); вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ).

Материалы судебной практики и постановления  Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР), которые использованы в работе, позволяют  не только раскрыть содержание соответствующих  норм, но и понять, какие ошибки допускаются  при их применении.

Цель курсовой работы - с помощью  специальной литературы изучить  понятие и виды преступлений против правосудия.

Задачи курсовой работы:

  • изучить историю законодательства об ответственности за преступления против правосудия;
  • рассмотреть понятие преступлений против правосудия;
  • изучить виды преступлений против правосудия.

При написании курсовой работы были использованы исторический, аналитический  и сравнительный методы.

 

 

 

 

 

 

 

 

1 История законодательства об  ответственности за преступления против правосудия

 

Уголовно-правовая охрана деятельности органов правосудия обычно осуществлялась путем криминализации деяний, совершаемых  лицами, вершащими правосудие, а  равно признанием преступными посягательства против лиц, выполняющих функции  представителей власти в сфере правосудия. Это объяснялось, в частности, тем, что судебный процесс в стране носил публичный характер. В нем участвовали представители власти, осуществлявшие правосудие, и другие лица, участие которых было вызвано необходимостью установления истины по делу, исполнения вынесенных судебных решений2.

Судебником 1550 г. устанавливалась  ответственность за такие преступления против правосудия, как:

  • вынесение судьей неправосудного решения вследствие получения взятки;
  • заведомо ложное обвинение судей в ябедничестве, т.е. в умышленном неправосудии;
  • заведомо ложный донос государю, т.е. необоснованная жалоба истца на судей, отказавших ему в иске по причине его незаконности;
  • ложное обвинение дьяков и подьячих в лихоимстве, т.е. самовольном увеличении взимаемой судебной пошлины, или иных злоупотреблениях;
  • оскорбление участника судебного разбирательства.

По Судебнику 1550 г. каралось самоуправство  местных судей, проявлявшееся в  применении к осужденному санкций  за тяжкое преступление в отсутствие утвержденного судебного решения3.

Соборное уложение 1649 г. содержало  значительное число уголовно-правовых норм, направленных на осуществление  справедливого правосудия. Оно представляло собой кодифицированный источник с  рядом неотъемлемых атрибутов истинного  судопроизводства, пришедших на смену  антигуманных, культовых, обрядовых  способов его осуществления4.

Нормы о преступлениях против правосудия включали такие положения: должностные  злоупотребления в системе правосудия, например, ложное обвинение, вынесенное судьей; преступления лиц, привлекаемых к участию в деле, в частности ложное крестоцелование при даче показаний; воспрепятствование осуществлению судебного акта, например незаконное освобождение из тюрем воров и разбойников, и др.

Значительные реформы в сфере  судопроизводства, уголовного, уголовно-процессуального  права произошли во времена правления  Петра I. Именной Указ 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностью заменил состязательный суд розыском, расследованием, осуществляемыми специальными государственными чиновникам. Положительная сторона такого порядка состояла в определенном обеспечении объективности судебного решения, которое теперь не зависело от риторических и финансовых возможностей сторон. С другой стороны, не соблюдались в достаточной мере интересы личности. Царицей доказательств стало считаться признание, а пытка служила лучшим способом его получения5.

К началу XX столетия в уголовном праве Российского государства складывается система уголовно-правовых норм, направленных на обеспечение правильной деятельности органов, отправляющих правосудие, закладываются принципы защиты законных интересов любых участников судопроизводства, а также атрибуты, способствующие установлению истины в процессе.

Первое законодательство послереволюционного  периода характеризовалось тем, что не всегда соблюдались правовые гарантии безопасности, соблюдения чести  и достоинства его субъектов. Судьи руководствовались революционным  правосознанием, при отправлении  правосудия во внимание принимали вопросы  социального происхождения, воспитания, образования, профессии участника  судопроизводства. Нередко обвинительные  приговоры выносились в отсутствие должных доказательств по причине  только дворянского происхождения  подсудимого6.

В первом УК РСФСР 1922 г. не было самостоятельной  главы о преступлениях против правосудия. Нормы о таких преступлениях  содержались в разных главах. В  разделе 1 «О контрреволюционных преступлениях» главы «Государственные преступления»  устанавливалась ответственность  за укрывательство контрреволюционных преступлений. В разделе 2 «О преступлениях против порядка управления» этой же главы закреплялась ответственность за недонесение о достоверно известных предстоящих и совершенных преступлениях; освобождение арестованного из-под стражи или из места заключения или содействие его побегу; побег арестованного из-под стражи или из места заключения, учиненный посредством подкопа, взлома и вообще повреждения затворов, стен и т.п.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. также  не имел специальной главы о преступлениях  против правосудия. Рассматриваемые  деяния содержались в основном в  гл. II «Преступления против порядка управления» и гл. III «Должностные (служебные) преступления».

Впервые в истории советского периода  в УК РСФСР 1960 г. была выделена особая глава «Преступления против правосудия». Данная глава включала преступления против правосудия, понимаемые не в  узком смысле как деяния против деятельности судов по разрешению уголовных и  гражданских дел, а рассматриваемые  в широком понимании правосудия. Это позволило свести к единому  объекту уголовно-правовой охраны деятельность судов, органов прокуратуры, следствия, дознания, исправительно-трудовых учреждений, организаций и отдельных лиц  в сфере установления истины по делу, обоснованного принятия судебного  решения и его исполнения7.

В первоначальной редакции УК РСФСР 1960 г. включал 15 статей об ответственности  за преступления против правосудия. Они  включали преступления должностных  лиц, препятствующие правильному отправлению  правосудия, и преступления иных субъектов.

В последующие годы нормы главы  о преступлениях против правосудия также неоднократно подвергались изменениям.

 

 

 

 

 

 

2 Понятие и виды преступлений  против правосудия

 

Преступления против правосудия — это посягательства на правильную нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания по всестороннему и объективному расследованию преступлений, судебных органов по правильному разрешению дел, уголовно-исполнительных органов по надлежащему исполнению судебных решений.

Родовым объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения  по осуществлению государственной  власти. В литературе высказано мнение о том, что родовым объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов правосудия. С таким определением родового объекта  трудно согласиться, так как в  данном случае допускается смешение родового и видового объектов8.

Видовой объект — совокупность общественных отношений, обеспечивающих правильное функционирование специфического вида государственной деятельности органов следствия, дознания, прокуратуры, суда и органов, исполняющих судебные акты, по реализации целей и задач правосудия. Правильное установление видового объекта преступлений против правосудия имеет большое значение для отграничения преступлений против правосудия от иных преступлений, совершаемых должностными лицами органов суда, прокуратуры, дознания и следствия9.

Специфика видового объекта преступлений против правосудия позволяет отграничить  их от преступлений против порядка  управления, сопряженных с воздействием на физическую неприкосновенность должностных  лиц.

Непосредственный объект преступлений против правосудия — конкретные общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов правосудия по правильной деятельности судов, органов прокуратуры или следствия, дознания или уголовно-исполнительных органов по осуществлению правосудия.

Большинство преступлений против правосудия являются двуобъектными и многообъектными. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать конституционные права и свободы личности, здоровье, жизнь, честь, достоинство, отношения собственности и др. Каждый из перечисленных объектов самостоятельно охраняется уголовным правом. Применительно же к рассматриваемой группе преступлений эти общественные отношения неизбежно ставятся под угрозу причинения вреда при воздействии на основной непосредственный объект посягательства. Наличие дополнительного непосредственного объекта повышает общественную опасность рассматриваемых преступлений и влечет усиление уголовной ответственности за их совершение10.

Объективная сторона преступлений против правосудия состоит в различных  видах воспрепятствования и противодействия  нормальной деятельности органов, осуществляющих правосудие. С субъективной стороны  все преступления этой группы совершаются  умышленно, причем подавляющее большинство  исключительно с прямым умыслом.

Субъекты преступлений против правосудия — вменяемые лица, достигшие 16 лет, а также специальные субъекты. Специальными субъектами, к примеру, могут быть должностные лица органов правосудия (ст. ст. 299 - 302 УК РФ и др.).

 

 

3 Преступления в сфере правильного отправления правосудия должностными лицами органов правосудия

 

Одна из фундаментальных основ  правового государства — провозглашение и реальное осуществление основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому важнейшей задачей государства является борьба с преступностью. Однако создание правового государства не означает полную ее ликвидацию. Государство может признаваться правовым, если одни граждане совершают преступления против других граждан или против государства, но с понятием правового государства несовместимо совершение им самим и его представителями, наделенными властными полномочиями, преступлений против граждан.

         С этих позиций привлечение невиновного к уголовной ответственности, незаконное задержание или заключение под стражу, принуждение к даче показаний, вынесение неправосудного приговора посягают не только на интересы органов правосудия, но и на основные права и свободы граждан, например, закрепленные в Конституции РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), запрет применения пыток и других видов жестокого обращения (ст. 21), презумпцию невиновности (ст. 49). Следовательно, объектом данной группы преступлений, кроме нормальной работы органов правосудия, являются также права и свободы человека.

Помимо важности охраняемого объекта, опасность данного вида преступлений состоит в том, что должностные  лица органов правопорядка используют полномочия, предоставленные им для  защиты прав человека, прямо противоположным  образом, т.е. для совершения преступных действий против тех, кто оказался в  их власти (особенно когда речь идет о задержанных или арестованных). Их действия подрывают доверие населения  к власти, веру в ее справедливость. Незаконные методы собирания доказательств, осуждение невиновных препятствуют наказанию подлинных преступников11.

Особенность рассматриваемых посягательств  заключается еще и в том, что  они совершаются внутри самой  правоохранительной системы, которая, как показывают многочисленные публикации, крайне неохотно борется с этим явлением, спасая от ответственности «своих» преступников, а иногда даже оправдывая их действия тем, что они совершались из лучших побуждений, с целью повысить раскрываемость преступлений.

Преступления данной группы совершаются  различными действиями, но все они  заключаются в грубых нарушениях процессуальных правил, характеризуются  умышленной виной, а их субъектами выступают  определенные должностные лица судебных и правоохранительных органов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.1 Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

 

В соответствии со ст. 49 Конституции  РФ виновность в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Однако рассмотрению дела в суде предшествует расследование, важным этапом которого является привлечение лица к уголовной  ответственности. Это процессуальное действие осуществляется путем вынесения  постановления о привлечении  в качестве обвиняемого либо обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК) при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления лицу обвинения в совершении преступления.

Объективная сторона заключается  в привлечении невиновного лица к уголовной ответственности.

Лицо считается невиновным, если отсутствуют фактические или  юридические основания привлечения  его к ответственности. К фактическим основаниям относятся событие преступления и доказанность участия в нем данного лица; к юридическим — наличие в содеянном состава преступления.

Возможны ситуации, когда лицо, совершившее деяние, предусмотренное  уголовным законом, по тем или иным причинам не подлежит привлечению к ответственности либо должно быть освобождено от нее. Вопрос о том, имеется ли в случае привлечения таких лиц состав, предусмотренный ст. 299, решается в зависимости от характера оснований, препятствующих уголовному преследованию. Если лицо, совершившее преступление, не подлежит ответственности за него ввиду истечения сроков давности, амнистии, декриминализации деяния и по некоторым другим нереабилитирующим основаниям, то привлечение такого лица не образует объективную сторону анализируемого состава. Однако его признаки имеются, когда к ответственности было привлечено лицо, которое вообще не может быть субъектом преступления (например, не достигшее возраста уголовной ответственности).

Деяние считается оконченным при  вынесении постановления о привлечении  в качестве обвиняемого. Способом совершения преступления может быть и бездействие, когда при вынесении постановления имелись данные о совершении преступления определенным лицом, однако после того, как выяснилась его невиновность, постановление не было отменено.

С субъективной стороны преступление может быть совершено только с  прямым умыслом. Заведомость относится к невиновности привлекаемого и означает, что лицо, выносящее такое постановление, осознает, что привлекаемый невиновен, и желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности. Установление субъективной стороны представляет сложность, так как привлечение невиновного может быть вызвано или объяснено ошибкой в оценке доказательств, толковании закона и т.д., когда признаки ст. 299 отсутствуют12. Об их наличии могут свидетельствовать осведомленность о совершении преступления другим лицом, доказанность алиби привлеченного, фальсификация следственных материалов и др.

Субъект преступления специальный  — лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, которые в соответствии с процессуальными нормами имеют право привлекать к уголовной ответственности. Другие работники правоохранительных органов, в том числе руководители (начальник отдела, вышестоящий прокурор и т.д.), умышленно способствовавшие привлечению невиновного к ответственности, рассматриваются как соучастники.

 

3.2 Незаконное освобождение от уголовной ответственности

 

Незаконное освобождение от уголовной  ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание преследуется уголовным законом.

Общественная опасность данного  преступления заключается в подрыве  авторитета правоохранительных органов, в нарушении основного принципа правосудия — ни один невиновный не должен быть осужден и ни один виновный не должен избежать наказания. Во многих случаях совершение данных действий нарушает законные права и интересы потерпевших от преступления.

Основной объект — общественные отношения, регламентирующие нормальную деятельность системы правосудия. Факультативный объект — права и законные интересы граждан.

Незаконное прекращение прокурором, следователем, лицом, производящим дознание уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого, заведомо виновного в совершении преступления, представляет собой разновидность должностного злоупотребления. При отсутствии специального состава, которого не было ранее в уголовном законодательстве, подобные случаи квалифицировались как злоупотребление властью или служебным положением, в то время как нарушались прежде всего интересы правосудия, что требовало самостоятельной юридической оценки. Принятие соответствующей нормы позволило правильно решить эту проблему13.

Объективная сторона преступления состоит в незаконном освобождении от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления прокурором, следователем или лицом, производящим дознание. Под незаконным понимается освобождение от уголовной ответственности при отсутствии для того оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. К ним относятся, например, случаи необоснованного отказа работников органов дознания в задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, и применения к нему соответствующих мер пресечения, отказа от возбуждения уголовного дела при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, или необоснованного прекращения прокурором уголовного дела и освобождения лица, привлеченного в качестве обвиняемого14.

Непринятие решения лицом, указанным  в диспозиции статьи 300 УК РФ, затягивание  вопроса о привлечении подозреваемого (обвиняемого) к уголовной ответственности  или другая форма преступного  бездействия при наличии достаточности  данных их вины не образует состава  ст. 300 УК РФ.

Незаконное освобождение может  иметь место в отношениях двух категорий участников уголовного процесса — подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 46 УПК РФ подозреваемым  признается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо которое  задержано по подозрению в совершении преступления, а также лицо, к  которому применена мера пресечения до предъявления обвинения;

ст. 47 УПК РФ определяет обвиняемого как лицо, в отношении которого в установленном УПК РФ порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Преступление считается оконченным с момента совершения действий, направленных на незаконное освобождение от уголовной  ответственности, — вынесения необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановления и прекращения уголовного дела.

Последствием рассматриваемого преступного  деяния является освобождение от уголовной  ответственности подозреваемого либо обвиняемого при наличии как  доказательств их виновности в совершении преступления, так и необходимых  оснований для направления дела в суд. Не является видом незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УК) вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. На стадии возбуждения уголовного дела нет ни подозреваемого, ни обвиняемого. Такое вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в зависимости от конкретных обстоятельств является либо злоупотреблением, либо превышением должностных полномочий.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что совершает действия, направленные на незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого  в совершении преступления, и желает освободить виновного от ответственности. Не подлежит привлечению к уголовной ответственности должностное лицо, которое допустило ошибку, неправильно оценило доказательства по делу, добросовестно считало подозреваемого или обвиняемого невиновным15.

Субъектом данного преступления являются лица, указанные в законе: прокурор, следователь, лицо, производящее дознание. Рассматриваемое преступление является частным случаем злоупотребления  служебным положением со стороны  этих лиц и дополнительной квалификации по ст. 285 УК не требует.

 

 

 

3.3 Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей

 

Неприкосновенность личности гарантируется  Конституцией РФ, согласно ст. 22 которой  каждый имеет право на свободу  и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного  решения лицо не может быть подвергнуто  задержанию на срок более 48 часов.

Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под  стражей не только причиняет существенный вред интересам правосудия, но и  посягает на гарантированную конституционную  свободу и неприкосновенность личности. Уголовно-правовой гарантией неприкосновенности личности является ответственность за незаконное задержание, заключение под стражу и задержание под стражей.

Объективная сторона преступления состоит в заведомо незаконных задержаниях, заключении под стражу или содержании под стражей. Задержание как мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором, состоит в кратковременном, не более 48 часов с момента фактического задержания, заключения под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы16. Основания и порядок задержания, а также основания освобождения подозреваемого лица регламентируются нормами УПК (ст. 91-92, 94) и Федеральным законом от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления". Согласно указанным нормам лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, может быть задержано при наличии одного из следующих оснований:

  • когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
  • когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на него, как на совершившее преступление;
  • когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления.

При наличии  иных данных, дающих основание подозревать  лицо в совершении преступления, оно  может быть задержано лишь в случае, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем, с согласия прокурора, в суд направлено ходатайство  об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу17.

После доставления подозреваемого в орган дознания к следователю  или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка  о том, что подозреваемому разъяснены его права. В протоколе указываются  дата и время составления протокола, дата, время, место, основание и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие основания  задержания. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого. Подозреваемый должен быть допрошен и может быть подвергнут личному обыску.