Преступления против жизни и здоровья

Содержание

Введение              ...2

1              Общая характеристика преступлений против жизни и здоровья               ...7

1.1 История развития уголовного законодательства о преступлениях против жизни и здоровья              ...7

2              Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни и здоровья ....10

2.1   Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью              10

2.2   Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации...15

2.3   Поставление в опасность заражения ВИЧ- инфекцией………………………….17

3              Проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья………………23

3.1   Привлечение к ответственности при принуждении к изъятию органов или
тканей человека для трансплантации………………………………………………...23

3.2   Пытки как особый вид преступления              .24

3.3   Привлечение к ответственности при поставлении в опасность заражения

ВИЧ- инфекцией……………………………………………………………………………..29

Заключение……………………………………………………………………………30

Список использованных источников………………………………………………..32

Введение

В Российской Федерации наивысшей ценностью признается человек, его права и свободы. Это положение закреплено в Конституции нашей страны (ст. 2) и реализуется в отраслевом законодательстве, в том числе и в УК РФ 1996 г. Уголовная политика на современном этапе ориентирована на защиту личности, ее благ, интересов, конституционных прав и обеспечение свободного развития человека. Следует особо отметить, что и правовая концепция XXI в. однозначно признает объектом уголовно-правовой охраны не только физическую и психическую неприкосновенность личности, но и ее индивидуальную безопасность в целом. Вот почему чрезвычайно важную роль играют нормы, призванные обеспечивать защиту именно этих благ, принадлежащих любому гражданину нашего государства. Одной из наиболее значимых из них является норма, закрепленная в ст. 119.

В структуре насильственной преступности угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью занимает весьма существенное место, причем как на общефедеральном, так и на региональном уровне. Динамика рассматриваемого преступления имеет устойчивую тенденцию роста. Если среднегодовой абсолютный рост количества регистрируемых угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью за последние шесть лет в РФ составил 2435 преступлений, то в Краснодарском крае - 85,7 преступлений. В частности, отмечается рост угроз, совершенных с применением оружия, из хулиганских побуждений, а также сопряженных с причинением вреда здоровью различной степени тяжести.

За десять лет действия УК РФ в его нормы было внесено существенное количество изменений и дополнений. Однако законодатель не уделил при этом должного внимания составу преступления, предусмотренного в ст. 119 УК РФ. Вместе с тем пределы совершенствования юридической конструкции данного состава еще далеко не исчерпаны. Об этом свидетельствуют ошибки при его квалификации со стороны представителей судебно-следственной практики и отсутствие единства мнений при его анализе со стороны представителей уголовно-правовой науки.

Цель курсовой работы - поиск оптимальной модели юридической конструкции состава угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью на базе его комплексного (уголовно-правового и криминологического) анализа.

Указанная   цель   предопределила   постановку   и   решение   целого   ряда вспомогательных задач:

-              проследить   процесс   становления   и   развития   российского   уголовного
законодательства об ответственности за угрозу убийством или причинением
тяжкого вреда здоровью;

-     дать общую характеристику криминологических показателей и основных параметров   социальной   обоснованности   криминализации   этого   деяния   в современной России;

-     исследовать общетеоретические проблемы угрозы как формы психического насилия;

-     определить содержание и сущность объективных и субъективных признаков угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

Предметом исследования являются:

-     совокупность нормативных правовых актов, связанных с криминализацией угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

-     разъяснения высших судебных инстанций РФ, РСФСР , а также практика судов Оренбургской области по вопросам квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

-     тенденции развития и особенности легального описания угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в российском и зарубежном уголовном законодательстве;

-     проблемы квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и пути их разрешения;

-     юридико-технические условия эффективности применения норм об уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Общетеоретическую базу исследования составили труды ведущих специалистов в области уголовного права и криминологии, социологии и психологии. В частности, уголовно-правовая и криминологическая доктрины представлены в диссертации работами Р.К. Абазалиева, Г. А. Аванесова, Ю. М. Антоняна, Л. А. Андреевой, С. В. Бородина, Л.Д. Гаухмана, А. А. Герцензона, Н. П. Грабовской, А. В. Грошева, А.С. Джандиери , Н. Д. Дурманова, А. И. Долговой, В. П. Емельянова, Г.А. Заидова, В.В. Ивановой, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, .В.Лунеева, И. А. Петина, А.А.Пионтковского, С. Ф. Милюкова, О.В.Старкова, Н. В. Стерехова, Н. С. Таганцева, П. С. Тоболкина, В.Е.Эминова, И. Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского, Д. А. Шестакова.

Особое внимание обращалось также на работы тех исследователей, которые выполнялись по сходной проблематике после принятия УК РФ 1996 г.: Х.Х. Абсатарова, Е. Г. Веселова, Р. Джанджолия, Н.В.Иванцовой, А.Н. Ильяшенко, В.В. Калугина, О. И. Коростелева, Г.К. Кострова, А.А.Крашенинникова, С.Х.Мазукова, И. В. Лукьяновой, Л. В. Сердюка и Р.Д. Шарапова. При этом учитывались последние достижения отечественной юридической науки, новейший законотворческий опыт зарубежных государств и современные потребности федеральной и региональной судебной практики. Проведенное исследование позволило сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ и практики его применения. Из общего комплекса выводов, которые обосновываются в работе и отражают ее задачу.

По моему мнению, под угрозой следует понимать психическое насилие (прямое и опосредованное), реализуемое через информацию о намерении совершить в отношении потерпевшего или близких ему лиц немедленно либо в будущем общественно опасные действия. Самостоятельным квалифицированным видом угрозы следует считать информационную агрессию, которая охватывает психическое насилие, осуществляемое посредством прямого воздействия на бессознательную часть психики индивида, в целях передачи информации о намерении совершить немедленно либо в будущем в отношении него или близких ему лиц общественно опасные действия.

Помимо этого, практическая значимость проведенного исследования обусловила его направленностью на предупреждение ошибок при квалификации угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в судебно - следственной практике. Задачам российского уголовного законодательства (ст. 2 УК РФ) отвечает предусмотренный в УК стран дальнего зарубежья широкий перечень направленности угроз (не только убийством или причинением вреда здоровью, но и изнасилованием, захватом в качестве заложника и т.д.). В этой связи представляется перспективным раскрывать направленность угрозы в УК РФ через категорию «тяжкие и особо тяжкие преступления». Объектом любого преступления выступают общественные отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а также общественные и государственные интересы. Субъектами этих отношений всегда являются люди, поэтому можно считать, что любое преступление затрагивает те или иные интересы конкретных людей. Вместе с тем существует достаточно обширный круг преступлений, при совершении которых непосредственно человек (личность) становиться главным (основным) объектом посягательства. Именно эти преступления и предусмотрены в Особенной части УК РФ. В нашем случае вопросы, рассмотренные в курсовой работе, являются актуальными, т.к. в настоящее время растет доля убийств и преступлении с причинением тяжкого вреда здоровью; растёт количество ВИЧ - инфекцированных (особенно в нашей области).

Конституция РФ1 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При этом конкретно провозглашается право каждого человека на жизнь и здоровье. УК РФ в качестве одной из важнейших

'Конституция Российской Федерации 1993 г. Принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года // Российская газета.- 1993.- 25 декабря.

задач предусматривает охрану жизни и здоровья человека     от  преступных посягательств. В отличие от УК 1960 г. на первое место поставлена защита общечеловеческих ценностей - личности, прав и свобод человека и гражданина, а затем уже и других интересов гражданина, общества и государства.

В процессе исследования использовались: логико-правовой метод, исторический метод, метод сравнительно-правового анализа, а также метод конкретно-социологических исследований.

1.Общие положения о преступлениях против жизни и здоровья.

1.1 История развития уголовного законодательства о преступлениях против жизни и здоровья.

Отправные идеи, лежащие в основе закрепленной в УК РФ системы посягательств, ныне именуемых преступлениями против жизни и здоровья, были сформулированы во многих странах в основном в начале XIX века. Это, конечно, не означает, что в более ранние времена уголовная ответственность за такие преступления вообще не предусматривалась. Наказуемость подобных деяний была известна еще Римскому праву, другое дело, что ни оно, ни средневековое законодательство не выделяло их в самостоятельную группу посягательств, усматривая в ней обычно одну из разновидностей оскорбления, нанесения обиды кому-либо. Даже у Бентама мы находим еще деление оскорблений на телесные и душевные. Лишь. Австрийское уложение 1803 года, УК Франции 1810 года, Баварское уголовное уложение 1813 года впервые стали, так или иначе, отличать телесные повреждения от оскорбления как такового в современном его понимании. При этом в одних странах, скажем, в УК Франции 1810 года, данный вид посягательств объединялся с преступлениями против жизни, и все они в целом подразделялись на умышленное (добровольное) и неумышленное (недобровольное) причинение вреда, а в других оба данных вида деяний излагались как самостоятельные разновидности (например, в разделе 17 Германского уголовного уложения 1871 года).

Аналогичное можно сказать и относительно отечественного уголовного законодательства. Отдельные составы преступлений против здоровья были предусмотрены и в Русской Правде, и в Соборном Уложении 1649 года (в последнем, например, устанавливалось: "А будет кто не боятся Бога и не опасаясь государской опалы и казни, учинит над кем-нибудь мучительское надругательство, отсечет руку или ногу, или нос, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет..."). Довольно большой перечень рассматриваемого вида преступлений закрепляло Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в котором была предусмотрена специальная глава "О нанесениях ударов, ран и других повреждений здоровью". Используя многочисленные критерии обособления отдельных составов преступлений против здоровья и в этой связи различая их по характеру вреда (увечья, раны и другие повреждения здоровья), формам и видам вины (умышленная — с обдуманным и необдуманным намерением, и неосторожная), способу нанесения вреда (с использованием ядовитых или других вредных веществ), особенностям потерпевшего (отцу, матери или родственникам по восходящей линии), обстановке (в драке или в ссоре, при необходимой личной обороне) и т. д., данное Уложение, тем не менее, давало только перечень преступлений против здоровья и не более того. Усмотреть систему и основную мысль там, где она отсутствует, задача, как отмечалось в литературе того времени, неосуществимая. Лишь с принятием Уголовного Уложения 1903 года наше законодательство стало придерживаться определенных принципов конструиро­вания системы составов преступлений против здоровья.

Раскрывая эти принципы, следует обратить внимание прежде всего на исходную, первичную группировку данного вида преступ­лений. В Уголовном Уложении 1903 года они делились на две раз­новидности: телесные повреждения и насилие над личностью, "умышленное нанесение удара или иное .насильственное действие, нарушившее телесную неприкосновенность". Таким же образом был решен вопрос о первичном системообразующем признаке и в Уго­ловных кодексах 1922 и 1926 годов с той лишь разницей, что в них отличительной чертой: насильственных действий над личностью называлось не нарушение телесной неприкосновенности, а причи­нение   физической   боли.   В   УК   РСФСР   1960   года   классификация

преступлении на телесные повреждения и насилие над личностью имела не первичный, а вторичный характер в том смысле, что пред­полагала деление не всех преступлений против здоровья, а только умышленных. Кроме того, изменилось и понятие насилия над лич­ностью: оно стало связываться с истязанием, которое определялось как систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий, носящих характер истязания".

Уголовный кодекс России 1996 года расширил понятие наси­лия над личностью, включив в него не только истязание, но и — отдельно побои. Однако при этом поддержал идею о специфике вины как первичном системообразующем признаке преступлений против здоровья. Иначе говоря, вновь принятый закон также исхо­дит из того, что насильственные действия над личностью есть раз­новидность не всех посягательств против здоровья, а только тех из них, которые совершаются умышленно.

Если в отношении первого системообразующего основания группировки преступлений, связанных с воздействием на организм человека, его тело или психику, т. е. с делением посягательств на умышленные и неосторожные, больших сложностей не возникает, то применительно ко второму признаку этого сказать нельзя, ибо не совсем ясным оказывается не только то, что отличает так называемые телесные повреждения с одной стороны, и насильственные действия над личностью — с другой, но и то, что обусловливает возможность рассмотрения двух таких разновидностей посягательств в качестве одного вида преступлений против личности. Вряд ли оправданно решение данных вопросов отличает так называемые телесные повреждения с одной стороны, и насильственные действия над личностью — с другой, но и то, что обусловливает возможность рассмотрения двух таких разновидностей посягательств в качестве одного вида преступлений против личности. Вряд ли оправданно решение данных вопросов связывать со спецификой направленности каждой из указанных разновидностей посягательств.

В конечном счете, обе они связаны с совершением деяний, оказывающих воздействие на организм человека.

'Белявский А.В. О уголовно-правовой защите жизни // Государство и право. -2001.- N 9. -с.26-28

           2 .  Уголовно-правовая   характеристика   преступлений против жизни и здоровья

2.1 Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью

Преступление посягает на общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека. От него, прежде всего, страдает психическое здоровье потерпевшего. Последствия высказывания угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью могут быть в зависимости от особенностей личности потерпевшего самыми негативными, включая тяжелые заболевания нервной и сердечно-сосудистой системы организма. Поэтому установление уголовной ответственности за подобного рода общественно опасное поведение вполне оправданно. Норма, включенная в ст. 119 УК, выполняет и профилактическую функцию: устанавливая уголовную ответственность за эти виды угроз, она тем самым предупреждает совершение различных насильственных преступлений (например, убийств, телесных повреждений, хулиганских проявлений). Необходимо при квалификации преступления учитывать признаки состава преступления. Объективные: угроза убийством; угроза причинением тяжкого вреда здоровью; основания опасаться осуществления таких угроз. Субъективные: вина в виде прямого умысла; вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Угроза убийством является специфичной формой психического насилия. Она должна быть конкретной и понятной, в том, что лицо собирается совершить именно убийство. Неопределенный смысл угрозы исключает уголовную ответственность по этой статье УК.

В постановлении по делу Л., осужденного первоначально по ч. 2 ст. 131 УК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ подчеркнула что угроза, высказанная Л. в такой неопределенной форме, как "молчи,

иначе хуже будет", не может быть признана угрозой убийством.1

Комментарий к уголовному кодексу российской федерации / ответственный редактор А. И. Рарог.- М. :Проспект, 2004. -900 с.

Способы осуществления угрозы убийством самые разнообразные. Она может быть высказана непосредственно в присутствии потерпевшего, в словесной форме или при помощи жестов, телефона, телеграфа, факса, содержаться в письменном обращении, средствах массовой информации, сети Интернет, передана через третьих лиц.

Угроза убийством подпадает под признаки ст. 119 УК, когда имелись основания опасаться осуществления угрозы. Реальность этой опасности устанавливается на основе всестороннего учета обстоятельств дела: характера взаимоотношений между лицом и потерпевшим, неоднократности угроз, интенсивности конкретных действий, подкрепляющих угрозу (например, наличие предшествующих или сопровождающих угрозу побоев, причинение легкого вреда здоровью, демонстрация оружия или предметов, его заменяющих, а также жестов устрашающего характера); личности угрожающего (прошлая судимость за насильственное преступление, вспыльчивый характер, склонность к проявлениям жестокости, агрессивности, неумеренному употреблению спиртных напитков), места и времени ее высказывания.2

При оценке реальности угрозы большое значение придается субъективному фактору: как воспринимает ее потерпевший и окружающие лица (в частности, те, которые передают содержание угрозы потерпевшему). В юридической литературе высказано мнение о том, что субъективное восприятие реальности угрозы потерпевшим имеет решающее значение для признания состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК. Более предпочтительным, на наш взгляд, является определение реальности угрозы с учетом как объективного, так и субъективного критерия. Они дополняют друг друга и вместе позволяют правильно установить признаки состава преступления, избежать ошибок в квалификации содеянного.

1 "Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ за 2000",М., "Юридическая литература", 2000  2 Джинджолия Р. Оценочные признаки составов преступлений против личности //Уголовное право.- 2005.-№1

Надо учитывать также, что для состава данного преступления не имеет значения, адресована ли угроза в будущее или имеет непосредственный характер; не имеет значения, намеревалось ли лицо реализовать угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью или нет. Важно, чтобы потерпевший или другие лица воспринимали ее как реальную угрозу для жизни или здоровья. Спорным является вопрос о моменте окончания анализируемого преступления.

Угроза причинением тяжкого вреда здоровью обладает теми же признаками, что и угроза убийством. Различие проявляется лишь в содержании этой формы психического насилия. При угрозе причинением тяжкого вреда здоровью лицо доводит до сознания потерпевшего или третьих лиц ясно выраженную мысль о причинении вреда, предусмотренного ст. 111 УК (например, в виде потери зрения, речи, слуха либо какого-либо органа) 1 . Естественно, угроза при этом должна восприниматься как реальная. Иные виды угроз, например причинением средней тяжести вреда здоровью, завладением или уничтожением имущества, изнасилованием, оглашением позорящих сведений, нарушением общественной безопасности, не влекут уголовной ответственности по ст. 119 УК. В случаях, предусмотренных законом, угрозы являются необходимыми объективными признаками других составов преступлений (в частности, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 205 УК). Отдельные виды угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в зависимости от специфики объекта посягательств характеризуют составы других преступлений. Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что угрожает убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желает выразить эту угрозу вовне.

Закон не называет цель этого преступления, но она всегда присутствует в содеянном: запугать потерпевшего, подавить его волю; превратить в

1 Фадеев У.А.Проблемы уголовного права. ПРИОР, М.;2003юс.25-36        

существо, которым легко управлять, изменить поведение последнего в нужном для лица направлении; повысить таким образом авторитет в глазах определенных лиц (например, ведущих маргинальный образ жизни). Цель не влияет на квалификацию, но ее установление имеет значение для назначения наказания, а также разграничения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и других преступлений, где угроза насилием выступает в качестве обязательного признака состава преступления .

Мотивы преступления могут быть самыми разнообразными (зависть, ревность, месть, злоба, садистские наклонности, личная неприязнь и др.), что также учитывается при назначении наказания. Различными являются и способы совершения преступления. В ч. 3 ст. 151 УК — это насилие (физическое и психическое), не выходящее за рамки причинения вреда средней тяжести, Свобода воли потерпевшего, принимающего решение принять одурманивающее вещество, полностью не подавлена. Умысел виновного ограничен желанием вовлечь несовершеннолетнего в названные противоправные действия.

В ч. 1 ст. 111 УК просматривается встречающийся по уголовным делам термин "посадить на иглу", т. е. умышленно противоправно, помимо воли и желания потерпевшего, приобщить его к употреблению наркотических или других средств.

Аналогично, по способам и направленности умысла; от ст. 111 УК следует отграничивать ч. 3 ст. 230 УК — склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее тяжкие последствия.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска 26 мая 2005 г. Романченко осужден по ч. 1 ст. 111 и п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Он признан виновным в умышленном причинении Воронцову тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и неоднократном причинении тяжкого вреда его здоровью .

Квалифицированные     и     особо     квалифицированные     признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, перечисленные в ч. 2 и 3 ст. 111 УК, в большинстве совпадают с аналогичными признаками ч. 2 ст. 105 УК (убийство). Признак "мучения и издевательство", указанный в п. "б" ч. 2 ст. 111 УК, аналогичен названным в ст. 110 УК (доведение до самоубийства).

Следует остановиться на п. "в" ч. 3 ст. 111 УК, в качестве особо квалифицирующего признака называется неоднократность посягательства либо совершение его лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст. 105 УК.

Здесь имеются в виду два вида неоднократности: "чистая" (ква­лифицирующая), которую образуют тождественные преступления, и смешанная, образуемая однородными преступлениями. Установление вида неоднократности повлияет и на квалификацию деяния. Так, если лицо два или более раза по вновь возникающему каждый раз умыслу причиняет тяжкий вред здоровью потерпевших, то его действия следует квалифицировать по п. "в" ч. 3 ст. 111 УК (аналогичная трактовка неоднократности дана применительно к п. "н"ч. 2 ст. 105 УК)1.

В случае реальной или идеальной совокупности однородных преступлений (ст. 105 и 111 УК), ни за одно из которых лицо еще не было осуждено, его действия квалифицируются по ст. 105 и п. "в" ч. 3 ст. 111 УК. Такая квалификация возможна, если убийство предшествовало причинению тяжкого вреда здоровью в пределах давностных сроков (ст. 78 и 83 УК).

        Здесь налицо двойная форма вины (ст. 27 УК). Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекло тяжкое последствие в виде смерти потерпевшего. Наступление ее не охватывалось умыслом виновного. Ответственность возможна только в том случае, когда лицо предвидело такую возможность, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на ее предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и 1Уголовное дело № 256/89 // Архив Оренбургского ОВД. - 2006г.

могло ее предвидеть. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Виновное причинение смерти по неосторожности повышает степень общественной опасности действий причинителя и влечет за собой ужесточение наказания 1.

Статья 105 УК предполагает умысел (прямой или косвенный) на лишение жизни; ч. 4 ст. 111 УК — умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого вреда. По отношению к смерти, наступившей в результате умышленных действий, форма вины неосторожная; ст. 109 УК — отсутствие умысла и на лишение жизни, и на причинение тяжкого вреда здоровью.

Субъект преступления- вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Должностное лицо за использование подобных угроз при выполнении своих служебных обязанностей несет ответственность за превышение должностных полномочий с угрозой применения насилия2. При угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью лицо не имеет цели лишения жизни потерпевшего или причинения ему тяжкого вреда здоровью и не предпринимает действий для реализации подобной угрозы. Конкретные же действия, направленные на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, следует квалифицировать по ст. 30 и 105 или 111 УК.

2.2 Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации

Статья 120 УК РФ предусматривает ответственность за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, т.е. «... пересадке от организма того же вида.» Как и при побоях, истязаниях, объективная сторона данного преступления состоит в противоправности и общественной опасности. Обязательный признак данного преступления - физическое и психическое

1         Материалы уголовного дела№ 134/17, возбужденного 14. 08. 2007 года ОВД г. Оренбург

2         Уголовное право России. Общая часть // Отв. ред. А. Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. М., 2000. с. 206.

насилие (угроза насилия). Эти признаки являются конечной точкой, итоговым результатом принуждения, т.е. приневоливания, склонения к какому-либо нежелательному для человека поступку, например донорству. В ст. 120 УК РФ физическое или психическое насилие может выражаться в нанесении побоев, истязании, что роднит данный состав со ст. 116, 117 УК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 120 УК РФ имеет в отличие от побоев и истязания формальный состав и считается оконченным независимо от того, удалось ли виновному принудить человека к пожертвованию своими органами или тканями для трансплантации или нет.
             Преступление, предусмотренное ст. 120 УК РФ имеет в отличие от побоев
истязания формальный состав и считается оконченным независимо от того,
удалось ли виновному принудить человека к пожертвованию своими органами или тканями для трансплантации или нет.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 120 УК РФ -одинакова в той части, что характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла. Мотив принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации обычно совпадает с мотивами побоев и истязания в плане корысти. Для ст. 120 УК РФ мотивом может быть или стремление получить трансплантационный материал для пересадки реципиенту, в сохранении здоровья которого заинтересован виновный, или корысть, например, стремление получить донорскую почку для её продажи нуждающимся. Побои и истязания также могут совершаться из корыстных мотивов. Например, истязание с целью получить завещание на квартиру или имущество.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 120 УК РФ - общий, предусматривающий минимальный возраст ответственности с 16 лет. Санкция  ст. 120  УК  РФ  предусматривает лишение  виновного  занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на определённый        срок        (3        года)        или        без       такового.

Существует также сходство ст. 117 и 120 УК РФ3 в том, что они квалифицированные и имеют одинаковые квалифицированные признаки, такие как «беспомощное состояние» и «материальная или иная зависимость». Сближает составы то, что перечисленные автором квалифицирующие признаки, усугубляют, а не привилегируют ответственность.

                 2.3 Поставление в опасность заражения ВИЧ- инфекцией

Заражение вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией) представляет повышенную общественную опасность, так как этот вирус является возбудителем опаснейшего заболевания - СПИД, при котором разрушается иммунная система организма человека, защищающая его от инфекционных и других заболеваний 1.

Опасность ВИЧ-инфекции объясняется и тем, что вирусоноситель может не знать о своей болезни (инкубационный период длится и десятилетиями). Нарушая правила гигиены и санитарии при контактах с другими людьми, лицо может заразить большое число людей, обрекая их на смерть, ибо до настоящего времени медицинских препаратов лечения ВИЧ-инфекции нет. Мировые судьи рассматривают дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 122 УК. Необходимо учитывать признаки состава преступления. Объективные: поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Субъективные: вина в виде прямого умысла; заведомость поставления в опасность; достигшее 16-летнего возраста вменяемое лицо, являющееся носителем ВИЧ-инфекции. Течение ВИЧ-инфекции можно разделить на четыре стадии, которые

1 Угголовное право России: Учебник. Общая Особенная часть / Под редакцией А. И. Рарога. -М: , 2006.

наблюдаются не у всех зараженных людей. Ими являются: