Преступления, совершенные по найму

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обоснована целесообразностью своеобразного подхода к методике расследования убийств по найму, ибо так называемые «заказные убийства» качественно новый феномен, как по масштабам преступных проявлений, так и по степени разрушительного влияния на жизнедеятельность общества, функционирование и безопасность государства, права и свободы его граждан. Дела об убийствах вызывают, как правило, наибольший общественный резонанс, и по результатам их расследования граждане в значительной мере судят об эффективности работы правоохранительных органов.

Раскрываемость убийств по найму  составляет в среднем 10%. Степень  же разрушающего воздействия на общество указанного посягательства на жизнь  человека значительно больше, чем  у других квалифицированных убийств. Распространенность и сложность раскрытия и расследования таких преступлений делают их особо общественно опасными.

В научных источниках состояние  убийств по найму оценивается  неоднозначно – от 150 до 1000 совершенных  эпизодов ежегодно. Однако точной оценки не существует, что обусловлено как противодействием со стороны преступников, так и объективными сложностями квалификации рассматриваемого преступления и неэффективной организацией учетно-регистрационной деятельности в данном направлении подразделениями МВД России.

Актуальное значение имеет исследование личности жертвы и преступника в  механизме совершения убийств по найму.

Теоретической базой для написания курсовой работы послужили труды таких авторов, как В.Н. Антонов, Ю.М. Антонян, В.П. Бахин, Р.С. Белкин, А.Н. Бородулин, С.В. Бородин, А.И. Гуров, А.И. Долгова, Н.В. Иванцова, А.Ф. Козусев, А.Н. Красиков, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Кучинский, А.И. Ларин, Е.А. Логинов, Р.В. Локк, Е.О. Маляева, К.В. Маляев, С.Ф. Милюков, С.И. Мурзаков, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, А.И. Рарог, Н.А. Селиванов, М.И. Слинько, А.И. Сотов, О.В. Старков, Э.С. Старобинский, О.Н. Ярошенко и др.

Цель курсовой работы – рассмотреть вопросы квалификаций убийства, совершенного по найму.

Для достижения поставленной цели подлежат решению следующие задачи:

- охарактеризовать особенности  убийства, совершенного по найму;

- рассмотреть состав и условия  уголовной ответственности убийства, совершенного по найму;

- изучить квалификацию  убийств,  совершенных по найму.

Объектом исследования является убийство, совершенное по найму.

Предметом исследования являются актуальные вопросы квалификации убийств, совершенных по найму.

Методы исследования: аналитический, статистический, эмпирический, дедуктивный.

Структура курсовой работы предопределена поставленной целью и решаемыми задачами и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ  УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО ПО НАЙМУ

1.1. Понятие и признаки убийства, совершенного по найму

В ч.1 ст.105 УК РФ дается определение  убийства, как умышленного причинения смерти другому человеку. Причинение смерти по неосторожности выделено в  отдельный состав и квалифицируется  по ст. 109 УК РФ. Разделение составов в зависимости от формы вины вполне оправдано, так как форма вины во многом определяет общественную опасность деяния. Что касается умысла при совершении убийства, он может быть как прямым, так и косвенным, за исключением покушения на убийство, которое возможно только с прямым умыслом¹.

Чтобы полно раскрыть понятие убийства необходимо отметить основные его признаки.

Первым признаком убийства является насильственный характер смерти, который выражается в том, что смерть потерпевшему причиняется путем принудительного воздействия на него . Но следует обратить внимание на тот факт, что смерть может носить насильственный характер и при самоубийстве, несчастном случае и правомерном лишении жизни. Из этого следует, что убийство отличается от правомерного лишения жизни и несчастного случая по признаку виновности. По новому уголовному кодексу России при убийстве психическое отношение к смерти потерпевшего выражается в форме умысла. Неосторожное лишение жизни закон не считает убийством, это «причинение смерти по неосторожности» (ст. 109 УК).

Второй признак убийства - противоправность . Он выражается в том, что убийство преследуется по закону, как деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ. Именно по этому признаку мы можем ограничить убийство от правомерного лишения жизни. При этом под правомерным лишением жизни следует понимать случаи причинения смерти в состоянии необходимой обороны, а также при приведении в исполнение смертного приговора.

Третий признак убийства заключается в том, что убийство - это всегда предусмотренное Особенной частью УК виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть . По этому признаку убийство отличается от случайного причинения смерти. Убийство всегда выражается в противоправном лишении жизни другого человека (не самоубийство и не пособничестве ему). Просьба об убийстве со стороны другого лица (например, безнадежно больного, испытывающего невыносимые физические страдания человека) не исключает ответственности за это преступление. Согласно ст. 45 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года, медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти каким-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно осуществляет эвтаназию, несет ответственность за совершение убийства. При случайном причинении смерти мы имеем дело с казусом, несчастным случаем, когда человек не предполагал и не должен был предполагать, что его деяние повлечет за собой причинение смерти².

Наконец, четвертым признаком убийства является лишение жизни другого человека . Самоубийство, без доведения до него, не представляет собой разновидности убийства по содержанию уголовно-правовых норм. Потому что смерть при самоубийстве причиняется самому себе, а при убийстве - только другому человеку (нескольким лицам).

Итак, убийство - это противоправное умышленное лишение жизни другого  человека. Данное определение поддерживается наибольшей частью ученых.

Но в юридической литературе встречаются попытки дать иное определение  убийства. Так, М.Д. Шаргородский определял  убийство только как «умышленное  лишение жизни другого человека» . Он считал, что неосторожное лишение жизни целесообразно убийством не называть, применяя этот термин только в отношении умышленных деяний. Эта точка зрения не была поддержана учеными. Н.И. Загородников писал, что «глагол убить часто применяется при любом насильственном причинении смерти, при этом имеется в виду как преступное, злонамеренное, так и неосторожное и даже случайное причинение смерти» . Он указывал, что признание неосторожного причинения смерти не убийством, а иным преступлением может быть воспринято, как попытка снизить общественную опасность и отрицательную оценку неосторожного убийства³.

Кроме того, недостатком этого определения  является и отсутствие в нем признака убийства как «противоправность», без  которого убийство нельзя отличить от случаев правомерного лишения жизни.

Сам же Н.И. Загородников к приведенному выше определению убийства добавлял: «... когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности» . Эту позицию критиковал С.В. Бородин, который заметил, что «основанием уголовной ответственности при убийстве является нечто иное, как убийство... поэтому вряд ли можно внести существенное уточнение в определение понятия убийства, указав, что при убийстве основанием уголовной ответственности является убийство».

Формулировка, не соответствующая  уголовному закону, содержится у профессора Ю.М. Антоняна, определяющего убийство как «противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни другого человека независимо от его возраста и состояния здоровья» .

Профессор Р.А. Базаров понимает под  убийством «общественно опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому лицу» . В этом определении, на наш взгляд, излишни слова об общественной опасности, поскольку таковая является характерным свойством любого преступления, а не только убийства.

Интересной представляется позиция  Б. Сарыева, который говорит, что «…вряд ли простое «переименование»…неосторожного убийства в неосторожное лишение жизни (а также в причинение смерти по неосторожности) что-либо может изменить. Ведь правосознание граждан причисляет к убийству любое лишение жизни, не различая ни форм вины, ни случайности («убило током» и т.п.). Тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, в правосознании граждан тоже расценивается как убийство, хотя закон ни прежде, ни ныне указанное деяние убийством не считал и не называл… Перемена названия ничего не изменит в оценке данного деяния правосознанием граждан, следовательно, цель, ради которой хотят эту перемену произвести, вряд ли будет достигнута»⁴.

С учетом сказанного позиция Э.Ф. Побегайло, определяющего убийство как «уголовно  противоправное, умышленное лишение жизни другого человека» является на сегодняшний день наиболее полным определением данного понятия.

Таким образом, убийством по уголовному праву признается предусмотренное  Особенной частью Уголовного Кодекса  противоправное, виновное, умышленное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть.

Тот факт, что глава 16 УК РФ «Преступления  против жизни и здоровья» оказалась  первой в Особенной части (в отличие  от УК РСФСР, где подобная глава находилась на третьем месте) говорит о том, что государство в числе приоритетных задач уголовного права ставит защиту жизни личности. Об этом же говорит и то, что наказания за убийства (кроме убийств со смягчающими обстоятельствами) увеличились. В силу ч.5 ст.15 УК РФ так называемое простое убийство (ч.1ст.105 УК РФ) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК РФ) относятся к категории особо тяжких преступлений. Но для того, чтобы уголовно-правовой механизм защиты жизни в полном объеме выполнял свои функции (как карательные, так и превентивные) и тяжесть совершенного убийства соответствовала строгости наказания, нужно, чтобы совершенное преступление было правильно квалифицировано⁵.

Для обоснованного привлечения  к уголовной ответственности  и правильной квалификации содеянного необходимо установить наличие или отсутствие в деяниях лица признаков конкретного состава преступления. Поэтому возникает потребность в тщательном анализе каждого признака состава преступления.

1.2. Объективная и субъективная стороны убийства по найму

Практическое значение для своевременной  квалификации имеют признаки, указывающие  на событие убийства по найму, в том  числе наличие на месте преступления предметов, свидетельствующих о  том, что убийца и жертва ранее  не были знакомы; отсутствие признаков составов преступлений, предусмотренных другими статьями Уголовного кодекса; множественность повреждений жизненно важных органов и так далее.

Характерные закономерности реализации объективной стороны заказных убийств  включают место, время, а также способы совершения преступлений. При этом повышенный интерес представляют способы сокрытия преступлений, включающие способы сокрытия трупа (перемещение тела, расчленение и обезображивание трупа и иные); способы сокрытия конкретных предметов, указывающих на событие преступления либо на личность преступника и жертвы; варианты инсценировки и некоторые другие⁶.

Официальная статистика МВД России по рассматриваемому направлению в  должной мере не отражает сложившуюся  ситуацию и опровергается фактическими данными.

Объективной количественной оценки состояния  убийств по найму  
не существует. Данное обстоятельство обусловлено не столько противодействием со стороны преступника, сколько высоким уровнем пограничной латентности, связанной со сложностью квалификации указанного состава преступления, наличие которой нельзя отнести  
к просчетам учетно-регистрационной деятельности правоохранительных органов.

Факт, что ситуация не изменяется в  положительную сторону, подтверждают 70% респондентов из числа сотрудников  подразделений по борьбе с организованной преступностью, уголовного розыска и следственных аппаратов. Более 80% опрошенных уверены  
в потенциальной возможности организовать убийство по найму типичным жителем региона.

С большой долей вероятности  можно утверждать о качественном преобразовании заказных убийств, которые все чаще приобретают бытовой (корыстно-бытовой) оттенок, сопровождаясь изменением способа совершения преступлений.

Так, в соответствии с  данными ДепУР МВД России больше всего заказных убийств в России совершается по корыстным мотивам (40,1%  
от раскрытых): с целью завладения имуществом (39,8%), невозвращения долга (22,9%), устранения конкурента в бизнесе (16,9 %), избавления  
от помехи в бизнесе (15,7%), устранения конкурента по службе (4,8%).

Значительна доля заказных убийств, совершенных из личной неприязни (36,7% от раскрытых): на почве семейно-бытового конфликта (60,5%), из ревности (14,5%), мести (10,6 %), неприязненных отношений (14,5%).

В третью группу входят заказные убийства, совершенные на почве криминальных противоречий (23,2%): по мотиву устранения угрозы разоблачения (16,7%), в целях передела сфер криминального влияния (56,7%). К данной группе отнесены и убийства по найму, совершенные для устранения угрозы убийства (10%), устранения свидетеля преступления (10%)⁷.

Оценка рассматриваемых преступлений обществом не соответствует приведенным  данным, так как вывод обо всей совокупности заказных убийств в  сознании людей строится лишь на анализе  резонансных преступлений, доля которых  не является значительной.

Представляет интерес вопрос сравнения  общественной опасности личности типичного  убийцы и заказчика наемного убийства, совершивших преступление на бытовой  почве. В данном случае у нанимателя, как правило, отсутствуют качества, необходимые для убийства, что и отличает его от исполнителя. При этом подобный «дефицит» заказчик компенсирует за счет «найма».

Существует зависимость статуса жертвы и схемы организации убийства по найму. Так, если убитым оказывался руководитель крупного юридического лица или участник преступного сообщества, цепочка соучастников обычно состоит из четырех элементов (заказчик, организатор, посредник, исполнитель). При снижении статуса жертвы прослеживается динамика по сокращению числа указанных звеньев.

По мере смещения преступной мотивации к бытовой и корыстно-бытовой изменяются способы, орудия совершения убийств, упрощаются цепочки взаимосвязей, что напрямую свидетельствует о снижении уровня профессионализма соучастников преступления⁸.

Более чем в 60% случаев можно  говорить о существовании близких отношений между заказчиком и жертвой, в том числе родственных (33,8%), приятельских (28,6%). Лишь в 18,8% случаев субъект и жертва являлись партнерами по бизнесу. Важно, что данные показатели удалось дифференцировать относительно направленности мотива преступления.  Согласно результатам экспертного опроса можно утверждать не только о наличии связи между заказчиком и жертвой, но и о том, что они  
с учетом специфики обстановки могут меняться ролями.

Типология личности жертвы заказного убийства основана на таком объединяющем критерии, как конфликт, вовлеченность в который позволила предложить следующее деление. Во-первых, по правовому характеру конфликта: жертвы легитимного и нелегитимного конфликта. Во-вторых, в зависимости от очевидности существования конфликта для жертвы: на очевидный и латентный конфликт (жертва либо не знает о существующих противоречиях, либо недооценивает их значимость).

Рассматривая круг лиц, вовлеченных  в механизм реализации убийства по найму, следует заметить, что законодательно недооценена общественная опасность возможного укрывателя преступления.

Причины возникновения ситуации, в  которой один человек становится жертвой, а другой – преступником образуют первый уровень; причины того, почему разрешение сложившейся ситуации лежит  
в плоскости насилия – второй уровень; и, наконец, причины выбора такого насильственного способа как криминальный «заказ» – третий уровень.

В качестве причин первого уровня выступают⁹:

резкое расслоение общества на очень  богатых и очень бедных  
при незначительном по числу среднем классе;

недостаточное развитие экономики  России;

диспаритет реального уровня жизни  и информированности о том, что  можно жить лучше;

утеря прежнего государственного патронажа;

готовность к запрещенным методам для обогащения и повышения социального статуса;

низкий уровень нравственности некоторой части общества;

значительное усиление депрессивного  настроения и тревожности, как по поводу физической безопасности, так  и в связи с опасением утери  социального статуса, наступления материальной нужды;

традиционная агрессивность, привычка людей в России решать все свои проблемы с помощью насилия.

Указанные причины детализируются в рамках следующих комплексов:

экономический причинный комплекс;

политический причинный комплекс;

социальный причинный комплекс;

нравственно-психологический причинный  комплекс;

правовой причинный комплекс;

организационный причинный комплекс.

Причины второго уровня включают в себя: расширение маргинальной среды; недостатки специальной профилактики в отношении лиц, которые с большой долей вероятности могут совершить насильственные преступления (судимые, состоящие на различных учетах, имеющие криминальные связи и иные); непринятие или недостаточность мер по известным органам внутренних дел фактам нарушений общественного порядка, семейно-бытовых конфликтов; широкое распространение фильмов и передач, злоупотребляющих показом сцен, пропагандирующих насилие и агрессию; неэффективность правовых механизмов регулирования финансово-хозяйственной деятельности и так далее.

В целях исследования причин третьего уровня предпринята попытка дифференцировать факторы, приводящие к убийствам  по найму, в зависимости от сферы  формирования криминогенной ситуации (бытовая, криминальная, бизнес и иные). Подобное разделение ситуаций на виды является в какой то мере условным, так как один и тот же субъект может быть участником сразу нескольких разноплановых конфликтов или участником одного конфликта, сформировавшегося в нескольких сферах.

Следует учитывать, что подобный конфликт может совпадать  
с криминологической ситуацией либо являться ее частью. При этом сложившаяся ситуация не рассматривается в качестве самостоятельной причины преступления. Так как, с одной стороны, причинами являются не ситуации как таковые, а факторы, детерминирующие их возникновение, как относительно преступника, так и относительно жертвы, и, с другой – обстоятельства, объясняющие, почему конфликт не может быть разрешен иным способом, нежели заказным убийством¹⁰.

Убийствам, совершаемым по найму, свойственна самодетерминация.  
Из форм, которые она принимает, особое значение имеют следующие:

1) удачно совершенное заказное  убийство часто порождает следующие.  Например, исполнитель, совершивший  убийство, оставшееся нераскрытым,  может совершить его повторно. Данная форма обеспечивает становление преступника как профессионала – убийцы;

2) совершение ряда вспомогательных  преступлений может повлечь совершение  основного. Предприниматели, заработавшие  деньги с нарушением законодательства, при разделе бизнеса, вероятно, выберут аналогичный способ;

3) самодетерминация связана с  организованной преступностью, так  как единожды созданное преступное  сообщество порождает целую совокупность  преступлений, в том числе убийств  по найму;

4) самодетерминация преступности  проявляется через психологию населения. При высоком уровне преступности и ее безнаказанности  
у населения возникает особое психологическое состояние допустимости, разрешенности преступных действий, что несет особую опасность в случае заказных убийств, так как может привести к распространению такого способа разрешения конфликтов, как криминальный «найм»¹¹.

Глава 2. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВ, СОВЕРШЕННЫХ ПО НАЙМУ

2.1. Проблемы квалификации убийства  по найму

Квалификация  преступления – это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Сущность уголовно-правовой оценки, осуществляемой в виде квалификации состоит в том, что привлечение  к уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления, имеет целью применение к нему наказания, необходимого и достаточного для исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание назначается в пределах или, в исключительных случаях, ниже санкции статьи, в которой установлена ответственность за данное конкретное преступление. Следовательно, необходимой предпосылкой ответственности является установление той нормы уголовного права, которая содержит состав преступления, охватывающий признаки совершенного деяния. Эта задача решается посредством квалификации деяния. Она выражается в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками конкретных составов преступлений, предусмотренных уголовным законом, и установлении между ними тождества и различия¹².

Процесс сопоставления  завершается в момент, когда выявлена норма, которая предусматривает  все признаки совершенного деяния, имеющие уголовно-правовое значение.

Каждая  статья уголовного закона содержит один или несколько родственных составов преступлений, охватываемых одним понятием, которое указывается в названии статьи: кража, грабеж, убийство и т.д. Установление в процессе квалификации искомого состава преступления означает одновременно его оценку, т.е. распространение на квалифицируемое деяние названия и, соответственно, содержания данного состава.

При сопоставлении  признаков совершенного деяния с  признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, выявляется соответствие этих признаков: по объекту (на что направлено деяние), по объективной стороне (в чем оно внешне выразилось), по субъекту (кем совершено), по субъективной стороне (почему совершено правонарушение: каковы вина, мотивы, цели).

На основе установленного сходства делается вывод  о том, что совершенное деяние является, например, убийством, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ, со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями. Вывод закрепляется в соответствующих уголовно-процессуальных актах — постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном приговоре и т.д.

Таким образом, сущность квалификации состоит в  определении содержания социально  значимого поведения определенного  субъекта, а значит, существования  самого факта совершения преступления, и его уголовно-правовой оценке.

На практике приходится сталкиваться с тремя видами квалификации преступления: официальной, доктринальной и обыденной .

Официальная (легальная, т.е. законная) квалификация — это уголовно-правовая оценка, осуществляемая должностными лицами, занимающимися расследованием и судебным рассмотрением уголовных дел (органом дознания, следователем, прокурором, судом). Производимая ими оценка деяния закрепляется в соответствующих уголовно-процессуальных документах и имеет юридическое значение¹³.

Доктринальная (неофициальная, научная) квалификация осуществляется лицами, вооруженными научными юридическими знаниями, на основе законов, правовых и иных теорий, руководящих разъяснений. Как правило, к ним относятся научные и педагогические работники. В отличие от официальных лиц их выводы отражают научную позицию и не имеют юридического значения, хотя и могу? учитываться практиками в качестве рекомендаций.

Обыденная квалификация — это юридическая оценка деяния, которая может даваться любым гражданином на основе собственного, часто не основанного на законе, представления о юридической природе содеянного. К таким оценкам необходимо относиться критически.

Итак, квалификация представляет собой существенную часть (стадию) применения уголовного закона и осуществляется посредством нескольких взаимосвязанных этапов. Толкаченко А.А. выделяет следующие этапы квалификации преступления .

I. Этапы, относящиеся к фактической составляющей оценочной деятельности (установление фактов).

1. Установление действительных обстоятельств дела, заключающееся в анализе объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние и субъекта преступления.

Не все фактические обстоятельства имеют одинаково важное уголовно-правовое значение. Одни из них являются обязательными для установления и приобретают значение основных признаков. Другие имеют квалифицирующее (смягчающее или отягчающее) значение, третьи именуются факультативными, выполняющими разную роль в зависимости от характера оцениваемого деяния. Кроме того, имеется целый ряд фактических обстоятельств на первый взгляд не имеющих уголовно-правового значения и не задействованных в квалификации, но выполняющих обеспечивающие криминалистические (поисковые), уголовно-процессуальные (доказательственные) и криминологические (предупредительные) функции.

2. Основанное на первом этапе  выделение юридически значимых  признаков из всех обстоятельств  дела для последующей квалификации.

II. Этапы, относящиеся к юридической составляющей оценочной деятельности (уяснение и применение закона).

3. Выдвижение квалификационных  версий (как частных гипотез), соответствующих  фактическим обстоятельствам, т.е.  выявление группы родственных  составов преступлений.

4. Выбор конкретной уголовно-правовой  нормы на основе разграничения  смежных составов преступлений и с учетом несовпадения уголовно-правовых понятий «статья» и «норма» УК.

5. Юридическое закрепление решения  о квалификации содеянного в  процессуальных документах, позволяющее  и сегодня говорить о квалификации  как о «процессе, и о результате» .

Значение официальной квалификации определяется тем, что она является юридически значимым актом познания обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение.

Квалификация служит способом и  основанием признания объективности  факта совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Деяние, которое не квалифицировано, не оценено как конкретное уголовно-наказуемое поведение, не существует для уголовного права, в таком случае можно говорить лишь о том или ином событии. Совершение преступления можно установить только посредством его конкретной квалификации. Следовательно, квалификация выполняет функцию отграничения преступного от непреступного и закрепляет факт объективной реальности совершенного общественно опасного деяния¹⁴.

Квалификация объективно отражает наличие и вид ответственности, поскольку констатирует факт совершения преступного деяния, являющегося  фактическим (материальным) основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК).

Правильная квалификация преступления служит важной основой законности при решении всех вопросов уголовной ответственности (ст. 3 УК). Законность в рассматриваемой сфере юридической деятельности означает правильное применение права вообще и конкретной уголовно-правовой нормы, в частности, назначение справедливого наказания, решение иных вопросов, предусмотренных уголовным законом, реализацию в конечном итоге целей и задач уголовной политики государства.

Весь этот круг проблем, так или  иначе, связан с квалификацией —  с применением уголовно-правовой нормы, содержащей состав соответствующего преступления, — а назначение наказания осуществляется в пределах, предусмотренных данной нормой. Другие вопросы ответственности (множественности преступлений, освобождения от наказания, признания деяния рецидивом, определения сроков давности, судимости) также во многом зависят от характера совершенного преступления, предусмотренного применяемой нормой. Поскольку выбор нормы уголовного закона осуществляется в процессе квалификации, то, следовательно, правильная квалификация является предпосылкой законности.