Преступность мигрантов. 2

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы распределения дел между судами разных государств охватываются понятием «международная подсудность». В международном частном праве под международной подсудностью понимают одновременно распределение компетенции между различными судебными органами, входящими в состав национальной судебной системы, и отнесение юридического дела к ведению определенного суда (иначе говоря, компетенцию и подсудность спора конкретному суду). Поэтому нельзя отождествлять понятия международной подсудности и подсудности в российском законодательстве.

Международное право не содержит каких-либо норм, разграничивающих компетенцию судебных органов различных государств, по разрешению дел с участием иностранных юридических лиц. Поэтому каждое государство самостоятельно, используя те или иные критерии, определяет пределы компетенции своих судебных органов.

На современном этапе одним из наиболее приоритетных направлений во внешней политике нашего государства является установление нового уровня взаимоотношений со странами мирового сообщества, основанного на углублении торгово-экономических и культурных связей между участниками интеграционного процесса.

В соответствии с правилами о международной подсудности, судебная защита нарушенных или оспоренных прав иностранных субъектов может осуществляться как российскими судами, так и иностранными учреждениями юстиции. В последнем случае возникает потребность в признании правового действия зарубежных судебных решений на территории Российской Федерации, а в отдельных случаях в исполнении таких решений посредством использования мер государственного принуждения.

В этой связи одним из важнейших направлений в развитии отечественного законодательства, которое призвано способствовать расширению международного сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, является усовершенствование порядка защиты уже подтвержденных зарубежным судебным решением субъективных прав граждан и юридических лиц.

Целью курсовой работы является изучение общих начал международной подсудности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие международной подсудности.
2. Изучить виды и принципы международной подсудности.
1. Рассмотреть основные системы определения подсудности. 
   ОБЩИЕ НАЧАЛА МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОДСУДНОСТИ

Международная подсудность – установление суда определенной страны, который должен разрешать данное дело.

Понятие «юрисдикция» в аспекте международного публичного права означает сферу суверенной власти государства в области законодательства, суда и управления. В данном случае термин «юрисдикция» равнозначен термину «государственная власть». В аспекте международного частного права и международного гражданского процесса понятие «юрисдикция» имеет другое содержание. Это понятие употребляется как тождественное термину «международная подсудность», т.е. компетентность судебного аппарата данного государства по разрешению гражданских дел с иностранным элементом.

Понятие «юрисдикция» в аспекте международного частного права шире понятия «международная подсудность», так как юрисдикция подразумевает не только компетенцию судебной власти, но и компетенцию административных, нотариальных и иных правоприменительных и правоохранительных органов государства.

Международное публичное право содержит некоторые начала, касающиеся юрисдикции в понятии «международная подсудность»: органы государства не могут совершать процессуальные действия за пределами своей юрисдикции, нарушать иммунитет от юрисдикции дипломатических агентов иностранных государств, закрывать иностранцам доступ в свои суды для защиты их прав. Однако международное право не содержит норм, разграничивающих компетенцию между органами разных государств по конкретным видам гражданских дел. Каждое государство, исходя из собственных правил о международной подсудности, принимает к рассмотрению такие споры, которые считает нужным.1

Вопрос о международной подсудности, как и вопрос о юрисдикции административных органов по гражданским делам с иностранным элементом, сводится к тому, как государство само определяет такую компетенцию. В случае, когда в одном государстве определенные дела находятся в компетенции административных органов, а в другом — подсудны судебным органам, более уместно говорить о юрисдикции, а не о международной подсудности. В договорах о правовой помощи вообще употребляется иной, более широкий термин — «компетенция» (а не подсудность или юрисдикция).

Законы некоторых государств предусматривают, что национальные суды могут принимать к рассмотрению дела, касающиеся гражданского состояния иностранцев, при условии, что решение суда получит признание в государстве гражданства иностранца. Однако такое условие подсудности существует только во внутреннем праве и не продиктовано требованиями международного оборота или международного права. В данном случае можно говорить о «прямой» и «косвенной» международной подсудности. Прямая подсудность основана на предписывающих правилах и предполагает решение вопроса, подлежит ли данный спор компетенции судов данного государства. «Косвенная» подсудность основана на оценочных правилах и предполагает решение вопроса, обладал ли суд иностранного государства компетенцией для вынесения судебного решения, которое должно быть признано на территории другого государства. Правила «косвенной» подсудности касаются подсудности по признанию судебных решений.

От понятия международной подсудности необходимо отличать понятие международной подведомственности — компетенции определенных звеньев судебной системы данного государства рассматривать конкретные категории гражданских дел с иностранным элементом. Например, в ст. 22 ГПК РФ и в ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что суды и арбитражные суды РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями и международных организаций.

С точки зрения национального процессуального права, подведомственность гражданских дел судебным органам означает пределы их компетенции по рассмотрению гражданских дел. О подведомственности дела какому-либо органу государственной власти говорится во внутригосударственном смысле, в смысле противопоставления компетенции судебных органов компетенции административных органов власти. Участники спора могут избрать подсудность, но не подведомственность.

Термин «подсудность» может иметь различный смысл: не только распределение компетенции между различными судами данного государства, но и установление признаков и свойств дел, по которым они относятся к компетенции данного суда. В этом смысле термин «международная подсудность» употребляется для установления пределов компетенции судов определенного государства при рассмотрении дел с иностранным элементом. Таким образом, термин «подсудность» употребляется как для распределения дел между судами данного государства, так и для разрешения вопросов компетенции судебного аппарата данного государства в целом. Это вполне обоснованно, так как и признаки, посредством которых разрешаются вопросы внутренней территориальной подсудности, в принципе совпадают с признаками международной подсудности — в законодательстве большинства государств критерий места жительства ответчика имеет именно такое двоякое значение.2

О международной подсудности можно говорить только при возникновении вопроса о компетенции судов какого-либо государства. Однако аналогичный вопрос может возникнуть относительно компетенции административных органов определенного государства. В данном случае уместно говорить не о подсудности, а о юрисдикции. Например, по некоторым видам гражданских дел (усыновление, опека) в разных государствах установлена различная подведомственность — или судам, или административным органам. В ситуации, когда одно и то же дело в одном государстве входит в компетенцию административных органов, а в другом — в компетенцию судебных, имеет место конфликт юрисдикции (а не подсудности).

В национальном праве для определения компетенции судов и международной подсудности употребляются различные коллизионные критерии: закон гражданства сторон; закон места жительства ответчика; закон места нахождения спорной вещи; принцип наиболее тесной связи; личное присутствие ответчика на территории данного государства; «закон суда». Пределы компетенции национальных судебных органов определяются национальным гражданским процессуальным законодательством.

Признаки, используемые при разрешении вопросов международной подсудности, необходимо отличать от признаков, лежащих в основе разрешения коллизий законов. Здесь, несомненно, внешнее сходство, но это две абсолютно различные правовые категории. При решении коллизионного вопроса суд определяет, право какого государства подлежит применению в данном конкретном случае. Это решение гражданско-правовых вопросов (вопросов о материальном праве), т.е. коллизионные нормы позволяют разрешить конфликт материально-правовых норм, преодолеть столкновение материальных законов.

При разрешении вопросов международной подсудности суд устанавливает пределы компетенции органов юстиции своей страны и не затрагивает вопроса о том, компетентен ли суд какого-либо иностранного государства рассматривать данный спор. Это проблема не гражданского права, а гражданского процесса, т.е. конфликт юрисдикции. Таким образом, между коллизионной проблемой (конфликтом законов) и конфликтом юрисдикции существует огромное противоречие, которое завуалировано внешним сходством исходных критериев (в обоих случаях применяются признаки гражданства, места жительства, места нахождения вещи и т.п.).

Конфликт юрисдикции является одной из самых сложных проблем международного гражданского процесса. Он может проявляться в двух вариантах: отрицательный конфликт — два и более государства отвергают подсудность данного дела своим органам юстиции; положительный — два и более государства претендуют на подсудность данного дела своим национальным судам. Правила о международной подсудности предназначены именно для разрешения конфликта юрисдикции.

Термин «конфликт» в данном случае имеет иное значение, чем термин «конфликт законов»: в случае конфликта законов устанавливаются критерии для решения коллизионного вопроса, а в случае конфликта юрисдикции речь идет о признаках, посредством которых устанавливаются пределы только собственной юрисдикции. Конфликт юрисдикции необходимо также отличать от конфликта квалификаций правовых понятий. В первом случае речь идет о решении вопроса, суд какого государства компетентен рассматривать данное дело, а во втором — по праву какого государства следует толковать правовые понятия, содержащиеся в коллизионных нормах.3

Коллизионный вопрос и вопросы юрисдикции тесно связаны, что зачастую приводит к совместному рассмотрению этих проблем. Установление собственной юрисдикции не исключает применения иностранного права, так же как привязка отношения к иностранному праву не исключает установления собственной юрисдикции. Несовпадение понятий «конфликт законов» и «конфликт юрисдикций» и их различное решение обусловлены политическими устремлениями: государства ревниво оберегают сферу своей юрисдикции как публично-правового отношения, но достаточно легко идут на применение иностранного права в отношениях с иностранным элементом, связанных с международным гражданским оборотом и имеющих частноправовой, а не публичный характер.

Именно с этой политикой связано повсеместное распространение принципа национального режима относительно доступа иностранцев к правосудию: принцип национального режима расширяет юрисдикцию местных судов и одновременно — сферу применения иностранного права.

Виды международной подсудности:

Исключительная международная подсудность — спор подсуден только судам определенного государства с исключением его из подсудности судам любого другого государства.

Альтернативная международная подсудность — стороны имеют право выбора между судами своих государств, если эти суды в равной степени компетентны рассматривать данный спор.

Договорная международная подсудность — определение подсудности на основе соглашения сторон в пользу суда любого государства. По соглашению сторон конкретное дело может быть отнесено к юрисдикции иностранного государства, хотя по законам данной страны оно подсудно местному суду, или наоборот — дело, по местным законам подсудное иностранному суду, по соглашению сторон может быть отнесено к юрисдикции местного суда.

Договорная подсудность устанавливается в первую очередь по внешнеторговым сделкам. Стороны международных коммерческих контрактов путем соглашения могут установить любую подсудность, точно так же, как на основе принципа автономии воли по соглашению сторон к сделке может применяться материальное право любого государства. Международные договоры о торговле и мореплавании устанавливают возможность договорной подсудности по всем имущественным спорам с участием иностранных лиц.4

Договорная подсудность представляет собой один из наиболее сложных институтов МГП, так как в ее основе заложена возможность изменить правила международной подсудности по соглашению сторон. Договорная подсудность оформляется в пророгационных и дерогационных соглашениях (обычно употребляется обобщающий термин — пророгационные соглашения). Дерогационные соглашения — это исключение дела из компетенции суда данного государства (хотя оно подсудно именно ему по местным законам), передача его на рассмотрение суду иностранного государства. Пророгационные соглашения — дело, неподсудное местному суду по законам данного государства (подсудное судам другого государства), в соответствии с соглашением сторон передается на рассмотрение именно данному суду. Любое пророгационное соглашение одновременно является дерогационным. По общему правилу, пророгационные соглашения не могут изменить родовую (предметную) подсудность.

Общая компетенция российских судов и арбитражных судов по разбирательству дел с иностранным участием определена в ст. 22 ГПК РФ и ст. 28 АПК РФ. Международная подсудность по законодательству РФ установлена в гл. 44 ГПК РФ и в гл. 32 АПК РФ. Подсудность дел с иностранным элементом может определяться и по общим правилам подсудности (п. 1 ст. 402 ГПК РФ). Основное правило для установления международной подсудности — это территориальная подсудность по месту жительства ответчика (п. 2 ст. 402 ГПК РФ). В законодательстве закреплен перечень случаев возникновения специальной подсудности дел с иностранным участием российским судам (п. 3 ст. 403 ГПК РФ):

1. Орган управления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории РФ.
2. Ответчик имеет имущество на территории РФ.
3. По делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, повреждением здоровья, смертью кормильца, если вред причинен на территории РФ или истец имеет место жительства в РФ.
4. По делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, если действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования, имело место на территории РФ.
5. Иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место на территории РФ.
6. Иск вытекает из неосновательного обогащения, которое имело место на территории РФ.
7. По делам о расторжении брака истец имеет место жительства в РФ или хотя бы один из супругов является гражданином РФ.
8. По делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в РФ.5

Российский законодатель определил также перечень дел с участием иностранных лиц, подсудных исключительно российским судам (ст. 403 ГПК РФ):

1. Дела о праве на недвижимость, находящуюся на территории РФ.
2. Дела по спорам из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории РФ.
3. Дела о расторжении браков российских граждан с иностранцами, если оба супруга имеют место жительства в РФ.
4. Любые споры по делам, возникающим из публичных правоотношений.
5. Отдельные категории дел особого производства.

В российском международном гражданском процессе признается договорная подсудность (п. 1 ст. 404 ГПК РФ). Поскольку в законе употребляется конкретный термин «пророгационное соглашение», то может возникнуть мысль, что российский законодатель предусмотрел возможность изменения подсудности по соглашению сторон только в пользу юрисдикции российских судов, исключив при этом возможность дерогации. Однако текст п. 2 ст. 404 ГПК РФ показывает, что российское законодательство разрешает договорную подсудность и в пользу юрисдикции иностранных судов. Из общего принципа признания права сторон на выбор подсудности есть исключения — по делам, относящимся к исключительной подсудности российских судов, а также по делам, подсудным верховным судам субъектов Федерации и Верховному Суду РФ, договорная подсудность не допускается.

Специальные правила о подсудности установлены по делам о расторжении брака (ст. 160 СК РФ):

1. Граждане РФ вправе расторгнуть брак с иностранцами в российском суде, даже если оба супруга не проживают на территории РФ.
2. Граждане РФ, проживающие за границей, в определенных случаях вправе расторгнуть брак с иностранцами в дипломатических и консульских представительствах РФ.
3. Граждане РФ, проживающие за границей, вправе расторгнуть брак между собой или с иностранцами в компетентных органах иностранного государства.

Положения о международной подсудности ст. 247 АПК РФ устанавливают общее правило: российские арбитражные суды компетентны рассматривать споры с иностранным участием, если ответчик находится или имеет место жительства либо имущество на территории РФ. Дополнительные критерии подсудности дел российскому арбитражу:

1. Нахождение органа управления, филиала или представительства  иностранного лица на территории  РФ.

2. Исполнение обязательства  должно иметь место на территории  РФ.

3. Деликтное обязательство связано с территорией РФ.

4. Неосновательное обогащение  имело место на территории  РФ.

5. Истец по делу о  защите деловой репутации находится  на территории РФ.

6. Спор связан с ценными  бумагами, которые были выпущены  на территории РФ.

7. Заявитель по делу  об установлении факта, имеющего  юридическое значение, указывает  на наличие этого факта на  территории РФ.

8. Спор возник из отношений, связанных с государственной  регистрацией имен и других  объектов, оказанием услуг в международной  ассоциации сетей «Интернет»  на территории РФ.

9. Спорное правоотношение  имеет тесную связь с территорией  РФ.6

Кроме того, возможна и подсудность по выбору истца: иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в Арбитражный суд РФ по месту нахождения на территории РФ имущества ответчика (ст. 36 АПК РФ).

Исключительная компетенция арбитражных судов РФ по делам с иностранным участием закреплена в ст. 248 АПК РФ:

1. Споры в отношении  государственной собственности  РФ, в том числе споры, связанные  с приватизацией государственного  имущества и принудительного  отчуждения имущества для государственных  нужд.

2. Споры, предметом которых  является недвижимое имущество  или права на него, если недвижимость  находится в РФ.

3. Споры, связанные с регистрацией  или выдачей патентов, свидетельств  на товарные знаки, промышленные  образцы и полезные модели, с  регистрацией других прав на  результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации, выдачи  патента или свидетельства в  РФ.

4. Споры о признании  недействительными записей в  государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных соответствующими  органами РФ.

5. Споры, связанные с учреждением, ликвидацией или регистрацией  на территории РФ юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, с оспариванием решений органов  этих юридических лиц.

6. Любые споры, возникающие  из административных и иных  публичных правоотношений.7

В исключительной компетенции арбитражных судов РФ находятся также споры между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства (ст. 38 АПК РФ). Такие заявления подаются в Арбитражный суд РФ по месту государственной регистрации на территории РФ организации ответчика. Если такие организации не имеют государственной регистрации на территории РФ, то заявления подаются в Арбитражный суд Московской области.

Статья 38 АПК РФ не уточняет, какое имущество должно находиться на территории иностранного государства, чтобы дело могло рассматриваться в Арбитражном суде РФ. Следует предположить, что речь идет только о движимом имуществе (если спор касается именно прав на такое имущество), поскольку споры о недвижимости по законодательству всех государств подлежат исключительной компетенции судов места нахождения недвижимости.

Признается договорная арбитражная подсудность (в форме пророгации), — допускаются иностранные соглашения о компетенции российских арбитражных судов — соглашения о компетенции (ст. 249 АПК РФ). Наличие соглашения сторон об определении компетенции предполагает исключительную компетенцию Арбитражного суда РФ по рассмотрению данного спора. Соглашение о компетенции будет признано недействительным, если оно изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Для соглашений о компетенции требуется обязательная письменная форма (п. 2 ст. 249 АПК РФ).

Общие правила международной подсудности определены в международных договорах, национальном законодательстве и судебной практике. Эти правила отличаются большим разнообразием, однако их можно свести к некоторым типовым случаям. Международная процессуальная юрисдикция устанавливается по признаку:

1. гражданства обеих сторон или одной стороны в деле (Jorum patriae);
2. места жительства ответчика (actor sequitur forum rei);
3. места жительства (для юридических лиц - местонахождения) любой стороны по делу (forum domicilii);
4. личного присутствия ответчика или наличия его имущества на территории данного государства (actor sequitur forum domicilii);
5. местонахождения спорной вещи (forum rei sitae);
6. места совершения акта (forum loci actus);
7. места исполнения обязательства (forum loci solutionis);
8. места совершения деликта (forum loci delicti commissi);
9. по соглашению сторон (forum voluntatis)'.8

Перечень таких принципов не является исчерпывающим. Например, при установлении международной подсудности по семейным делам может использоваться признак места заключения брака (forum loci celebrationis); при определении юрисдикции по трудовым делам - признак места осуществления трудовых обязанностей (forum loci laboris); в ряде случаев дело может рассматриваться по месту нахождения истца (например, в гражданских делах, связанных с защитой прав потребителей).

Эти процессуальные правила о международной подсудности аналогичны по своей структуре коллизионным нормам МЧП. Несмотря на их внешнее сходство, следует подчеркнуть, что принципы разрешения вопросов международной подсудности и коллизионные привязки - это различные правовые категории, тесно связанные между собой. Выбор компетентного правопорядка напрямую опосредован решением вопросов международной подсудности - суд всегда руководствуется своими собственными коллизионными нормами, определяющими применимое материальное право. При этом правила международной подсудности нельзя квалифицировать как процессуальные коллизионные нормы, поскольку здесь речь идет о судебной компетенции, а не о выборе процессуального права какого-либо государства.

В настоящее время признание и приведение в исполнение решений иностранных государственных судов, а также иностранных третейских судов по делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, относится к компетенции арбитражных судов Российской Федерации. В свою очередь, признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов по иным делам будет осуществляться судами общей юрисдикции (ст. 409 ГПК РФ).

Латвийское пароходство обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании решения, вынесенного Хозяйственным судом Латвии, на территории Российской Федерации и о его принудительном исполнении. При рассмотрении указанного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ, отклоняя доводы, изложенные в протесте заместителя Генерального прокурора РФ, подчеркнул, что "признание упомянутого решения суда Латвии на территории Российской Федерации запрашивалось Латвийским пароходством не на основании Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", а на основании Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Этим Договором предусматривается взаимное признание и исполнение решений судов по гражданским и семейным делам одного государства на территории другого" (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 11. С. 7 - 8).

Как вытекает из международных договоров Российской Федерации о правовой помощи, законодательства Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о принудительном исполнении решения иностранного суда суд не обладает компетенцией на пересмотр решения. Указанное положение находит свое подтверждение в судебной практике.

Гражданка Чешской Республики К. обратилась с заявлением в областной суд о принудительном исполнении суда Чешской Республики на территории Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 25 сентября 1995 г. отметила, что "при рассмотрении ходатайства истицы о принудительном исполнении решения суда Чешской Республики судебная коллегия по гражданским делам областного суда в соответствии с п. 2 ст. 56 Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между СССР и ЧССР установила, что оснований к отказу в разрешении на его принудительное исполнение на территории Российской Федерации не имеется. Что же касается доводов об оспаривании отцовства в отношении ребенка, приведенных К. в жалобе, то они не могут быть учтены при решении вопроса о допущении принудительного исполнения вступившего в законную силу решения иностранного суда, так как подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством Чешской Республики для обжалования решений судов этого государства" (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 10. С. 15 - 16).

2. В Постановлении от 2 июня 1999 г. Президиум Верховного Суда РФ также указал, что "доводы прокурора о неправильном разрешении вопросов о валюте платежей за фрахт, о сроке исковой давности, об отсутствии вины ответчика в неуплате платежей необоснованны, так как при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации суд не вправе проверять законность и обоснованность самого решения, в котором указанные вопросы нашли отражение" (дело о рассмотрении заявления Латвийского морского пароходства о принудительном исполнении решения Хозяйственного суда Латвии на территории Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 11. С. 7 - 8). 
   ОСНОВНЫЕ СИСТЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДСУДНОСТИ