Преступность против правосудия

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……..……………………………………………………………………...3

1. ОБЩАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОСТИ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ.……………………………………………………………5

1.1. Понятие и современное состояние преступности против правосудия…..........5

1.2. Личности преступника преступлений против правосудия……………...……15

1.3. Причины и условия преступности против правосудия…….…………………21

2. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ…………24

2.1. Правовая основа предупреждения преступности против правосудия.………24

2.2. Система мер предупреждения преступности против правосудия………..…..28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…..…………………………………………………………………..34

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………………....36

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы обусловлена рядом проблем.

Первая проблема состоит в недостаточном системном и комплексном изучении преступности против правосудия: понятие, виды и состояние преступности против правосудия, причины и условия, личности преступника, совершающего данный вид преступлений, а также мер по предупреждению преступности против правосудия.

Вторая проблема в том, что преступность в сфере правосудия не выглядит особо явно на фоне проблем с другими видами преступлений. Но по уровню латентности эта группа преступлений особо опасна и вопросы предупреждения данных преступлений являются актуальными. Именно поэтому государство должно реагировать даже на единичные факты таких деяний в силу как правовой, так и политической значимости этой проблемы. Реальное состояние законности показывает, что преступность в сфере правосудия обладает признаками неблагоприятных тенденций.

В условиях повышения уровня коррупции, нарушении принципов и законных прав и интересов личности, уровень криминализации правоохранительной системы достигает значительных масштабов. В связи с неправомерными действиями полиции (ранее милиции), прокуратуры и судов, проблемы, связанные с этим видом преступности, приобретают более острый характер. Подтверждением этого является множество исков ежегодно рассматриваемых Европейским судом по правам человека.

Третья проблема видится в том, что эти преступления имеют особую повышенную опасность, так как могут привести к вынесению неправосудных приговоров, ослабляют деятельность всей юридической системы страны, разрушают установленный правопорядок и существенно снижают результативность борьбы с преступностью в целом, подрывают веру граждан в закон и снижают авторитет государственной власти.

Предметом работы является преступность против правосудия.

Объектом исследования является изучение общественных отношений, возникающих в связи с состоянием преступности против правосудия, личности преступника против правосудия, причин и условий, а также предупреждение этих преступлений.

Целью работы являются криминологический анализ преступности в сфере правосудия, выявление проблем теории, законодательства и практики предупреждений преступности против правосудия.

Цель работы обусловила постановку следующих задач:

1. Изучить понятие преступности против правосудия и рассмотреть виды преступлений против правосудия, критерии классификации их по группам.
2. Изучить криминологическую характеристику личности преступника против правосудия.
3. Изучить причины и условия преступности в сфере правосудия.
4. Изучить организационную и правовую основу предупреждения преступности в сфере правосудия.
5. Изучить систему мер предупреждения преступности в сфере правосудия.

Проблемами преступности против правосудия занимались видные отечественные ученые, а именно: А.В. Галахова, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов, Е.О. Марлухин, Л.В. Иногамова – Хегай, Г.П. Лозовицкая, А.А. Рясова, А.С. Горелик, Л.В. Лобанова, А.Г. Сарпунова, В.П. Малков, Ю.И. Кулешов, А.Я Гришко и другие.

Источниковую основу исследования составили:

1. Международные правовые акт, направленные на защиту прав граждан, нормативные акты, такие как: Конституция РФ, уголовный кодекс РФ, уголовно – процессуальный кодекс РФ, федеральные законы РФ, составляющие правовую основу системы правосудия;
2. Статистические данные и правореализационная практика;
3. Научная и учебная литература, в том числе статьи из периодических изданий (журналы),

При написании работы использовалось методы: общенаучные,  диалектический, логические (анализ и синтез), системный и комплексный подходы. Поскольку криминология является социолого – правовой наукой, использовались межотраслевые методы: историко – правовой, сравнительно – правовой, социолого – правовой, логико – юридический. Из специальных, криминологических методов использовался статистический метод.

Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании проблем преступности в сфере правосудия, предложении по совершенствованию законодательства, а также выработке мер предупреждения этих преступлений.

Теоретическая  и практическая значимость определяются основными положениями и выводами данной работы. Результаты работы будут способствовать улучшению понимания преступности против правосудия в учебном процессе высших юридических учебных заведений.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка.

ОБЩАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОСТИ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

1. Понятие и современное состояние преступности против правосудия

Для изучения понятия, видов и современного состояния преступности против правосудия, прежде всего необходимо понять ее уголовно – правовую характеристику в исторической ретроспективе.

Борьба с преступными посягательствами против правосудия имеет в России давнюю историю. Соответствующие уголовно – правовые нормы можно встретить и в Русской Правде, и в Судебниках 1947 г. и 1950 г., и в Соборном уложении 1649 г., и в Артикуле воинском 1715 г., однако впервые нормы уголовного закона были систематизированы в самостоятельную главу только в УК РСФСР 1960 г.1 Сохраняя историческую преемственность, законодатель воспринял идею концентрации всех посягательств на интересы правосудия в единой главе в УК РФ 1997 г. В действующем уголовном законе содержатся уже 23 статьи, предусматривающие ответственность за преступления против правосудия, включенные в главу «Преступлений против правосудия». Все это свидетельствует о продолжении процесса поиска оптимальных форм уголовно – правовой охраны интересов правосудия.2

Правосудие – одна из форм осуществления государственной власти, заключающаяся в деятельности суда по разрешению дел. Для осуществления правосудия помощь и содействие суду оказывают другие государственные органы: прокуратура, органы дознания и предварительного следствия, учреждения, исполняющие вступившие в законную силу приговоры, решения и иные судебные акты. Таким образом, нормы, содержащиеся в главе 31 УК РФ охраняют не только деятельность судов, но и других органов, оказывающим содействие и помощь. Так как без этих органов исполнения судом функции правосудия было бы затруднительно или даже невозможно. 3 

Но уголовный закон охраняет не все виды деятельности этих органов, только их специфическую деятельность по решению задач правосудия, направленную на обнаружении, изобличение и наказание виновных в совершении преступлений лиц, а также на разрешение различных дел и исполнение судебных решений.

Преступления против правосудия – это посягательства на правильную нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания, уголовно – исполнительных органов, судов по всестороннему и объективному расследованию преступлений, правильному разрешению уголовных, гражданских и административных дел, надлежащему исполнению судебных решений.4 Но преступления совершаются и в самой системе – как сотрудниками правоохранительных органов, так и иными лицами, заинтересованными в исходе дела (истцами, ответчиками, подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, свидетелями, их родственниками, знакомыми и др.).5

В теории уголовного права неоднократно предпринимались попытки систематизировать законодательство о преступлениях против правосудия, в связи с этим были высказаны противоположные точки зрения.

Ряд авторов (И.С. Власова, И.М. Тяжкова, М.И. Бажанов, Л.В. Лобанова, Н.Н. Маршакова, А.П. Кузнецов) отстаивают необходимость построения классификации преступлений против правосудия по объекту, что находится в соответствии с общим принципом построения Особенной части УК. 6 В основу данной классификации преступлений против правосудия положено сходство непосредственных объектов определенных преступлений данной группы, выразившееся в том, что указанные объекты представляют собой различные формы существования одного и того же условия успешной деятельности по осуществлению задач правосудия, нарушаемого этими преступлениями. 7 Другие же ученые (Ш.С. Рашковская,  Я.М. Кульберг, А. Сахаров, Н. Носкова, Е.Ю. Хлопцева, М.А. Таранина) предлагают группировать преступления против правосудия по субъекту, так как, по их мнению, этот критерий позволяет более четко выделить особенности отдельных видов рассматриваемых преступлений и лучше уяснить степень их общественной опасности.8 Данная классификация имеет как достоинства, так и недостатки. Эффективность такой группировки состоит в том, что от субъекта деяния как элемента состава преступления можно перейти к личности преступника как к одному из звеньев причинной цепочки преступного поведения. Однако этот способ противоречит общему принципу, лежащему в основе систематизации по родовому объекту Особенной части УК. 9

В действующем УК РФ нашли отражение оба критерия, и объект, в качестве которого выступает правосудие, и субъект преступления.

В научной литературе преступления против правосудия объединились общим объектом, внутри главы классифицируются, исходя из субъекта преступления и направленности действий, и образуется двумя основными группами:

1. Преступления, направленные против этих представителей государства, а также против нормального ведения судопроизводства (ст. 294 – 298, 303, 304, 306 – 309, 311 УК РФ). К этой группе можно отнести еще несколько преступлений, нарушающих исполнение принятых судебных решений (ст. 312 – 315 УК РФ).10
2. Преступления, совершаемыми самими сотрудниками правоохранительных органов (полиции, прокуратуры, суда, ФСБ, органов дознания – ст. 299 – 302, 305, 310, 311 УК РФ).

В зависимости от характера осуществляемой в ходе отправления правосудия деятельности и важности охраняемых законом отношений, которые возникают и складываются в процессе судопроизводства, совершенные с использованием служебного положения, могут иметь место в ходе:

• отправления правосудия в суде лицами, которые принимают судебные решения в ходе судебного заседания;
• предварительного расследования по уголовному делу лицами, осуществляющими досудебное производство;
• реализация судебных решений, принятых в ходе производства по делу, лицами, обязанными обеспечить исполнение судебных актов.

Специальные субъекты преступлений против правосудия в большинстве своем являются должностными лицами, относящиеся к категории представителей власти.11

Данная классификация преступлений против правосудия имеет важное теоретическое и практическое значение. Она помогает определить как объект, так и субъект, посягательства и правильно квалифицировать деяние.

Состояние рассматриваемых преступлений характеризуется следующим.

В период распада СССР, в связи с ослаблением государственной власти, в том числе и правоохранительной деятельности, а также с увеличением числа и активизацией опасных преступных проявлений количество зарегистрированной преступности существенно возросло. Так, в 1991 г. общее число зарегистрированных преступлений против правосудия составило 17 122, в 1993 г. – 23 514, в 1996 – 18 467. По сравнению с предыдущим их количество за 1991 – 1996 гг. увеличилось на 38%. Во второй половине 90-х г. годов ситуация несколько стабилизировалась с связи с принятием УК РФ 1996 г., который декриминализировал недонесение о преступлениях и существенно сократил ответственность за укрывательство.12

Состояние преступности против правосудия не выглядит особо явно на фоне проблем с коррупционной преступностью, преступностью в сфере экономики, организованной преступность. Однако латентность этой группы преступлений особо опасна. В структуре зарегистрированной преступности посягательства против правосудия занимают незначительное место. Но статистические данные последних лет свидетельствуют о количественном росте посягательств на интересы правосудия. произошел относительный скачок в регистрации этой группы преступлений: 6 566 – в 1997 г. (100%), 11 781 – в 2005 г. (+79,4%), 20 008 – в 2007 г., 20 052 – в 2008 г.

За преступления против правосудия в целом в 2000 – 2006 гг. ежегодно осуждалось от 2,5 до 3,5 тыс. человек, а по сововкупности с другими преступлениями – от 0,5 тыс. до 1 тыс. человек.13

В 2007 году судами рассмотрено 14 877 дел по существу с вынесением приговора, в 2008 г. – 14 919 дел, в 2009 г. – 16 907 дел., в 2010 г. – 16 065 дел, в 2011 г. – 15 372 дела, за 6 месяцев 2012 г. – 6832 дела.

При оценке числа привлекаемых к ответственности лиц следует учитывать несколько обстоятельств. Во – первых, криминологические исследования свидетельствуют, что разрыв между количеством реально совершенных преступлений против правосудия и сведениями о них, располагаемыми органами, ведущими статистический учет преступлений, весьма значителен. В действительности незаконных арестов, задержаний, вынесения неправосудных приговоров в реальности несравненно больше, но они не регистрируются, уголовные дела не возбуждаются, и виновные остаются ненаказанными.15

Статистические данные не отражают истинные масштабы криминализации этой сферы. Отличительным свойством преступлений против правосудия является высокая степень латентности (как искусственной, так и естественной). Для определения уровня латентности той или иной разновидности преступлений используются различные методы, однако, чаще в этих целях используется метод экспертных оценок.

Причинами искусственной латентности преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами, в частности, являются:

1. Нежелание портить статистику, «подрывать» авторитет правоохранительных органов. К сожалению, в настоящий период нередки случаи, когда снисходительность к нарушениям законности в деятельности тех или иных должностных лиц приводит к более тяжким последствиям.

2. Ложные представления о корпоративности, которые проявляются в том, что: а) сотрудники правоохранительных органов, оказавшиеся свидетелями нарушений законности со стороны их коллег, из чувства ложного товарищества не сообщают об этих фактах; б) руководители подразделений правоохранительной системы, где работал человек, совершивший преступление против правосудия, заступаются за него перед лицами, ответственными за расследование этого преступления; в) некоторые прокурорские работники не желают проводить расследование в отношении тех сотрудников, с которыми им приходится работать в тесном контакте в деле раскрытия преступлений.

3. Сложность добывания доказательств по анализируемой категории дел. По большинству преступлений рассматриваемой группы обвиняемые не признают своей вины, не оказывают помощь следствию и суду в установлении истины. Более того, виновные лица знакомы с законодательством по роду деятельности и профессионально подготовлены, поэтому они могут использовать свои знания для противодействия расследования.

4. Уход от уголовной ответственности некоторых категорий должностных лиц (суда, прокуратуры) в силу действия иммунитета^ и привлечения их к дисциплинарной ответственности. Такая практика имела место в начале девяностых годов, сохраняется она и по сей день. 16

Высокий уровень естественной латентности преступлений против правосудия, совершаемых сотрудниками органов предварительного расследования и суда, во многом обусловлен тем, что сами потерпевшие зачастую перестают верить в то, что их обращения в соответствующие органы окажутся действенными и результативными.

Примерно в 30% случаев правоохранительным органам, которым предоставлено право возбуждения уголовных дел о преступлениях против правосудия, становится известно о факте такого преступления не от потерпевшего, а из других источников. Ими являются телефонограммы из лечебных учреждений, куда потерпевший обратился за медицинской помощью, заявления родных или знакомых потерпевшего, сделанные вопреки его воле и другие случаи. 17

Причины несообщения гражданами о совершенном должностными лицами преступлении против правосудия могут быть самыми различными: учет своего прошлого - судимости, неоднократного применения административных взысканий; боязнь усугубить свое положение подозреваемого или обвиняемого; нежелание потерпевших быть втянутыми в уголовный процесс; боязнь преследования сотрудниками правоохранительных органов; незнание порядка обращения в правоохранительные органы и процедуры принятия решений по письмам граждан органами, в чьей компетенции находится рассмотрение жалоб и заявлений такого рода, неверие в возможность торжества справедливости. 18

Среди преступлений, совершаемыми сотрудниками правоохранительных органов, наибольшее распространение имеют:

• Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 295 УК РФ). Суть этого преступления заключается в том, что управомоченные законом на такие действие лица, осуществляют их, используя свои служебные полномочия, в отношении человека, не совершавшего данного преступления. Число осужденных по этой статье составило в 1997 г и 1998 г. – 0 человек, 1999 г. – 3 человека, 2000 г. – 1 человек, 2001 г. – 3 человека.19
• Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ), где, по существу 2 самостоятельных состава преступления: 1) задержание; 2) заключение под стражу или содержание под стражей. По ст. 301 УК РФ осуждено за 1997 г. – 4 человека, 1998 г. – 4 человека, 1999 г. – 18 человек, 2000 г. – 11 человек, 2001 г. – 8 человек, 2002 г. – 11 человек, 2003 г. – 4 человека.
• Принуждение к даче показаний, эксперта к даче показаний путем применения угроз, шантажа или других незаконных действий со стороны следователя, прокурора или лица, производящего дознание (ст. 302 УК РФ). По этой статье осуждено в 2000 г. – 13 человек, 2001 г. – 6 человек, в 2002 г. – 4 человека, в 2003 г. – 4 человека.20
• Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). По этой статье число осужденных составило в 2000 г. – 2 человека, 2001 г. – 2 человека, 2002 г. – 3 человека, 2003 г. – 5 человека.21

Среди преступлений против правосудия наиболее опасными являются преступления, связанные с посягательством на жизнь сотрудников правоохранительных органов:

• Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ). Число осужденных по ст. 295 УК РФ составили в 2000 г. – 2 человека, 2001 г. – 4 человека, 2002 г. – 5 человек, 2003 г. – 0.
• Угроза или насильственные действия с связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 294 УК РФ) по этой статье насилию и угрозам в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования подвергались в основном следователи и дознаватели (73% всех сотрудников правоохранительных органов), затем прокуроры (23%), судьи (11%), эксперты (3%).22 Другие данные говоря о том, что нередко угрозы направлены и против адвокатов (им подвергались 50,7% опрошенных адвокатов).23
• Воспрепятствование осуществлению правосудия и предварительного расследования (ст. 294 УК РФ) относится к наиболее часто встречающимся преступлениям против правосудия, однако его совершение в подавляющем большинстве случаев остается латентным из-за отсутствия апробированного понимания признаков рассматриваемого преступления. О высокой латентности подобных преступлений свидетельствует и судебная статистика. Так по ч. 1 ст. 294 были осуждены: в 1997 г. – 2 чел., в 1998 г. – 4, в 1999 г. – 4, в 2000 г. – 2, в 2001 г. – 1 чел., а по ч. 3 ст. 294 были осуждены: в 1997 г. – 0 чел., в 1998 г. – 0 чел., в 1999 г. – 0, в 2000 г. – 0, в 2001 г. – 1 чел. Изучение судебной практики показало, что наиболее распространенной формой вмешательства в осуществление правосудия является непосредственное обращение лица к судье или другому лицу, названному в диспозициях ч. 1, ч. 2 ст. 294, с просьбой или требованием принять «соответствующее» решение по рассматриваемому делу.

Серьезные затруднения при рассмотрении уголовных дел вызывает отказ свидетелей от явки в суд и от дачи показаний. Из 2,5 опрошенных в 2006 году граждан 24 % заявили, что постараются уклониться от дачи показаний, если они окажутся свидетелями преступления. 24 Это вызвано в основном боязнью принуждения или мести со стороны преступников. Данный показатель особенно ярко подчеркивает неспособность органов обеспечить защиту участников судопроизводства.

Так, по данным одного из исследования, из 398 свидетелей, проходивших по трем уголовным делам, 98 % принуждались друзьями преступников к даче ложных показаний. Другое исследование показало, что каждый третий следователь полагает, что свидетели по тем уголовным делам, которые им расследовались, подвергались шантажу. 82 % следователей, 85 % судей и 68 % адвокатов считают свидетелей практически беззащитными. 25

Есть данные и о том, кто именно принуждает свидетелей к изменениям своих показаний или отказу от них. Это в 65 % случаев обвиняемые или их соучастники, в 10 % - друзья и знакомые, в 9 % - посторонние люди, в 6 % - работники полиции, стремящиеся «закрыть дело». В 69 % случаев такое принуждение имеет место на стадии предварительного расследования, реже (28 %) – при судебном разбирательстве. 26

Главный информационно – аналитический центр МВД России выделяет более распространенные преступления, которыми за 2002 – 2006 гг. являются:

Согласно статистическим данным информационного центра Прокуратуры Магаданской области в 2007 году всего было зарегистрировано 67 преступлений по главе 31 УК РФ, в 2008 г. – 52, в 2009 г. – 32, в 2010 г. – 42, в 2011 г. – 42, в 2012 г. – 43. За период 2006 – 2009 гг. в Магаданской области рассмотрено 4 уголовных дела, предусмотренных ст. ст. 292, 297, 303 УК РФ, в отношении 4 лиц, по которым вынесено 3 обвинительных приговора и 1 оправдательный. 28

Изучение понятия и состояния преступлений против правосудия позволяет сделать следующие выводы.

Преступлениями против правосудия являются посягательства на правильную нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания, уголовно – исполнительных органов, судов по всестороннему и объективному расследованию преступлений, правильному разрешению уголовных, гражданских и административных дел, надлежащему исполнению судебных решений.

Классификация преступлений против правосудия очень важна, так как помогает выявить закономерности и позволяет соотносить между собой различные группы и виды преступлений, определять их место в общей структуре преступности.

Преступления против правосудия могут быть совершены двумя категориями специальных субъектов: 1) лицами, которые участвуют в осуществлении правосудия в силу занимаемого ими служебного положения; 2) лицами, которые допускаются или привлекаются к осуществлению правосудия для установления истины по делу или обеспечения надлежащего порядка судопроизводства.

Преступления, совершаемые лицами, использующими свои служебные полномочия, могут быть подвергнуты дальнейшей классификации. Особую опасность представляют случаи, когда преступные посягательства против правосудия совершаются работниками правоохранительных органов, призванных решать стоящие перед правосудием задачи.

Статистические данные о преступлениях против правосудия свидетельствуют о том, что за эти преступления лица привлекаются крайне редко по сравнению с другими составами преступлений. Количество осужденных по статьям 31 главы УК РФ незначительно, что указывает на редкость попадания таких дел в суд. Однако регистрируемая преступность и судимость полностью не могут охватить действительное положение совершаемых преступлений, так как эти преступлений отличаются высокой латентностью.

2. Личность преступника преступлений против правосудия

Рассматривая личность преступника, необходимо начинать изложение с ее понятия и структуры.

Личность преступника преступлений против правосудия - совокупность социально значимых негативных свойств, психики человека, развивающихся в процессе многообразных и систематических взаимодействий с людьми.