Прецедент как источник международного права

ОГЛАВЛЕНИЕ                                                     

ВВЕДЕНИЕ                           3     

ГЛАВА I. ДЕФИНИЦИЯ СЛОВА «ПРЕЦЕДЕНТ»                                           5

ГЛАВА II. ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО                                                                6

II.1. Дефиниция                                                                                                      6     

II.2. Прецедентное право Англии                                                                         6  

II.3. Прецедентное право США                                                                             8    

ГЛАВА III. КОСОВСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТ                                                           10      

III.1. Международно-правовой аспект независимости Косова.                        10

III.2. Признание независимости Косово                                                             15    

III.3. Международная реакция на независимость Косова                                  16

ГЛАВА IV. ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЯВЛЕНИЯ ПРЦЕДЕНТНОГО ПРАВА В РОССИИ                                                                                                                  18 

ГЛАВА V. ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЯВЛЕНИЯ ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВА В УКРАИНЕ                                                                                                                22   

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                      24           

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ               26                  

ВВЕДЕНИЕ

Предметом курсовой работы выступает прецедент и его юридическая природа, предопределяющая его место и значение в системе источников права и определяющая его роль в совершенствовании современного законодательства и практики.

Тема данной курсовой работы  достаточно актуальна, т.к. по источнику явления судят и о самом явлении. Определив, что есть источник права и каково его отличие от формы права, мы можем приблизиться и к понятию сущности права. Проблема источника права – едва ли не самая дискуссионная тема в правовой доктрине. Вопросы источников, природы права принадлежат к числу «вечных», т.к. человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности общества.

Цель курсовой работы- определение места и значения прецедента среди источников права.

Для достижения выше сказанной цели поставлены  следующие задачи:

-определить понятие прецедента

-рассмотрение прецедента  на основе англо-саксонской правовой  системы

-рассмотрение прецедента  на основе российской правовой  системы

-рассмотрение прецедента  на основе украинской правовой  системы

-определить роль прецедента  в международных отношениях

Объектом исследования является прецедент как особый феномен правовой действительности и один из источников права.

Структура курсовой работы отражает цель и задачи исследования и представлена следующим образом: введение, пять глав, заключение, список использованных при написании работы источников

В первой главе «Дефиниция слова «прецедент» исследуется юридическая природа правового прецедента, определяется его место в системе источников права как англо-саксонской, так и романо-германской правовой семьи.

Во второй главе «Прецедентное право» проиллюстрирована юридическая природа прецедентного права, так же в этой главе четко охарактеризован принцип законодательства в странах, в которых получило распространение англо-саксонское общее право.

В третьей главе, под названием «Косовский прецедент» описывается прецедент на международном уровне. В главе указывается три параграфа, каждый из них описывает историю развития конфликта.

Четвертая глава «Возможность появления прецедентного права в России» описывает дальнейшие возможные пути развития российского законодательства.

Последняя пятая глава «Возможность появления прецедентного права в Украине» повествует о возможных дальнейших путей развития украинского законодательства.

В заключении обобщаются основные выводы, полученные в процессе исследования, высказываются предположения по развитию и разработке проблемы прецедента.

ГЛАВА I. ДЕФИНИЦИЯ СЛОВА «ПРЕЦЕДЕНТ».

Прецедент

-(от лат. Praecedens- предшествующий)- предшествовавший случай, которым хотят оправдать настоящий.1

-случай, проступок в прошлом, служащий примером или оправданием  для последующих поступков того  же рода. Решение суда или иного  органа государственной власти, ставшее образцом для разрешения  сходных вопросов.2

-(фр. Precedent< лат. Praecedens)Прецедент судебный- решение, вынесенное судом по конкретному делу, обоснование которого считается правилом, обязательным для других судов при решении аналогичных дел. Лежит в основе системы права в Великобритании, а так же во многих штатах США(прецедентное право)3

-(лат. Praeedens; англ. Precedent; нем.Prazendenzfall) Поведение в определенной ситуации, рассматриваемое как образец при других аналогичных обстоятельствах.4

ГЛАВА II. ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО 

II.1. Дефиниция

ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО

- составная часть права стран англо-американской системы, которую образуют прецеденты судебные, в отличие от статутного права. В рамках П.п. сложились две ветви: общее право и право справедливости5

- правовая система, в которой основным источником права признается судебный прецедент.6

- правовая система, в которой  основным источником права признается  судебный прецедент, т.е. решение, вынесенное  по какому-либо делу, обязательно  для всех судов равной и  низшей инстанции при рассмотрении  ими аналогичных дел. Эта система  дает возможность суду выполнять  правотворческие функции не только  в случае отсутствия соответствующего  закона, но и при наличии недостаточно  четкой нормы. П.п. характерно для  Великобритании (точнее, для Англии, поскольку в Шотландии действует  свое особое право), США и других  стран, воспринявших английское  право. В рамках П.п. сложились  две ветви: общее право и право  справедливости.7

- judge-made law, case law8

II.2. Прецедентное право Англии

Рассмотрим некоторые черты прецедентного права Англии, занимающего центральное место в правовой семье общего права. Прежде всего существует правило, согласно которому суд, рассматривая дело, выясняет, не было ли аналогичное дело предметом рассмотрения раньше, и в случае положительного ответа руководствуется уже имеющимся решением. Другими словами, однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих аналогичных дел. Это общее правило нуждается в детализации, поскольку степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом преце-дентом. 
Судебный прецедент является основным источником английского права. В настоящее время в Англии насчитывается около 800 тыс. судебных прецедентов, сборников по внутреннему и европейскому праву.9 
При нынешней организации судебной системы ситуация выглядит следующим образом. 
Решения высшей инстанции – палаты лордов – обязательны для всех других судов. 
Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов.

Высокий суд (все его отделения) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны для всех нижестоящих инстанций, а также, не будучи строго обязательны, влияют на рассмотрение дел в его отделениях. Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений. 
Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англии как жесткое. В отличие от США судебная инстанция не могла отказаться от ею же созданного ранее прецедента, который мог быть изменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Даже высшая судебная инстанция – палата лордов – до середины 60-х годов считалась связанной своими собственными прежними решениями, что в конечном итоге создавало тупиковую ситуацию. В 1966 г. палата лордов отказалась от этого принципа. Представление о том, что правило прецедента сковывает судью, также во многом обманчиво. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит и применение той или иной прецедентной нормы.10

Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд они не совпадают. Наконец, он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств. В этом случае, если вопрос не регламентирован нормами статутного права, судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем.

Сказанным отнюдь не исчерпываются возможности судебного ус-мотрения в рамках прецедентного права. Такому усмотрению способствует и традиционная структура судебного решения. Оно, как правило, развернуто и включает анализ доказательств, мнение судьи по поводу спорных фактов, мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении решения, и, наконец, правовые выводы. Прецедентом является лишь та часть судебного решения, которая со времен Остина именуется «ratio decidendi» (буквально – основание решения) – пра-воположение, на котором основано решение. Лишь ratio decidendi носит обязательный характер; остальная часть судебного решения именуется «obiter dictum» (попутно сказанное) и не может рассматриваться как нечто обязательное. Однако вопрос о методах различия ratio decidendi и obiter dictum является дискуссионным, и решение его во многом зависит от усмотрения судьи.11

II.3. Прецедентное право США

Правовая система США формировалась по законам англо-саксонской правовой семьи, поэтому главным источником права в ней считается судебный прецедент. Прецедентом называется решение суда по конкретному делу, обретающее силу источника права, то есть получающее возможность устанавливать, изменять или отменять правовые нормы. Прецедентное право США предполагает существование иерархии прецедентов, по которой принятые вышестоящими судами решения является обязательными для исполнения при рассмотрении дел в нижестоящих инстанциях.

Система прецедентного права США находится в постоянном движении, она создается и определяется непосредственно судьями, принимающими решения по тем или иным делам. Принятое по конкретному делу решение в дальнейшем становится применимым и к другим делам аналогичного характера. Часто случается так, что судьи сталкиваются с отсутствием в законах четких определений. В таких случаях система права США передает им полномочия и даже вменяет в обязанность самим определять правовые нормы, создавая прецеденты. В совокупности масса прецедентов называется общим правом, предопределяющим судебные решения по отдельным категориям дел. В дальнейшем при рассмотрении различных дел в случае несогласия сторон с точкой зрения закона, судья рассматривает дело в соответствии с положениями предыдущего прецедента по аналогичному процессу. Если подобный спор ранее уже рассматривался в суде, и по нему было принято окончательное решение, то судьи обязаны следовать аргументам, применявшимся в предыдущих решениях. При этом суд может установить, что суть рассматриваемого дела отличается от той, что была в предыдущих процессах. Тогда решение в данном деле будет приниматься как в рассматриваемом в первый раз. Принятое решение также будет считаться прецедентом.

Англо-саксонское общее право значительно отличается от правовой системы романо-германского типа, которой пользуются, в частности, страны континентальной Европы и Россия. В концепции романо-германской правовой семьи судебному прецеденту придается намного меньшее значение, чем писаному праву. К примеру, кодекс Наполеона напрямую запрещал судьям заниматься созданием судебных прецедентов. 12

ГЛАВА III. КОСОВСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТ

III.1. Международно-правовой аспект независимости Косова.

На сегодняшний день ситуация с Косово продолжает оставаться одной из наиболее актуальных и обсуждаемых проблем в рамках международного сообщества. Прецедент провозглашения независимости края имеет огромное значение, так как по состоянию на 22 июля 2010 года Косово признали 69 государств из 192 стран-членов ООН, в их числе - США и большинство стран Евросоюза но, например, не Испания и не Греция, и тем более не Россия, которая дала понять, что ни при каких обстоятельствах не примет существующий сценарий разрешения конфликта. 
 
Парламент Косово 17 февраля 2008 года единогласно утвердил независимость края, который фактически не подчиняется Белграду со времен натовской военной операции в Югославии. Фактически процесс провозглашения независимости был запущен 15 февраля, когда косовский парламент принял резолюцию, позволяющую принять весь пакет законов, воплощающий в жизнь так называемый "план Ахтисаари". Согласно этому документу, край получает независимость под международным контролем, а сербскому меньшинству Косово предоставляется широкая автономия. Премьер-министр Косово Хашим Тачи заверил мировое сообщество в приверженности плану Марти Ахтисаари и поблагодарил ООН за роль этой организации в решении косовского вопроса. В свою очередь президент края Косово Фатмир Сейдиу заявил, что Косово будет стремиться к вступлению в НАТО и евроинтеграции. Сербия заявила, что ни при каких обстоятельствах не признает решение Приштины и заранее аннулировала декларацию независимости края. С точки зрения сербского руководства, край является неотъемлемой частью Сербии и не может быть отделен. В октябре 2008 года Белград обратился в Международный суд ООН с просьбой признать действия местных властей незаконными. Первым о признании Косово объявил Афганистан. Затем к нему присоединились Албания, США, Австралия, Италия и ряд других стран.13 
 
Международный суд ООН 22 июля в Гааге признал законным провозглашение независимости Косово от Сербии. Тем самым был создан важный прецедент для различных непризнанных государственных образований во всем мире, добивающихся признания своего суверенитета. То есть был создан прецедент, способный "сдетонировать" в конфликтных зонах по всему миру. Суд дал заключение по Косово, ослабляющее принцип территориальной целостности государств. Решение по Косово, правда, обязательной силы не имеет. 
 
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами называет следующие принципы:14 
 
-неприменение силы или угрозы силой; 
 
-мирное разрешение споров; 
 
- невмешательство; 
 
-сотрудничество; 
 
- равноправие и самоопределение народов; 
 
- суверенное равенство государств; 
 
- добросовестное выполнение обязательств по международному праву. 
 
Заключительный акт СБСЕ 1975 г. дополнил приведенный перечень тремя принципами: нерушимость границ, территориальная целостность, уважение прав человека. Соответственно, можно сделать вывод о том, что в вопросе о признании независимости Косово столкнулись два основополагающих и противоречащих друг другу принципа международного права: право на самоопределение народов и право государства на территориальную целостность. В случае с Косово приоритет был отдан не территориальной целостности, а праву народов на самоопределение. Дипломатическое и юридическое значение произошедшего нельзя недооценивать: международное право еще раз подтвердило легитимность отделения провинции от государства-члена ООН. Но при этом решение необязательно к исполнению и не решило одно из основных противоречий публичного международного права: между правом наций на самоопределение и правом страны на территориальную целостность. 
 
В консультативном заключении Международного суда говориться, что провозглашение косовскими албанцами своей независимости от Сербии не противоречит нормам международного права. Правда, при вынесении заключения, суд дал оценку только собственно декларации независимости, специально оговорившись, что он не рассматривал в более широком плане вопрос о праве Косово на отделение от Сербии в одностороннем порядке. Суд не рассматривал также вопрос о том, привела ли декларация о независимости Косово к законному созданию государства, также как не рассматривал и вопрос, наделяет ли международное право Косово возможностью заявлять о своей независимости или правом на отделение. Кроме того, в заключение суда не использовало слово "легальное", а использовало только выражение "не противоречит", которое можно интерпретировать по-разному.15 
 
Несмотря на такую осторожную формулировку заключения, и на тот факт, что в отличие от решений Международного суда, его консультативные заключения не имеют обязательной силы, произошедшее стало прецедентом международного права. И это может повлечь за собой весьма опасные политические последствия. 
 
Можно смело сказать, что консультативное заключение по Косово является доказательством конца Вестфальской эпохи в мировой политике, конец того международного порядка, в котором приоритет отдавался территориальной целостности государств.

Теперь, когда косовский прецедент получил укрепление в международном праве, те государства, которые страдают от этнического или религиозного сепаратизма, будут испытывать еще более сильное давление своих меньшинств. Ведь если Косово имеет право на независимость, то территории добивающиеся признания будут еще более жёстко бороться за свою независимость. Они смогут, ссылаясь на Косово, активно добиваться международного признания. Консультативное заключение суда ООН сможет оправдать отделение Абхазии и Южной Осетии, обоснует претензии на независимость Приднестровья и Нагорного Карабаха. Власти Армении уже пообещали поддержать признание независимости Косово, но с условием, что международное сообщество будет готово признать Нагорно-Карабахскую республику. Премьер-министр сепаратисткой Абхазии Сергей Шамба также заявил, что после такого решения в Гааге международные эксперты не смогут так уверенно говорить о том, что у Абхазии нет права на самоопределение. Также с особой тщательностью документ Международного суда будут изучать испанские баски и каталонцы, турки северной части Кипра и венгры, проживающие на территории Румынии, жители Тибета и Синьцзяня. И всё это говорит о том, что прецеденты есть и их будет ещё больше, если не взяться за всестороннее рассмотрение проблемы, и если конечно так безответственно относится к нормам международного права. 16 
 
Теперь территориям, желающим отделиться, будет невозможно объяснить, почему то, что разрешено Косово, не может быть разрешено им. Принципы международного права должны оставаться универсальными, и у большого количества непризнанных территорий и национальных меньшинств, несомненно, возникнет искушение использовать пример Косово, как прецедент для отделения от государств, в состав которых они входят. При этом надо понимать, что на самом деле, заключение по Косово совсем не гарантирует идентичное отношение мирового сообщества к другим подобным конфликтам. И вряд ли если завтра в тот же суд в Гааге обратиться Абхазия или Нагорный Карабах, заключение суда по этим непризнанным территориям будет идентично заключению по Косово. 
 
Международное право зачастую трактуется в угоду политическим интересам международных игроков. В реальной политике страны считают главным приоритетом не международное право, и даже не стабильность региона, а собственные политические мотивы. Косовский край не мог бы претендовать на независимость, если бы одним из критериев признания или непризнания была фактическая состоятельность соответствующего государственного образования, его ответственность как пусть и маленького, но вполне самостоятельного политического субъекта. Более того, национальные устремления албанцев уже имеют самовыражение в существовании Албании – самостоятельного государства на Балканах.  
 
Стоит отметить, что Косово является крупнейшим узлом наркотранзита в Европе, власти которого не могут, да и не хотят гарантировать безопасность 120 тысяч сербов, проживающих в Митровице и других районах на севере Косово. При таком положение дел независимость Косово – огромная ошибка, на которую часть международного сообщества закрывает глаза в силу политических причин. Ну, а позиция США и некоторых стран Европейского союза, признавших независимость Косово, служила сразу нескольким целям: предотвращению потока албанских беженцев в Европу, ослабления Сербии, защите албанского населения, страдавшего от этнических чисток при Милошевиче, и демонстрации юридического оправдания действий сил НАТО против Сербии.17 
 
Возвращаясь к сепаратистским силам, которые пожелают в будущем использовать прецедент Косово как аргумент в пользу решения о собственной независимости нужно помнить, что рекомендательное решение Гаагского суда не определяет соотношения права наций на самоопределение и права страны на территориальную целостность. Оно необязательно к исполнению и до конца не подтвердило независимость Косово.  
 
Кроме того, в результате Балканских войн 1912–1913 гг. большая часть территории Косова вошла в состав Сербии (небольшой район на северо-западе был присоединён к Черногории). Тогда же было образовано независимое Албанское государство. Тот факт, что более половины этнических албанцев остались за пределами Албании способствовал обострению албано-славянских противоречий в регионе. Территориальные изменения стали началом нового витка этнических миграций: в Косово стали переселятся сербы из других районов, что поощрялось правительством Сербии, часть албанского населения эмигрировала за пределы страны. В годы Первой мировой войны после поражений сербской армии, захвата и освобождения территории Косово, в результате край вошёл в состав Королевства сербов, хорватов и словенцев (с 1929 года – Югославия). В рамках Югославии албанский вопрос сохранял свою актуальность. Албанские националисты развернули партизанскую войну за присоединение Косова к Албании, в то время как правительство поощряло колонизацию края черногорскими крестьянами. В межвоенный период Косово покинуло несколько десятков тысяч албанцев.  
 
В годы Второй мировой войны большая часть Косова была включена в состав итальянского протектората Албания. В период итальянской оккупации албанские вооружённые формирования развернули борьбу за изгнание сербов с территории края. По сербским оценкам, от 10 до 40 тысяч было убито, от 70 до 100 тысяч человек было вынуждено покинуть Косово. В 1944 году, во многом благодаря усилиям косовских партизан, территория края была освобождена и вновь вошла в состав Югославии. По конституции Федеративной народной республики Югославия 1946 года был образован Социалистический автономный край Косово и Метохия в составе Социалистической республики Сербия. Тито, надеясь на вхождение в состав Югославии Албании, поощрял переселение в Косово албанцев и, наоборот, ограничивал возможности для возвращения сербского населения. Хотя по уровню развития экономики Косово уступало другим регионам Югославии, уровень жизни здесь был существенно выше, чем в соседней Албании, что способствовало притоку беженцев оттуда. К 1960-м гг. соотношение долей албанцев и сербов в крае составляло уже 9:1. Несмотря на постепенное расширение автономии Косова, среди албанского населения усиливались стремление к самостоятельности и ориентация на режим Энвера Ходжи в соседней Албании.

В 1968 году по краю прокатилась волна выступлений албанских радикалов. В результате в 1974 году автономия Косова была расширена. Край получил своего представителя в составе Президиума Югославии с правом вето, албанский язык стал одним из официальных, открылась возможность создания албанских средних и высших учебных заведений. Однако Косово по-прежнему оставалось автономным краем в составе Сербии. В 1981 году сербо-албанское противостояние вышло на новый уровень: сербы подвергались дискриминации местными органами власти, участились столкновения на этнической почве, албанское национальное движение радикализировалось, а среди сербов росли антиалбанские настроения. В 1986 году был опубликован первый манифест части сербской интеллигенции, призывавший к «деалбанизации» Косова. 
 
Эти нюансы Международный суд не рассматривал, как не рассматривал он и противоправную и террористическую деятельность косовских албанцев, подавление которой, было названо “этническими чистками”, со стороны косовских албанцев велась открытая война против СРЮ, а само ведение войны, по нормам международного права, тоже является преступлением, если это не освободительная борьба или ответ на вторжение. Освободительной эту войну тоже назвать нельзя, т.к. не было факта вторжения другого государства. Война велась на территории этого самого государства. 18 
 
III.2. Признание независимости Косово

Международный суд ООН в Гааге признал законным провозглашение независимости Косово от Сербии. 
 
Председатель суда Хисаси Овада зачитал консультативное заключение в ходе открытого заседания в Большом зале правосудия во Дворце мира. 
 
Согласно заключению суда, оглашение которого в четверг в прямом эфире транслировали крупнейшие информационные телеканалы, независимость Косово, провозглашенная 17 февраля 2008 года, «не нарушает международного права». 
 
До настоящего времени независимость республики признали 69 государств. Россия и Сербия оказались категорически против признания Косово, отмечает ВВС. 
 
Напомним, Косово в одностороннем порядке провозгласило независимость от Сербии 17 февраля 2008 года. Большинство западных стран признали самопровозглашенную республику. Россия, признавая независимость Абхазии и Южной Осетии, ссылалась как раз на косовский прецедент. 
 
Решение об обращении в Международный суд по вопросу о статусе Косово было принято Генассамблеей ООН по инициативе Сербии в октябре 2008 года. Это решение поддержали 77 делегаций, 6 выступили против и 74 делегации воздержались.19 
 
Решение суда носит консультативный характер.

III.3. Международная реакция на независимость Косова

Одностороннее провозглашение независимости Косова 17 февраля 2008 года вызвало неоднозначную реакцию в международном сообществе. В настоящем списке перечислены суверенные государства, заявившие о своём отношении к данному событию.

На текущий момент независимость Косова признали 90 государств из 193 (46,8%) членов Организации Объединенных Наций (ООН). В то же время прочие государства — члены ООН (более 1/3), в том числе два постоянных члена Совета безопасности ООН (Китайская Народная Республика и Россия), отказались признать независимость Косова или заявили о нейтралитете. А некоторые государства до сих пор не объявляли своей позиции. Чтобы занять место в ООН, страна должна иметь поддержку 2/3 государств-членов ООН (то есть 129 из 193) и одобрение Совета безопасности ООН, в частности, отсутствие вето какого-либо постоянного члена Совета безопасности.

Таким образом, косовский прецедент, разбираемый любой международной инстанцией только в рамках “можно-нельзя”, никогда не сможет дать однозначно верного ответа на этот вопрос. Потому что устаревшая система норм международного права просто противоречит самой себе. И если бы международный суд вынес решение о неправомерности провозглашения независимости Косово, это бы ничего не изменило. Это еще раз доказывает, что принятие решения по этому вопросу невозможно, без пересмотра устаревих норм МП, либо без всестороннего рассмотрения вопроса, учитывая все нюансы, которых в этом деле слишком много. По сути, Международный суд “отмазался” от решения вопроса, т.к. его рассмотрение настолько однобоко, и на основании допотопных норм не может называться серьезным рассмотрением вопроса. 
 
Пока государство будет признаваться международным правом приоритетной ценностью, оно будет всегда испытывать посягательства со стороны меньшинств, ищущих в создании новых государств, способ защитить свои права. И эти посягательства будут признаваться, поскольку есть еще одна ценность – права человека. И будет оставаться противоречие. И будут появляться решения, вроде обсуждаемого нами гаагского решения.  
 
И наконец, нужно отметить, что проблема Косово-Сербия была, есть и будет оставаться неразрешенной. Об этом говорят текущие переговоры, которые не привели стороны к какому-либо согласию, и в результате были отложены на следующий год. По словам, исполняющего обязанности президента самопровозглашенной республики Якупа Красничи, переговоры отложены в связи с тем, что для диалога с Сербией, Косово должно иметь стабильную государственную власть. «Решение вопроса Косово – это дело будущих поколений. Сейчас у Сербии просто нет потенциала, как экономического, так и силового, достаточного для того, чтобы вернуть свой край».20

ГЛАВА IV. ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЯВЛЕНИЕ ПРЦЕДЕНТНОГО ПРАВА В РОССИИ

Конституционный суд (КС) РФ фактически поддержал формирование прецедентного права в России. Суд счел не противоречащим Конституции определенный Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) РФ порядок пересмотра арбитражными судами дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председатель КС Валерий Зорькин объяснил, что признание действующего механизма неконституционным "перечеркнуло бы практику всех высших судов — КС, Верховного и ВАС". По его словам, принятое решение дает возможность модернизировать российскую правовую систему.  
Теперь пересмотреть судебное решение может не только надзорная инстанция, но и тот арбитражный суд, который это решение принял. Для этого необходимо наличие предусмотренных законом оснований. К их числу относятся и вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду в момент вынесения первоначального решения.

История дела

Поводом для рассмотрения КС этого вопроса стал запрос предприятий "Карболит", "Респиратор", "Микропровод" и "Берег".

В 2006-2007 годах все четыре заявителя выиграли в арбитражных судах дела по своим искам к ОАО "Мосэнергосбыт" о возврате излишне уплаченных денежных средств. Однако ответчик оспорил все четыре вступивших в силу решения в Высшем арбитражном суде (ВАС) РФ.

ВАС отказал "Мосэнергосбыту" в передаче дел на рассмотрение Президиума ВАС в порядке надзора, но вместе с тем отметил, что у заявителя есть право обратиться в суды первой инстанции с заявлениями о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с заявлениями о пересмотре дел, и в ходе новых разбирательств всем четырем истцам - предприятиям "Карболит", "Респиратор", "Микропровод" и "Берег" - в исках было отказано.

Согласно постановлению КС, судебные решения по делам ОАО "Карболит", ЗАО "Производственное объединение "Берег", ОАО "Завод "Микропровод" и ОАО "Научно-производственное предприятие "Респиратор" подлежат пересмотру.21

Ограничения

Таким образом, Конституционный суд не исключает возможность пересмотра ранее принятых судебных решений, если они расходятся с правовой позицией ВАС по делам со схожими фактическими обстоятельствами. Однако КС потребовал, чтобы этот процесс был поставлен в жесткие рамки и урегулирован на уровне закона.

Правовые позиции ВАС могут иметь обратную силу только в исключительных случаях, например, когда прецедент повышает защиту граждан в спорах с государством. Также обязательным условием будет однозначное указание в судебном акте возможность к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

КС также решил, что мнение коллегии из трех судей ВАС о возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не является для судей первой инстанции обязательным.22

Оценки экспертов

Юристы считают, что КС своим решением был вынужден поддержать сложившуюся в ВАС практику ради стабильности уже вынесенных судебных актов. Однако таким образом, возможно помимо своей воли, КС практически легализовал судебный прецедент как источник права.  
И все же это решение можно расценивать как стратегическое поражение ВАС, поскольку КС жестко ограничил рамки его деятельности по толкованию права, исключив возможность вторжения в компетенцию законодателя. Юристы считают, что ВАС теперь должен будет существенно скорректировать созданные им же правила рассмотрения дел.

Сказать с большой долей определенности сейчас можно только то, что решение КС весьма актуально для всей перегруженной арбитражной системы РФ и для ВАС, в особенности.

"Возможность пересмотра  дела нижестоящим судом позволяет  повысить эффективность исправления  судебных ошибок и освободить  Президиум ВАС от рассмотрения  дел, аналогичных тем, по которым  ВАС уже выработал правовую  позицию", - говорится в постановлении  КС. 
Впрочем, эксперты убеждены, что даже если судей первой инстанции обяжут принимать самостоятельные решения, на практике указания судей ВАС все равно всегда будут обязательными.23

Прецедентное право в России

В России прецедент официально не является источником права. Более того, такое понятие в российском законодательстве вовсе отсутствует. Однако на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам правоприменения. 
ВАС активно занимается формированием прецедентов с 2005 года, после прихода на пост председателя суда Антона Иванова.

Так, весной 2007 года Пленум ВАС РФ принял Постановление № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Зимой следующего года оно было дополнено пунктом 5.1. Пленум ВАС постановил, что толкование правовых норм может содержаться как в постановлениях пленума ВАС, обобщающих судебную практику, так и в постановлениях президиума ВАС по конкретным делам.

Правовые позиции ВАС являются обязательными для всех арбитражных судов, а дела, которые к моменту создания прецедента были решены иначе, должны быть пересмотрены. Таким образом, с февраля 2008 года постановлениям Президиума ВАС, принимаемым при рассмотрении конкретного дела была фактически придана сила закона.