Презумпция невиновности. 7
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ,МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ
НАЦИОНАЛЬНИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ОДЕССКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»
кафедра организации судебных
на тему: «Презумпция невиновности»
Студентки 1 курса 2 потока 2 группы
Судебно-административного факультета
Холодняк Е.В.
Рецензент_____________________
______________________________
(должность, ученое звание, научная степень, фамилия и инициалы)
Члены комиссии
_________ _______________
(подпись) (фамилия и инициалы)
_________ _______________
(подпись)
(фамилия и инициалы)
_________
_______________
(подпись)
(фамилия и инициалы)
Введение…………………………………………………………
Глава 1. Понятие презумпции
невиновности по российскому законодательству……………………………………
1.1. Понятие презумпции невиновности……………………………….5
1.2. История возникновения
презумпции невиновности…………...
1.3. Характеристика
принципа презумпции
Глава 2. Реализация принципа презумпции невиновности………..15
2.1. Применение
презумпции невиновности на
2.2. Проблемы применения
принципа презумпции
Глава 3. Сравнительная характеристика принципа презумпции невиновности на Украине и зарубежных странах………………………....23
3.1. Составные правила
применения принципа презумпции невиновности………………………………………………
3.2. Международная
практика применения и толкования принципа
презумпции невиновности………………………………………………
Заключение……………………………………………………
Список использованных источников…………………………………31
Введение
Суть принципа презумпции невиновности установлена законодательством Украины.
В основе этого принципа лежит общая и широко признаваемая норма морали, согласно которой каждый человек должен презюмироваться (предполагаться) добропорядочным, пока иное не будет доказано. Данное правовое положение нашло свое отражение в международных правовых актах в области защиты прав человека.
Так, в ч.2 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах человека сказано: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону» 1.
Принцип презумпции невиновности устанавливает правовой статус обвиняемого не только в уголовном судопроизводстве, но и во всех общественных отношениях, в которых он участвует как человек и гражданин.
Несмотря на кажущуюся простоту данного института, все еще спорят исследователи по поводу практического применения данной нормы не только в области уголовного процесса, но также и в гражданском процессе, и в административном.
Сказанное определяет актуальность рассматриваемой темы.
Объект данного исследования – общественные отношения, складывающиеся по поводу применения принципа презумпции невиновности.
Предмет исследования – нормативные правовые акты, регламентирующие действие принципа презумпции невиновности.
Цель данной работы – раскрыть сущность презумпции невиновности в законодательстве Украины и его реализацию в судебных актах.
В связи с поставленной целью, задачами исследования являются:
- рассмотреть понятие
презумпции невиновности по
- проанализировать значение презумпции невиновности, дать ее основную характеристику;
- рассмотреть историю становления данного института;
- исследовать применение
презумпции невиновности в
- определить использование
данного принципа в
Теоретическая база данного исследования основана на научных трудах, комментариях уголовно-процессуального и конституционного законодательства, монографиях таких ученых-правоведов как Клямко Э.И., Кудрявцев В.Н., Осипков Е.Н., Строгович М.С., Тихомиров М.Н. и другие.
Структуру данной работы составляют введение, три главы и заключение, последовательно раскрывающие тему исследования.
Глава 1. Понятие презумпции невиновности по российскому законодательству
1.1. Понятие презумпции невиновности
В Юридическом энциклопедическом словаре записано: "Презумпция невиновности (от латинского praesumptio - предположение) - в праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности - один из важных демократических принципов уголовного процесса, способствующий охране прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение"2.
Презумпция невиновности сейчас закреплена в 62-й статье Конституции Украины3 и в 6-й статье Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод4, которая также обязательна для Украины.
Что означает “презумпция невиновности”, просто записано в этой конвенции: “Каждый, кто обвинен в совершении уголовного правонарушения, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в законном порядке”.
Согласно ст. 62 Конституции Украины, «лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу. В случае отмены приговора суда как неправосудного государство возмещает материальный и моральный ущерб, причиненный безосновательным осуждением».
В соответствии с проектом Уголовного процессуального кодекса Украины, лицо не считается признано виновным — или судьей, или судом присяжных, — пока обвинение не докажет в соревновательном процессе все элементы преступления “вне разумного сомнения”. Далее в кодексе речь идет, что “все сомнения” должны толковаться в пользу подозреваемого. Предполагается, что адвокат будет агрессивно оспаривать свидетельства, собранные властью, и иметь равные права предоставлять свидетельства со своей стороны.
Проанализировав имеющееся толкования данного слова, можно сделать вывод о том, что правовая презумпция - это убеждение в добросовестности, добропорядочности, законопослушности (другими словами, в невиновности в нарушении установленного порядка, закона) до того момента, когда обратное не будет установлено и подтверждено.
1.2. История возникновения презумпции невиновности
Впервые определение понятия презумпции невиновности обвиняемого, как юридическая конструкция, было сформулировано в XVIII веке итальянским исследователем проблем уголовного права и уголовного процесса Чезаре Беккария, который в 1764 г. в своем труде "О преступлениях и наказаниях" дал конкретное определение понятия презумпции невиновности обвиняемого: "Никто не может быть назван преступником, пока не вынесен обвинительный приговор, и общество не может лишить обвиняемого своего покровительства до того, как будет решено, что он нарушил условия, при соблюдении которых ему и обеспечивалось это покровительство"5. Несмотря на это, в большинстве стран Европы в уголовном судопроизводстве по-прежнему применялся принцип презумпции виновности.
Определенные изменения произошли после Великой французской буржуазной революции 1789 - 1793 гг. 26 августа 1789 г. во Франции была принята Декларация прав человека и гражданина (Duclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen), в которой принцип презумпции невиновности "каждый считается невиновным, пока его вина не установлена" был закреплен в качестве одного из основополагающих. По мнению большинства ученых, это было первое законодательное закрепление презумпции невиновности.
В истории российского уголовного судопроизводства отдельные положения презумпции невиновности применялись еще в XVI веке. В частности, в Соборном уложении 1649 г. в ст. 8 гл. 21 указывалось, что если кто-то приведет убийцу или разбойника, а те станут обвинять приведших их в совершении таких же преступлений, то этим обвинениям не верить6. То есть это можно расценить таким образом, что в отношении того, кто приведет убийцу или разбойника, действует презумпция невиновности, если приведенные им разбойники начнут обвинять его в совершении преступлений.
Некоторые положения воинского Устава Петра I 1716 г. также можно расценить как применение презумпции невиновности, например, ст. 4 гл. 42, в которой предусматривается наказание для неправедно обвинившего кого-либо в совершении преступления фискала: "Буде же, какой ради страсти, или злобы затеял, и что перед судом подлинно о том обличен будет, то оному яко преступнику тож учинить, чего был достоин тот, на кого он доносил, ежели бы он виноват был"7. То есть совершенное фискалом преступление (заведомо ложный донос) может быть наказано только после установления этого факта в судебном порядке.
Впервые в истории России законодательно ввести принцип презумпции невиновности попыталась императрица Екатерина II в 1767 г. в своем Наказе комиссии о составлении проекта нового уложения. Она выступала против пыток как средства добывания доказательств виновности и считала, что лучше оправдать 10 виноватых, чем обвинить одного невиновного.
После Екатерины II попытки закрепить законодательно принцип презумпции невиновности предпринимались еще несколько раз, но ни одна из них не была удачной. Некоторые изменения произошли в XIX веке, когда в Уложении о наказаниях 1845 г. в главе 3 "Об определении наказаний по преступлениям" было установлено, что наказание за преступление может быть определено судом только тогда, когда совершение преступления "несомненно доказано", а обвинение в совершении преступления "должно быть вменено подсудимому или подсудимым в вину"8.
В XIX веке была предпринята очередная попытка закрепить в Уставе Уголовного судопроизводства 1864 г. норму о презумпции невиновности. В Общих положениях Устава Уголовного судопроизводства было закреплено, что никто не может быть наказан за преступление, не будучи осужденным к наказанию приговором, вступившим в законную силу9.
В разное время презумпцию невиновности обсуждали такие ученые, как Л.В. Владимиров, С.И. Викторский, М.В. Духовской, А.Ф. Кони, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, Г.С. Фельдштейн, И.Я. Фойницкий. В частности, Л.Е. Владимиров писал: "Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное"10. Однако, эти положения не были закреплены нормативно.
В советский период к презумпции невиновности относились неоднозначно. С одной стороны, презумпция невиновности по-прежнему действовала, так как Декретом "О суде" 1917 г. было установлено, что в судопроизводстве применяются ранее действовавшие законы, если они не отменены. Отмененными признавались акты, противоречащие декретам ЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Рабочего и Крестьянского правительства, а также программам-минимумам Российской социал-демократической рабочей партии и партии социалистов-революционеров. В Декрете "О суде" 1918 г. 9ст. (ст.8) прямо указывалось, что судопроизводство по гражданским и уголовным делам происходит по правилам Судебных уставов 1864 года11.
С другой стороны, в начале существования советского государства принцип презумпции невиновности воспринимался чаще всего как принцип буржуазного права, поэтому многие советские юристы его отвергали. Но к середине XX века отношение изменилось. Возможно, этому способствовали и судебные процессы периода сталинских репрессий 30 - 40-х годов.
Одним из основоположников детальной разработки принципа презумпции невиновности в науке советского уголовного процесса является профессор М.С. Строгович. Именно он сформулировал наиболее оптимальное с нашей точки зрения определение презумпции невиновности: "...всякий гражданин считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в устанавливаемом законом порядке"12. В разные годы различные аспекты презумпции невиновности рассматривали Н.С. Алексеев, С.А. Альперт, Б.Т. Безлепкин, Н.В. Жогин, З.З. Зинатуллин, Л.Д. Кокорев, Я.О. Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов, М.Л. Якуб и многие другие.
В 40 - 50-е годы XX века были подписаны международные документы, в которых презумпция невиновности обвиняемого была определена в качестве признаваемого всеми международного принципа. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. закрепила норму, согласно которой каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты (ч. 1 ст. 11). Европейская конвенция о защите прав человека 1950 г. установила, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком (ч. 2 ст. 6). Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. закрепил положение, согласно которому каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону (ч. 2 ст. 14) и др.
После установления презумпции невиновности в качестве общепризнанного международного принципа в российском уголовно-процессуальном законодательстве принцип презумпции невиновности был закреплен в ст. 7 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. "...Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда". Аналогичным образом презумпция невиновности была закреплена в ст. 13 УПК РСФСР 1960 г. Впоследствии этот принцип нашел свое отражение и в Конституции СССР 1977 г., в которой появилась норма: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом" (ст. 160).
Таким образом, прослеживается повсеместное становление института презумпции невиновности по мере возрастания законности и демократичности в обществе, в котором данный принцип не только провозглашается, но и реализуется на практике.
1.3. Характеристика
принципа презумпции
Презумпция невиновности - в праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности - один из важных демократических принципов уголовного процесса, способствующий охране прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение13.
Процессуальное ограничение правоприменителя действительно имеет место. Оно состоит в расширении возможностей для защиты лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, а также в уменьшении возможности органов, ведущих процесс, обеспечить неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступления, и защитить жертвы преступлений. Это создает условия подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления не только защититься от необоснованного обвинения, но и уйти от заслуженного наказания14. Вряд ли именно это составляет главное содержание принципа презумпции невиновности.
Принцип презумпции невиновности предусмотрен нормами УПК Украины, а, следовательно, является нормой прямого действия. Нельзя рассматривать как следствие презумпции невиновности возложение бремени доказывания на обвинителя.
Из презумпции невиновности вытекает ряд следствий, имеющих важное процессуальное значение:
а) ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден;
б) никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом;
в) никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом;
г) обстоятельства дела необходимо исследовать всесторонне, полно и объективно; выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства;
д) запрещается добиваться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных действий;
е) обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе;
ж) обвинительный приговор может быть постановлен, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана;
з) недоказанная виновность лица в совершении преступления означает доказанную его невиновность; недостаточность доказательств участия обвиняемого в совершении инкриминируемого деяния и невозможность собирания дополнительных доказательств влечет за собой прекращение уголовного дела или оправдательный приговор.
Несмотря на кажущуюся простоту проблемы, нет единого мнения даже по таким вопросам, как понятие принципа презумпции невиновности, его содержания.
Так, Э.И. Клямко полагает, что "главное содержание презумпции невиновности - процессуальное ограничение правоприменителя; ее этические аспекты должны иметь подчиненный характер. Конечно, презумпция невиновности не является нормой прямого действия, "работают" ее следствия. К ним относятся: бремя обвинителя доказывать вину; право обвиняемого на пассивность в процессе уголовно - процессуального доказывания, отсутствие его обязанности оправдываться; принятие решения о виновности только судом"15.
Процессуальное ограничение правоприменителя действительно имеет место. Оно состоит в расширении возможностей для защиты лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, а также в уменьшении возможности органов, ведущих процесс, обеспечить неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступления, и защитить жертвы преступлений. Это создает условия подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления не только защититься от необоснованного обвинения, но и уйти от заслуженного наказания16. Вряд ли именно это составляет главное содержание принципа презумпции невиновности.
Нельзя согласиться и с выводом Э.И. Клямко о том, что этические аспекты презумпции невиновности должны иметь подчиненный характер. Этический аспект этого принципа составляет главное положение в его содержании. Все другие аспекты лишь подкрепляют и усиливают значение этической стороны.
Для правильного понимания ее сути необходимо учитывать историю становления и развития принципа презумпции невиновности в российском законодательстве и юридической практике.
В дореволюционном российском законодательстве данный принцип вообще не был закреплен. И в советский период развития уголовно - процессуальной науки некоторые ученые отвергали презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса. Их позиция была подвергнута справедливой критике.
Основоположником глубокой разработки принципа презумпции невиновности в науке уголовного процесса является профессор М.С. Строгович. В учебнике "Уголовный процесс", опубликованном в 1946 г., дается емкое определение презумпции невиновности: "...всякий гражданин считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в устанавливаемом законом порядке"17.
В работе "Учение о материальной истине в уголовном процессе", изданной позднее учебника, М.С. Строгович дает несколько иное определение понятия презумпции невиновности: "Обвиняемый предполагается невиновным, пока его виновность не будет доказана". Здесь, как видно, М.С. Строгович уже не утверждает, что обвиняемый считается невиновным, а дает термин "предполагается", что обеспечивает дословный перевод термина "презумпция".
Современное толкование законодательством Украины принципа презумпции невиновности, при буквальном толковании, позволяет сделать вывод, что виновных на предварительном расследовании нет. Обвинение предъявляется невиновным лицам, невиновные задерживаются, арестовываются. В отношении невиновного прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд. Суд принимает дело к производству и судит невиновного. И уже осужденный не считается виновным, так как приговор вступит в законную силу не ранее чем через семь дней или после оставления его в силе судом кассационной инстанции.
Представляется, что именно буквальное восприятие конституционной формулы презумпции невиновности как требования считать обвиняемого невиновным является основным камнем преткновения в поиске единого мнения по данному вопросу.
Глава 2. Реализация принципа презумпции невиновности
2.1. Применение презумпции
невиновности на стадиях
По действующему уголовно - процессуальному законодательству Украины лишь в отношении виновного могут применяться такие меры, как задержание, арест, привлечение в качестве обвиняемого. Только наличие необходимых доказательств виновности позволяет задержать, арестовать, привлечь в качестве обвиняемого. В соответствии с законом решение по этим вопросам должно быть мотивированным со ссылкой на наличие достаточных доказательств. При отсутствии доказательств виновности ни задержание, ни арест, ни привлечение в качестве обвиняемого недопустимы.
Законодатель, устанавливая основания задержания, ареста, привлечения в качестве обвиняемого, наделяя такими полномочиями дознавателя, следователя, прокурора и возлагая на них ответственность за незаконные задержание, арест, привлечение к уголовной ответственности, незаконное освобождение подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности, тем самым уполномочивает этих должностных лиц признавать задержанных, арестованных, привлекаемых к уголовной ответственности в качестве обвиняемых виновными в совершении преступлений.
Не удивительно поэтому, что некоторые ученые, рассматривая презумпцию невиновности и обнаруживая противоречие в формуле "никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда" и в указании закона на то, что к уголовной ответственности в качестве обвиняемого может быть привлечено только лицо, виновное в совершении преступления, приходят к выводу о том, что презумпция не носит постоянного характера, а выступает как исключение.
Суть презумпции невиновности состоит вовсе не в том, что обвиняемый считается невиновным до вынесения судом обвинительного приговора, а в том, что наше законодательство гарантирует признание лица виновным в совершении преступления от имени государства со всеми отрицательными последствиями, лишь когда оно действительно виновно. Существующая система гарантий исключает признание невиновных виновными.
Признание виновным, осуществляемое органами расследования, прокуратуры, не противоречит принципу презумпции невиновности, так как осуществляется не от имени государства и не влечет тех юридических последствий, которые наступают при признании лиц виновными в приговоре суда, который постановляется именем государства. Поэтому нельзя согласиться с суждением отдельных авторов о том, что отношение к обвиняемым как к невиновным есть требование презумпции невиновности. Такого требования нет и быть не может.
С реализацией презумпции невиновности связано несколько процессуальных проблем доказательственного характера, имеющих довольно давнюю историю. Л.Е. Владимиров в конце XIX века писал: "...о его распределении на предварительном следствии не может быть и речи: здесь расследуется дело официально представителем государства, который обязан собирать доказательства не для иной цели, как только для сущей истины"18.
А.Я. Вышинский высказывал позицию, в соответствии с которой "если обязанность доказывать правильность предъявленного обвинения лежит на обвинителе, то и обвиняемый или подсудимый не свободны от аналогичной обязанности в отношении положений, выдвигаемых ими в свою защиту"19.
Известный советский ученый-процессуалист М.С. Строгович писал, что обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе20. Именно эта позиция воспринята современным уголовным судопроизводством. В свете этого положения уголовно-процессуального закона правильной представляется точка зрения о том, что "с принятием УПК РК и предоставлением возможности защитнику занимать активную позицию по делу (не только опровергать обвинение, ставя его под сомнение, но и предоставлять информацию, которая может быть признана доказательством по делу) вопрос о бремени доказывания в уголовном процессе нуждается в переосмыслении"21.
Рассматривая доказательственную деятельность субъектов уголовного судопроизводства в свете его современных принципов, ученые выдвигают различного рода предложения, направленные к ее совершенствованию. Например, указывается, что "собирание доказательств... должно осуществляться только по инициативе сторон..."22. Также отмечается, что "адвокат-защитник... своими действиями, а именно возможностью заявлять ходатайства о признании того или иного доказательства недопустимым, помогает осуществлять суду свои полномочия"23.
Некоторые исследователи обосновывают мнение о необходимости и целесообразности существования параллельного адвокатского расследования, хотя и признают наличие обстоятельств, препятствующих этому.
Указанные предложения пойдут на пользу уголовному судопроизводству и могут быть реализованы только в том случае, если обе стороны будут активно выполнять свои процессуальные полномочия. В то же время одной из современных проблем уголовного процесса России является пассивность ведения доказательственной деятельности стороной защиты. Причина тому, как мы полагаем, заключается в отсутствии обязанности доказывать невиновность обвиняемого, что определяет, как правило, стратегическую линию поведения стороны защиты.
Обеспечить реальную активность в доказывании, а соответственно и реальную состязательность, можно только в том случае, если защита будет обязана доказывать определенные обстоятельства уголовного дела. Действующая формулировка презумпции невиновности лишает сторону защиты необходимой мотивации в доказательственной деятельности.
Все идеи, заложенные в основу современного уголовного судопроизводства Республики Казахстан, и основанные на них процессуальные институты должны находиться в систематическом единстве и не допускать противоречий в регулировании частных моментов уголовно-процессуальной деятельности.